釣魚(yú)島爭(zhēng)端的國(guó)際法解讀

馬濤+黃英

[摘 ?要]中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端有深厚的歷史背景，涉及復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益，是當(dāng)今世界上最復(fù)雜、最敏感的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題之一。本文從國(guó)際法角度分析了釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬中國(guó)，并提出了我國(guó)如何應(yīng)對(duì)此爭(zhēng)端的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]釣魚(yú)島;國(guó)際法;領(lǐng)土

[中圖分類(lèi)號(hào)]D09 ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1672-2426（2014）12-0026-05

釣魚(yú)島及其附屬島嶼位于中國(guó)臺(tái)灣島的東北部，是臺(tái)灣的附屬島嶼，由釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成。[1] 2012年9月11日，日本政府與釣魚(yú)島“島主”簽署了“購(gòu)島”合同，實(shí)現(xiàn)所謂的釣魚(yú)島“國(guó)有化”的過(guò)程。自此，嚴(yán)重威脅中日關(guān)系的這顆隱形炸彈終于炸開(kāi)，中日不僅在外交上唇槍舌劍，更在行政和軍事上頻繁擦邊，一個(gè)小小的島嶼引得兩國(guó)緊張局勢(shì)頻現(xiàn)。

一、釣魚(yú)島之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端有著深厚的歷史背景，涉及復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益，是當(dāng)今世界上最復(fù)雜、最敏感的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題之一。

（一）歷史原因

從現(xiàn)存的大量歷史文獻(xiàn)中，我們都可以查證釣魚(yú)島是中國(guó)固有領(lǐng)土。我國(guó)最早于1372年發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島列嶼并命名，由于釣魚(yú)島山勢(shì)海拔相對(duì)較高，其在歷史上一直被我國(guó)作為從福州或泉州出航到琉球中間航道上的一個(gè)地標(biāo)。由于釣魚(yú)島山勢(shì)較高，英國(guó)人將它命名為Pinnacle Island，這個(gè)名字又被日本人翻譯成了“尖閣”（即尖閣群島Senkaku Gun tou）。1556年，在明抗倭名將胡宗憲主持鄭若曾等人編寫(xiě)的《籌海圖編》中，釣魚(yú)島三島被列入其附圖《沿海山沙圖》，這說(shuō)明釣魚(yú)島在當(dāng)時(shí)已被列入我國(guó)的海防范圍。在清朝御史黃淑璥1722年撰寫(xiě)的《臺(tái)灣史槎錄》里，曾提及釣魚(yú)島，根據(jù)他的記載，清朝政府巡視大員在1722年之前就實(shí)地考察過(guò)釣魚(yú)島列島，并曾在此建設(shè)港口，停泊船舶。直至清朝末年，釣魚(yú)島一直是在中國(guó)主權(quán)管轄下的。1879年，日本借清政府衰敗之機(jī)吞并琉球并改稱(chēng)其沖繩縣，此后開(kāi)始覬覦釣魚(yú)島。1895年甲午戰(zhàn)敗后，清政府迫于日本壓力，與日本簽訂《馬關(guān)條約》，割讓臺(tái)灣及其所有附屬島嶼給日本，其中就包括釣魚(yú)島列嶼。釣魚(yú)島自此被割讓給日本。1945年，二戰(zhàn)結(jié)束，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本應(yīng)嚴(yán)格遵守《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，即侵占的所有中國(guó)領(lǐng)土無(wú)條件歸還中國(guó)。釣魚(yú)島列嶼當(dāng)然在歸還之列。但日本卻以釣魚(yú)島歸沖繩縣管轄為借口將其交由美軍代管，釣魚(yú)島從此成了美軍的“靶場(chǎng)”。1951年9月8日，日美未經(jīng)中國(guó)同意私下達(dá)成《舊金山和約》，將包括釣魚(yú)島在內(nèi)的琉球群島交由美國(guó)托管。1971年6月17日，日美又一次未知會(huì)中國(guó)私下簽訂《歸還沖繩協(xié)定》，釣魚(yú)島列嶼又隨著沖繩轉(zhuǎn)手給了日本。這兩個(gè)國(guó)家通過(guò)私自協(xié)議把釣魚(yú)島一托一還，使原本屬于中國(guó)的領(lǐng)土從形式上歸屬了日本。日本據(jù)此派出軍隊(duì)赴釣魚(yú)島巡邏。臺(tái)灣愛(ài)國(guó)青年以及海外華人發(fā)動(dòng)了轟轟烈烈的“保釣運(yùn)動(dòng)”。迫于輿論， 美國(guó)宣布日本只有釣魚(yú)島的行政管轄權(quán)， 此次移交與主權(quán)無(wú)關(guān)。1972年，中日兩國(guó)為了中日友好的大局，在復(fù)交談判中，達(dá)成默契，暫不解決釣魚(yú)島列嶼歸屬問(wèn)題，留待以后條件成熟時(shí)再解決。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本再次將手伸向釣魚(yú)島，并在主權(quán)問(wèn)題上一再挑戰(zhàn)中國(guó)政府的底線。釣魚(yú)島的復(fù)雜歷史背景成為了日本在這一問(wèn)題上糾纏的一個(gè)重要因素。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

從經(jīng)濟(jì)因素分析，釣魚(yú)島有著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以給所屬?lài)?guó)帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。

首先，它有著豐富的石油資源。1968年10月和11月，在聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（1974年更名為“亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)”）的贊助下，由美國(guó)地質(zhì)學(xué)教授埃默里（K.O.Emery）和日本學(xué)者新野弘組織日本、韓國(guó)、臺(tái)灣以及美國(guó)等方面的海洋科學(xué)家，對(duì)黃海和東海海域進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)，并探明在東海韓中日大陸架交界處，尤其是釣魚(yú)島附近有一片儲(chǔ)量驚人的海底油田。1969年4月，調(diào)查報(bào)告《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》公布，該報(bào)告通常被稱(chēng)為“埃默里報(bào)告”。這一報(bào)告把新發(fā)現(xiàn)的釣魚(yú)島附近的約20萬(wàn)平方公里的海底油田稱(chēng)為“第二中東”。報(bào)告發(fā)表后，日本當(dāng)局在二戰(zhàn)后首次正式提出對(duì)釣魚(yú)島列嶼的主權(quán)要求，其原因不言自明。

其次，1982年聯(lián)合國(guó)公布的《國(guó)際海洋法公約》使島嶼所屬?lài)?guó)能以其為基點(diǎn)獲得更多的海洋權(quán)益?！秶?guó)際海洋法公約》規(guī)定“主權(quán)國(guó)家以200海里內(nèi)的海域?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)”，這意味著一個(gè)主權(quán)國(guó)家可以依據(jù)其在海洋深處擁有的某個(gè)小島而擁有其附近的海域，擁有以200海里為半徑的廣大的藍(lán)色國(guó)土及其豐富資源。自此，釣魚(yú)島的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)遠(yuǎn)方小島那么簡(jiǎn)單，它的主權(quán)歸屬意味著以此島嶼為圓點(diǎn)，向外擴(kuò)展半徑為200海里的龐大海域及此內(nèi)蘊(yùn)藏的豐富海洋資源（海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等）和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運(yùn)輸權(quán)以及未來(lái)潛在的資源等，這使釣魚(yú)島的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身的價(jià)值，也使釣魚(yú)島問(wèn)題更加復(fù)雜。

（三）軍事價(jià)值

從現(xiàn)代軍事角度分析，釣魚(yú)島的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值更不容忽視。首先，從中國(guó)方面看，釣魚(yú)島列嶼的前沿位置對(duì)我國(guó)臺(tái)灣島及東南沿海的軍事防御意義重大，釣魚(yú)島是中國(guó)遠(yuǎn)洋海軍突破第一島鏈前往太平洋的最佳通道，它同時(shí)也是阻斷外國(guó)勢(shì)力侵略臺(tái)灣，完成中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的必守之島。其次，從日本方面看，日本一些人一直企圖推行海上擴(kuò)張政策，但日本國(guó)土由狹長(zhǎng)島嶼組成，本土地形狹窄，防御縱深短淺。如果占領(lǐng)了釣魚(yú)島，日本就可以將其防衛(wèi)范圍從沖繩向西推進(jìn)約400公里，日本更可以此對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)和臺(tái)灣省的軍事防御實(shí)施艦、機(jī)的抵進(jìn)偵察與監(jiān)視，使我國(guó)的防御活動(dòng)陷入被動(dòng)。最后，從美國(guó)方面看，美國(guó)一直把中國(guó)視為潛在的敵人，釣魚(yú)島處在它圍堵亞洲大陸的第一島鏈上，戰(zhàn)略?xún)r(jià)值尤為重要，它絕對(duì)不允許中國(guó)突破這一防線而擁有釣魚(yú)島。因此，在釣魚(yú)島問(wèn)題上，美國(guó)雖表面中立，實(shí)則暗地支持日本實(shí)施一系列刺激中國(guó)底線的行為（如登島、購(gòu)島、勘察等）。

二、釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的國(guó)際法分析

拋開(kāi)上述一切因素，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的任何正義都應(yīng)當(dāng)是符合國(guó)際法的正義，要想在釣魚(yú)島之爭(zhēng)中獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，就要找到充分的法理依據(jù)。筆者認(rèn)為，從國(guó)際法理角度分析，釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬中國(guó)不容質(zhì)疑。從國(guó)際法角度分析，中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的主要矛盾點(diǎn)在于中國(guó)和日本誰(shuí)先占了釣魚(yú)島，日本是否能夠根據(jù)時(shí)效原則取得釣魚(yú)島的主權(quán)，美國(guó)通過(guò)條約向日本私相授受釣魚(yú)島的行為是否符合國(guó)際法。我們的分析依此展開(kāi)：

（一）“先占”原則在釣魚(yú)島爭(zhēng)端上的適用

在國(guó)際法理論上，先占是一個(gè)國(guó)家有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在任何其他國(guó)家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。[2]從這一定義分析：先占的主體方面，必須是國(guó)家;先占的客體只能是“無(wú)主地”，即不屬于任何國(guó)家或被原屬?lài)?guó)放棄的土地。另外，在客觀方面，現(xiàn)代國(guó)際法已廢棄原有的發(fā)現(xiàn)即先占做法，而是要求一國(guó)先占領(lǐng)土必須同時(shí)具備兩個(gè)要素：占領(lǐng)和有效管理。首先，實(shí)施“先占”的國(guó)家要做出明確的意思表示，以設(shè)居民點(diǎn)、懸掛國(guó)旗等方式向外界表明對(duì)該土地的占領(lǐng);其次，實(shí)施“先占”的國(guó)家必須以國(guó)際法認(rèn)可的方式將其主權(quán)行使于被占領(lǐng)土之上，如在該領(lǐng)土上通行本國(guó)法令、建立行政機(jī)構(gòu)、從事司法活動(dòng)等，這才構(gòu)成所謂的“有效占領(lǐng)”。

我們有大量的歷史資料證明釣魚(yú)島為中國(guó)最先發(fā)現(xiàn)，最先占領(lǐng)，最先實(shí)施行政管理。首先，釣魚(yú)島列嶼的發(fā)現(xiàn)、命名、使用，最早見(jiàn)諸中國(guó)明朝永樂(lè)元年（1403）由朝廷派往東西洋各國(guó)開(kāi)詔的使臣所撰《順風(fēng)相送》一書(shū)，據(jù)該書(shū)“福建往琉球”條所記，使臣為查勘航線，校正針路，曾多次前往釣魚(yú)嶼，并且將這些島嶼用作通往琉球的航海標(biāo)識(shí)。[4]其次，1372年（明洪武五年），琉球國(guó)王向明朝朝貢，明太祖遣使前往琉球，至1866年（清同治五年）近500年間，明清兩代朝廷先后24次派遣使臣前往琉球王國(guó)冊(cè)封，釣魚(yú)島是冊(cè)封使前往琉球的途經(jīng)之地，有關(guān)釣魚(yú)島的記載大量出現(xiàn)在中國(guó)使臣撰寫(xiě)的報(bào)告中，這些史料清楚記載著釣魚(yú)島及其附屬島嶼屬于中國(guó)，并一直被我國(guó)用作航海標(biāo)志。[5]從這些古籍中，我們也可發(fā)現(xiàn)由于黑水溝（即沖繩海溝）的天然阻隔，在當(dāng)時(shí)的造船航海技術(shù)條件下，只有中國(guó)軍民可以利用季風(fēng)前往釣魚(yú)島，從事航行、避風(fēng)、捕魚(yú)、采集及其他經(jīng)濟(jì)性開(kāi)發(fā)活動(dòng)。再次，大量的史料表明，中國(guó)在明清時(shí)期一直將釣魚(yú)島列入本國(guó)防區(qū)及行政管轄之下：如前面已經(jīng)提到的明代胡宗憲主持、鄭若曾編纂的《籌海圖編》，又如清代胡林翼等編繪的《大清一統(tǒng)輿圖》（1863年）等。最后，從日本的一些歷史文獻(xiàn)（如1785年日本出版的《三國(guó)通覽圖說(shuō)》）中，我們可以看到，在1895年日本占領(lǐng)釣魚(yú)島之前，日本也一直認(rèn)可中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。

日本政府無(wú)視上述史實(shí)，主張1895年前釣魚(yú)島列嶼并非任何國(guó)家所有，系國(guó)際法上的無(wú)主地。日本通過(guò)國(guó)際法上承認(rèn)的“先占”方式取得了該島嶼主權(quán)。其主要依據(jù)是：1879年，明治政府吞并琉球，改稱(chēng)沖繩縣。沖繩縣當(dāng)局從1885年開(kāi)始多次對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行實(shí)地考察，結(jié)論是釣魚(yú)島上沒(méi)有清政府統(tǒng)治的痕跡，釣魚(yú)島系無(wú)人島。基于這個(gè)調(diào)查結(jié)論，日本內(nèi)閣于1895年1月14日決議，將釣魚(yú)島納入沖繩縣管轄，并將在此建立地標(biāo)。因此，日本聲稱(chēng)釣魚(yú)島是作為“無(wú)主地”被自己最先發(fā)現(xiàn)命名并實(shí)施先占的，它對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)是符合國(guó)際法的。

此處，中日爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要就在于釣魚(yú)島在日本先占之前是否屬于無(wú)主地。這一點(diǎn)通過(guò)前面列舉的大量文獻(xiàn)足以說(shuō)明，釣魚(yú)島并非無(wú)主地，而是屬于中國(guó)所有的領(lǐng)土。而日本的邏輯是，“無(wú)人”就等同于“無(wú)主”，在他們的調(diào)查人員登上島嶼時(shí)，釣魚(yú)島上“無(wú)人居住”，這就證明釣魚(yú)島是無(wú)主地。這一邏輯顯然很荒謬。其實(shí)，傳統(tǒng)國(guó)際法上的先占原則，其適用時(shí)重點(diǎn)不在于被先占的土地上是否有“人”，而在于其上是否建立了“統(tǒng)治”，即其是否被一個(gè)主權(quán)國(guó)家宣告了主權(quán)，這也就是其強(qiáng)調(diào)的“有效占領(lǐng)”。釣魚(yú)島列嶼因環(huán)境險(xiǎn)惡等原因，并未有我國(guó)居民定居此處，但這并不等于“無(wú)主”，“無(wú)人住”不等于“無(wú)主權(quán)”。前面已經(jīng)列舉了大量的歷史材料證明，我國(guó)早在日本發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島之前就已對(duì)其行使主權(quán)。對(duì)于日本而言，釣魚(yú)島從來(lái)不是無(wú)主的。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的日本朝野對(duì)這一點(diǎn)心知肚明。正因如此，雖然日本早于1895年就秘密閣議在釣魚(yú)島上建立標(biāo)志，但卻直到1969年才落實(shí)這一決議，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件記載進(jìn)一步說(shuō)明了日本當(dāng)時(shí)的心虛，當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)卿井上清在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的答復(fù)中，明確言及這些島嶼“已被清國(guó)命名，日本政府的覬覦之心已屢遭清政府之警示”。[6]

對(duì)于比中國(guó)人晚了數(shù)百年才登上釣魚(yú)島的日本來(lái)說(shuō)，釣魚(yú)島從來(lái)不是無(wú)主之地，日本對(duì)釣魚(yú)島根本無(wú)從“先占”。日本的所謂“先占”是侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的惡意的掠奪。在國(guó)際法上，不法的行為不會(huì)產(chǎn)生合法的權(quán)利，因此，從“先占”原則分析，中國(guó)無(wú)疑是釣魚(yú)島的合法所有者。

（二）“時(shí)效”原則在釣魚(yú)島爭(zhēng)端上的適用

所謂“時(shí)效”取得，即“在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。[7]時(shí)效原則的構(gòu)成要素有二：其一，時(shí)效取得的對(duì)象為有主地，最初取得的方式是否合法不影響其效力。其二，時(shí)效取得的國(guó)家必須長(zhǎng)期、持續(xù)、不受干擾地對(duì)該土地實(shí)施有效治理，即它的占領(lǐng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有遭到過(guò)任何的反對(duì)和抗議，占有現(xiàn)狀已逐漸符合國(guó)際秩序。

日本政府提出它對(duì)釣魚(yú)島的“有效治理”始于上世紀(jì)70年代甚至更早，至今相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，日本一直對(duì)釣魚(yú)島行使著不受爭(zhēng)議和干擾的主權(quán)，因此，根據(jù)時(shí)效原則，它已取得了對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。為了向國(guó)際社會(huì)說(shuō)明這一點(diǎn)，日本政府導(dǎo)演了一出接一出的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓鬧劇。如：1896年9月，日本政府批準(zhǔn)古賀辰四郎無(wú)償租借釣魚(yú)島30年，允許其對(duì)島嶼進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用;1932年，日本政府又將釣魚(yú)島中的四島“出售”給個(gè)人，使釣魚(yú)島私有化。2003年日本政府又斥巨資（以年租金2256萬(wàn)日元的價(jià)格）從所謂的島主那里“租借”了釣魚(yú)島列嶼中三個(gè)島嶼，行使“管理權(quán)”。2012年9月11日，日本政府與釣魚(yú)島“島主”簽署了“購(gòu)島”合同，實(shí)現(xiàn)所謂的釣魚(yú)島“國(guó)有化”的過(guò)程。這一系列行為無(wú)非是為了一個(gè)目的，給國(guó)際社會(huì)造成一種“時(shí)效取得”的既成事實(shí)。但無(wú)論如何，這一系列舉措在國(guó)際法上都是徒勞的。

首先，“時(shí)效”原則并不是國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的取得國(guó)家領(lǐng)土的方式之一，很多國(guó)家和學(xué)者對(duì)其持否定的態(tài)度。由于這一制度不追究領(lǐng)土取得的方式，而只是依據(jù)實(shí)際占有持續(xù)時(shí)間足夠長(zhǎng)就判定領(lǐng)土的歸屬，這使得一些原本非法取得的領(lǐng)土合法化，違背了公正原則，所以很多國(guó)家和國(guó)際法專(zhuān)家并不認(rèn)可這一制度。日本想以時(shí)效原則論證自己對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)，需要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)、整個(gè)國(guó)際法學(xué)界對(duì)這一原則的普遍認(rèn)可，這在當(dāng)前無(wú)疑是不可能實(shí)現(xiàn)的。其次，雖然由于諸多歷史原因，日本在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)控制著釣魚(yú)島，但這種控制并不能構(gòu)成“長(zhǎng)期、連續(xù)的有效治理”。中國(guó)政府從未放棄過(guò)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。如中國(guó)政府自美國(guó)將釣魚(yú)島私相授受日本以來(lái)，曾多次發(fā)表聲明：“釣魚(yú)島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土的一部分”?！吨腥A人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》以立法形式確認(rèn)了中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的領(lǐng)土主權(quán)。2012年9月10日，中國(guó)政府再一次向國(guó)際社會(huì)宣示中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，其通過(guò)聲明公布了釣魚(yú)島及其附屬島嶼的領(lǐng)?；c(diǎn)基線，這為我國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法和有關(guān)國(guó)際法對(duì)釣魚(yú)島海域進(jìn)行管理提供了法律基礎(chǔ)。日本政府著手實(shí)行釣魚(yú)島“國(guó)有化”后，中國(guó)政府更實(shí)施了一系列的強(qiáng)化島嶼主權(quán)措施。尤其是2012年以來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)釣魚(yú)島的?？章?lián)合巡邏日?；谷毡疽浴皶r(shí)效”取得釣魚(yú)島主權(quán)的企圖終成泡影。

（三）國(guó)際條約在釣魚(yú)島爭(zhēng)端上的適用

日本堅(jiān)稱(chēng)擁有釣魚(yú)島主權(quán)的重要文件依據(jù)有二：一是1951年美日簽署的《舊金山和約》;一是1971年美日簽署的《歸還沖繩協(xié)議》。日本宣稱(chēng)，美日于1951年9月8日締結(jié)《舊金山和約》，在該條約中，日本將釣魚(yú)島交由美國(guó)托管。1971年6月17日，美日又簽訂《歸還沖繩協(xié)議》，其中宣布將北緯24度、東經(jīng)122度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁及領(lǐng)海歸還日本（釣魚(yú)島在此范圍內(nèi)）。日本認(rèn)為，正是由美國(guó)與日本雙方的這一托一還，印證了釣魚(yú)島是日本領(lǐng)土。

這樣的論證實(shí)屬荒唐。首先，日本取得釣魚(yú)島的方式是秘密侵占加強(qiáng)制割讓?zhuān)毡臼窃诿孛芨`取了釣魚(yú)島后，在1895年的《馬關(guān)條約》中強(qiáng)迫中國(guó)將釣魚(yú)島割讓給它的。二戰(zhàn)后期形成的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》要求日本歸還占領(lǐng)中國(guó)的東北、臺(tái)灣及其他島嶼，這自然包括釣魚(yú)島，日本政府發(fā)表的《日本投降書(shū)》也確認(rèn)了上述國(guó)際文獻(xiàn)的要求。其次，1951年美日《舊金山和約》是在沒(méi)有中國(guó)代表在場(chǎng)的情況下私自簽署的，這種在當(dāng)事國(guó)不在場(chǎng)的情況下私自處置別國(guó)主權(quán)的行為是不具國(guó)際法效力的。而后，美國(guó)又擅自將本不屬于自己的釣魚(yú)島通過(guò)美日協(xié)議“送還”日本，這更是沒(méi)有任何國(guó)際法依據(jù)。日本根據(jù)兩個(gè)無(wú)效的條約來(lái)主張自己對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)，顯然是站不住腳的。最后，依據(jù)條約必須遵守的國(guó)際法基本原則，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的日本，其領(lǐng)土主張只能依據(jù)其承諾遵循的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，即日本國(guó)的主權(quán)僅限于“本州、北海道、九州、四國(guó)及吾等所決定的諸小島之內(nèi)”。而這一規(guī)定在1972年中日政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》中得到了重申：“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8條的立場(chǎng)?！笨傊?，在釣魚(yú)島爭(zhēng)端的處理上，我們適用的只能是具有國(guó)際法效力的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本對(duì)釣魚(yú)島列嶼的一切權(quán)利主張都是違反這些條約的。

三、應(yīng)對(duì)釣魚(yú)島爭(zhēng)端的幾點(diǎn)建議

如上所述，從國(guó)際法理上分析，釣魚(yú)島是中國(guó)的領(lǐng)土。但不容忽視的事實(shí)是，其被日本非法占有了多年。如今，日本政府的一系列行為已完全背離雙方曾于上世紀(jì)70年代達(dá)成的“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)，甚至有日本官員公開(kāi)否認(rèn)這一共識(shí)的存在。釣魚(yú)島問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法再擱置下去了，對(duì)于日本的咄咄逼人，我們必須從多方面、多角度、多層次研究應(yīng)對(duì)措施。

（一）制定總體戰(zhàn)略——明確底線

對(duì)于如何解決釣魚(yú)島問(wèn)題，向來(lái)存在著“戰(zhàn)”與“和”的兩種觀點(diǎn)。其實(shí)，在國(guó)際法上，戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是窮盡了一切和平解決手段后的無(wú)奈之舉。中國(guó)政府現(xiàn)在要制定出總體的應(yīng)對(duì)方針，明確“戰(zhàn)”與“和”的界限，明確使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段的最后底線。筆者認(rèn)為可以進(jìn)行三個(gè)階段的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)：第一階段積極采取相應(yīng)措施使日本回到“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的共識(shí)上，繼續(xù)維持友好的中日關(guān)系。第二階段通過(guò)談判、斡旋等方式，在不損害中國(guó)主權(quán)的前提下，與日本就釣魚(yú)島問(wèn)題進(jìn)行友好協(xié)商，爭(zhēng)取達(dá)成新的和平協(xié)議。第三階段在一切和平手段均不奏效的情況下，積極應(yīng)戰(zhàn)。但需要明確的一點(diǎn)是，在當(dāng)今國(guó)際環(huán)境下，戰(zhàn)爭(zhēng)是有法可依、有法必依的，中國(guó)軍隊(duì)在軍事備戰(zhàn)的同時(shí)，更應(yīng)充分進(jìn)行法律備戰(zhàn)，應(yīng)組織專(zhuān)門(mén)人員對(duì)中日釣魚(yú)島之戰(zhàn)開(kāi)始、進(jìn)行及結(jié)束中可能遇到的各種情況進(jìn)行國(guó)際法論證。

（二）學(xué)界積極論證——充實(shí)論據(jù)

釣魚(yú)島問(wèn)題的解決需要國(guó)際法的支持，雖然我們現(xiàn)在一直強(qiáng)調(diào)自己有充分的事實(shí)和法理依據(jù)，但在很多問(wèn)題上我們的歷史學(xué)界和法學(xué)界還應(yīng)積極作為。首先，應(yīng)積極尋找更多的、更有力的先占證據(jù)。“先占”原則適用的條件復(fù)雜，證據(jù)質(zhì)量要求高。對(duì)于目前我們掌握的證據(jù)，我們?nèi)砸羁掏魄?，確保其真實(shí)性、相關(guān)性和證明力。同時(shí)更應(yīng)積極尋找新的證據(jù)，尤其是證明我國(guó)最先對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施管轄方面的證據(jù)或日本方面的反證，以確保得到最扎實(shí)的論證結(jié)論。其次，要積極進(jìn)行多方面法理準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的一切情況。如關(guān)于我國(guó)公民強(qiáng)行登島日本有無(wú)管轄權(quán)的國(guó)際法論證;又如中國(guó)海監(jiān)船或漁政船在釣魚(yú)島海域執(zhí)法的權(quán)力范圍，一旦與日本巡邏船對(duì)峙沖突如何依據(jù)國(guó)際法應(yīng)對(duì);又如我國(guó)軍艦在釣魚(yú)島海域航行的國(guó)際法依據(jù)及沖突解決等。一直以來(lái)，我們?cè)谶@一問(wèn)題上的學(xué)理論證相對(duì)日本較為薄弱。在當(dāng)今國(guó)際法領(lǐng)域，“自古以來(lái)就是我國(guó)領(lǐng)土”這樣的說(shuō)法是需要充分翔實(shí)的證據(jù)的，國(guó)家行為更是要有充分的法理支持的。在這一方面，歷史學(xué)界和法理學(xué)界等應(yīng)聯(lián)手應(yīng)對(duì)。

（三）外交合縱聯(lián)橫——爭(zhēng)取共識(shí)

在國(guó)際社會(huì)，爭(zhēng)取更多的朋友更有利于爭(zhēng)端的解決。而針對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題，中國(guó)外交大有可為。首先，積極爭(zhēng)取有共同利益的鄰國(guó)的支持。日本與其三個(gè)鄰國(guó)都有島嶼糾紛，而且都顯示出蠻橫無(wú)理的姿態(tài)。日俄之間有北方四島之爭(zhēng)，日韓之間存在竹島之爭(zhēng)。在這一點(diǎn)上，我們與俄羅斯和韓國(guó)是有共同語(yǔ)言的。尤其是韓國(guó)，中韓都是二戰(zhàn)期間被日本侵略過(guò)的國(guó)家，有爭(zhēng)端的島嶼都是被日本非法竊取掠奪的。面對(duì)從來(lái)沒(méi)有真正為自己的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行認(rèn)過(guò)錯(cuò)的日本，面對(duì)戰(zhàn)后在美國(guó)的扶持下又開(kāi)始對(duì)別國(guó)領(lǐng)土虎視眈眈的日本，中、俄、韓都有合作的空間。其次，積極爭(zhēng)取第三國(guó)的支持。與中立的第三國(guó)要擺事實(shí)講法理，爭(zhēng)取更多的國(guó)家對(duì)我方主張的認(rèn)可。最后，確保美國(guó)真正的中立。一方面，雖然美國(guó)一再表示在此問(wèn)題上不站隊(duì)，但它的護(hù)日姿態(tài)是顯而易見(jiàn)的。另一方面，中美關(guān)系對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繼續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，它也不可能過(guò)分明顯維護(hù)日本而破壞中美關(guān)系。因此，我們的外交爭(zhēng)取美國(guó)真正的保持中立是有可能的。而美國(guó)只要對(duì)此保持中立，我們就占了優(yōu)勢(shì)。

（四）國(guó)際輿論倡議——扶正壓邪

正如日本京都大學(xué)名譽(yù)教授井上清所說(shuō)：“現(xiàn)在釣魚(yú)諸島是日本開(kāi)始奪取外國(guó)領(lǐng)土的起點(diǎn)……如果目前我們放任日本統(tǒng)治階層掠奪釣魚(yú)諸島，那么日本軍國(guó)主義侵略亞洲之大火，將加速地燃燒起來(lái)。”[8]二戰(zhàn)前夕，英、法、美等國(guó)為了維護(hù)既得利益，對(duì)德、意、日法西斯的興起采取綏靖主義，結(jié)果身受其害。如今，對(duì)于日本的軍國(guó)主義復(fù)活，如果我們還是一味聽(tīng)之任之，將使二戰(zhàn)后確立的難得的世界和平秩序受到極大的威脅。為此，我國(guó)有義務(wù)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)出倡議，提醒全世界各國(guó)關(guān)注日本的軍國(guó)主義復(fù)活傾向，并一致共同努力將其扼制于萌芽狀態(tài)，確保二戰(zhàn)后建立的世界秩序得以維持。

結(jié)語(yǔ)：從國(guó)際法角度分析，釣魚(yú)島主權(quán)歸屬我國(guó)。但不能忽視的事實(shí)是，釣魚(yú)島已被日本非法占有了多年。中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端有著深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事背景，其解決不是一朝一夕的事，更不可能一戰(zhàn)了之。但守土均有責(zé)，寸土不能讓。為維護(hù)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整，徹底收復(fù)釣魚(yú)島，我們應(yīng)該從法理、外交、軍事等多方面著手，做好長(zhǎng)期準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土白皮書(shū)[M].北京：人民出版社，2012.

[2]王鐵涯.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995.171

[3]鄭海麟.釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究[M].北京：中華書(shū)局，2007.1

[4]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土白皮書(shū)[M].北京：人民出版社，2012.3-4

[5]高興偉.潘忠岐.釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)的三個(gè)國(guó)際法問(wèn)題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[6][英]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良，余民友譯.北京：法律出版社，2003.154.

[7]井上清.“尖閣”列島——釣魚(yú)諸島的歷史剖析[M].東京：東京第三書(shū)館，1996.135-153.

責(zé)任編輯 ?宋桂祝