蔗田除草劑篩選試驗結果初報

楊世常，藺喬仙，趙 彌，許三綿，夏銀果

（云南省德宏州甘蔗科學研究所，隴川678707）

云南德宏蔗區(qū)，地處祖國西南邊陲，云南省西部，位于東經 97°31′～98°43′，北緯 23°50′～25°20′，熱量豐富，氣候溫和，屬南亞熱帶季風性氣候。蔗區(qū)主要分布區(qū)域年均溫19.2℃～20.2℃，年均雨量1417～1629mm，年溫差小，日溫差大，蔗區(qū)立體氣候明顯，具有冬熱優(yōu)勢，春溫回升快，夏季長，秋多雨，雨熱同期，干涼同季，既有利于甘蔗豐產、高糖，同時又是各種甘蔗雜草滋生蔓延、繁衍生息的天然溫床，加之，隨著甘蔗種植年限的增長，人們長期習慣使用同一劑型的除草劑進行防治，雜草的發(fā)生愈來愈重，防治效果愈來愈差，用藥量則愈來愈多，不斷加大了農民的種蔗成本，嚴重制約著蔗糖產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。為改變蔗農的用藥習慣，篩選出高效、低毒、安全、環(huán)保、廣譜的農藥新品種和劑型，為甘蔗田間除草用藥提供科學依據。

1 材料及方法

1.1 試驗概況

試驗地點：云南省隴川縣景罕鎮(zhèn)，德宏州甘科所良繁基地蔗田進行。供試甘蔗品種為粵糖60號，1年新植1年宿根。試驗時間：2013年5月28日上午，甘蔗大培土后，甘蔗雜草多處于4～7葉期時用藥劑防治。

1.2 參試劑藥與設計

試驗共8個處理，A.雷斯利（40%莠滅凈+15%敵草隆+10%二甲四氯），上海威敵生化（南昌）有限公司生產；B.首豐（8%硝磺草酮+72%莠去津），廣西田園生化股份有限公司生產；C.玉三金（38%硝磺莠去津+40%煙嘧磺?。?，沈陽科創(chuàng)化學品有限公司生產；D.玉爾好（15%硝磺草酮+48%莠去津），江蘇瑞幫農藥廠生產；CK（對照）：20%百草枯+38%莠去津膠懸劑；E.苞衛(wèi)（30%苯唑草酮+助劑），巴斯夫歐洲公司生產；F.老草滅（40%莠滅凈+80%敵草隆+56%二甲四氯）；G.耕杰（5%硝磺草酮+50%莠去津）+助劑，先正達（蘇州）作物保護有限公司生產。各處理用量見表1。

采用隨機區(qū)組設計，南北走向，3行區(qū)，試驗地行長6.67m，行距1.1m，小區(qū)面積為22.01m2，試驗地雜草種類多，分布均勻，土壤肥力中等，水肥管理一致。

1.3 調查時間和方法

試驗前進行1次雜草基數及種類調查，試驗后20d進行莖葉處理情況調查；藥后30d調查雜草封閉情況。每小區(qū)3點取樣，每點0.5m2，分別調查單子葉、雙子葉雜草株數及鮮草總重，計算防除效果。同時不定期觀察蔗株藥害發(fā)生和恢復生長情況。噴藥時間及天氣情況：2013年 5月 28日上午 9：00—11：00噴藥；下午 15：00—15：50下陣雨（藥后 4個小時）。

表1 參試除草劑及用量

2 試驗結果及分析

2.1 藥前雜草發(fā)生情況調查

2013年5月27日劃小區(qū)、插牌，5月28日上午噴藥前調查雜草種類及數量（表2）。藥前草種主要有：香附子、牛筋草、升馬唐（熟地草）、勝紅薊（臭草）、日本草（解放草）、孔明草、空心蓮子、冰粉草、粟米菜、牽牛花等。雜草以雙子葉為主，且大多處于4～7葉期。

2.2 藥后雜草藥害表現

藥后 24h，A（雷斯利）、CK（對照）、F（老草滅）3 個處理雜草有藥害表現，其它處理沒有；藥后5d觀察，B（首豐）、C（玉三金）、D（玉爾好）、G（耕杰）4 個處理雜草有藥害表現，E（苞衛(wèi)）處理單子葉雜草有一定藥害，雙子葉未見藥害，A（雷斯利）處理有返青現象；藥后10d觀察，除A處理和E處理防治效果不理想外，其余處理均有很好的防治效果。

2.3 藥后甘蔗安全性表現

藥后5d調查，除對照處理甘蔗基部1～3片葉有明顯的藥害外，其它處理均未發(fā)現有藥害現象；藥后20d調查，除對照甘蔗基部有明顯的藥害外，各處理均未發(fā)現有藥害現象。試驗說明參試的8個藥劑（除對照外）沒有藥害現象，對甘蔗是安全的。

2.4 防治效果

2.4.1 莖葉處理效果 2013年6月17日（藥后20d），對試驗效果進行了全面調查，每處理調查3個點，每點調查0.5m2，分別記錄單子葉和雙子葉雜草株數，并計算防除效果（表3）。從不同類型雜草的防治效果看：藥后20d所有參試農藥對單子葉雜草的防除效果均不如對照，但對雙子葉雜草的防除效果較好，除雷斯利不如對照外，其余處理均優(yōu)于對照，其中，B、C、D、F、G五個處理效果最好，防效均為100%，E處理次之，防效為75%。從雜草防除的總體情況看：與對照相比，防治效果最好的處理是C和F、防效均為75.0%，其次是D和G處理，防效均為68.8%，第三是B處理，防效為31.3%，E和A處理防治效果不如對照；與藥前相比，防治效果最好的處理依次是F、D、G、C和B，防效分別為97.3%、97.0%、95.9%、95.7%和93.9%，均優(yōu)于對照的91.3%，E和A兩個處理不如對照，防效分別為82.2%和77.8%。

表2 除草劑試驗藥前雜草調查結果 株

表3 除草劑試驗藥后20d防效調查結果

2.4.2 封閉處理效果 為摸索各參試農藥對雜草的封閉效果，2013年8月29日（藥后90d）對試驗各處理進行了防效調查。從表4可以看出，除A、F兩個處理防效不如對照外，其余各處理的防治效果均高于對照，防治效果在57.2%～100.0%之間，其中，效果最好的處理是G、D和E，防效分別為100.0%、98.8%和97.6%，其次是B處理和C處理，防效分別為72.0%和57.2%。

表4 除草劑試驗藥后90d防效調查結果

3 小結與建議

3.1 對作物安全。各參試農藥對參試品種是安全的，沒有出現藥害現象（除對照外），如要摸清參試藥劑對所有甘蔗品種的安全性，必須進行一次不同主栽品種防治的安全性試驗。

3.2 莖葉處理效果顯者。老草滅、玉爾好、耕杰、玉三金和首豐5個藥劑對雜草的莖葉處理效果97.3%～93.9%，均優(yōu)于對照的91.3%。苞衛(wèi)和雷斯利對雜草莖葉處理的效果不如對照，防效分別為82.2%和77.8%。

3.3 封閉處理效果明顯。耕杰、玉爾好、苞衛(wèi)、首豐和玉三金5個藥劑對雜草的封閉處理效果明顯，與對照相比，防效在100.0%～57.2%之間，雷斯利和老草滅對雜草的封閉處理效果不如對照。

3.4 推廣建議，莖葉處理和土壤封閉防治效果兼優(yōu)的除草劑是玉爾好和耕杰，可在甘蔗上示范推廣應用。