張之洞致吳大瀲信札考析

張?zhí)炻?/p>

【關(guān)鍵詞】張之洞；吳大激；信札；考析

【摘要】本文刊發(fā)了一件晚清重臣張之洞致吳大激的信扎，它不僅是研究張之洞和晚清史的珍貴歷史資料，亦是張之洞的一件精美的書(shū)法作品。

最近發(fā)現(xiàn)晚清重臣張之洞致吳大瀲信札一件，不僅是研究張之洞和晚清史的珍貴歷史資料，亦是張之洞的一件精美的書(shū)法作品。信札全文凡8頁(yè)，每頁(yè)縱23厘米，橫15厘米（圖一）。釋文如下：清卿仁兄麾下：

久別極為懷想，恨鮮暇作書(shū)耳。海上多警，投袂西來(lái)，壯哉君子，令人百拜。頃承惠《槍法準(zhǔn)繩》，當(dāng)與南塘拳（經(jīng)）劍兩經(jīng)并傳千古，已飭復(fù)刻，傳示諸營(yíng)將士，惟晉軍不振，恐不能領(lǐng)會(huì)耳。

海防極為杞人之憂，津沽尤急，閣下到防后，當(dāng)與合肥公深談熟計(jì)，勝算在心。目前津防如何部署，孰沽孰塘，旌節(jié)自當(dāng)何路，以及新城、紫竹、三岔、河北、旅順、營(yíng)口、煙臺(tái)、樂(lè)亭都是何軍分任，敢祈詳示。此事有何善策，并望見(jiàn)教，以釋愚慮，幸甚盼甚。誼卿何日北來(lái)，瀛眷今寓何所，幕中近有何異才，均望示復(fù)。弟在晉兩年，毫無(wú)佳境，無(wú)一不欲辦之事，而實(shí)無(wú)一擅長(zhǎng)之才，以故勞精破神，累月窮年，而無(wú)大功效。天下至暗至鈍者蓋莫下走若矣，欲作一循吏且不能，況如公之所為經(jīng)文緯武者乎。近來(lái)眠食殊不佳，興趣日減，時(shí)當(dāng)歲暮，百事紛紜，臘雪未沾，尤深盼望，手書(shū)數(shù)行，敬候起居，藉攄積愫，祗賀簡(jiǎn)擢，新春大喜，不盡。

弟之洞頓首

十二月十三日

再啟者：聞麾下現(xiàn)住新城，又聞將移防樂(lè)亭，竊謂執(zhí)事宜屯駐天津左右不遠(yuǎn)為佳，可時(shí)與合肥公參酌籌策，為益較大，樂(lè)亭究非所急。至津防諸軍，以何軍為精，何將為賢，并希賜示為要，切禱切禱。 信的抬頭稱“清卿仁兄麾下”，清卿，即吳大瀲。既然是寫(xiě)給吳大瀲的，這就首先涉及張之洞和吳大瀲的關(guān)系。吳大瀲，字清卿，號(hào)恒軒，晚號(hào)意齋，生于1835年，同治七年（1868）以進(jìn)士入翰林。張之洞，字孝達(dá)，號(hào)香濤、香巖，生于1837年，同治二年（1863）以進(jìn)士入翰林。張之洞比吳大瀲小2歲，卻比他早5年入翰林。張之洞在朝直言敢諫，吳大瀲亦以直聲敢言，故二人同為清流人物，政見(jiàn)相同，常相過(guò)從。同時(shí)他們均博學(xué)多識(shí)，是金石學(xué)高手，對(duì)金石收藏和款識(shí)考釋頗有研究，常與王懿榮、潘祖蔭等詩(shī)酒流連，賞玩古器，商榷考訂，友誼和交往自不同于一般。正因?yàn)橛羞@么一種關(guān)系，張之洞與吳大瀲的信札才會(huì)寫(xiě)得這么親切，私下對(duì)吳大瀲的軍事布署才會(huì)問(wèn)得這么詳細(xì)，對(duì)自己的軍事觀點(diǎn)才會(huì)表達(dá)得那么明確。我們知道，吳大瀲的軍事本不歸張之洞節(jié)制。張之洞在信中還提到吳大瀲先前曾贈(zèng)他《拳經(jīng)》和《劍經(jīng)》，這次又贈(zèng)《槍法準(zhǔn)繩》，這些更加印證了他們之間有非同一般的關(guān)系和交往。

關(guān)于這封信的寫(xiě)作時(shí)間，信中僅署“十二月十三日”，沒(méi)有年份，依信中所述：“頃承惠《槍法準(zhǔn)繩》，當(dāng)與南塘拳劍兩經(jīng)并傳千古，已飭復(fù)刻，傳示諸營(yíng)將士，惟晉軍不振，恐不能領(lǐng)會(huì)耳”，以及“弟在晉兩年，毫無(wú)佳境，無(wú)一不欲辦之事，而實(shí)無(wú)一擅長(zhǎng)之才，以故勞精破神，累月窮年，而無(wú)大功效”，知此札為張之洞在晉時(shí)所寫(xiě)。張之洞光緒七年（1881年12月）任山西巡撫，光緒十年（1884年5月）調(diào)離山西，署理兩廣總督。按“在晉兩年”推算，他的信應(yīng)寫(xiě)于光緒九年的十二月十三日，即公歷的1884年1月10日。根據(jù)信中內(nèi)容看，他到山西之時(shí)，山西吏制腐敗，人民生活困苦，鴉片流毒嚴(yán)重，張之洞曾在給友人的信中說(shuō)：“山西官場(chǎng)亂極，見(jiàn)聞陋極，文案武案兩等人才乏極，吏事民事兵事急辦之事多極，競(jìng)非清凈無(wú)為之地也?！彼庇诟淖冞@種狀況，考勤吏屬，劾罷貪官，嚴(yán)禁鴉片，臚舉人才，編練軍隊(duì)，清查倉(cāng)庫(kù)，籌辦冶煉局，創(chuàng)辦令德堂，又?jǐn)M籌建洋務(wù)局，準(zhǔn)備開(kāi)礦、修路、辦學(xué)，以洋槍洋炮訓(xùn)練軍隊(duì)，極想在山西有大作為，但因積弊過(guò)深，一時(shí)難以見(jiàn)到大的成效，這與他在此札中所捕述山西的情況正相符合。

同時(shí)這亦是一封寫(xiě)給吳大瀲有關(guān)軍事部署的信札，我們分析一下書(shū)寫(xiě)時(shí)的政治、軍事背景。

張之洞在晉的這幾年，也正是由法越戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到中法戰(zhàn)爭(zhēng)的階段。法國(guó)覬覦越南進(jìn)而進(jìn)攻中國(guó)的圖謀已久，咸豐年間，法國(guó)就出兵強(qiáng)占了越南的南部，同治元年（1862）強(qiáng)迫越南簽訂了《西貢條約》，將越南變?yōu)橹趁竦亍Ｍ问辏?873），法軍進(jìn)犯河內(nèi)地區(qū)。光緒八年（1882）法軍攻陷河內(nèi)，企圖打通紅河，進(jìn)窺中國(guó)云南，被劉永福黑旗軍和越南軍民打敗。這年七月又攻陷越南首都順化，逼簽《順化條約》，取得了對(duì)越南的“保護(hù)權(quán)”。對(duì)法國(guó)的步步侵略，清廷步步退讓，更助長(zhǎng)了法國(guó)殖民主義野心。光緒九年十一月（1883年12月），法軍悍然發(fā)動(dòng)對(duì)駐越南北部清軍的進(jìn)攻，中法戰(zhàn)爭(zhēng)從此開(kāi)始，引起朝野極大震動(dòng)。在對(duì)待法國(guó)侵略上，以李鴻章等人為代表的主和派，一味地主張妥協(xié)退讓，避戰(zhàn)求和，認(rèn)為中國(guó)“兵單餉匱”，“海防空虛”，“斷不可輕于言戰(zhàn)”，如果一旦開(kāi)戰(zhàn)，便會(huì)“兵連禍結(jié)”，“一發(fā)難收”，只能“遇險(xiǎn)自?！保Ρ！昂秃么缶帧薄Ａ硪慌勺笞谔?、曾紀(jì)澤、張之洞等則堅(jiān)決主戰(zhàn)。中法戰(zhàn)事一起，左宗棠不顧年邁體衰，自請(qǐng)親往抗法前線視師，并要求已退休的老部下王德榜挑募舊部，組成“恪靖定邊軍”，前往前線參戰(zhàn)。此后，正是這支部隊(duì)在鎮(zhèn)南關(guān)配合老將馮子材大敗法軍。正在山西巡撫任上的張之洞，也向朝廷上疏建議戰(zhàn)守，請(qǐng)嚴(yán)督滇、桂之軍，急修天津、廣州之防，積極應(yīng)戰(zhàn)。到次年四月，張之洞又應(yīng)詔進(jìn)京，向朝廷面陳抗法事宜，被命署理兩廣總督。這一時(shí)期，吳大瀲正會(huì)辦北洋軍務(wù)，兵駐樂(lè)亭、昌黎一帶，張之洞給吳大瀲寫(xiě)這么一封信札，也是順理成章的。從這一背景分析，把張之洞書(shū)寫(xiě)此札的時(shí)間確定為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后的第二個(gè)月，即光緒九年的十二月十三日（1884年1月10日）也是正確的。

我們?cè)賮?lái)分析張之洞為什么在信中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“海防極為杞人之憂，津沽尤急”，又再三叮囑“目前津防如何部署，孰沽孰塘，旌節(jié)自當(dāng)何路，以及新城、紫竹、三岔、河北、旅順、營(yíng)口、煙臺(tái)、樂(lè)亭都是何軍分任，敢祈祥示?！匃庀卢F(xiàn)住新城，又聞將移防樂(lè)亭，竊謂執(zhí)事宜屯駐天津左右不遠(yuǎn)為佳”。當(dāng)時(shí)，仗在南方，而張之洞信中所關(guān)注的卻是塘沽、大沽口、天津，乃至旅順、營(yíng)口、煙臺(tái)等北方沿海城市。這是為什么？從這里我們可以看出張之洞高屋建瓴的全局戰(zhàn)略眼光。他汲取第一、二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)的戰(zhàn)船就由廣東而浙江，又達(dá)大沽，迫使清廷簽訂《天津條約》；第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英法聯(lián)軍則徑直從塘沽、大沽、天津、通州，直接攻入北京，以武力威脅清廷簽訂了《北京條約》。從兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中都能看出大沽、塘沽和天津?yàn)楸本╅T(mén)戶的重要戰(zhàn)略地位。張之洞對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的殷鑒銘刻在心。中法之戰(zhàn)最后雖以張之洞調(diào)任兩廣總督，調(diào)動(dòng)劉永福等在廣東擊敗法軍，而后朝廷與法簽訂《中法新約》結(jié)束，但張之洞當(dāng)時(shí)的信札無(wú)疑體現(xiàn)了他深謀遠(yuǎn)慮的軍事戰(zhàn)略眼光。他的這種深長(zhǎng)憂慮，絕非是“杞人之憂”，在10年以后的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了印證。至于張之洞強(qiáng)調(diào)吳大瀲要與李鴻章“深談熟計(jì)”“參酌籌策”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)李鴻章總攬軍政大權(quán)，負(fù)有全局指揮調(diào)度之責(zé)，北洋軍隊(duì)又是李鴻章直接指揮，吳大瀲則是會(huì)辦北洋軍務(wù)，自當(dāng)受李鴻章指揮調(diào)度，然而張之洞、吳大瀲和李鴻章在對(duì)列強(qiáng)的侵略上分屬主戰(zhàn)派和主和派，政見(jiàn)不同，張之洞又夙知吳大瀲的耿直，因而從全局著想，做再三叮囑。至于張之洞用了“深談”“參酌”等詞，似乎還有更深一層的含義。

這封信札也是一件精美的書(shū)法藝術(shù)品。張之洞善書(shū)，造詣很高，書(shū)界對(duì)于晚清四大名臣的書(shū)法有評(píng)日：持之以恒的曾國(guó)藩，筆力雄健的左宗棠，筆筆中鋒的李鴻章，用筆求潤(rùn)的張之洞。張之洞書(shū)法蘇東坡，無(wú)論大字小字，都深得蘇書(shū)之精神體勢(shì)。近人或日：“張之洞學(xué)蘇有其橫肆而無(wú)其敦和?！贝瞬恢獜垥?shū)亦不知蘇書(shū)之論也。其實(shí)蘇書(shū)并非橫肆，而張書(shū)也不乏敦和。張之洞書(shū)法的敦和正在骨髓，不僅敦和，而且雄健溫潤(rùn)。持以上論者，或是見(jiàn)解失于偏狹，或是沒(méi)有多見(jiàn)張書(shū)的精品。細(xì)觀此札書(shū)法，雖屬書(shū)札小品，但字體較大，書(shū)寫(xiě)精純，極富坡公《洞庭春色賦》《黃州寒食帖》以及《致知縣朝奉尺牘》《致子厚宮使正議尺牘》等精品的風(fēng)范韻致，筆勢(shì)洞達(dá)，結(jié)體寬博，骨力內(nèi)蘊(yùn)，瀟散溫潤(rùn)，信手而書(shū)又現(xiàn)雍容敦和的閣臣?xì)庀?，為張之洞?shū)法的精品，置之晚清書(shū)林，亦不失為上品佳作，是研究張之洞生平事跡和書(shū)法藝術(shù)的重要參考資料。

[責(zé)任編輯：張金棟]