警告也是一種保護(hù)

駱曉昀

“張家界世界地質(zhì)公園不應(yīng)被警告，而是應(yīng)該頒給金牌獎(jiǎng)勵(lì)?！睆埣医缡型庑扛敝魅瓮踅ㄜ娫谧约旱奈⒉┥蠈懙溃倪@個(gè)表態(tài)被一些媒體戲稱為“炮轟聯(lián)合國(guó)”。

在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心的名錄上，被警告的國(guó)家公園不在少數(shù)。國(guó)家公園的鼻祖美國(guó)黃石國(guó)家公園也曾連續(xù)被警告，離摘牌只有一步之遙。

張家界少做了什么

“在世界地質(zhì)公園的建立維護(hù)上，張家界做了許多實(shí)在的工作。這不僅是我個(gè)人的觀點(diǎn)，也是媒體的觀點(diǎn)。在張家界被聯(lián)合國(guó)警告后，中央電視臺(tái)的記者實(shí)地探訪了景區(qū)，他與我的意見一致。我才有了底氣，在微博上公開自己的想法。”王建軍告訴《瞭望東方周刊》。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2014年9月23日，第六屆聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際地質(zhì)公園大會(huì)宣布，張家界世界地質(zhì)公園順利通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織的“大考”。這標(biāo)志著張家界之前所獲得的“黃牌”警告已被摘掉，將繼續(xù)保持世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡(luò)成員的資格。

2012年的夏末秋初，聯(lián)合國(guó)專家來(lái)到中國(guó)對(duì)世界地質(zhì)公園進(jìn)行評(píng)估。數(shù)月后，張家界和廬山、五大連池一起，因“向公眾科普地球科學(xué)知識(shí)不足”等原因，被“黃牌”警告，限期整改，否則除名。

張家界地貌的巖石基礎(chǔ)形成于3.5億年前的泥盆紀(jì)。那時(shí)候張家界是一片海，在這片不大的區(qū)域形成獨(dú)特的五六百米厚的石英巖石沉積，后來(lái)在地殼上升和下降過(guò)程中保持水平狀并有交叉的垂直裂隙發(fā)育。

距今260萬(wàn)年的第四紀(jì)以來(lái)，湘西北一帶的地殼上升較快，抬升過(guò)程中經(jīng)流水等外力地質(zhì)營(yíng)力塑造，形成現(xiàn)在我們看到的峰林突兀、峽谷縱橫的景象。據(jù)中國(guó)地質(zhì)大學(xué)測(cè)定，張家界目前的地貌形成于56萬(wàn)年前。

張家界官方提供給聯(lián)合國(guó)科教文組織專家的工作報(bào)告顯示：為了迎接這次評(píng)估，當(dāng)?shù)鼐臏?zhǔn)備，累計(jì)投資近2億元直接用于“地質(zhì)公園的地質(zhì)遺跡保護(hù)工作”。

新的地質(zhì)博物館從2013年9月開建，2014年4月完工，5月開放。張家界市國(guó)土資源局世界地質(zhì)公園辦公室主任向良民對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“此次投資的2億元資金，大部分來(lái)自政府投資，小部分源于企業(yè)投資?！?/p>

張家界武陵源區(qū)國(guó)土資源局局長(zhǎng)宋宏明表示，原展覽館為10年前張家界世界地質(zhì)公園獲批后修建，當(dāng)時(shí)投資100多萬(wàn)元，但因無(wú)后續(xù)資金投入，一直沒(méi)有升級(jí)改造，較為簡(jiǎn)陋。

“除了新建博物館外，張家界強(qiáng)化了景區(qū)內(nèi)展示牌的標(biāo)示，強(qiáng)調(diào)了地質(zhì)公園的教育意義。張家界市政府財(cái)政并不富裕，2億元的投資壓力不小?！蓖踅ㄜ娬f(shuō)。

據(jù)悉，聯(lián)合國(guó)科教文組織此前給出的整改建議說(shuō)，張家界世界地質(zhì)公園內(nèi)幾乎看不到世界地質(zhì)公園標(biāo)識(shí)，只強(qiáng)調(diào)自己是世界自然遺產(chǎn)。此次整改過(guò)程中，張家界新增公園主副碑3塊、總體介紹牌9塊、景點(diǎn)解說(shuō)牌57塊以及科普宣傳欄18組。

美國(guó)黃石的博弈

1995年美國(guó)黃石國(guó)家公園被世界遺產(chǎn)中心列入《受到威脅的世界遺產(chǎn)名錄》。

昆明理工大學(xué)教授、景觀地質(zhì)專家、世界遺產(chǎn)申報(bào)組組長(zhǎng)梁永寧告訴本刊記者：“黃石公園被列入名單的原因在于計(jì)劃采礦將影響和威脅公園，還有非本地物種入侵、道路建設(shè)與游人壓力?！?/p>

資料顯示，世界自然保護(hù)聯(lián)盟在1995年2月28日請(qǐng)求世界遺產(chǎn)委員會(huì)干預(yù)阻止采礦的信中，對(duì)黃石公園遭遇的各種威脅有更為詳細(xì)的描述：在公園外圍潛在的地?zé)衢_采和其他地下水探鉆，正威脅著公園舉世聞名的地?zé)豳Y源;伐木、石油和天然氣開采、筑路、采礦、民宅建筑及新的居民聚集點(diǎn)，持續(xù)侵犯著公園周圍的敏感的荒野和重要的野生動(dòng)物生存環(huán)境;生態(tài)環(huán)境的破壞和日益增加的人與熊的沖突，危害了已受威脅的灰熊;非法引入湖泊鮭魚威脅了黃石原有的刺喉鮭魚，而后者正是灰熊、小型哺乳動(dòng)物和鳥類重要的食物資源。

黃石公園正式被列入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，迫使當(dāng)時(shí)的克林頓政府作出史無(wú)前例的決定，即用聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)與金礦公司擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換來(lái)阻止采礦?？肆诸D政府于1996年以6500萬(wàn)美元收購(gòu)了計(jì)劃采礦的私人土地，有效地解除了金礦對(duì)黃石國(guó)家公園的威脅。

其他有關(guān)黃石公園威脅治理的報(bào)告也紛紛上交至世界遺產(chǎn)委員會(huì)，其中包括臨時(shí)野牛管理計(jì)劃，成立國(guó)家/聯(lián)邦臨時(shí)急救委員會(huì)以及在解決其他問(wèn)題方面取得巨大進(jìn)展的“大黃石國(guó)家公園普魯氏菌病委員會(huì)”等。

但黃石國(guó)家公園直到2003年6月仍舊沒(méi)有從警告清單中去掉，這是因?yàn)槭澜邕z產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為，除了反對(duì)采礦提案的成功之外，其他所提到的各種威脅仍在持續(xù)。

在2003年7月召開的第27屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，黃石國(guó)家公園才從《瀕危世界遺產(chǎn)清單》上被有條件除名。

一位不愿透露姓名的專家告訴《瞭望東方周刊》：“當(dāng)時(shí)情況其實(shí)非常微妙，美國(guó)代表團(tuán)曾尋求中國(guó)的支持?！?/p>

在世界遺產(chǎn)名錄上，目前有46個(gè)保護(hù)區(qū)被列為《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，其中包括英國(guó)的利物浦海上商城和美國(guó)佛羅里達(dá)州的大沼澤國(guó)家公園。而德國(guó)的德累斯頓易北河山谷和阿曼的阿拉伯大羚羊保護(hù)區(qū)，分別在2009年和2007年被從世界遺產(chǎn)名錄上除名。

“‘黃牌警告是媒體喜歡用的說(shuō)法，事實(shí)并非如此。進(jìn)入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，意味著該地區(qū)需要得到更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋Ｗo(hù)。比如大沼澤國(guó)家公園就是自愿留在瀕危名單里的，他們認(rèn)為這樣的境況，更容易得到政府、企業(yè)和民眾的關(guān)注和投入。”梁永寧說(shuō)。

金字招牌也是雙刃劍

采礦業(yè)對(duì)世界遺產(chǎn)的威脅，中國(guó)同樣經(jīng)歷過(guò)。2006年4月梁永寧陪同IUCN（世界自然保護(hù)聯(lián)盟）自然保護(hù)地主席尼克先生對(duì)“三江并流”申遺后的保護(hù)狀況進(jìn)行實(shí)地考察。

“‘三江并流保護(hù)區(qū)的問(wèn)題有些尷尬。在此前劃定的保護(hù)區(qū)邊緣地帶發(fā)現(xiàn)了儲(chǔ)量巨大的銅礦，如果該區(qū)域明確劃入保護(hù)區(qū)，那么銅礦絕對(duì)不允許被開采。但該礦產(chǎn)離保護(hù)區(qū)核心地區(qū)較遠(yuǎn)，如果不開采經(jīng)濟(jì)損失巨大。因此，項(xiàng)目組做了詳盡而繁瑣的工作，將礦產(chǎn)區(qū)從保護(hù)區(qū)邊界剝離出來(lái)?！绷河缹幷f(shuō)。endprint

2007年6月，由以云南石林、貴州荔波、重慶武隆為主的“中國(guó)南方喀斯特世界自然遺產(chǎn)”通過(guò)了聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)的評(píng)定，正式被授予世界遺產(chǎn)稱號(hào)。梁永寧正是該項(xiàng)目的專家組組長(zhǎng)。

而擁有顯著喀斯特地形的廣西桂林并未在此批申報(bào)。直到2014年6月才與貴州施秉、重慶金佛山、廣西環(huán)江作為“中國(guó)南方喀斯特二期”，成功獲批世界遺產(chǎn)。

世界遺產(chǎn)雖是塊金字招牌，但也是把雙刃劍。

在梁永寧看來(lái)，申報(bào)世界遺產(chǎn)原本是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，讓這些珍貴資源能夠得到長(zhǎng)久保護(hù)，科學(xué)、合理地利用，以促進(jìn)申報(bào)遺產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果當(dāng)初就考慮在遺產(chǎn)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，申報(bào)時(shí)就不要將發(fā)展經(jīng)濟(jì)的片區(qū)劃歸在內(nèi);如果要搞大規(guī)模的發(fā)展，就不應(yīng)該申報(bào)。

“桂林沒(méi)有參與第一批喀斯特地形的申報(bào)正是這個(gè)原因。作為國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)，當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)資源、文化資源都有條件申報(bào)。而8年前，當(dāng)?shù)卣赡芨嗫紤]經(jīng)濟(jì)發(fā)展，唯恐申報(bào)后影響地區(qū)工業(yè)和礦產(chǎn)開發(fā)，因而錯(cuò)過(guò)?！?/p>

“中國(guó)的九大類自然和文化遺產(chǎn)地，在劃分范圍的時(shí)候就類似于‘圈地運(yùn)動(dòng)。早期的太湖國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)，將無(wú)錫和蘇州的整個(gè)城區(qū)都包含在內(nèi)，這樣并不科學(xué)?！?北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎告訴本刊記者。

未來(lái)國(guó)家公園方向是既保護(hù)又發(fā)展。保護(hù)是在可能的情況下將居民和生活區(qū)塊從國(guó)家公園和保護(hù)區(qū)內(nèi)遷出，同時(shí)控制新建筑的出現(xiàn)。這方面，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件并不完善。

“中國(guó)雖地廣但人多，從特定地區(qū)遷出居民是項(xiàng)艱巨工程。比如千島湖縣城就在千島湖保護(hù)區(qū)的核心地帶。而楠溪江保護(hù)區(qū)兩岸，當(dāng)?shù)鼐用裥缕鸷芏喾课荨＿@都會(huì)對(duì)保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響?！眳潜鼗⒄f(shuō)。

另外，在接受本刊采訪的專家看來(lái)，國(guó)家公園需要對(duì)工業(yè)、房地產(chǎn)進(jìn)行限制，對(duì)環(huán)境污染實(shí)行終身追責(zé)制。

“先污染再治理的觀念實(shí)在是無(wú)可取之處?！敝袊?guó)公園協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)李亮告訴《瞭望東方周刊》，實(shí)際上國(guó)家對(duì)生態(tài)修復(fù)投入大，同時(shí)浪費(fèi)也大。

以太湖為例，多年治理也未解決藍(lán)藻泛濫問(wèn)題。岸邊漁民雖然搬遷了，但城市排污還沒(méi)有徹底解決。“對(duì)排污進(jìn)行收費(fèi)，查處排污又執(zhí)法不嚴(yán)，或許請(qǐng)客吃頓飯就能解決。這就是對(duì)國(guó)家生態(tài)治理資金的浪費(fèi)?！崩盍琳f(shuō)。

英國(guó)泰晤士河用了50年的時(shí)間才將水治清，如果不糾正先污染再治理的觀念，需要多少個(gè)50年才能還中國(guó)江山多嬌的原貌呢？endprint