保障和改善民生與鞏固黨的執(zhí)政基礎的績效評價體系研究

王思敬，吳毅君

(1.鐵道警察學院 政治理論教研部，河南 鄭州450053;2.湖南科技大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭411201)

經過30 多年來持續(xù)不斷的改革開放，我國經濟與社會已經進入新的發(fā)展階段和新的發(fā)展時期。新形勢下，集中解決保障和改善民生這一核心目標，已成為中國共產黨迫切而又必須予以妥善解決的戰(zhàn)略任務。在此情況下，建立保障和改善民生與政府績效的聯(lián)系已成為越來越多學者研究的問題。對政府績效進行考評是評價政府部門行政能力和工作能力的一個很重要的基礎，是政府行政效率及能力的綜合指標的體現(xiàn)［1］?，F(xiàn)時代，隨著我國經濟社會的快速發(fā)展，與人民群眾實際利益息息相關的環(huán)境衛(wèi)生、社會保障、社會治安、行政效率、教育及就業(yè)等問題不斷出現(xiàn)，而由此產生的社會風險問題也在不斷的累積［2-3］。綜上所述，對政府工作績效的定性定量考核評定研究已經成為學術界、理論界研究的重點問題。

國外學者以北歐兩國政府的績效評價進行了比較以及研究［4］;文獻［5-10］給出了從民眾的角度來評估政府績效的理論、方法和實踐。但是就目前我國的具體情況而言，對于保障民生為基礎的政府績效考核評定方式方法的研究還有一些不足的地方。一是在評估的過程中，對于經濟方面的具有較為明顯的傾向性，而基于民生方面的考慮略有不足，在政府部門的績效考核評估中，“以人為本”應該是其基本原則，但是現(xiàn)在較為成熟的考評體系對于經濟方面指標的集中關注，反而忽視了與民生息息相關的教育、醫(yī)療、環(huán)境等指標。二是在政府績效考核評價的過程中，群眾的參與程度還遠遠不夠，考核評價的結果難以反映民生問題。由于政府績效考核評價在人性上反映出的不確定性和多元性，以及對政府部門工作影響上反映出的重要性，評估的主體出于對于自身影響方面的考慮，有可能會使用、提供一些不完整，甚至是虛假的信息，但是現(xiàn)有的較為成熟的評價方法對于這些問題的研究和考慮較少，造成了結果沒有可信度和權威性。

在研究現(xiàn)有較為成熟的評價方法存在的不足之處的基礎之上，為了從保障和改善民生角度評估政府績效提供一種分析方法，嘗試使用灰色系統(tǒng)理論來建立一種用于解決保障民生方向問題的政府績效考核評價模型。

一 模型的建立與求解

(一)模型的建立

基于民生方面問題的政府績效測評網(wǎng)絡主要是由以下幾類節(jié)點所組成，一是績效表現(xiàn)方面的節(jié)點，這一類節(jié)點通常通過調研或者是觀測所得到;二是績效原因方面的節(jié)點，這一類作為績效考評直接可靠的來源，通常將其設定為多種狀態(tài)，主要是由評價系統(tǒng)里的低級評價源以及分支系統(tǒng)等所構成的。從國內外已有的相關研究成果來看，基于保障民生方面的政府績效考核評價，對其造成影響的主要因素有:行政效率、環(huán)境衛(wèi)生、生活水平、基礎設施、社會保障、教育就業(yè)、以及社會治安等七個主要方面。

網(wǎng)絡中各個分節(jié)點間的條件概率可以通過以下數(shù)種方法來確定，例如經驗估算賦值法以及專家評價法等方法;而在實際應用中，如果所能使用的信息較少，就難以確定網(wǎng)絡中各有聯(lián)系的子節(jié)點間影響概率的關系。例如，對于某一個單位進行的績效評估的結果，會受到與其相關的其他多個部門績效評估的影響。如果這一單位績效評估的結果發(fā)生變化，而與其相關聯(lián)的其余單位的評估結果保持不變，那么，此單一單位評估結果的改變對于上一級單位評估結果的變化會存在一個估計值。同理，兩個或兩個以上單位評估結果的改變對于上一級單位評估結果的變化也會存在一個估計值。極大熵求解方法的機理就是在提供一些條件下，求解子節(jié)點或分支節(jié)點的概率分布。因此，可以運用此方法來求解網(wǎng)絡中各條件的概率。

我們假設某一個單位的績效有k 種結果，而影響這一結果的因素有n 個，因此，第i 個因素對績效的影響就存在ni種結果。如果其中的某個因素j 在第s 種結果發(fā)生改變，而其余所有結果均不發(fā)生變化的時候，就會對這一單位績效的改變存在一個估計值fji，通過建立以下模型，就可以獲得其他因素不變時為m 時的條件概率pi。

其中:fji(i=1，2，…，k)表示的是k 種狀態(tài)中第i(i=1，2，…，k)種狀態(tài)的第j(j=1，2，…，r)種情形下表現(xiàn)出的估計值，F(xiàn)mj為給出的fji(i=1，2，…，k)評判和預測的平均值。

(二)模型的求解

我們假設如果有m 個上層部門的評測結果為灰色(即不完全或不準確)的，即p(ki=g)=［Ai1，Ai2］，其中i=1，…，m，0≤Ai1≤Ai2≤1;使用較為常用的區(qū)間灰數(shù)標準化的處理方法，可得p(ki=g)=［Ai1，Ai2］=Ai1+(Ai2-Ai1)Ci，其中0≤Ci≤1。通過計算，可以得到主節(jié)點的結果為:p(E=g)=f(C1，…，Cm)，其中E 表示主節(jié)點。通過求解以下模型，就能獲得考評結果的值。

(三)基于民生問題的政府績效評價模型的性質

在基于保障和改善民生問題的政府績效考評網(wǎng)絡中，若上層點績效獲得評價為好的概率高，則與其對應的下層節(jié)點獲得評價為好的概率值也會越高。

在基于保障和改善民生問題的政府績效考評網(wǎng)絡中，若上層點績效獲得評價為好的概率高，則其上層最終節(jié)點獲得評價為好的概率值也會越高。

在基于保障和改善民生問題的政府績效考評網(wǎng)絡中，假如上層節(jié)點的評價結果增加一個級別，那么它所對應的下層節(jié)點的評價結果增加量會小于上層節(jié)點，評價結果自上而下的具有遞減性，即部門級別與民眾主導的政府績效考評結果敏感程度成反比，部門級別越高，對于民眾主導的政府績效考評結果敏感程度越低，而基層部門對于結果的反應最敏感。

二 保障與改善民生政府績效考核評價體系的建立

評價之前，首先將與民生相關的指標轉化為具體的問題。在具體的評價過程中，為保證評價結果可以真實有效的反映民眾的意愿，要以民眾的評價作為績效評價體系的主體，因此，要進行廣泛的群眾調研，具體形式有隨機問卷調查、電話訪問以及網(wǎng)站問卷調查等。其中，調查問卷形式由于其有效率高，覆蓋人群廣，可作為調查的主要形式。問卷各選項評分為0-10 分。在調查的過程中，要充分考慮受訪者的年齡、性別、收入、學歷等諸多因素，并根據(jù)以上因素進行加權處理，以保證調查結果的全面性。由于各地具體情況不同，民眾關心問題及政府亟需解決的問題也不同，因此，問卷中的指標可有各地區(qū)視自身情況合理安排，在此過程中，要考慮各個子節(jié)點與上層節(jié)點之間的對應關系，以免出現(xiàn)節(jié)點的錯誤歸類(見表1)。

表1 擬進行調查問卷的形式

整理有效問卷(完整率95%以上)，將所有問卷中某一項目的評分進行整理，使用粗略估算法，得到這一項目在民眾中的滿意程度，歸入評價為好(平均得分6 以上)及評價為差(平均得分少于6分)這兩類評價中，作為一子節(jié)點，結合此項目在民眾中重視程度，使用文本中所用算法，即可得到各子節(jié)點的影響概率，以及子節(jié)點對上層節(jié)點的影響概率，最終得到民眾滿意度(見表2)。

表2 民眾滿意率與評價結果的關系

三 實際應用

在網(wǎng)絡模型的實際應用中，本文選取了浙江省某地區(qū)進行的政府績效調研問卷作為了研究的對象，把這一地區(qū)與民生問題相關的多項指標變化成了具體的問題。首先，對這一地區(qū)的民眾進行了隨機電話與問卷方面的調查研究，并將獲得的數(shù)據(jù)進行甄選，將有效數(shù)據(jù)作本文的具體數(shù)據(jù)來源。之后，建立了這一地區(qū)有關民生問題的政府部門績效考評網(wǎng)絡拓撲圖(如圖1)。

圖1 浙江某地區(qū)基于民生問題的政府績效考評網(wǎng)絡拓撲圖

圖1 所列出的拓撲圖當中的各個選項在具體的評價標準中都存在好及差兩種結果。經過調查及分析認為，在醫(yī)療保險為好的狀態(tài)及失業(yè)保險為差的狀態(tài)的情況之下，最低生活保障這一選項的狀態(tài)評估會改變對于一個單位的最終評價結果。群眾對于社會治安好和壞變化的期望值為0.1 以及-0.1，而對于社會治安這一整體的績效提高期望為0.06。本文通過建立極大熵的函數(shù)來求解人們居住環(huán)境好以及差的概率(見表3)。

表3 各條件對社會治安影響概率

表4 各條件對政府績效影響概率

根據(jù)民意調查的結果可以看出，公眾對于建設器材、噪音治理以及垃圾清理等問題評價為好的概率為(取值區(qū)間為認可滿意程度的最高比例及最低比例):［0.299，0.351］= 0.299 + 0.102C1，［0.351，0.402］=0.351 +0.051C2，［0.306，0.449］=0.306 +0.142C3。

通過推理計算得到居住環(huán)境的評判為好的結果:

A=0.31325 + 0.0189C1+ 0.0112C2+ 0.0535C3-0.001C1C2+0.0007C1C3-0.0025C2C3-0.0011C1C2C3。

根據(jù)民意調查數(shù)據(jù)以及推理計算，可以得到民眾對于公共教育評價為好的概率是0.237，對基礎設施建設評價為好的概率是0.447，社會治理評價為好的概率是0.423，內部管理的評價為好的概率是0.223。

民生問題的政府績效:

A=0.3576+0.001C1+0.0006C2+0.0029C3-0.0001C1C2+0.00003C1C3-0.0002C2C3-0.0001C1C2C3。

運用Lingo 方法求解上式，得到基于保障和改善民生問題政府績效考核評價的結果為好的概率最小為0.725，最大為0.7431，即最少有72.5%的民眾認為從以上角度考慮政府的績效為好。

在保證表3、表4 概率表不變的前提下，分別提高內部管理、公眾服務以及社會治理三種因素0.1 的評價結果，之后通過計算，可以得到最終績效的提高量分別為0.036694、0.058942 以及0.027137，而這也驗證模型的性質，即假如上層節(jié)點的評價結果增加一個級別，那么它所對應的下層節(jié)點的評價結果增加量會小于上層節(jié)點，評價結果自上而下的具有衰減性。由這一性質我們可以認為，對本文選取的這一地區(qū)而言，在社會治理的績效提高了一個單位的前提下，整體績效提高的效果最為明顯，這也反映出了該地區(qū)民眾對于不同因素的敏感程度不同。

四 結論

民生問題關乎中國共產黨的執(zhí)政基礎、關乎社會主義中國的長治久安，其重要性不言而喻。解決民生問題的抓手、著力點究竟在哪兒?本文使用灰色系統(tǒng)理論，建立了一種基于保障和改善民生問題的政府績效評價網(wǎng)絡模型，在減少了人為因素造成的灰色評價結果的前提下，能夠有效的對政府績效進行考核評價。同時，通過網(wǎng)絡模型在浙江地區(qū)的實證應用，證明該模型的計算方式是合理的，結果具有較高的可信度。通過對于模型的實際應用，可以準確地得到民眾對于民生要素的敏感程度，有利于各級政府更有針對性、更準確地開展各項工作。

［1］卓越.政府績效管理導論［M］.北京:清華大學出版社，2006:31-33.

［2］王義.我國政府績效評估面臨的六大矛盾及其根源透析［J］.實事求是，2008(3):18-20.

［3］游富相.政府績效評估:現(xiàn)實困境與路徑選擇［J］.科學學與科學技術管理，2008(6):103-107.

［4］JOHNSEN A，MEKLIN P，OULASIVIRTA L，VAKKURI J.Performance auditing in local government:an exploratory study of perceived efficiency of municipal value for money auditing in Finland and Norway［J］.The European Accounting Review，2001，10(3):196-199.

［5］POLLITT C.Performance audit in Western Europe:Trends and Choices［J］.Critical Perspectives on Accounting，2003(14):157-170.

［6］鄭方輝，吳軼.地方政府績效評價中的公眾滿意度調查［J］.市場研究，2007(3):25-29.

［7］孟華.政府績效評估:美國的經驗與中國的實踐［M］.上海:上海人民出版社，2006:53-55.

［8］DENG G C，XIAO M C.Government performance measurement by the masses:theory，methods and practice［M］.Beijing:Beijing University Press，2007:73-75.

［9］孫迎春，周志忍.歐盟通用績效評估框架及其對我國的啟示［J］.蘭州大學學報:社會科學版，2008，36(1):34-43.

［10］UK Cabinet Office.Promoting customer satisfaction:Guidance on improving the customer experience in Public Services［R］.2007:61-62.