知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系透視——基于紡織行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

鄒彩芬，劉 雙，楊孫蕾，羅忠玲

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系透視——基于紡織行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

鄒彩芬1，劉 雙2，楊孫蕾1，羅忠玲3

(1. 武漢紡織大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2. 武漢紡織大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；3. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，湖北 武漢 430071)

技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角色不可替代，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系還沒有得出一致的結(jié)論。一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能保障收益，促使企業(yè)加快進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也能使企業(yè)更加依賴于專利等的保護(hù)，乏于創(chuàng)新，從而降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。本文以紡織行業(yè)為例，研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能力呈倒U型關(guān)系，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及紡織行業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的地位更能決定其技術(shù)創(chuàng)新能力。研究發(fā)現(xiàn)，地方市場(chǎng)開放度以及政府的赤字水平對(duì)紡織業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的負(fù)相關(guān)。研究結(jié)論希望能夠引導(dǎo)政府進(jìn)一步規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，為我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)策略、建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家提供政策建議與參考。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；技術(shù)創(chuàng)新；紡織行業(yè)

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高市場(chǎng)地位、提升盈利能力的重要策略，也是一國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高綜合國(guó)力的重要戰(zhàn)略，因而日益受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍重視。由于技術(shù)創(chuàng)新成果具有公共產(chǎn)品特性，“搭便車”行為一方面會(huì)促使等待著等待動(dòng)機(jī)，從而抑制等待企業(yè)創(chuàng)新的積極性；另一方面也會(huì)降低技術(shù)創(chuàng)新者的積極性。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是影響R&D投資決策、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，造成假冒偽劣產(chǎn)品橫行，而這也是造成我國(guó)國(guó)內(nèi)許多企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足、創(chuàng)新能力低下的重要原因之一[2]。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)度，同樣也會(huì)阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。

本文將以我國(guó)紡織行業(yè)為例，實(shí)證檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。紡織業(yè)是我國(guó)的傳統(tǒng)工業(yè)，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一。我國(guó)雖然是紡織大國(guó)，但并非紡織強(qiáng)國(guó)。早期的紡織業(yè)主要是建立在資源比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，最明顯的就是成本優(yōu)勢(shì)。隨著全球金融危機(jī)帶來(lái)的人民幣升值、通貨膨脹的加劇，原材料價(jià)格的上漲和勞動(dòng)力成本的提高等，傳統(tǒng)成本優(yōu)勢(shì)受到巨大的沖擊，只有依靠技術(shù)創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)紡織企業(yè)的振興與發(fā)展。但是，我國(guó)紡織行業(yè)自主創(chuàng)新能力匱乏，嚴(yán)重影響了其核心競(jìng)爭(zhēng)力，整體上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)也偏低，且存在明顯的品牌缺失問題。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系做了廣泛研究。但由于研究范圍、研究層次和方法的不同，得出的結(jié)論也沒有統(tǒng)一。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)論

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新

盡管技術(shù)創(chuàng)新成果的外溢性和搭便車行為會(huì)降低創(chuàng)新企業(yè)的積極性，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)使得技術(shù)創(chuàng)新者享有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)暫時(shí)的獨(dú)占權(quán)，技術(shù)上的壟斷允許他們定制的相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格高于其邊際成本，從而獲取合法的高額壟斷利潤(rùn)，有利于補(bǔ)償其初始的高額R&D投入，收回投資成本。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的不足，增強(qiáng)私有企業(yè)進(jìn)行R&D創(chuàng)新的動(dòng)力[3]。Gaisford等（2001）認(rèn)為壟斷雖然會(huì)減緩技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散，導(dǎo)致受保護(hù)產(chǎn)品的供不應(yīng)求，但為了加強(qiáng)發(fā)明與創(chuàng)造新知識(shí)，壟斷帶來(lái)的扭曲成本通常被認(rèn)為是可以接受的。

實(shí)證研究大多也顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。從國(guó)家層面，Evenson（2003）運(yùn)用Ginarte，Park開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)運(yùn)用兩階段的面板數(shù)據(jù)模型研究了32個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠顯著的正向影響研發(fā)投資，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新[4]。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新能力比較低，技術(shù)的進(jìn)步依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家新技術(shù)和新知識(shí)的供給[5]，因而有些學(xué)者區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展國(guó)家來(lái)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。Park(2005)利用GP指數(shù)對(duì)1980—1995年41個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究，結(jié)果表明更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于推進(jìn)全球的技術(shù)創(chuàng)新有積極的作用；但若區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家來(lái)研究，將得到不同結(jié)論[6]。Lederman，Maloney（2003）運(yùn)用動(dòng)態(tài)GMM方法對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和研發(fā)制度質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系顯著正相關(guān)[7]。Chen（2005）[8]，Parello (2008)[9]等研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新。

國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者基于我國(guó)這一發(fā)展中國(guó)家國(guó)情來(lái)研究也得出了相同的結(jié)論，解維敏，唐清泉(2008)，選擇了我國(guó)證券市場(chǎng)2003-2005年間的上市公司為研究樣本，研究結(jié)果表明在我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還不完善的情況下，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于改進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)[10]。胡凱，吳清（2012）采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)和門檻回歸方法進(jìn)行研究。結(jié)果表明，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有積極的促進(jìn)作用；我國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的門檻值，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新不會(huì)有阻礙作用[11]。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的累積性，有些學(xué)者又探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后性對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響，如劉和東（2009）研究發(fā)現(xiàn)在滯后一年時(shí)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的擴(kuò)大，能夠促進(jìn)企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力；而滯后兩年、三年，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的因果關(guān)系卻不是很明顯[2]。

（2）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新能力的高低依賴于過(guò)去研發(fā)績(jī)效或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[12]，如果本土的技術(shù)創(chuàng)新能力或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，將會(huì)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[13,14]，一些理論研究表明加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(用生產(chǎn)補(bǔ)貼代替) 導(dǎo)致全球技術(shù)創(chuàng)新率下降[15]。在實(shí)證研究中也得出了類似的結(jié)論，如Furukawa（2007）的研究就發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不利于創(chuàng)新的產(chǎn)出[16]。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此，Hu，Mathews（2005）通過(guò)對(duì)東亞五國(guó)的進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響為顯著的負(fù)相關(guān)[17]。Schneider(2005)[18]， Allred、Park( 2007)[19]的研究都表明識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。賀貴才，于永達(dá)（2011）也探討了發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與本國(guó)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)差距較小時(shí)，對(duì)內(nèi)部技術(shù)差異大的本國(guó)行業(yè)來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠抑制技術(shù)創(chuàng)新[20]。

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新存在非線性關(guān)系

上述學(xué)者研究是基于線性關(guān)系角度探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響。而與這些研究截然不同的是另外一些學(xué)者試圖從非線性視角來(lái)研究（Markus，2000），研究就表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系可能是非線性關(guān)系[21]。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“專屬效應(yīng)”有利于激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，但過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)使得北方國(guó)家會(huì)減緩創(chuàng)新，而更加依賴于專利保護(hù)，同時(shí)南方國(guó)家的學(xué)習(xí)成本也相對(duì)增加了，因此過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響[22]。進(jìn)一步地，Zweimuller( 2004) 基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)廣度的視角，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新間可能是倒U型關(guān)系的假說(shuō)[23]，Chen，Puttitanun（2005）[24]，Koleda（2005）[25]，余長(zhǎng)林，王瑞芳（2009）[1]的研究也證實(shí)了這種倒U型關(guān)系的存在。

我國(guó)相關(guān)學(xué)者的研究也得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在一個(gè)“最優(yōu)值”的結(jié)論。莊子銀( 2009) 研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)有一個(gè)最優(yōu)門檻，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的非線性門檻特征[26]。王華（2011）的研究也表明當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度超過(guò)最優(yōu)值后，更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙技術(shù)的良性傳播，導(dǎo)致重復(fù)的創(chuàng)新努力與投資，不利于技術(shù)創(chuàng)新的提高[27]。還有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)只有適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能有效促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新投入的增加，寬松和嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策都難以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，如史安娜，張慧君（2012）[28]。

非線性關(guān)系研究表明，技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與激勵(lì)，但過(guò)度保護(hù)與保護(hù)不足都會(huì)阻礙其技術(shù)創(chuàng)新[29]，因此對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該進(jìn)行適度的保護(hù)。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不能過(guò)高，以至于專利所有者擁有強(qiáng)大的壟斷勢(shì)力，導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲以及資源配置失衡[30]，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)高，市場(chǎng)上相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)上漲，知識(shí)產(chǎn)品的傳播受阻，創(chuàng)新成本將相應(yīng)增加，創(chuàng)新的速度也將減緩[31]。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度也不能太低，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，技術(shù)創(chuàng)新者的創(chuàng)新動(dòng)力會(huì)隨其創(chuàng)新成果的增加而逐漸降低；所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行適度保護(hù)，保障知識(shí)“專屬性”和創(chuàng)新回報(bào)，促使研發(fā)者有動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新無(wú)關(guān)論

雖然很多研究表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有影響，但還有另外的學(xué)者懷疑發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新的影響，甚至認(rèn)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新并沒有起到多大作用。Branstetter等(2006)選取12個(gè)發(fā)展中國(guó)家1982-1999年企業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)不會(huì)顯著影響發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[32]。Sakakibara（2001），Cipr(2002)的研究也證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新二者之間幾乎沒有關(guān)系。Scherer，Weisburst（1995）、Bassen，Maskin（2000）的研究也表明，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新的影響要么沒有，即使有，影響也很微弱。

綜上所述，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究雖然很豐富，但還沒有達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力在不同的行業(yè)存在顯著的差異，因而對(duì)于行業(yè)層面的研究是一個(gè)需繼續(xù)深入探討的領(lǐng)域[33]。而對(duì)于一度稱為“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的紡織業(yè)，為扭轉(zhuǎn)這一嚴(yán)峻局面急需技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)來(lái)說(shuō)，研究其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系顯得更加重要。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2005-2009年各省直轄市的數(shù)據(jù)，其中因西藏?cái)?shù)據(jù)不全予以剔除，這樣共得到30個(gè)省直轄市連續(xù)五年的數(shù)據(jù)。其中紡織行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省市紡織行業(yè)專利數(shù)額來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。其他宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量的選取與說(shuō)明

本文將各省紡織行業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量作為各省紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，自變量為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、技術(shù)市場(chǎng)活躍程度以及專利侵權(quán)處理等三個(gè)角度進(jìn)行度量?？刂谱兞糠謩e從紡織行業(yè)特點(diǎn)和各省的宏觀經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)等角度進(jìn)行衡量。具體變量的選取及其計(jì)算說(shuō)明見表1。

表1 變量的符號(hào)及其計(jì)算方法

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

（三）模型設(shè)計(jì)

為從行業(yè)視角考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，本文將建立以下三個(gè)模型，分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、技術(shù)市場(chǎng)活躍度以及侵權(quán)保護(hù)能力三個(gè)角度刻畫各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。為了更能反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，我們將對(duì)上述這三個(gè)變量取滯后一期進(jìn)行回歸。

Patent=α + β1IPP(-1)+ β2Textile + β3ROS + β4Debt + β5GOV + β6Openness + β7GDPp +e（1）

Patent= α + β1Trade(-1)+ β2Textile + β3ROS + β4Debt + β5GOV + β6Openness + β7GDPp +e（2）

Patent= α + β1Case(-1)+ β2Textile + β3ROS + β4Debt + β5GOV + β6Openness + β7GDPp +e（3）

四、回歸結(jié)果分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，由于我國(guó)幅員廣闊，各省的技術(shù)創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異很大，但是紡織行業(yè)總體盈利能力偏低，負(fù)債水平偏高。

表3是2005-2009年各年變量的平均值。

表3 各年變量的平均值

表4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的回歸分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%以及10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示對(duì)應(yīng)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的p值。

從表3中可以看出，各年的專利申請(qǐng)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、各省直轄市人均GDP都處于持續(xù)上升狀態(tài)，技術(shù)市場(chǎng)成效額占GDP的比重以及侵權(quán)結(jié)案數(shù)占立案數(shù)的比重趨勢(shì)不明，時(shí)有反復(fù)。紡織行業(yè)占GDP比重與進(jìn)出口額占GDP比重從2005-2008年都是持續(xù)上升狀態(tài)，但是2009年都處于下滑，說(shuō)明2009年全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口以及紡織行業(yè)都產(chǎn)生了巨大的影響。

（二）回歸結(jié)果分析

經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，我們采用面板數(shù)據(jù)下的隨機(jī)效應(yīng)模型回歸。表4報(bào)告了我們采用不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平變量對(duì)模型1、模型2和模型3分別進(jìn)行回歸的結(jié)果。第(2)、（4）、（6）列分別都是在第（1）、（3）、（5）列的基礎(chǔ)上加入相應(yīng)自變量的平方項(xiàng)。具體回歸結(jié)果見表4。

由表4可知，第（1）列中各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、第（5）列中侵權(quán)處理能力與紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分別在10%和5%的水平下顯著正相關(guān)，第（2）和第（6）列分別加入平方項(xiàng)后變?yōu)轱@著負(fù)相關(guān)，技術(shù)交易活躍度與技術(shù)創(chuàng)新能力也呈現(xiàn)了類似特征，盡管不顯著。這表明，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與紡織行業(yè)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，也即加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，將有助于推動(dòng)我國(guó)紡織行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，但是如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過(guò)度，則將制約我國(guó)紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展。

除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以外，對(duì)紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響最大的是所在地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如處于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及紡織業(yè)在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，這兩個(gè)因素都對(duì)紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的正面影響。

地區(qū)市場(chǎng)開放度對(duì)紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)向影響，這和余長(zhǎng)林等（2009）的研究一致。由于貿(mào)易自由度的加大，競(jìng)爭(zhēng)性商品的進(jìn)口可替代性造成國(guó)內(nèi)紡織企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力空前加劇，并且創(chuàng)新意愿降低。在國(guó)際品牌占據(jù)國(guó)內(nèi)高端奢侈品市場(chǎng)的情況下，對(duì)內(nèi)模仿與對(duì)外廉價(jià)大批量銷售成為市場(chǎng)的普遍選擇。

值得注意的是，地方政府赤字對(duì)紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)面影響，這可能和地方政府缺乏財(cái)力打造良好的創(chuàng)新平臺(tái)或者給創(chuàng)新企業(yè)提供創(chuàng)新支持有關(guān)。

五、結(jié)論與啟示

本文首先將有關(guān)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)理論和實(shí)證文章進(jìn)行梳理、歸納和簡(jiǎn)評(píng)，并以紡織行業(yè)為例實(shí)證分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系。當(dāng)然，紡織行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更取決于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境與技術(shù)機(jī)會(huì)，而與本地政府的財(cái)政赤字水平以及市場(chǎng)開放度顯著負(fù)相關(guān)。

我國(guó)一直以來(lái)都是制造大國(guó)，紡織行業(yè)也是其支柱產(chǎn)業(yè)之一，在特定的歷史階段，紡織行業(yè)為吸納我國(guó)較高過(guò)剩的勞動(dòng)力，為出口創(chuàng)匯貢獻(xiàn)了力量。但整體上紡織業(yè)現(xiàn)階段還是以模仿為主，缺乏自主創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)。面對(duì)前有發(fā)達(dá)國(guó)家以專利為主的技術(shù)壁壘，周邊有更為低廉勞動(dòng)力成本的東南亞國(guó)家的成本優(yōu)勢(shì)的雙面夾擊，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新是時(shí)代選擇的必然。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)以及提升，激勵(lì)紡織行業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并且促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠成功參與商業(yè)運(yùn)營(yíng)，保障創(chuàng)新收益，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能協(xié)調(diào)發(fā)展。但是另一方面，過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有可能限制紡織行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

[1] 余長(zhǎng)林，王瑞芳．發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新：只是線性關(guān)系嗎？[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，(5):92-100.

[2] 劉和東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J]．科技管理研究，2009，(5):11-13.

[3] Arrow,K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resource for Inventions.In R R. Nelson(ed),The Rate and Direction of Inventive Activity[M]. Princeton: Princeton University Press,1962.

[4] Kanwar,S.,Evenson,R.E.Does intellectual property rights spur technological change [J]. Oxford Economic Papers, 2003,(55): 235- 264.

[5] Aubert J. Promoting innovation in developing countries: a conceptual frame work[R]. World Bank Policy Research Working Paper 3554. World Bank, Washington DC,2005.

[6] Park,W.G. Do intellectual property rights stimulate r&d and productivity growth? evidence from cross-national and manufacturing industries data，in Jonathan Putnam (ed.) [J]. Intellectual Property and Innovation in the Knowledge-Based Economy, Ottawa: Industry Canada, 2005, (9):1－51．

[7] Lederman,D.,Maloney,W.F. R&D and Development[R]. World Bank Policy Research Working Paper 3024. World Bank, Washington, DC, 2003.

[8] Chen,Y.M., Puttitanun,T. Intellectual property rights and innovation in developing countries [J]. Journal of Development Economics, 2005, 78(2):474-493.

[9] Parello,C.P. A north south model of intellectual property rights protection and skill accumulation[J]. Journal of Development Economics, 2008,85(1):253-281.

[10] 解維敏，唐清泉．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了企業(yè)自主創(chuàng)新么?——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué),2008,(7): 33-35.

[11] 胡凱，吳清. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于技術(shù)交易市場(chǎng)視角和省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,（8）:15-25.

[12] Cohen,W.M., Levinthal,A.D. Innovation and learning: the two faces of R&D[J]. Economic Journal,1989,99(397):569-596.

[13] Collier P. The role of the state in economic development: cross-regional experiences[J]. Journal of the African Economies , 1998, 7 ( supp l-2):38-76.

[14] Stiglitz,J.E. Markets,market failures and development [J]. American Economic Review, 1989, 79(2):197-203.

[15] Grossman,G.M.,Helpman,E. Innvation and growth in the global economy[M].Cambridge, MIT Press, 1991.

[16] Yuichi,F. The protection of intellectual property rights and endogenous growth: is stronger always better?[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2007,31(11):3644-3670．

[17] Hu,M.C., Mathews,J.A. National innovative capacity in east Asia[J]. Research Policy, 2005, 34 (9):1322-1349.

[18] Schneider,P.H. International trade, economic growth and intellectual property rights: a Panel data study of developed and developing countries[J]. Journal of Development Economics, 2005 (78), 529-547.

[19] Allred,B., Park,W.G. Patent Rights and Innovative Activities: Evidence from National and Firm-Level Data[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(6), 878—900．

[20] 賀貴才，于永達(dá). 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論分析[J].科研管理, 2011,（11）:148-156.

[21] Maskus,K.E. Intellectual property rights in the global economy[Z]. Institute for International Economics, Washington DC, 2000.

[22] Shapiro, Carl.Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting [J]. Innovation Policy and the Economy,2001(1):119-150.

[23] O’Donoghue,T., Zweimuller,F. Patents in a Model of Endogenous Growth [J]. Journal of Economic Growth，2004(9).

[24] Chen,Y.M., Puttitanun,T. Intellectual property rights and innovation in developing countries [J]. Journal of Development Economics, 2005 (78):474-493.

[25] Koleda,G. Patents’ novelty requirement and endogenous growth[J]. Revue deconomie Politique, 2005, (114):201－222．

[26] 莊子銀. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009，(11): 95-104.

[27] 王華. 更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011,（11）: 124-135.

[28] 史安娜，張慧君. 基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新研究與對(duì)策[J]. 上東社會(huì)科學(xué),2012，（6）：102-104.

[29] 張平. 國(guó)家發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施[J]. 中國(guó)發(fā)明與專利，2008，(8):19-22．

[30] 王黎螢，陳勁，楊幽紅. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展關(guān)系研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2004，(12):24-27.

[31] 伊利奇·考夫. 專利制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[32] Lee,B.,Fisman,R.and Foley,C.F. Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer? empirical evidence from us firm-level panel data[J]. Quarterly Journal of Economics, 2006, 121(1),321-349.

[33] 周茜. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制綜述[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（5）：89-91.

Intellectual Property Protection and Technological Innovation——The Empirical Evidence of Textile Industry

ZOU Cai-fen1, LIU Shuang2, YANG Sun-lei1, LUO Zhong-ling3

(1.School of Accounting, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China;2.School of Management, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China;3.Huazhong Agricultural University, Wuhan Hubei 430071, China)

On the basis of the review of domestic and foreign research which is related to the protection of intellectual property rights and technological innovation, the paper took the example of Chinese textile industry to analyze the impact of intellectual property protection on technological innovation. The results implicated an inverted U shaped relationship between IPP and technological innovation. The suggestion hence offered.

Intellectual Property Protection; Technological Innovation；Textile Industry

鄒彩芬（1971-），女，副教授，博士，研究方向：公司理財(cái)與技術(shù)創(chuàng)新管理.

教育部人文社科基金(09YJC630183)；湖北省教育廳人文社科基金(13g304)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項(xiàng)資金（2011RW005）.

F279.23

A

2095－414X(2014)01－0006－06