論20世紀(jì)10年代延邊地區(qū)牛瘟防疫

尹哲友

摘 要 延邊地處吉林的東南部，以圖們江為界，接壤朝鮮的咸鏡北道。20世紀(jì)10年代，延邊地區(qū)牛瘟橫行，每年有數(shù)百頭牛死于牛瘟。延邊的地方官府為了減少農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)損失和防止日本、俄國(guó)的干涉，采取了制定牛瘟法規(guī)，培養(yǎng)警察獸醫(yī)，治理警察腐敗等一系列防疫措施，但因經(jīng)費(fèi)不足及基層警察、農(nóng)村社會(huì)普遍出現(xiàn)的各種違法行為，牛瘟未能得到徹底根治。

關(guān)鍵詞 20世紀(jì)10年代；牛瘟；防疫；陶彬；延邊地區(qū)

中圖分類號(hào)：S858.23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1673-890X（2014）10--3

19世紀(jì)后半期，清政府開禁東北，關(guān)內(nèi)及朝鮮流民劇增，蒙古和西伯利亞的牛瘟迅速流入東北地區(qū)。延邊地處中朝俄的三角地帶，人畜交流頻繁，牛瘟猖獗。據(jù)記載，19世紀(jì)70年代起延邊地區(qū)遭受牛瘟的肆虐。1878年有過席卷各地的大流行，此后，每隔幾年都會(huì)有周期性的爆發(fā)。據(jù)1908年韓國(guó)農(nóng)商工部調(diào)查，從1907年5月-1908年8月，延邊地區(qū)因牛瘟死亡約1 800頭。進(jìn)入20世紀(jì)10年代，除了1911年、1912年、1919年之外，年年發(fā)生，每年都有數(shù)百頭牛死于牛瘟（20世紀(jì)10年代，延邊地區(qū)的養(yǎng)牛頭數(shù)約6萬(wàn)頭）。

牛瘟流行是農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的大敵，能否成功地預(yù)防和對(duì)付這些疫病關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)的興衰成敗。然而，清末，地方官府除了偶爾實(shí)行交通管制外，無(wú)其他有效防疫措施。延邊地區(qū)真正意義上的牛瘟防疫始于民國(guó)初年陶彬執(zhí)政期間。

1 防疫體系的建立

1913年1月初，時(shí)隔2年半后，延吉府又發(fā)生牛瘟。時(shí)任吉林東南路兵備道道員的陶彬隨即著手防疫。陶彬給延吉府下發(fā)《防牛疫方法》，要求基層警察按其規(guī)定執(zhí)行。它是應(yīng)一時(shí)之需而臨時(shí)制定的牛瘟防疫方法，包括交通封鎖、張貼告知、病牛的隔離、牛舍消毒等內(nèi)容。此后，陶彬又給各府縣及商埠分局分發(fā)《牛疫及預(yù)防法》。此書是駐延吉的俄羅斯領(lǐng)事館贈(zèng)送的牛瘟宣傳資料，詳細(xì)記載了牛瘟的由來(lái)、歐洲及亞洲的牛瘟流行、牛瘟癥狀、預(yù)防與免疫措施、俄羅斯的防疫技術(shù)等內(nèi)容。

1月中旬，疫情愈演愈烈，逐漸擴(kuò)散到和龍、汪清等縣。陶彬向吉林都督陳昭常發(fā)電，要求急派獸醫(yī)，而陳昭?；仉姺Q：“獸疫既灼，省中又少，妥醫(yī)深恐緩不濟(jì)，急應(yīng)請(qǐng)就近雇用”[1]。陶彬正發(fā)愁之際，局子街日本領(lǐng)事分館巖永重覺訪問陶彬，極力推薦日本獸醫(yī)，并暗示若雇用日本獸醫(yī)，總督府可以贈(zèng)送藥品。

民國(guó)初期，延邊財(cái)政拮據(jù)，缺乏防疫經(jīng)驗(yàn)及藥品，于是陶彬不得不接受日本領(lǐng)事官的“好意”。

雇用日本獸醫(yī)，暫時(shí)解決了防疫無(wú)獸醫(yī)的局面，但隨之帶來(lái)了一些棘手的問題。當(dāng)初，根據(jù)巖永重覺的建議，陶彬允許了領(lǐng)事館警察的牛瘟調(diào)查，但未允許其在疫區(qū)實(shí)施賑災(zāi)措施。但防疫班活動(dòng)開始后，領(lǐng)事館警察無(wú)視此規(guī)定，隨意到各個(gè)村莊采取殺病畜、消毒等措施。3月5日，延吉縣頭道溝地方發(fā)生牛瘟?xí)r，日本領(lǐng)事館警察先到疫區(qū)，銷毀病牛。隨后趕到的中國(guó)警察報(bào)告稱：“此事外人干涉有關(guān)國(guó)際問題”[2]。雖然這樣的措施可以彌補(bǔ)中國(guó)警察的防疫漏洞，是有利于防疫，但其活動(dòng)超越了日本領(lǐng)事館的職權(quán)范圍，是侵犯中國(guó)主權(quán)的行為。

同年6月牛瘟?xí)簳r(shí)平息，陶彬便解雇了日本獸醫(yī)。次年，延吉道從奉天聘請(qǐng)一名中國(guó)獸醫(yī)。然而，一個(gè)人很難防范各地多發(fā)的牛瘟。

1915年5月，陶彬決定在延吉道內(nèi)設(shè)置牛瘟傳習(xí)所，自己培養(yǎng)獸醫(yī)人才。隨即，延吉道發(fā)布了《延吉道牛疫預(yù)防傳習(xí)所簡(jiǎn)章》，要求各縣及商埠分局派遣，年齡20歲以上、警察經(jīng)歷1年以上、文理通順者2～4名。同時(shí)，陶彬通過局子街領(lǐng)事館從朝鮮總督府聘請(qǐng)了叫井野場(chǎng)條次的日本獸醫(yī)。這是日本獸醫(yī)自1913年6月以來(lái)第一次踏上延邊，考慮到前車之鑒，陶彬要求日本獸醫(yī)只講課，不涉及防疫活動(dòng)。

7月初旬正式開課，設(shè)置了細(xì)菌學(xué)、獸疫制遏法、家畜傳染病、解剖學(xué)、屠肉檢查學(xué)、獸疫預(yù)防法、朝鮮語(yǔ)等7個(gè)科目。同年8月課程結(jié)束?？荚嚭螅催x派部門選拔成績(jī)最優(yōu)者各一名，任命為學(xué)習(xí)獸醫(yī)員。學(xué)習(xí)獸醫(yī)員負(fù)責(zé)各縣、商埠分局的防疫事宜。

2 加強(qiáng)防疫之背景

1913年初，疫情爆發(fā)后，陶彬迅速著手牛瘟防疫，并聘請(qǐng)日本獸醫(yī)，使當(dāng)年的牛瘟得以迅速撲滅。而此后，不管其效果如何，陶彬及其后任張世銓一直重視防疫工作，其原因如下。

第一，經(jīng)濟(jì)原因。當(dāng)時(shí)牛瘟流行嚴(yán)重危害延邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民的生活。延邊水草豐盛，人口少，幾乎戶戶都養(yǎng)牛。其在擴(kuò)大再生產(chǎn)、農(nóng)耕、運(yùn)輸中發(fā)揮著重要作用。如果失去牛，農(nóng)民不僅遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且還失去重要的生產(chǎn)、運(yùn)輸工具。尤其對(duì)朝鮮農(nóng)民的打擊大，因?yàn)槌r農(nóng)民歷來(lái)只飼養(yǎng)牛，不習(xí)慣養(yǎng)馬、養(yǎng)驢，要是失去牛則沒有可替換的役畜。

此外，牛瘟流行還影響著延邊和朝鮮咸鏡北道之間的貿(mào)易與往來(lái)。牛是朝鮮人的唯一的運(yùn)輸工具，很多農(nóng)民拉著牛車到朝鮮販賣谷物，然后從朝鮮購(gòu)買生活和生產(chǎn)用品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)10年代每個(gè)月來(lái)往于圖們江的牛約3萬(wàn)頭。但一旦延邊地區(qū)發(fā)生牛瘟，朝鮮總督府就禁止牛、羊的過境。1913年1月14日，朝鮮咸鏡北道警務(wù)部因發(fā)生牛瘟禁止牛、羊的邊境往來(lái)，陶彬第二天就找局子街日本領(lǐng)事分館，提出抗議，要求盡快解除封鎖，恢復(fù)兩地朝鮮人的貿(mào)易與往來(lái)，而咸鏡北道警務(wù)部未予理睬。

第二，政治原因。延邊地處中、朝、俄三國(guó)交界處，該地方是中（即東北地區(qū)）、朝、俄（俄羅斯沿海州）三國(guó)人民移動(dòng)和貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站。一般牛瘟病毒是從蒙古高原出發(fā)，經(jīng)吉林長(zhǎng)春等地，擴(kuò)散到延邊，然后，隨著朝鮮人的移動(dòng)又傳播給朝鮮或俄羅斯。相對(duì)于延邊地區(qū)松散的防疫體系，日本和俄羅斯的防疫體系比較完整。如日本是1908年在朝鮮釜山建立了農(nóng)商務(wù)省牛疫血清制造所，普及免疫血清，并在1909年起圖們江南岸（朝鮮境內(nèi)）派遣5名獸醫(yī)，專門負(fù)責(zé)邊境線防疫。因此，日俄兩國(guó)一遇疫病就埋怨中國(guó)的防疫措施，聲稱“我境牛疫流行于彼境有莫大關(guān)系”[3]。對(duì)此，地方官府也十分頭疼，擔(dān)心日俄以牛瘟防疫不力為由，干涉延邊的牛瘟防疫，侵犯中國(guó)主權(quán)。于是經(jīng)常給各縣署下公文發(fā)出“我不實(shí)行查防，彼必起而干涉”[4]等警告。endprint

另外，延邊居住著約18萬(wàn)（1915年統(tǒng)計(jì)）朝鮮人，他們的存在對(duì)日本的朝鮮統(tǒng)治是個(gè)很大的威脅。日本一直希望在延邊地區(qū)擴(kuò)大其勢(shì)力，掌握延邊朝鮮人。日韓合并（1910年）后，鑒于延邊朝鮮人的反日情緒的高漲，日本領(lǐng)事館主要是以經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等事業(yè)來(lái)籠絡(luò)人心。陶彬擔(dān)心如果延邊地區(qū)牛瘟持續(xù)升溫，日本人可能以保護(hù)朝鮮人為由，介入延邊的牛瘟防疫，把其當(dāng)成安撫朝鮮人的一種手段。

3 存在的問題

3.1 警察的違法違規(guī)

20世紀(jì)10年代，雖然地方官府重視牛瘟防疫，但防疫中問題較多，其中最大的問題是警察的怠慢行為。牛瘟調(diào)查中，很多基層警察敷衍了事，不積極調(diào)查，發(fā)現(xiàn)牛瘟也不及時(shí)上報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1914年觀察使署查出基層警察違規(guī)行為共6次，都是自己的擔(dān)當(dāng)區(qū)疫病流行，而擔(dān)當(dāng)警察全然未知或未打報(bào)告的情況，而這6次僅僅是被觀察使署發(fā)現(xiàn)的，可以想象多少次牛瘟流行被隱瞞。

1915年3月，陶彬給各縣下達(dá)147號(hào)令，稱：“有疫發(fā)而不知，知而不查，查而不報(bào)，報(bào)而不實(shí)”[5]，并要求“各縣各區(qū)如有牛疫發(fā)見，駐在巡官并未派警查報(bào)，經(jīng)本公署委員或外人查見一次者，應(yīng)將該區(qū)巡官罰薪半月，再則倍之若至，三次即行撤差，并將該縣知事告誡”[6]。此后，1915年5月，琿春縣第一區(qū)發(fā)生牛瘟，斃牛37頭，而擔(dān)當(dāng)警察未上報(bào)。一個(gè)月后，陶彬了解此事，對(duì)擔(dān)當(dāng)警察罰薪一個(gè)月工資。

違法行為也層出不窮。1915年6月，延吉縣依蘭溝地方數(shù)頭牛死亡。一個(gè)月后，當(dāng)?shù)鼐煅查L(zhǎng)獲悉某農(nóng)民牛因疫死亡，于是罰250吊。然而，他（巡長(zhǎng)）侵吞罰金，未給上級(jí)報(bào)告。其實(shí)當(dāng)時(shí)無(wú)明文規(guī)定，隱瞞疫情可以罰款。此后，該民赴官府舉報(bào)，巡長(zhǎng)被以私罰錢財(cái)、隱匿不報(bào)之規(guī)定受罰。

20世紀(jì)10年代，時(shí)局混亂，類似的違法、違規(guī)事件接連發(fā)生，從未間斷。雖然陶彬加強(qiáng)了處罰力度，但無(wú)立竿見影之效果。

3.2 防疫經(jīng)費(fèi)之不足

民國(guó)時(shí)期，道級(jí)別沒有防疫預(yù)算，都由省財(cái)政直接撥款。而當(dāng)時(shí)，吉林經(jīng)濟(jì)落后，稅收不多，且軍費(fèi)預(yù)算所占比重過大，防疫經(jīng)費(fèi)亦屬有限。延邊的牛瘟防疫一直受到缺乏經(jīng)費(fèi)的困擾。

1913年1月延吉府發(fā)生牛瘟后，陶彬隨即致電吉林都督陳昭常，要求防疫費(fèi)5 000兩。陳昭常當(dāng)即答應(yīng)撥款賑濟(jì)，并先撥款3 000兩，而余下2 000兩卻遲遲未能兌現(xiàn)。6月份陶彬曾多次致電敦促。7月初陳昭常稱：“防治牛疫係屬慈善范圍，現(xiàn)值國(guó)費(fèi)奇絀，前發(fā)延吉銀三仟兩係由司勉為挪墊，至今無(wú)策歸補(bǔ)，應(yīng)令和龍汪清兩縣，就地設(shè)籌，以紓財(cái)力”[7]。陶彬馬上回電：“各縣地瘠民貧，且本年疫務(wù)，日人于墾民百計(jì)籠絡(luò)，若再就地籌款，事無(wú)濟(jì)，被授人口實(shí)”[8]。8月份，吉林財(cái)政廳終于撥了剩下的2 000兩。

1914年，因經(jīng)費(fèi)不足吉林都督縮減各觀察使署財(cái)政總預(yù)算30%；同時(shí)，還規(guī)定各地防疫費(fèi)先由地方先墊付，等吉林財(cái)政有資金時(shí)還款。這使得延邊不能再購(gòu)買免疫血清等高價(jià)預(yù)防液，防疫工作遇到很大的困難。相對(duì)于1913年的防疫費(fèi)約5萬(wàn)9千吊（5 000兩），1914年的防疫費(fèi)只有4 800吊，其防疫效果可想而知。

整個(gè)20世紀(jì)10年代，延邊的防疫費(fèi)不足問題未能得到改善，嚴(yán)重影響防疫工作的正常開展。

3.3 農(nóng)民的違法行為

牛瘟發(fā)生以來(lái)，農(nóng)村各地普遍存在隱匿不報(bào)、食用病牛肉、販賣病牛等違法現(xiàn)象。雖然地方官府張貼布告宣傳，加強(qiáng)處罰力度，但效果甚微，報(bào)告者還是寥寥無(wú)幾，大多數(shù)農(nóng)民依然隱蔽疫情。

農(nóng)民如此不配合官府的原因有以下四個(gè)。其一，官民之間缺乏信賴關(guān)系。由于警察經(jīng)常欺壓、勒索百姓，使官民關(guān)系緊張。牛瘟防疫也如此。日本領(lǐng)事館在其一份內(nèi)部報(bào)告中闡述：“防疫中，中國(guó)官憲經(jīng)常采取強(qiáng)制性或挑撥性的行動(dòng)，使農(nóng)民隱蔽病牛”[9]。1913年3月28日，防疫班在延吉縣三道溝地方張松清（中國(guó)人）家，采取殺病牛，消毒等防疫措施時(shí)，張松清怒稱：“你們這些官人，特來(lái)我村，名讬防疫，暗行加害”，動(dòng)員眾人百般阻擾，并招呼了攜帶武器的清鄉(xiāng)會(huì)隊(duì)員數(shù)人，以武力對(duì)抗防疫班，差一點(diǎn)發(fā)生流血事件[10]。由此可以看到，農(nóng)民對(duì)官府的極度的不信任。其二，殺病畜后，對(duì)牛主的補(bǔ)償過少。如果農(nóng)民自報(bào)疫情，警察趕到現(xiàn)場(chǎng)后將病牛撲殺，并支付耕牛價(jià)格的三分之一補(bǔ)助，但這對(duì)農(nóng)民來(lái)說是個(gè)不小的損失。當(dāng)時(shí)，販賣給屠宰業(yè)者或自家食用也超過此價(jià)；同時(shí)，有些牛感染后因免疫力較強(qiáng)而痊愈的可能性。其三，延邊屬于新開發(fā)地，行政機(jī)構(gòu)還不完備，官府沒有完全控制邊遠(yuǎn)山村。其四，在延邊，朝鮮人占延邊人口的70%以上，與警察的溝通上存在很多問題。

4 結(jié)語(yǔ)

民國(guó)初期，延邊地區(qū)牛瘟迭起，陶彬采取了聘請(qǐng)日本獸醫(yī)、制定牛瘟法規(guī)、設(shè)立牛疫講習(xí)所等一系列措施，使延邊的防疫事業(yè)逐漸步入近代化歷程。這似乎表明20世紀(jì)10年代的防疫措施得當(dāng)、效率良好。其實(shí)并不盡然，1913年的浩浩蕩蕩的牛瘟防疫并不能掩蓋整個(gè)20世紀(jì)10年代賑災(zāi)乏力的現(xiàn)實(shí)。由于防疫經(jīng)費(fèi)不足、警察的腐敗以及農(nóng)村社會(huì)普遍存在的違法行為等問題，整個(gè)20世紀(jì)10年代，延邊的牛瘟流行一直是被動(dòng)的救災(zāi)補(bǔ)救措施，牛瘟也未能得到徹底消滅。而出現(xiàn)諸多問題的原因是跟民國(guó)時(shí)期腐敗的社會(huì)政治有關(guān)。民初，延邊的地方行政機(jī)構(gòu)直接脫胎于清末的行政組織，雖改朝換代，但人員制度無(wú)變化，尤其是警察，基本都是清末舊軍隊(duì)出身，素質(zhì)低劣，目不識(shí)丁，影響各項(xiàng)工作的正常開展。

“間島協(xié)約”締結(jié)后，中日兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入了短暫的安定狀態(tài)，日本方面利用經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生等懷柔手段，深入朝鮮人社會(huì)，牛瘟防疫也其一。牛是朝鮮人最重要的財(cái)產(chǎn)，受到家庭成員之待遇。牛瘟的預(yù)防與治療可以抑制朝鮮人的反日情緒。但是，整個(gè)20世紀(jì)10年代，中日之間未發(fā)生圍繞牛瘟防疫的更多糾紛。原因在于第一，1913年日本參與延邊的牛瘟防疫，更多的是日本領(lǐng)事館主導(dǎo)的行為，而不是朝鮮總督府及日本外務(wù)省的有針對(duì)性的行動(dòng)，之后由于中國(guó)方面的警惕，領(lǐng)事館再?zèng)]有輕舉妄動(dòng)。第二，20世紀(jì)10年代前期是“間島協(xié)約”體制時(shí)期，日本的大陸侵略政策還未真正發(fā)動(dòng)，中日關(guān)系處于小康狀態(tài)，日本沒有把牛瘟防疫當(dāng)成干涉中國(guó)內(nèi)政的借口。

參考文獻(xiàn)

[1]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：4-1-319，1913-1-18.

[2]頭道溝商埠分局局長(zhǎng)致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：6-1-37，1913-4-1.

[3]吉林延吉道公署訓(xùn)令第250號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：21-2-173，1916-11-25.

[4]陶彬致信延吉府知事[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：21-2-173，1913-1-13.

[5]吉林延吉道道尹公署第147號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：21-2-106，1915-3-24.

[6]吉林延吉道道尹公署第147號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：21-2-106，1915-3-24.

[7]吉林東南路兵備道道員陶彬致電吉林都督[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：4-1-330，1913-2-10.

[8]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：4-1-330，1913-2-18.

[9]間島總領(lǐng)事館代理領(lǐng)事鈴木要太郎致電日本外務(wù)大臣加藤高明[Z].原件藏日本外交史料館，檔案號(hào)：3-11-4-14，1917-1-27.

[10]頭道溝商埠分局局長(zhǎng)致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號(hào)：6-1-37，1913-4-1.

（責(zé)任編輯：趙中正）endprint