尹哲友
摘 要 延邊地處吉林的東南部,以圖們江為界,接壤朝鮮的咸鏡北道。20世紀(jì)10年代,延邊地區(qū)牛瘟橫行,每年有數(shù)百頭牛死于牛瘟。延邊的地方官府為了減少農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)損失和防止日本、俄國(guó)的干涉,采取了制定牛瘟法規(guī),培養(yǎng)警察獸醫(yī),治理警察腐敗等一系列防疫措施,但因經(jīng)費(fèi)不足及基層警察、農(nóng)村社會(huì)普遍出現(xiàn)的各種違法行為,牛瘟未能得到徹底根治。
關(guān)鍵詞 20世紀(jì)10年代;牛瘟;防疫;陶彬;延邊地區(qū)
中圖分類號(hào):S858.23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B 文章編號(hào):1673-890X(2014)10--3
19世紀(jì)后半期,清政府開禁東北,關(guān)內(nèi)及朝鮮流民劇增,蒙古和西伯利亞的牛瘟迅速流入東北地區(qū)。延邊地處中朝俄的三角地帶,人畜交流頻繁,牛瘟猖獗。據(jù)記載,19世紀(jì)70年代起延邊地區(qū)遭受牛瘟的肆虐。1878年有過席卷各地的大流行,此后,每隔幾年都會(huì)有周期性的爆發(fā)。據(jù)1908年韓國(guó)農(nóng)商工部調(diào)查,從1907年5月-1908年8月,延邊地區(qū)因牛瘟死亡約1 800頭。進(jìn)入20世紀(jì)10年代,除了1911年、1912年、1919年之外,年年發(fā)生,每年都有數(shù)百頭牛死于牛瘟(20世紀(jì)10年代,延邊地區(qū)的養(yǎng)牛頭數(shù)約6萬(wàn)頭)。
牛瘟流行是農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的大敵,能否成功地預(yù)防和對(duì)付這些疫病關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)的興衰成敗。然而,清末,地方官府除了偶爾實(shí)行交通管制外,無(wú)其他有效防疫措施。延邊地區(qū)真正意義上的牛瘟防疫始于民國(guó)初年陶彬執(zhí)政期間。
1 防疫體系的建立
1913年1月初,時(shí)隔2年半后,延吉府又發(fā)生牛瘟。時(shí)任吉林東南路兵備道道員的陶彬隨即著手防疫。陶彬給延吉府下發(fā)《防牛疫方法》,要求基層警察按其規(guī)定執(zhí)行。它是應(yīng)一時(shí)之需而臨時(shí)制定的牛瘟防疫方法,包括交通封鎖、張貼告知、病牛的隔離、牛舍消毒等內(nèi)容。此后,陶彬又給各府縣及商埠分局分發(fā)《牛疫及預(yù)防法》。此書是駐延吉的俄羅斯領(lǐng)事館贈(zèng)送的牛瘟宣傳資料,詳細(xì)記載了牛瘟的由來(lái)、歐洲及亞洲的牛瘟流行、牛瘟癥狀、預(yù)防與免疫措施、俄羅斯的防疫技術(shù)等內(nèi)容。
1月中旬,疫情愈演愈烈,逐漸擴(kuò)散到和龍、汪清等縣。陶彬向吉林都督陳昭常發(fā)電,要求急派獸醫(yī),而陳昭?;仉姺Q:“獸疫既灼,省中又少,妥醫(yī)深恐緩不濟(jì),急應(yīng)請(qǐng)就近雇用”[1]。陶彬正發(fā)愁之際,局子街日本領(lǐng)事分館巖永重覺訪問陶彬,極力推薦日本獸醫(yī),并暗示若雇用日本獸醫(yī),總督府可以贈(zèng)送藥品。
民國(guó)初期,延邊財(cái)政拮據(jù),缺乏防疫經(jīng)驗(yàn)及藥品,于是陶彬不得不接受日本領(lǐng)事官的“好意”。
雇用日本獸醫(yī),暫時(shí)解決了防疫無(wú)獸醫(yī)的局面,但隨之帶來(lái)了一些棘手的問題。當(dāng)初,根據(jù)巖永重覺的建議,陶彬允許了領(lǐng)事館警察的牛瘟調(diào)查,但未允許其在疫區(qū)實(shí)施賑災(zāi)措施。但防疫班活動(dòng)開始后,領(lǐng)事館警察無(wú)視此規(guī)定,隨意到各個(gè)村莊采取殺病畜、消毒等措施。3月5日,延吉縣頭道溝地方發(fā)生牛瘟?xí)r,日本領(lǐng)事館警察先到疫區(qū),銷毀病牛。隨后趕到的中國(guó)警察報(bào)告稱:“此事外人干涉有關(guān)國(guó)際問題”[2]。雖然這樣的措施可以彌補(bǔ)中國(guó)警察的防疫漏洞,是有利于防疫,但其活動(dòng)超越了日本領(lǐng)事館的職權(quán)范圍,是侵犯中國(guó)主權(quán)的行為。
同年6月牛瘟?xí)簳r(shí)平息,陶彬便解雇了日本獸醫(yī)。次年,延吉道從奉天聘請(qǐng)一名中國(guó)獸醫(yī)。然而,一個(gè)人很難防范各地多發(fā)的牛瘟。
1915年5月,陶彬決定在延吉道內(nèi)設(shè)置牛瘟傳習(xí)所,自己培養(yǎng)獸醫(yī)人才。隨即,延吉道發(fā)布了《延吉道牛疫預(yù)防傳習(xí)所簡(jiǎn)章》,要求各縣及商埠分局派遣,年齡20歲以上、警察經(jīng)歷1年以上、文理通順者2~4名。同時(shí),陶彬通過局子街領(lǐng)事館從朝鮮總督府聘請(qǐng)了叫井野場(chǎng)條次的日本獸醫(yī)。這是日本獸醫(yī)自1913年6月以來(lái)第一次踏上延邊,考慮到前車之鑒,陶彬要求日本獸醫(yī)只講課,不涉及防疫活動(dòng)。
7月初旬正式開課,設(shè)置了細(xì)菌學(xué)、獸疫制遏法、家畜傳染病、解剖學(xué)、屠肉檢查學(xué)、獸疫預(yù)防法、朝鮮語(yǔ)等7個(gè)科目。同年8月課程結(jié)束??荚嚭螅催x派部門選拔成績(jī)最優(yōu)者各一名,任命為學(xué)習(xí)獸醫(yī)員。學(xué)習(xí)獸醫(yī)員負(fù)責(zé)各縣、商埠分局的防疫事宜。
2 加強(qiáng)防疫之背景
1913年初,疫情爆發(fā)后,陶彬迅速著手牛瘟防疫,并聘請(qǐng)日本獸醫(yī),使當(dāng)年的牛瘟得以迅速撲滅。而此后,不管其效果如何,陶彬及其后任張世銓一直重視防疫工作,其原因如下。
第一,經(jīng)濟(jì)原因。當(dāng)時(shí)牛瘟流行嚴(yán)重危害延邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民的生活。延邊水草豐盛,人口少,幾乎戶戶都養(yǎng)牛。其在擴(kuò)大再生產(chǎn)、農(nóng)耕、運(yùn)輸中發(fā)揮著重要作用。如果失去牛,農(nóng)民不僅遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,而且還失去重要的生產(chǎn)、運(yùn)輸工具。尤其對(duì)朝鮮農(nóng)民的打擊大,因?yàn)槌r農(nóng)民歷來(lái)只飼養(yǎng)牛,不習(xí)慣養(yǎng)馬、養(yǎng)驢,要是失去牛則沒有可替換的役畜。
此外,牛瘟流行還影響著延邊和朝鮮咸鏡北道之間的貿(mào)易與往來(lái)。牛是朝鮮人的唯一的運(yùn)輸工具,很多農(nóng)民拉著牛車到朝鮮販賣谷物,然后從朝鮮購(gòu)買生活和生產(chǎn)用品。據(jù)統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)10年代每個(gè)月來(lái)往于圖們江的牛約3萬(wàn)頭。但一旦延邊地區(qū)發(fā)生牛瘟,朝鮮總督府就禁止牛、羊的過境。1913年1月14日,朝鮮咸鏡北道警務(wù)部因發(fā)生牛瘟禁止牛、羊的邊境往來(lái),陶彬第二天就找局子街日本領(lǐng)事分館,提出抗議,要求盡快解除封鎖,恢復(fù)兩地朝鮮人的貿(mào)易與往來(lái),而咸鏡北道警務(wù)部未予理睬。
第二,政治原因。延邊地處中、朝、俄三國(guó)交界處,該地方是中(即東北地區(qū))、朝、俄(俄羅斯沿海州)三國(guó)人民移動(dòng)和貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站。一般牛瘟病毒是從蒙古高原出發(fā),經(jīng)吉林長(zhǎng)春等地,擴(kuò)散到延邊,然后,隨著朝鮮人的移動(dòng)又傳播給朝鮮或俄羅斯。相對(duì)于延邊地區(qū)松散的防疫體系,日本和俄羅斯的防疫體系比較完整。如日本是1908年在朝鮮釜山建立了農(nóng)商務(wù)省牛疫血清制造所,普及免疫血清,并在1909年起圖們江南岸(朝鮮境內(nèi))派遣5名獸醫(yī),專門負(fù)責(zé)邊境線防疫。因此,日俄兩國(guó)一遇疫病就埋怨中國(guó)的防疫措施,聲稱“我境牛疫流行于彼境有莫大關(guān)系”[3]。對(duì)此,地方官府也十分頭疼,擔(dān)心日俄以牛瘟防疫不力為由,干涉延邊的牛瘟防疫,侵犯中國(guó)主權(quán)。于是經(jīng)常給各縣署下公文發(fā)出“我不實(shí)行查防,彼必起而干涉”[4]等警告。endprint
另外,延邊居住著約18萬(wàn)(1915年統(tǒng)計(jì))朝鮮人,他們的存在對(duì)日本的朝鮮統(tǒng)治是個(gè)很大的威脅。日本一直希望在延邊地區(qū)擴(kuò)大其勢(shì)力,掌握延邊朝鮮人。日韓合并(1910年)后,鑒于延邊朝鮮人的反日情緒的高漲,日本領(lǐng)事館主要是以經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等事業(yè)來(lái)籠絡(luò)人心。陶彬擔(dān)心如果延邊地區(qū)牛瘟持續(xù)升溫,日本人可能以保護(hù)朝鮮人為由,介入延邊的牛瘟防疫,把其當(dāng)成安撫朝鮮人的一種手段。
3 存在的問題
3.1 警察的違法違規(guī)
20世紀(jì)10年代,雖然地方官府重視牛瘟防疫,但防疫中問題較多,其中最大的問題是警察的怠慢行為。牛瘟調(diào)查中,很多基層警察敷衍了事,不積極調(diào)查,發(fā)現(xiàn)牛瘟也不及時(shí)上報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì),1914年觀察使署查出基層警察違規(guī)行為共6次,都是自己的擔(dān)當(dāng)區(qū)疫病流行,而擔(dān)當(dāng)警察全然未知或未打報(bào)告的情況,而這6次僅僅是被觀察使署發(fā)現(xiàn)的,可以想象多少次牛瘟流行被隱瞞。
1915年3月,陶彬給各縣下達(dá)147號(hào)令,稱:“有疫發(fā)而不知,知而不查,查而不報(bào),報(bào)而不實(shí)”[5],并要求“各縣各區(qū)如有牛疫發(fā)見,駐在巡官并未派警查報(bào),經(jīng)本公署委員或外人查見一次者,應(yīng)將該區(qū)巡官罰薪半月,再則倍之若至,三次即行撤差,并將該縣知事告誡”[6]。此后,1915年5月,琿春縣第一區(qū)發(fā)生牛瘟,斃牛37頭,而擔(dān)當(dāng)警察未上報(bào)。一個(gè)月后,陶彬了解此事,對(duì)擔(dān)當(dāng)警察罰薪一個(gè)月工資。
違法行為也層出不窮。1915年6月,延吉縣依蘭溝地方數(shù)頭牛死亡。一個(gè)月后,當(dāng)?shù)鼐煅查L(zhǎng)獲悉某農(nóng)民牛因疫死亡,于是罰250吊。然而,他(巡長(zhǎng))侵吞罰金,未給上級(jí)報(bào)告。其實(shí)當(dāng)時(shí)無(wú)明文規(guī)定,隱瞞疫情可以罰款。此后,該民赴官府舉報(bào),巡長(zhǎng)被以私罰錢財(cái)、隱匿不報(bào)之規(guī)定受罰。
20世紀(jì)10年代,時(shí)局混亂,類似的違法、違規(guī)事件接連發(fā)生,從未間斷。雖然陶彬加強(qiáng)了處罰力度,但無(wú)立竿見影之效果。
3.2 防疫經(jīng)費(fèi)之不足
民國(guó)時(shí)期,道級(jí)別沒有防疫預(yù)算,都由省財(cái)政直接撥款。而當(dāng)時(shí),吉林經(jīng)濟(jì)落后,稅收不多,且軍費(fèi)預(yù)算所占比重過大,防疫經(jīng)費(fèi)亦屬有限。延邊的牛瘟防疫一直受到缺乏經(jīng)費(fèi)的困擾。
1913年1月延吉府發(fā)生牛瘟后,陶彬隨即致電吉林都督陳昭常,要求防疫費(fèi)5 000兩。陳昭常當(dāng)即答應(yīng)撥款賑濟(jì),并先撥款3 000兩,而余下2 000兩卻遲遲未能兌現(xiàn)。6月份陶彬曾多次致電敦促。7月初陳昭常稱:“防治牛疫係屬慈善范圍,現(xiàn)值國(guó)費(fèi)奇絀,前發(fā)延吉銀三仟兩係由司勉為挪墊,至今無(wú)策歸補(bǔ),應(yīng)令和龍汪清兩縣,就地設(shè)籌,以紓財(cái)力”[7]。陶彬馬上回電:“各縣地瘠民貧,且本年疫務(wù),日人于墾民百計(jì)籠絡(luò),若再就地籌款,事無(wú)濟(jì),被授人口實(shí)”[8]。8月份,吉林財(cái)政廳終于撥了剩下的2 000兩。
1914年,因經(jīng)費(fèi)不足吉林都督縮減各觀察使署財(cái)政總預(yù)算30%;同時(shí),還規(guī)定各地防疫費(fèi)先由地方先墊付,等吉林財(cái)政有資金時(shí)還款。這使得延邊不能再購(gòu)買免疫血清等高價(jià)預(yù)防液,防疫工作遇到很大的困難。相對(duì)于1913年的防疫費(fèi)約5萬(wàn)9千吊(5 000兩),1914年的防疫費(fèi)只有4 800吊,其防疫效果可想而知。
整個(gè)20世紀(jì)10年代,延邊的防疫費(fèi)不足問題未能得到改善,嚴(yán)重影響防疫工作的正常開展。
3.3 農(nóng)民的違法行為
牛瘟發(fā)生以來(lái),農(nóng)村各地普遍存在隱匿不報(bào)、食用病牛肉、販賣病牛等違法現(xiàn)象。雖然地方官府張貼布告宣傳,加強(qiáng)處罰力度,但效果甚微,報(bào)告者還是寥寥無(wú)幾,大多數(shù)農(nóng)民依然隱蔽疫情。
農(nóng)民如此不配合官府的原因有以下四個(gè)。其一,官民之間缺乏信賴關(guān)系。由于警察經(jīng)常欺壓、勒索百姓,使官民關(guān)系緊張。牛瘟防疫也如此。日本領(lǐng)事館在其一份內(nèi)部報(bào)告中闡述:“防疫中,中國(guó)官憲經(jīng)常采取強(qiáng)制性或挑撥性的行動(dòng),使農(nóng)民隱蔽病牛”[9]。1913年3月28日,防疫班在延吉縣三道溝地方張松清(中國(guó)人)家,采取殺病牛,消毒等防疫措施時(shí),張松清怒稱:“你們這些官人,特來(lái)我村,名讬防疫,暗行加害”,動(dòng)員眾人百般阻擾,并招呼了攜帶武器的清鄉(xiāng)會(huì)隊(duì)員數(shù)人,以武力對(duì)抗防疫班,差一點(diǎn)發(fā)生流血事件[10]。由此可以看到,農(nóng)民對(duì)官府的極度的不信任。其二,殺病畜后,對(duì)牛主的補(bǔ)償過少。如果農(nóng)民自報(bào)疫情,警察趕到現(xiàn)場(chǎng)后將病牛撲殺,并支付耕牛價(jià)格的三分之一補(bǔ)助,但這對(duì)農(nóng)民來(lái)說是個(gè)不小的損失。當(dāng)時(shí),販賣給屠宰業(yè)者或自家食用也超過此價(jià);同時(shí),有些牛感染后因免疫力較強(qiáng)而痊愈的可能性。其三,延邊屬于新開發(fā)地,行政機(jī)構(gòu)還不完備,官府沒有完全控制邊遠(yuǎn)山村。其四,在延邊,朝鮮人占延邊人口的70%以上,與警察的溝通上存在很多問題。
4 結(jié)語(yǔ)
民國(guó)初期,延邊地區(qū)牛瘟迭起,陶彬采取了聘請(qǐng)日本獸醫(yī)、制定牛瘟法規(guī)、設(shè)立牛疫講習(xí)所等一系列措施,使延邊的防疫事業(yè)逐漸步入近代化歷程。這似乎表明20世紀(jì)10年代的防疫措施得當(dāng)、效率良好。其實(shí)并不盡然,1913年的浩浩蕩蕩的牛瘟防疫并不能掩蓋整個(gè)20世紀(jì)10年代賑災(zāi)乏力的現(xiàn)實(shí)。由于防疫經(jīng)費(fèi)不足、警察的腐敗以及農(nóng)村社會(huì)普遍存在的違法行為等問題,整個(gè)20世紀(jì)10年代,延邊的牛瘟流行一直是被動(dòng)的救災(zāi)補(bǔ)救措施,牛瘟也未能得到徹底消滅。而出現(xiàn)諸多問題的原因是跟民國(guó)時(shí)期腐敗的社會(huì)政治有關(guān)。民初,延邊的地方行政機(jī)構(gòu)直接脫胎于清末的行政組織,雖改朝換代,但人員制度無(wú)變化,尤其是警察,基本都是清末舊軍隊(duì)出身,素質(zhì)低劣,目不識(shí)丁,影響各項(xiàng)工作的正常開展。
“間島協(xié)約”締結(jié)后,中日兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入了短暫的安定狀態(tài),日本方面利用經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生等懷柔手段,深入朝鮮人社會(huì),牛瘟防疫也其一。牛是朝鮮人最重要的財(cái)產(chǎn),受到家庭成員之待遇。牛瘟的預(yù)防與治療可以抑制朝鮮人的反日情緒。但是,整個(gè)20世紀(jì)10年代,中日之間未發(fā)生圍繞牛瘟防疫的更多糾紛。原因在于第一,1913年日本參與延邊的牛瘟防疫,更多的是日本領(lǐng)事館主導(dǎo)的行為,而不是朝鮮總督府及日本外務(wù)省的有針對(duì)性的行動(dòng),之后由于中國(guó)方面的警惕,領(lǐng)事館再?zèng)]有輕舉妄動(dòng)。第二,20世紀(jì)10年代前期是“間島協(xié)約”體制時(shí)期,日本的大陸侵略政策還未真正發(fā)動(dòng),中日關(guān)系處于小康狀態(tài),日本沒有把牛瘟防疫當(dāng)成干涉中國(guó)內(nèi)政的借口。
參考文獻(xiàn)
[1]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):4-1-319,1913-1-18.
[2]頭道溝商埠分局局長(zhǎng)致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):6-1-37,1913-4-1.
[3]吉林延吉道公署訓(xùn)令第250號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):21-2-173,1916-11-25.
[4]陶彬致信延吉府知事[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):21-2-173,1913-1-13.
[5]吉林延吉道道尹公署第147號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):21-2-106,1915-3-24.
[6]吉林延吉道道尹公署第147號(hào)[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):21-2-106,1915-3-24.
[7]吉林東南路兵備道道員陶彬致電吉林都督[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):4-1-330,1913-2-10.
[8]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):4-1-330,1913-2-18.
[9]間島總領(lǐng)事館代理領(lǐng)事鈴木要太郎致電日本外務(wù)大臣加藤高明[Z].原件藏日本外交史料館,檔案號(hào):3-11-4-14,1917-1-27.
[10]頭道溝商埠分局局長(zhǎng)致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館,檔案號(hào):6-1-37,1913-4-1.
(責(zé)任編輯:趙中正)endprint