診所式法律教育結(jié)合法律援助工作的路徑探索

王婷婷++羅君麗

摘 要：本文從開展診所式法律教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探索了診所式法律教育與法律援助工作結(jié)合中出現(xiàn)的主要問題，針對高校法律診所如何緩解案源穩(wěn)定性問題、經(jīng)費(fèi)保障問題、診所學(xué)生開展法律援助的法律保障問題、人員流動(dòng)性給案件處理銜接帶來的問題，提出了多方面開拓案源、拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來源、完善診所管理以確保援助工作有效銜接等建議。

關(guān)鍵詞：診所式教育；法律援助；路徑完善

中圖分類號：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）11-0097-03

診所式法律教育起源于美國大學(xué)的法學(xué)院，經(jīng)過多年的發(fā)展，這種新的法律教育方式得到了廣泛的認(rèn)可。我國自2000年9月開始引入診所法律教育，目前，已有100多所高等政法院校加入中國診所法律教育委員會(huì)，并開設(shè)了專門的法律診所課程。至今，診所式法律教育已經(jīng)成為許多高校法學(xué)專業(yè)重要的專業(yè)選修課程[1]。從國內(nèi)外高校診所式法律教育發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，法律援助工作已經(jīng)成為診所式法律教育不可缺少的重要部分。本文從開展診所式法律教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探索診所式法律教育與法律援助工作結(jié)合中出現(xiàn)的主要問題及解決問題的方向。

一、診所式法律教育與法律援助結(jié)合的必要性

（一）診所法律教育的公益性

美國自1830年起，律師在法學(xué)院的集中訓(xùn)練開始逐步取代了學(xué)徒模式，其后案例分析教學(xué)法正式確立，并成為美國法律學(xué)校占主導(dǎo)地位的教學(xué)方法。但自20世紀(jì)60年代起，法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)者對案例教學(xué)法提出了質(zhì)疑[2]，而診所教育能使學(xué)生真切地感受到現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性和生活的多變性，使學(xué)生真正在實(shí)踐中分析和解決法律問題。另一方面，20世紀(jì)60年代美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng)促使教師和法學(xué)院學(xué)生意識到將法律規(guī)則運(yùn)用于實(shí)踐，通過提供法律服務(wù)來培養(yǎng)自身法律實(shí)踐能力的重要性。然而，由于學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)上的不完整、經(jīng)驗(yàn)上的不足，缺乏教師的指導(dǎo)和其他機(jī)構(gòu)的幫助，在提供法律服務(wù)的過程中就會(huì)顯得力不從心，以致不能能為當(dāng)事人提供最有利的法律幫助。在這些矛盾凸顯之后，美國的法學(xué)家開始意識到，要解決這些問題，可以借助法學(xué)院師生的力量。同時(shí)，診所式法律教育模式的前身——判例教學(xué)法已隨著法學(xué)教育的發(fā)展呈現(xiàn)出越來越多的局限性。人們開始懷念學(xué)徒制，診所式法律教育在這種背景之下逐步形成[3]。

從上述美國診所式法律教育的起源及發(fā)展可見，診所式法律教育與法律援助工作密不可分，診所教育目標(biāo)本身即帶有公益性。

（二）彌補(bǔ)課堂教學(xué)不足的需要

如前所述，盡管與早期的法學(xué)教育傳統(tǒng)方法“講義教學(xué)法”相比，案例分析教學(xué)法具有明顯的優(yōu)勢，能夠突出學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，并獲得良好的邏輯推理能力，但是它也有著明顯的缺陷：忽略了法律實(shí)踐中許多基本技能的訓(xùn)練，例如會(huì)見當(dāng)事人、事實(shí)調(diào)查、法律咨詢、調(diào)解、談判等，而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責(zé)任心以及理解法律和不同的法律職業(yè)人的社會(huì)角色等方面對學(xué)生們的培養(yǎng)。另一方面，即使是專門面向?qū)嵺`技能訓(xùn)練的診所式法律教育，其有針對性的課堂教學(xué)也同樣無法提供真實(shí)案件的效果。

開展法律援助工作可以有效彌補(bǔ)這一欠缺。從會(huì)見當(dāng)事人開始，咨詢，到正式接受委托，事實(shí)調(diào)查，乃至參與談判、代理訴訟，都由診所學(xué)生擔(dān)當(dāng)主要的角色；更重要的是，這一切都是真實(shí)發(fā)生的，一個(gè)具體處理方案的失策乃至一個(gè)細(xì)節(jié)決定的失當(dāng)，都可能會(huì)產(chǎn)生極其不利的后果，在可能產(chǎn)生的法律責(zé)任所加諸的壓力下，學(xué)生的積極性和投入程度是毋庸置疑的。

（三）法律援助的龐大需求與資源匱乏的矛盾

法律援助是一項(xiàng)深受廣大人民群眾歡迎的“民心工程”。但目前我國法律援助需求與供給之間的缺口很大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國法律援助機(jī)構(gòu)的平均工作人員只有3.75人，法律援助機(jī)構(gòu)平均受理審批法律援助申請222件，按照最低審批所需工作日計(jì)算，僅這一項(xiàng)工作所牽涉的人力之大就無需多述[4]。以廣東為例，廣東是一個(gè)人口大省，常住人口達(dá)9194萬人，同時(shí)也是全國進(jìn)城務(wù)工人員（農(nóng)民工）最多的省份，約2000多萬，占全國的1/4。但政府能夠投入的經(jīng)費(fèi)有限，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1997年至2006年10年中，全省各級政府投入經(jīng)費(fèi)共1.985億元[5]。按照這一數(shù)據(jù)，平均每萬人的法律援助經(jīng)費(fèi)只有約2000元/年。上述數(shù)據(jù)充分顯示，無論從投入的人力還是財(cái)力來看，法律援助工作僅依靠政府投入是遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求的。

因此，作為政府提供法律援助的有益補(bǔ)充，利用高校師生資源，診所式法律教育過程中所提供的法律援助能夠起到一定填補(bǔ)缺口、緩解矛盾的作用。

（四）診所式法律教育開展法律援助工作的有利條件

一是診所學(xué)生普遍珍惜實(shí)踐機(jī)會(huì)，工作熱情很高。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，診所學(xué)生非常珍惜接觸、代理真實(shí)個(gè)案的機(jī)會(huì)。學(xué)生還沒有直接面對生活的經(jīng)濟(jì)壓力，赤子之心使他們更能同情當(dāng)事人的際遇，盡管沒有經(jīng)濟(jì)收益，但他們投入法律援助工作的熱情高漲。

二是診所法律援助的機(jī)制相對靈活，能填補(bǔ)政府法律援助之不足。從法律援助的可獲得性要求上來說，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和范圍的規(guī)定上。但政府提供的法律援助對于經(jīng)濟(jì)困難證明的要求較高，尤其對于外來務(wù)工人員，要回到戶籍所在地開具經(jīng)濟(jì)困難證明，不僅手續(xù)繁瑣，經(jīng)濟(jì)成本（主要來回的交通費(fèi)）和時(shí)間成本都較高。

三是診所學(xué)生在教師指導(dǎo)下開展法律援助工作，是一種保護(hù)下的獨(dú)立，代理工作的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。診所學(xué)生畢竟涉世未深，欠缺實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果完全放手讓其獨(dú)自面對社會(huì)矛盾尖銳激化的局面——訴訟糾紛，很可能出師未捷即已折戟沉戈，搞不好還可能要承擔(dān)代理失職的法律責(zé)任，這不僅可能會(huì)使遭受挫折的學(xué)生心理上產(chǎn)生陰影，也會(huì)給診所法律援助工作帶來負(fù)面影響。而診所教師能夠以其豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，給予學(xué)生必要的指導(dǎo)與支持，使診所學(xué)生獲得“保護(hù)下的獨(dú)立”，降低風(fēng)險(xiǎn)。診所學(xué)生在羽翼未豐之時(shí)，未具備獨(dú)立開展法律援助工作的能力，診所教師的幫助是不可或缺的。

二、診所式法律教育結(jié)合法律援助工作存在的問題

（一）案源穩(wěn)定性問題

在我國診所法律教育實(shí)踐中，案源不穩(wěn)定是很多法律診所開設(shè)的法律援助中心面臨的困境之一。原因有以下幾個(gè)方面：首先，從當(dāng)事人的角度上，由于學(xué)生無論在理論知識還是實(shí)際執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)上都有明顯的欠缺，即使有教師的指導(dǎo)，部分當(dāng)事人還是會(huì)對案件勝訴率的把握上心存憂慮，因此，他們不放心將案件交給學(xué)生代理。其次，從學(xué)生方面來說，現(xiàn)實(shí)中并不是所有案件都適合學(xué)生辦理，對接收到的咨詢個(gè)案必須要加以選擇。最后，由于我國診所法律教育總體上還在起步階段，社會(huì)宣傳力度還不夠，很多人對學(xué)校診所教育以及所提供的法律援助還不是很了解。如果一直缺乏真實(shí)案源，學(xué)生就無法通過真實(shí)的案件、真實(shí)的當(dāng)事人真切地在辦理過程中掌握基本實(shí)踐操作技能和了解司法制度體系，更別提法律職業(yè)道德以及社會(huì)公益心的培養(yǎng)，診所教育的效果必然會(huì)大打折扣甚至失去存在的意義。故此，案源不足是診所式法律教育必須要解決的問題。

（二）糾紛類型的單一性問題

診所式法律教育中開展法律援助工作普遍面對的另一個(gè)問題是受案類型的單一性。

一方面，由于法律援助資源不能沖擊正常的法律服務(wù)市場，只能針對于特定人群與特定類型案件提供援助，而這些人一般面對的法律糾紛往往集中于勞動(dòng)爭議、人身損害賠償、離婚、刑事案件等，案情一般也較為簡單，而復(fù)雜的案件類型如房地產(chǎn)糾紛、公司有關(guān)的糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等則不會(huì)涉及到。這就使得診所學(xué)生辦理案件的類型偏向單一，無法獲得全面的鍛煉。另一方面，法律援助案件中有相當(dāng)一部分是刑事案件，但由于診所學(xué)生并非執(zhí)業(yè)律師，不能到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人（被告人），這使得他們的受案范圍進(jìn)一步收窄。

（三）經(jīng)費(fèi)保障問題

與政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)相比，高校開設(shè)的法律診所（法律援助中心）更經(jīng)常面對經(jīng)費(fèi)不足的問題。據(jù)中國診所法律教育網(wǎng)站的資料顯示，高校的法律診所援助經(jīng)費(fèi)來源主要有三：一是從學(xué)校的行政開支中列支；二是來自校內(nèi)師生的捐款；三是來自社會(huì)的捐助。例如，復(fù)旦大學(xué)的法律援助中心建設(shè)初始的經(jīng)費(fèi)來源包括：中心成員捐獻(xiàn)了自己的獎(jiǎng)學(xué)金、生活費(fèi)近1000元，復(fù)旦律師事務(wù)所捐贈(zèng)500元及法律系一些開支的報(bào)銷。但是都存在經(jīng)費(fèi)不足、不穩(wěn)定的問題。經(jīng)費(fèi)缺乏保障在一定程度上制約了法律診所的發(fā)展。

（四）診所學(xué)生開展法律援助的法律保障問題

法律診所開展法律援助工作，主體是學(xué)生，但在校學(xué)生走出校門從事法律援助工作會(huì)經(jīng)常遭遇各種制約。一是調(diào)查取證權(quán)利受限。由于學(xué)生并不具有律師身份，到有關(guān)部門調(diào)查取證的權(quán)利就受到限制。這使得學(xué)生法律援助工作的效果受到一定影響。二是出庭代理權(quán)利受限。由于社會(huì)上有部分不具有律師資格的人非法從事有償法律服務(wù)，許多地區(qū)的法院、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)都訂立了對公民代理的限制規(guī)則，例如，有的法院規(guī)定公民代理必須與當(dāng)事人有親屬關(guān)系，有的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)要求公民代理要當(dāng)庭提供免費(fèi)代理的協(xié)議。三是學(xué)生代理人身份沒有得到尊重。個(gè)別法院或者仲裁員不了解診所學(xué)生法律援助的情況，對出庭代理的診所學(xué)生不信任，對其代理人身份也不認(rèn)可，在調(diào)解過程中繞開學(xué)生，容易使當(dāng)事人對學(xué)生代理人產(chǎn)生誤解或不信任，不利于法律援助工作的開展。

（五）人員流動(dòng)性問題

考慮到法律援助工作對學(xué)生專業(yè)知識結(jié)構(gòu)完備性的要求，學(xué)生參加法律診所課程和參與法律援助一般已經(jīng)是大三，而學(xué)生大四大多已要找工作、考研等，參與辦案的時(shí)間很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定。而許多案件，從一審到二審再到執(zhí)行，起碼是半年至一年，如果涉及發(fā)回重審則時(shí)間更長，走完全部程序可能會(huì)持續(xù)兩年以上。隨著參與辦案的學(xué)生畢業(yè)離校，案件跟進(jìn)可能會(huì)出現(xiàn)銜接上的問題。此外，很多法學(xué)院有關(guān)法律診所的課程一般只安排一學(xué)期，當(dāng)課程結(jié)束后，學(xué)生就會(huì)將精力重新投入到新的課程學(xué)習(xí)上，并從相關(guān)的實(shí)踐工作中退出。這樣，高校法律援助中心里工作人員的穩(wěn)定性就很難得到保證，中心的主要精力就不得不用于培養(yǎng)新的學(xué)生上，那么法律援助中心的辦案質(zhì)量、成員能力的提高在很大程度上就會(huì)受到限制[6]。

三、我國診所式法律教育的法律援助環(huán)節(jié)的路徑完善

法律援助工作環(huán)節(jié)是診所式法律教育的重要內(nèi)容，實(shí)踐中上述問題的存在，影響了診所教育的效果。為此，需要有切實(shí)的方案解決或至少是緩解這些問題。

（一）建立多元化案源渠道

沒有足夠的案源，大多數(shù)學(xué)生沒有參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)，診所工作只有單純的值班等待咨詢，診所課堂教學(xué)中的實(shí)踐技能沒有應(yīng)用的機(jī)會(huì)，容易使學(xué)生產(chǎn)生“無用武之地”的倦怠心理，大大影響了教學(xué)效果。走出校門，多方面開拓案源是必要的。筆者所在高校的診所學(xué)生自發(fā)組織，通過與社區(qū)辦事處有效溝通，定期到社區(qū)提供法律咨詢服務(wù)，為了有效吸引更多群眾的關(guān)注，他們還與本地的社工組織聯(lián)系，一同組織活動(dòng)。通過與社區(qū)建立長期聯(lián)系與合作，加大宣傳力度，打開局面，是開拓案源的有效途徑。另外，法律診所還可以與當(dāng)?shù)厮痉ň值姆ㄔ幝?lián)系，定期組織診所學(xué)生參與法援處的值班，在執(zhí)業(yè)律師的指導(dǎo)下參與值班咨詢。由于診所的機(jī)制相對靈活，部分不符合法援處受理?xiàng)l件的案件可以轉(zhuǎn)交診所處理。

（二）開源節(jié)流，拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來源

法律援助既然是著眼于社會(huì)服務(wù)，就不能因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問題變無償服務(wù)為有償服務(wù)。法律援助經(jīng)費(fèi)問題可以從兩方面著手解決：一方面，法學(xué)院可以合理配置現(xiàn)有教學(xué)資源，整合部分實(shí)踐課程，適當(dāng)調(diào)撥資源給法律診所用于法律援助工作。另一方面，高校法律診所應(yīng)當(dāng)積極爭取各方面社會(huì)資源的支持。法學(xué)院應(yīng)當(dāng)借助其教師與學(xué)生良好的專業(yè)素養(yǎng)在其所輻射的地域?yàn)樯鐣?huì)提供良好的法律服務(wù)，形成較好的聲譽(yù)并獲得所在地域公眾的認(rèn)可。法律診所對社會(huì)的貢獻(xiàn)越大，得到各項(xiàng)社會(huì)資助的可能性就越大。但目前我國高校的法律診所普遍未形成足夠的社會(huì)影響，社會(huì)資助渠道并不暢通。故此，提高診所自身專業(yè)服務(wù)能力，是獲得社會(huì)資助的條件之一。

（三）各方面協(xié)調(diào)，保障診所學(xué)生法律援助工作的順利開展

首先，診所學(xué)生代理人身份問題需要診所的法律援助中心與其他部門協(xié)調(diào)解決。以勞動(dòng)爭議為例，對于公民代理，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)，原則上只要求不能收費(fèi)，但各地往往另有特別規(guī)定。例如，廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對于公民代理資格要求就比較嚴(yán)格，其發(fā)布的《勞動(dòng)仲裁委托代理人暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第六條第一款確定了可以作為代理人的范圍；而根據(jù)第十條的規(guī)定，學(xué)生代理人一般也不屬于有正當(dāng)理由經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)許可的其他公民。所以，只能以“有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人”的身份擔(dān)任勞動(dòng)仲裁案件的代理人。根據(jù)《暫行規(guī)定》和本地勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的做法，筆者指導(dǎo)診所學(xué)生擔(dān)任代理人時(shí)一般按照以下規(guī)程：由政法學(xué)院與當(dāng)事人簽訂免費(fèi)代理的《委托代理合同》，政法學(xué)院向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提供上述合同，并出具關(guān)于指派學(xué)生擔(dān)任代理人的信函。另一方面，學(xué)生代理人并非律師，調(diào)查取證的權(quán)利受到很大的限制。解決的辦法暫時(shí)只能是申請法院、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)查取證，或者讓當(dāng)事人自行取證。如果上述方案都無法實(shí)現(xiàn)，案件處理效果可能會(huì)受到影響。首先直接的影響是當(dāng)事人可能會(huì)因此對學(xué)生代理人產(chǎn)生不信任感，覺得診所無法有效幫助自己解決問題。但隨著《民事訴訟法》的修改與完善，向法院申請調(diào)查取證這一訴訟權(quán)利得到程序上的保障，學(xué)生代理人取證難的消極影響會(huì)減弱。

（四）完善診所管理，確保援助工作有效銜接

如前所述，學(xué)生在校參與辦案的時(shí)間已經(jīng)很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定，隨著參與辦案的學(xué)生畢業(yè)離校，審理時(shí)間長的案件的跟進(jìn)可能會(huì)出現(xiàn)銜接上的問題。針對此問題，其解決方法就是盡量將學(xué)生正常學(xué)習(xí)時(shí)間與法律援助活動(dòng)時(shí)間錯(cuò)開，引導(dǎo)學(xué)生合理安排兩者的時(shí)間，將學(xué)生正常的其他學(xué)習(xí)課程與法律實(shí)踐學(xué)習(xí)結(jié)合起來，同時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生選一學(xué)期的診所課，但參加兩個(gè)以上學(xué)期的活動(dòng)。同時(shí)，應(yīng)完善診所管理制度，通過以老帶新的方式，讓將要畢業(yè)的學(xué)生與較低年級學(xué)生將在辦案件及時(shí)銜接，確保援助工作有效推進(jìn)。

診所式法律教育結(jié)合法律援助工作是當(dāng)前高校法律教育推行實(shí)踐式教育模式的積極探索，盡管在實(shí)踐中遇到不少問題，但隨著高校對于這一教育模式的重視與投入的加大以及具體實(shí)施方案的改進(jìn)，相信許多問題可以逐步得到解決。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002.

〔2〕李傲.互動(dòng)教學(xué)法——診所式法律教育[M].北京：法律出版社，2004.

〔3〕溫璇.論美國診所式法律教育模式——兼論診所法律教育的本土化[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

〔4〕桑寧.法律發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾和瓶頸問題研究[J].中國司法，2012（1）：99-103.

〔5〕蒲皆祜.法律援助原則的廣東實(shí)踐[J].中國司法，2007（8）：76-78.

〔6〕苗繪.法律援助式診所初探[J].理論觀察，2006（3）：101-102.

（責(zé)任編輯 王文江）