網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)行為的異化、根源及矯正對策

廖 闊，李國華

(1.湖南工學(xué)院，湖南 衡陽 421002;2.湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

進入信息時代以來，伴隨網(wǎng)頁瀏覽、E-mail、QQ、BBS、微博的廣泛應(yīng)用，依托網(wǎng)絡(luò)信息的開放性、互動性、共享性等特性，普通公民能夠通過網(wǎng)絡(luò)獲得更多的信息資源，從而提高了普通公民對公共事件的知情權(quán)和話語權(quán)，拓寬了公民政治參與的渠道。同時，網(wǎng)絡(luò)本身的弱監(jiān)控性，參與主體的匿名性大大降低了網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的“準(zhǔn)入”門檻，形形色色的論壇、新聞組、留言簿和聊天室等為信息的傳播和公眾輿論的形成提供了廣泛的空間和途徑，凝聚了公眾對公共事件的關(guān)注度，激發(fā)了公眾對公共事件的質(zhì)疑和問責(zé)。自2008 年以來，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)在我國逐漸興起并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢，網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)的網(wǎng)絡(luò)意象成了虛擬網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實社會的流行語。但由于種種原因，網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)也在一定程度上呈現(xiàn)出異化現(xiàn)象，影響了網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的良性發(fā)展。對此，應(yīng)理性分析，妥善應(yīng)對。

一、網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)行為的基本特征

所謂網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)，就是基層民眾依托網(wǎng)絡(luò)平臺，對國家各級政府組織和成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究的監(jiān)督行為。它是依托網(wǎng)絡(luò)路徑的基層公民問責(zé)形式，是傳統(tǒng)問責(zé)行為在新的歷史時期的發(fā)展和嬗變。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)的自由、平等、開放的特質(zhì)以及無中心的分散式結(jié)構(gòu)和主體性與交互性的傳播方式對基于網(wǎng)絡(luò)平臺的公民問責(zé)的內(nèi)容、途徑、方式、程序產(chǎn)生了創(chuàng)新性的變革，呈現(xiàn)出非常規(guī)性、群眾性、低層勢力化的趨勢，具有了四個顯著的特征:

1.誰在問——問責(zé)主體的草根化、多元化、復(fù)雜化。在西方詞源中，“草根”即grass roots，陸谷孫主編的《英漢大辭典》把grass-roots 單列為一個詞條，釋義是①群眾的，基層的;②鄉(xiāng)村地區(qū)的;③基礎(chǔ)的;根本的。“草根”的主要意涵體現(xiàn)在三個層面:一是指同政府或決策者相對的民間組織、非政府組織、非官方組織或勢力;二是指同主流、精英文化或精英階層相對應(yīng)的弱勢階層;三是指出身卑微，為生活所累，沒有顯赫的社會背景和社會地位的平民大眾，社會低層是草根的本來之意?！安莞敝?0 世紀(jì)80 年代傳入中國后，引申到社會學(xué)領(lǐng)域，被賦予了“基層民眾”的內(nèi)涵，反映了基層民眾的諸多訴求。擺脫權(quán)威束縛、思想自由、利益獨立、個人勢力較弱但數(shù)量眾多的草根成為問責(zé)主體，草根群體根據(jù)共同的價值判斷和興趣偏好自由地交換信息、宣泄情感、質(zhì)疑事件，彼此聯(lián)系形成了以意見領(lǐng)袖為中心的問責(zé)群體，表現(xiàn)為政治組織自我問責(zé)的外在性和群體結(jié)構(gòu)的松散性及復(fù)雜性。

2.要問誰——問責(zé)客體的指向性、特定性。我國政治問責(zé)行為最早可以追溯到上世紀(jì)80 年代初，問責(zé)行為是確保政府及其公務(wù)員真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的有效途徑之一。它一方面要求，政府及其公務(wù)員必須承擔(dān)應(yīng)由它(他們)承擔(dān)的責(zé)任，包括道義責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任;另一方面要求，政府及其公務(wù)員還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以保證責(zé)任的實現(xiàn)。我國問責(zé)風(fēng)暴真正被激化起來，始于2003 年非典期間的“大事件”，當(dāng)時，衛(wèi)生部部長張文康和北京市市長孟學(xué)農(nóng)兩名部級官員被免職，這也是我國首次在突發(fā)災(zāi)害事件中大范圍處分失職官員，被認(rèn)為是官員問責(zé)制度的肇端。網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)也有明確的指向?qū)ο螅话闵婕吧蠈咏ㄖ骷墮?quán)力機構(gòu)和政治組織，尤其關(guān)注被授予公共權(quán)力的人及他所有的外在物，問責(zé)的目的在于確保政治機構(gòu)或公職人員在擁有公共權(quán)力的同時，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，防止濫為、誤為、無為，實現(xiàn)追究負責(zé)人及當(dāng)事人失職責(zé)任或濫用職權(quán)的責(zé)任。

3.怎么問——問責(zé)途徑的虛擬性、新穎性、時效性。網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)是以網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺針對問責(zé)客體的職責(zé)和義務(wù)的履行情況，通過發(fā)帖、留言、博客、“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)行為對問責(zé)客體進行責(zé)問、質(zhì)詢、檢舉、揭發(fā)，要求問責(zé)客體承擔(dān)否定性結(jié)果的一種監(jiān)督行為，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)具有瞬間生成、快速傳播、適當(dāng)互動、高度共享的特性，短時間就可以提高公眾對事件的關(guān)注度，形成社會熱點話題。如從網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)周久耕抽“天價煙”，到南京市江寧區(qū)委免去其局長職務(wù)，前后只用了14 天，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)顯示出極強的時效性。

4.問責(zé)的程序——問責(zé)過程基本沿著“網(wǎng)絡(luò)舉報——輿論聚焦——官方介入——查實處理”的路徑發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)是一個對公共事件不斷質(zhì)疑的過程，質(zhì)疑被傳播、被接受及不斷被追問，就積聚成一股強大的民意力量，網(wǎng)絡(luò)輿論就產(chǎn)生了巨大的作用，成為社會輿論的策源地和集散地，成為推動社會政治民主建設(shè)的有效手段。如2012 年11 月20 日，有關(guān)重慶北碚區(qū)委書記雷政富接受性賄賂的文章和視頻截圖在網(wǎng)上出現(xiàn)不久，相關(guān)內(nèi)容迅速發(fā)酵、蔓延。隨著輿論的雪球越滾越大，包括新華社在內(nèi)的諸多傳統(tǒng)媒體也紛紛介入。在輿論的漩渦中，22 日14 時，重慶市相關(guān)部門做出回應(yīng):“目前已初步確定疑似官員不雅視頻非PS?！?3 日11 時，重慶市政府新聞辦發(fā)布微博稱，經(jīng)重慶市紀(jì)委調(diào)查核實，雷政富被免職，并對其立案調(diào)查。有網(wǎng)友稱，雷政富是“被秒殺的區(qū)委書記”。

二、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)行為異化的表征及其根源

從現(xiàn)狀看，網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)試圖消弭問責(zé)主體的“中心”及“權(quán)威”，表現(xiàn)出一個去中心化、不確定性的主體，依靠自己的感覺和體驗去分析、評價社會公眾事件，彰顯問責(zé)意見的差異性、個體性、特殊性和多元化的特征，但這也有可能使得捕風(fēng)捉影的流言、聳人聽聞的傳言、顛倒黑白的謠言、肆意編造的謊言借助網(wǎng)絡(luò)傳播擴散，不可避免地導(dǎo)致一系列偏激問責(zé)、無序問責(zé)、迫害性問責(zé)、網(wǎng)絡(luò)群體性事件、網(wǎng)絡(luò)民意的失衡等公民問責(zé)的異化現(xiàn)象，這主要呈現(xiàn)出以下幾個心理和行為表征:

1.網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的開放性與交互性，為草根群體發(fā)泄不滿情緒、釋放社會壓力提供了虛擬的心理宣泄平臺，理性與非理性的情感同時充斥其中。一方面，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)所營造的民間輿論往往成為社會輿論的主戰(zhàn)場，極大地監(jiān)督公共權(quán)力的行使并影響到政府的決策。另一方面，由于草根群體構(gòu)成的復(fù)雜性和非專業(yè)性又使網(wǎng)絡(luò)問責(zé)呈現(xiàn)出很大程度的不成熟和偏差，“在群體心理中，人們都有一種要表現(xiàn)社會正義感的需求”，南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授指出，“在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬世界中，人們更容易淋漓盡致地進行這種需求的宣泄。然而，這也容易成為一把雙刃劍，走向極端就會演變成一種精神層面的群體暴力行為。虛擬社會的民間力量在這里容易失去理性，對社會構(gòu)成巨大的傷害?！彪S著網(wǎng)絡(luò)草根力量不斷的興起和壯大，在草根力量急速擴張的背后暗藏著一股潛在的沖動和情感的宣泄，尚不成熟的理智使得數(shù)量眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶自發(fā)的聚集起來，對一些真實或想象的失德行為進行調(diào)查并予以聲討，利用網(wǎng)絡(luò)的平臺依托信息的廣泛傳播，借助“網(wǎng)絡(luò)追殺”“人肉搜索”等極端的形式給事件當(dāng)事人或相關(guān)政治組織施加巨大的輿論壓力，企圖通過問責(zé)的形式獲得自己期待的處理結(jié)果，在這種道德義憤的口號下，不可避免的產(chǎn)生對公民正當(dāng)權(quán)利的侵害，網(wǎng)絡(luò)暴力有代替實現(xiàn)管理的趨勢，公民的合理權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)中蕩然無存。

這種非理性、異化的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)行為就源于個人自由的濫用。憲法保證的公民言論自由不應(yīng)該成為侵犯其他公民基本權(quán)利的借口，不能扭曲成以他人為客體、為手段的物欲橫流的根據(jù)，不應(yīng)該成為夸大、歪曲公共事件的有利武器。按照德·拉吉羅教授的理解，“自由主義就始于承認(rèn)人有自由隨心所欲地行事，人的行為屬于自己，發(fā)乎自己的個性，不可被旁人強制?！保?］1然而，不被別人強制的消極自由并不意味著人們可以為所欲為。在人類社會的早期，人類渴望并捍衛(wèi)的自由是“自然的自由”，即完全不受限制、隨心所欲的自由。漫無限制的自由會引起漫無界限地干涉彼此的行為。要么，將導(dǎo)致所有的人連最低限度的需要也無法滿足;要么，將導(dǎo)致強者壓抑弱者的自由，強者為所欲為，而弱者有欲望而不能為之或只能“無欲無為”，形象地說，就是“狼的自由就是羊的末日”。［2］192任性放縱的自由只會摧毀人類自由的基礎(chǔ)，且一并摧毀人類的社會和文明生活。

2.網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的弱規(guī)范性與匿名性，使得網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的主體權(quán)威及“話語權(quán)”受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，非規(guī)范性、無序化問責(zé)交織其中。在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，“人民迅速拋棄了所有的傳統(tǒng)，整合社會思想的中心價值觀念也不再有支配性，偶像失去了光環(huán)，權(quán)威失去了威嚴(yán)，在市場經(jīng)濟中解放了的‘眾神’迎來了狂歡的時代?！保?］主體的人不再受各自的社會地位、社會階層、職業(yè)及身份的制約，其行為往往在“虛擬實在”的情形下進行，主體可以暢所欲言，可以盡情地發(fā)泄自己的消極情感，可以忘記自我存在而為所欲為，彰顯了自我的個性及作為交流主體的能動性，并且試圖依靠網(wǎng)絡(luò)空間擺脫現(xiàn)實社會里諸多規(guī)范的束縛及放棄自己的道德行為規(guī)范，放縱“本我”的欲念，從而降低了行為的自我約束，使得他們在網(wǎng)上往往不需要承擔(dān)自己的責(zé)任和義務(wù)，而濫用自己的權(quán)利，自律意識淡化，社會責(zé)任感缺乏。當(dāng)“一個社會規(guī)范缺乏、含糊或者社會規(guī)范變化多端以致不能為社會成員提供指導(dǎo)的社會情景”，［4］將直接引發(fā)主體問責(zé)行為的失范和自由的異化。

自由主義哲學(xué)家以賽亞·伯林在“兩種自由的概念”中，明確地指出狂熱地追求積極自由是導(dǎo)致20 世紀(jì)專制暴政盛行的主要肇因。伯林認(rèn)為，自由必須是有限度的，一些人的自由必須依賴于對另一些人的限制，既然我們無法享有絕對自由，那么我們必須放棄某些自由，以保障其它自由。真正的消極自由在于:我不愿意去干涉他人，同時我也從別人的操控中擺脫出來?！白杂芍髁x的最大生命力，完全在于它對消極自由的維護，在于它攻擊并消除傳統(tǒng)與權(quán)威刻板的控制，在這種批判中，無數(shù)新生的個人第一次得以按自己的方式生活?！保?］328

3.網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的群體盲從性和主體依附性，使得問責(zé)主體產(chǎn)生隱形角色失范和角色錯位，容易陷入自我主體性的迷失及問責(zé)的失控化。在網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)中，問責(zé)“群體是個無名氏，因此不必承擔(dān)責(zé)任”，“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉(zhuǎn)向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行為的傾向”，［5］20形成了網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)的群體心理特征及行為趨勢，個體的人“不再是他自己，他變成了一個不再受自己意志支配的玩偶”。［5］22當(dāng)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)方式缺乏足夠的秩序和有效的監(jiān)督時，在意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)下，草根問責(zé)的意見在群體交流討論中趨于一致，民意就有可能流向錯誤的方向，甚至容易被偽造和操縱，掩蓋真相的聲音依托網(wǎng)絡(luò)的固有優(yōu)勢能在短時間內(nèi)驟升，形成一個主流輿論，產(chǎn)生影響雪崩式的沖擊效果，難免出現(xiàn)群體問責(zé)言論過激、怨氣集中、行為失控的表征。

在伯林看來，人們剝奪他人的自由的動機大致有三個:(1)他們想把自己的權(quán)力強加在別人身上;(2)他們強調(diào)輿論一致，想把自己的意見強加于別人，或強迫別人放棄自身的意見而接受他們的看法;(3)他們堅信，“對于人們應(yīng)該如何生活這個問題，存在一個且唯一一個正確答案……所有與這個答案相背離的言行都是危及人類得救的錯誤?！保?］260既然我們是完全正確的，為什么還要寬容謬誤的存在呢?不寬容、迫害隨之產(chǎn)生，必然導(dǎo)致意想不到的惡果，這便是“積極自由”背離自由的初衷而成為壓制工具的裂變點。缺乏公正、隨意的問責(zé)借助網(wǎng)絡(luò)的聲勢常常能以“公民意志”“人民主權(quán)”的面目出現(xiàn)，甚至成為社會某一熱點事件唯一合理性的解釋，容易形成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力綁架公共權(quán)利的趨勢，“多數(shù)人的暴政”其結(jié)果是人們反遭奴役、踐踏，這也成為網(wǎng)絡(luò)問責(zé)行為異化的主要根源。

三、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)行為異化的矯正對策

網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)是一種充滿悖論的問政方式，悖論的存在常常導(dǎo)致解決問責(zé)行為出現(xiàn)兩難的境地，如果放任自流，網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)就會引發(fā)許多肆無忌憚、為所欲為的極端行為;如果監(jiān)管太嚴(yán)，又抹殺了網(wǎng)絡(luò)草根問責(zé)的意義和本色，抑制了公民參與政治的主動性與創(chuàng)造性。從本質(zhì)上來說，要徹底矯正網(wǎng)絡(luò)問責(zé)行為的異化，就必須在理性分析的基礎(chǔ)上對其進行妥善有效的治理和規(guī)范，注重在“問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)環(huán)境”等環(huán)節(jié)上下功夫，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)走向良性發(fā)展的道路。

首先，要堅持以人為本，尊重與正確引導(dǎo)公民的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)心理，強化公民的“三種教育”，不斷提升問責(zé)主體的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，提高公民理性問責(zé)的能力及自控、自律的能力，這是推進網(wǎng)絡(luò)問責(zé)走向良性發(fā)展的根本途徑。普通公民是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的前提和基礎(chǔ)，公民參政的素質(zhì)和能力如何將直接影響網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的效果。政府要通過多種途徑、全方位地加強公民的“三種教育”即網(wǎng)絡(luò)政治參與知識和意識教育、網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐教育、網(wǎng)絡(luò)政治參與倫理和法制教育，積極引導(dǎo)公民參與政治的熱情，提高公民網(wǎng)絡(luò)問政的能力，培養(yǎng)公民以自律力為核心的網(wǎng)絡(luò)道德與責(zé)任意識，避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與的偏激行為，不斷提高公民對網(wǎng)絡(luò)信息的鑒別能力及是非辨別能力，善于利用虛擬網(wǎng)站平臺進行理性交流，理性思考，不信謠，不傳謠，自覺抵制不良思潮和偏激言論的傳播，強化其主體意識、責(zé)任意識和規(guī)范意識，只有這樣公民才能真正有效地利用網(wǎng)絡(luò)參與到政治體系中來，為政府提供好的意見和建議，維護好自身的各項權(quán)利。

其次，政府要堅持“線上回應(yīng)，線下行動”的有效對接工作機制，不斷更新理念，創(chuàng)新工作模式，提升自我素質(zhì)，積極面對問責(zé)，與時俱進地進行調(diào)整和因應(yīng)，對民意與質(zhì)疑實現(xiàn)從“無回應(yīng)、被動回應(yīng)”轉(zhuǎn)換到“主動回應(yīng)”，這是推進網(wǎng)絡(luò)問責(zé)走向良性發(fā)展的現(xiàn)實途徑。面對網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的興起，政府與組織如果僅僅采取“防、堵、管”的辦法去掩飾矛盾，回避矛盾，缺乏正確的網(wǎng)絡(luò)輿情研判機制、應(yīng)急處置機制、安全保護機制，沒有采取正確合理的疏通、消解的方法，公共事件就會在短時間內(nèi)無限擴散，群體輿論會更加激烈，可能導(dǎo)致民眾和社會情緒的井噴，網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)誘發(fā)的群體性情緒波動會進一步激化群體性事件。因此，政府要轉(zhuǎn)變觀念，加強網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的引導(dǎo)和調(diào)控，規(guī)避風(fēng)險。一方面，地方政府應(yīng)始終尊重公民的言論表達自由，從實際行動中保護公民的表達權(quán)，逐步建立和健全各種政府信息公開制度，如網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度、網(wǎng)絡(luò)聽證制度等，健全網(wǎng)絡(luò)輿情的收集反饋機制，完善網(wǎng)絡(luò)安全事件響應(yīng)體系和應(yīng)急機制，保障公民的知情權(quán)及政治參與權(quán)。另一方面，政府要正確處理政意與民意的相互關(guān)系，在實際工作中，應(yīng)主動通過主流媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論等媒介發(fā)現(xiàn)自身問題，了解民意，查找工作的疏漏，徹底摒棄“官本位”的思想，以“敬畏”和“寬容”之心面對網(wǎng)民的疑問，對于網(wǎng)絡(luò)的輿論、媒體的質(zhì)疑，不要逃避或沉默，而要利用各種渠道和形式與網(wǎng)民及時溝通，及時公開與主動解釋說明相關(guān)問題，將反饋的情況、解決的辦法及時落實于實際工作中，以提高政府公信力，形成輿論的良性循環(huán)。

最后，政府要積極營造自由、寬松的政治參與文化環(huán)境，始終堅持“疏堵結(jié)合，強化自律，引導(dǎo)為主”的原則，加強“二個平臺”的建設(shè)，實現(xiàn)由“嚴(yán)控制”轉(zhuǎn)化為“巧應(yīng)對”，力求引導(dǎo)形式創(chuàng)新、內(nèi)涵提升、注重實效，不斷拓展、理順網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的互動渠道，切實尊重公民的合理權(quán)利和政治訴求，這是推進網(wǎng)絡(luò)問責(zé)走向良性發(fā)展的實效性途徑。政府應(yīng)通過加強與完善國家網(wǎng)絡(luò)法律體系，在網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的形式與內(nèi)容、權(quán)利與保障、運作與實施等各個方面制定相應(yīng)的法律法規(guī)，做出規(guī)定，使網(wǎng)絡(luò)問責(zé)有法可依，有章可循。依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的管理，建設(shè)配套的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)管理約束機制，加強“二個平臺”的建設(shè)即網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)利益訴求平臺的建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)訴求回應(yīng)平臺的建設(shè)，及時把握網(wǎng)上整體輿情動態(tài)，核實信息，適時發(fā)布正面權(quán)威的信息引導(dǎo)輿論發(fā)展，褒善譴惡，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的作用，并注重對網(wǎng)民的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，因勢利導(dǎo)，采取不同的方式釋放網(wǎng)民非理性舉動和情緒，克服在群體矛盾、利益沖突以及突發(fā)性的重大社會事件等中的不穩(wěn)定因素，促進公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的健康發(fā)展。

［1］［意］圭多·德·拉吉羅.歐洲自由主義史［M］.楊軍，譯.吉林人民出版社，2001.

［2］［英］伯林.自由論［M］.胡傳勝，譯.南京:譯林出版社，2003.

［3］孟繁華.眾神的狂歡［M］.北京:今日中國出版社，1997∶13.

［4］［美］杰克·D·道格拉斯.越軌社會學(xué)［M］.石家莊:河北人民出版社，1987∶53.

［5］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之群——大眾心理研究［M］.北京:中央編譯出版社，2000.