會計準則國際趨同研究框架構建：綜述與啟示

劉剛

【摘要】經(jīng)濟全球化的浪潮使得會計準則的國際化成為大勢所趨。當前會計國際化已經(jīng)進入國際趨同階段。本文從會計準則國際趨同的背景與動因、會計準則國際趨同的影響因素、會計準則國際趨同的經(jīng)濟后果等方面，對近年來研究會計準則國際趨同的國內(nèi)外文獻進行綜述。在此基礎上，從橫向與縱向兩個視角構建會計準則國際趨同的研究框架，并分析會計準則國際趨同的未來研究方向，進而歸納出對我國的啟示。

【關鍵詞】會計準則國際趨同經(jīng)濟后果研究框架

一、引言

會計準則是對會計信息的加工、披露等具有約束作用的規(guī)則，是企業(yè)確認、計量、記錄與報告其經(jīng)濟活動的標準。經(jīng)濟全球化的浪潮使得會計準則的國際化成為大勢所趨。會計的國際化是指會計實務跨越國界，并對其他國家會計實務產(chǎn)生影響（汪祥耀，2001）。會計的國際化經(jīng)歷了從國際協(xié)調(diào)到國際趨同的過程。2001年，國際會計準委員會（IASC）改組成為國際會計準則理事會（IASB）并正式提出趨同的概念以來，國際趨同進程不斷深化。目前全球已有120多個國家和地區(qū)直接采用國際會計準則（IFRS）或與之趨同。國外關于會計準則國際趨同的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，極大地推動了準則的制定與完善。國內(nèi)的研究主要還是模仿國外研究，缺少對我國特殊制度環(huán)境、文化傳統(tǒng)的考量。因此，我國會計準則國際趨同研究仍具有相當?shù)臐摿?，也具有緊迫性與重要性，亟待理論界的進一步探索。

本文旨在回顧相關研究的國內(nèi)外文獻，并提煉出研究框架。從會計準則國際趨同的背景與動因、會計準則國際趨同的影響因素、會計準則國際趨同的經(jīng)濟后果三個視角較為系統(tǒng)地梳理會計準則國際趨同的研究成果，進而從橫向與縱向兩個視角構建出會計準則國際趨同的研究框架。分析會計準則國際趨同的未來研究方向，總結我國研究存在的問題，進而歸納出對我國的啟示，以期更好地促進我國會計準則國際趨同進程。

二、會計準則國際趨同研究回顧

對于會計準則國際趨同的定義，理論界存在多種解釋。朱星文（2009）通過對各種不同定義的探討，指出會計準則國際趨同是指不同國家的會計準則，在資本市場的國際化和貿(mào)易國際化日益發(fā)達的基礎上，逐漸相互吸收，相互滲透，從而趨于接近，甚至趨于一致的現(xiàn)象。本文從三個視角回顧國內(nèi)外相關研究文獻，包括會計準則國際趨同的背景與動因、影響會計準則國際趨同的因素以及會計準則趨同的經(jīng)濟后果。

（一）會計準則國際趨同的背景與動因

1.會計準則國際趨同的背景。隨著世界經(jīng)濟的融合，會計作為一種商業(yè)語言，在動態(tài)的、不斷調(diào)整中最終走向了會計準則的國際趨同。事實上，會計國際化始于20世紀60年代中后期，經(jīng)歷了會計準則協(xié)調(diào)、會計準則趨同兩個階段。2001年國際會計準則理事會（IASB）正式提出趨同的概念。然而，國際趨同的概念得到廣泛使用是在2006年后。2005年，歐盟27個成員國、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等國約7000家上市公司遵循IFRS編制財務報表。國際會計準則制定機構在2009年改組后，世界上越來越多的國家采用了IFRS。即使是曾經(jīng)并不認同會計準則趨同的美國，在2010年，其GAAP與IFRS之間的主要差異基本消失。

我國于2006年發(fā)布了39項企業(yè)會計準則，2010年又發(fā)布了中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖，中國會計準則也實現(xiàn)了與IFRS的基本趨同（王松年，2012）。隨著金融危機的爆發(fā)，國際會計準則理事會加快了相關準則項目的進程，國際財務報告準則正經(jīng)歷重大的變革，一些主要經(jīng)濟體的會計準則國際趨同也出現(xiàn)了一些新的情況（楊敏，2011）。在這樣的背景下，會計準則的國際趨同進程面臨著新的挑戰(zhàn)。

2.會計準則國際趨同的動因。會計準則國際趨同的動因可分為兩類，其一是外部環(huán)境的推動，其二是內(nèi)部自身存在的差異。朱星文（2009）認為資本市場的全球化與國際貿(mào)易的發(fā)展推動了我國會計準則的國際趨同，而吸引外資則是會計準則趨同的原動力。外資的進入以及兼并收購案例的不斷增長，客觀上促進了我國會計準則與國際會計準則的趨同。Nobes與Parker（2004）認為會計準則趨同之所以存在，是因為各國間會計準則的差異導致會計實務的差異，進而使得會計信息決策相關性、可比性與透明度降低。Ding等（2007）構建了測量國內(nèi)與國際會計準則差異的兩種類別：缺少和分歧。Nobes（2009）認為這兩種測量的差別缺乏有用性，最重要的是會計實務是否在國內(nèi)公司或國際公司間可比。楊有紅與王海濱（2013）認為會計準則自身的差異主要體現(xiàn)為不同準則內(nèi)容的差異、準則差異的分類與度量以及準則差異導致實務差異。

（二）會計準則國際趨同的影響因素

張鐵鑄與周紅（2007）認為會計準則國際化包括形式上國際化與實質(zhì)上國際化，形式上的國際化指準則本身國際化，實質(zhì)上的國際化指會計準則規(guī)范下的會計實務處理國際化。在兩個不同的層面，影響因素是不同的。因而，本文從會計準則與實務規(guī)范兩個層面進行綜述。

1.會計準則層面。Nobes（1992）研究環(huán)境因素對不同國家會計準則的影響，發(fā)現(xiàn)此類因素主要集中在宏觀層面。Chan和Seow（1996）研究股票收益率與根據(jù)美國公認會計準則（GAAP）調(diào)整后的盈余以及其他國家會計準則下的盈余的關系，發(fā)現(xiàn)所得結果受到不同社會制度因素驅(qū)動。Hail等（2010）則以金融危機為背景，從經(jīng)濟與政治兩個視角分別分析與評估美國會計準則趨同的方式。研究發(fā)現(xiàn)，阻礙美國會計準則與國際會計準則趨同的重要因素主要是基于經(jīng)濟的成本效益衡量以及國家間的政治博弈。朱星文（2009）認為在我國利潤至上的法律環(huán)境中，要在收益確認上與國際會計準則趨同或一致，引入全面收益表，目前還存在著障礙。

2.會計實務層面。Hofstede（1980）提出的會計文化觀最為經(jīng)典，他認為文化不僅能夠有效彌補正式制度在規(guī)制或約束人們行為及其相互關系方面的漏洞，而且還會對社會的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響。Gray（1988）進一步發(fā)展會計文化觀，指出會計人員的價值觀源于社會價值觀，而會計價值觀又會影響會計制度。Lang 等（2006）研究發(fā)現(xiàn)在會計準則相同時，公司所處環(huán)境的差異會影響凈利潤的可比性。Zeff（2007）認為財務報告可比性受到包括商業(yè)和金融文化、會計文化、監(jiān)管文化等在內(nèi)的因素影響。Ding等（2007）則發(fā)現(xiàn)會計準則的趨同與股票市場以及股權集中度有關。國內(nèi)研究中，張鐵鑄與周紅（2007）認為現(xiàn)有的研究沒有很好地將會計準則與會計實務兩個層面結合起來研究。付玉梅和李慶德（2013）認為會計準則的實施依賴于會計人員的職業(yè)判斷，而我國會計人員整體素質(zhì)偏低，這制約了會計準則國際趨同的進程。endprint

（三）會計準則國際趨同的經(jīng)濟后果

會計及其準則具有技術性和社會性雙重屬性，因而，會計準則的國際趨同具有經(jīng)濟后果。會計準則國際趨同經(jīng)濟后果的研究主要分為以下方面：

1.對會計信息質(zhì)量的影響。Barth等（2008）選擇了21個國家的公司作為研究樣本，以更綜合的方法，發(fā)現(xiàn)使用IFRS后公司盈余管理普遍減少，確認損失更加及時，會計數(shù)據(jù)也更具價值相關性，這表明使用IFRS提高了會計信息質(zhì)量。然而，Hung等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，德國按照IFRS的要求披露的公司與那些沒有采用IFRS的公司，會計數(shù)據(jù)的價值相關性沒有發(fā)生明顯改變。Atwood等（2011）以美國的公司分析，結果表明在IFRS下報告的盈余與未來現(xiàn)金流的緊密程度低于在GAAP下報告的盈余。Ahmed等（2012）則將強制執(zhí)行IFRS國家與非IFRS國家上市公司的會計信息質(zhì)量進行對比，但并未發(fā)現(xiàn)兩者之間有顯著的不同國內(nèi)研究方面。

國內(nèi)研究中，薛爽等（2008）研究表明在新準則下會計信息更具價值相關性，而且由新舊準則引起的會計信息差異提供了增量信息；羅婷等（2008）也得出新會計準則實施顯著提高會計數(shù)據(jù)的價值相關性的結論；劉永澤與孫鬻（2011）研究我國會計準則國際趨同后公允價值信息的價值相關性，發(fā)現(xiàn)公允價值的引入在一定程度上提升了上市公司財務報告的信息含量，公允價值信息的價值相關性未明顯受金融危機影響。然而，朱凱等（2009）通過比較分析會計準則改革前后的會計盈余價值相關性，發(fā)現(xiàn)新準則實施后的會計盈余價值相關性并未顯著提高?？梢?，國際趨同對會計信息質(zhì)量的影響，國內(nèi)外研究均未達成一致的結論。

2.對資本市場的影響。會計準則國際趨同對資本市場的反應一般采用事件研究。Armstrong等（2010）研究在歐盟2002年至2005年間采用IFRS的16個關鍵事件對市場的反應，發(fā)現(xiàn)那些能增加采用可能性的事件，對股市有顯著的正向作用。Klimezak （2011）則研究強制使用IFRS對波蘭公司的影響，發(fā)現(xiàn)在使用IFRS前后，年報的公布并沒有使股市出現(xiàn)顯著的超額收益。國際趨同對資本市場產(chǎn)生經(jīng)濟后果包括資本市場流動性、資本成本、資本市場配置效率等。Daske等（2008）研究表明強制執(zhí)行IFRS使得資本市場的流動性增加，而且資本成本降低，企業(yè)價值增加。Wang等（2011）發(fā)現(xiàn)采用IFRS減少了公司與投資者之間的信息不對稱。Bissessur等（2012）則研究了澳大利亞強制采用IFRS后股市同步性的變化，結果支持了IFRS更能反映公司特質(zhì)以及更具可比性信息的假設。

國內(nèi)魏明海（2006）發(fā)現(xiàn)會計準則國際趨同能減少信息不對稱，并能降低資本成本。朱凱等（2009）進一步研究發(fā)現(xiàn)，會計準則改革而產(chǎn)生的投資者信息準確度調(diào)整，直接影響了公司的資本成本。汪祥耀（2011）從資本成本的角度檢驗了我國新會計準則的實施效果，研究發(fā)現(xiàn)實施新準則后我國資本市場整體的資本成本有所下降。但該結論在產(chǎn)業(yè)與行業(yè)檢驗中并不適用，行業(yè)差異與會計信息環(huán)境等因素也將影響會計準則。

3.對其他社會經(jīng)濟方面的影響。會計準則國際趨同對其他社會經(jīng)濟方面的影響，主要表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟與社會等領域。Hail等（2010）研究影響美國公司采用IFRS的政治經(jīng)濟因素，發(fā)現(xiàn)公司主要在三方面進行成本收益權衡：一是可比性增加帶來的收益；二是節(jié)約的報表編制成本；三是由所有公司和美國經(jīng)濟作為一個整體而共同承擔的一次性轉(zhuǎn)型成本。Ozkan 等（2012）研究了強制采用IFRS對會計信息在高管報酬契約的影響，結果表明IFRS的使用有助于會計盈余質(zhì)量和可比性的提高，進而促進高管薪酬契約更加合理。國內(nèi)研究方面，夏冬林與李曉強（2005）認為會計準則的優(yōu)劣應該與其所處的經(jīng)濟環(huán)境聯(lián)系。對于許多發(fā)展中國家，借鑒國際慣例或國際會計準則不難，但由于法律制度、資本市場等不完善，加上文化傳統(tǒng)等因素影響，執(zhí)行起來并不容易。蘇黎新等（2009）以香港會計準則趨同為背景，研究審計費用與會計數(shù)據(jù)的關系。結果表明，相對于非IFRS，審計費用對新IFRS下的會計數(shù)據(jù)更敏感，這表明IFRS提供的會計信息更有利于審計師的審計工作的開展與決策。

三、會計準則國際趨同研究框架

通過文獻綜述表明：國外的研究已初現(xiàn)體系，國內(nèi)的研究仍處在模仿階段，但是潛力巨大，兩者對會計準則國際趨同都缺乏較系統(tǒng)的邏輯體系。因而，構建其理論研究框架就顯得十分必要，也具有重要意義。張鐵鑄和周紅（2007）認為要完善會計準則的國際趨同研究，必須對研究可能涉及的方面有一個清晰的脈絡。

（一）研究框架結構

本文認為，會計準則趨同研究明顯的主線是趨同是一個過程，包括一個國家會計準則國際趨同的方向與路徑選擇。另一主線則立足會計準則趨同這個過程本身，包括其背景與動因、影響因素與經(jīng)濟后果。因此，本文構建出如圖所示的研究框架。

（二）研究框架釋義

依據(jù)框架的構建思路，圖中有橫向與縱向兩個視角，分別反映兩條研究主線。

橫向視角反映的是會計準則國際趨同的實質(zhì)與目的。反映的是會計準則國際化過程，這既是研究的主要背景，也是研究的出發(fā)點與立足點。各國的會計準則國際趨同方向體現(xiàn)的是該國的國際政治經(jīng)濟地位、國內(nèi)的法制環(huán)境以及利益訴求等，并進一步體現(xiàn)在準則趨同的執(zhí)行方式上，既可以自愿執(zhí)行也可能迫于某種壓力強制執(zhí)行。因此，在執(zhí)行的路徑上，可以分為“直接使用”“趨同”“認可”與“趨同認可”四種模式。

縱向視角以會計準則國際趨同過程為核心，研究國際趨同的背景與動因、影響國際趨同的因素以及國際趨同的經(jīng)濟后果。會計準則國際趨同分為會計準則與會計實務兩個層面，而在兩個不同的層面，國際趨同影響因素存在差異。會計準則的國際趨同影響會計實務的處理，會計實務處理的差異又推動著會計準則的國際趨同。兩者相互作用，相互影響，是會計準則國際趨同中不可分割的整體。由于會計準則具有經(jīng)濟屬性，會計準則的國際趨同也必然具有經(jīng)濟后果。國際趨同經(jīng)濟后果主要體現(xiàn)在會計信息質(zhì)量、資本市場與其他社會經(jīng)濟影響三個方面。這表明會計準則國際趨同不僅是制度的變革，也是不同相關利益者之間的博弈與均衡。endprint

綜上所述，橫向視角是會計準則國際趨同研究的實質(zhì)與目的，縱向視角則是研究的主要內(nèi)容與方向，兩者不是簡單機械的組合，而是具有邏輯聯(lián)系的有機整體。通過文獻綜述發(fā)現(xiàn)，以往研究會計準則國際趨同多從單一視角或者某幾個視角出發(fā)，缺乏綜合視角的分析。我國的會計準則國際趨同正有序地向更深程度發(fā)展，對于國內(nèi)的會計學術界而言，盡管會計準則國際趨同研究是“舶來品”，但僅僅模仿國外的研究是不夠的。因此，本文構建的研究框架，不僅是對已有研究成果的歸納提煉，也是未來研究的創(chuàng)新源泉。

四、未來研究展望及對我國的啟示

會計準則國際趨同伴隨著經(jīng)濟全球化與金融自由化興起，也需要在這個過程中不斷完善?，F(xiàn)有的文獻盡管已有多個角度的進展，但尚未有效構建國際趨同的研究框架。同時也存在的一些問題。如在研究會計準則的國際趨同影響因素時，沒有對不同國家趨同水平差異進行解釋；在研究會計準則國際趨同的經(jīng)濟后果時，沒有考慮不同國家機構影響力的差異。在研究對象上，基于新興經(jīng)濟體的國際趨同研究成果很少；在研究結論上，由于樣本與數(shù)據(jù)的差異導致結果的多樣化，降低了研究的指導意義。因此，未來的研究要逐步克服這些問題，從研究對象、研究內(nèi)容、研究視角、研究方法上尋找創(chuàng)新點。

會計準則國際趨同是大勢所趨，研究會計準則國際趨同意義重大?！奥仿湫捱h兮，吾將上下而求索”，這個過程也許會很艱難，也會很漫長，需要理論界和實務界共同不懈努力。因此，本文結合文獻回顧與研究框架構建，總結出如下啟示：首先，要充分考慮我國特殊制度背景與經(jīng)濟環(huán)境。我國正處在“全面深化改革”的重要階段，改革仍是當前的主題，這就決定了我國會計準則的國際趨同不能照搬西方國家的經(jīng)驗，而是要結合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點，市場經(jīng)濟體制與資本市場并不完善的現(xiàn)實，堅定立足于制度環(huán)境、文化背景、歷史傳統(tǒng)以及經(jīng)濟基礎，研究具有中國特色的會計準則國際趨同的路徑。其次，要拓寬研究視角。既包括在研究框架內(nèi)的創(chuàng)新，也包括在研究框架之外的突破；既要有橫向的國家之間的比較，又要有縱向的時間維度比較。既要懂得中國的基本國情，又要重視國際視野，把中國會計準則的國際趨同放在世界政治經(jīng)濟背景下考量。最后，要促進研究方法創(chuàng)新。既要注重規(guī)范研究，也要進一步加強實證研究；既要參考借鑒國外的研究模型，又要創(chuàng)新發(fā)展具有中國背景的模型；既有強調(diào)理論對實務的指導作用，也不應忽略實務對理論的促進作用。會計準則國際趨同的研究要在不斷的“試錯”過程中，提升整體研究水平并為實踐提供有力的支持與幫助。

參考文獻

[1] 汪祥耀.會計準則制定模式的國際比較與借鑒 [J].財貿(mào)研究，2001（4）.

[2] 夏冬林，李曉強.國際間會計準則和會計信息的差異、協(xié)調(diào)與制度環(huán)境 [J].會計研究，2005（1）.

[3] 魏明海.我國會計協(xié)調(diào)測定與政策研究 [M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006.

[4] 張鐵鑄，周紅.會計準則的國際趨同研究：一個綜述 [J].財貿(mào)研究，2007（3）.

[5] 羅婷，薛健.解析新會計準則對會計信息價值相關性的影響 [J].中國會計評論，2008（2）.

[6] 朱星文.會計國際趨同研究的中國視角 [J].當代財經(jīng)，2009（2）.

[7] 朱凱，趙旭穎，孫紅. 會計準則改革、信息準確度與價值相關性——基于中國會計準則改革的經(jīng)驗證據(jù) [J].管理世界， 2009（4）.

[8] 蘇黎新，孫詠菁，姚軍. 香港會計準則與IFRS全面趨同的影響：基于盈余的價值相關性和審計師反應的證據(jù) [J].中國會計與財務研究，2009（4）.

[9] 劉永澤，孫鬻.我國上市公司公允價值信息的價值相關性——基于企業(yè)會計準則國際趨同背景的經(jīng)驗研究 [J].會計研究，2011（2）.

[10] 汪祥耀，葉正虹.執(zhí)行新會計準則是否降低了股權資本成本 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（3）.

[11] 楊敏.會計準則國際趨同的進展與我國的應對舉措 [J]. 會計研究，2011（9）.

[12] 王華，劉曉華.中國會計準則國際協(xié)調(diào)效果的實證研究 [J]. 中央財經(jīng)大學學報，2011（12）.

[13] 王松年.經(jīng)濟全球化和會計準則的國際趨同 [J].會計與經(jīng)濟研究，2012（1）.

[14] 伍中信，曾峻.會計準則國際趨同的經(jīng)濟后果：文獻回顧與啟示 [J].財經(jīng)論叢，2013（5）.

[15] 楊有紅，王海濱.會計準則國際趨同研究綜述與展望 [J].會計之友，2013（8）.

[16] 付玉梅，李慶德.我國會計準則國際趨同過程中的困境及對策 [J].中國農(nóng)業(yè)會計，2013（8）.

[17] AHMED， ANWER S， NEEL， MICHAEL J， Wang.Does mandatory adoption of IFRS improve accounting quality preliminary evidence[J].Contemporary Accounting Research， 2012 （30）.

[18] ARMSTRONG， BARTH， JAGOLINZER， RIEDL. Market reaction to the adopdon of IFRS in Europe[J].The Accounting Review， 2010（85）.

[19] ATWOOD T， DRAKE M， MYERS J， MYERS L. Do earnings reported under IFRS tell us more about future earning and cash flows [J].Journal of Accounting and Public Policy，2011（30）.

[20] BARTH， LANDSMAN， LANG. International accounting standards and accounting quality [J].Journal of Accounting Research， 2008（46）.

[21] CHAN， SEOW. The association between stock returns and foreign GAAP earnings versus earnings adjusted to U.S. GAAP [J].Journal of Accounting and Economics， 1996（ 21）.

[22] DASKE， HAIL， LEUZ， VERDI. Mandatory IFRS reporting around the world： early evidence on the economic consequences [J].Journal of Accounting Research，2008（ 46）.

[23] DING Y， JEAN， STOLOWY. Diferences between domestic accounting standards and IAS： Measurement， determinants and impfications [J].Journal of Accounting and Pubfic Policy， 2007（26）.

（注：部分英文參考文獻略）

編輯：秦思慧endprint