試論現(xiàn)代新儒家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的推進(jìn)——以馮友蘭為例

張 軒

現(xiàn)代新儒家是自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的重要方向之一。其以中國(guó)固有的儒家思想為本，堅(jiān)信儒家文化和人文思想具有永恒價(jià)值，并注重融合中西方哲學(xué)，謀求中國(guó)文化和社會(huì)的現(xiàn)代化。“一方面面向世界，吸納、理解、轉(zhuǎn)化包括馬克思主義在內(nèi)的各種學(xué)術(shù)思想；另一方面基于時(shí)代的要求，反省、充實(shí)、推進(jìn)傳統(tǒng)的儒家思想，使儒家思想在現(xiàn)時(shí)代獲得新的表達(dá)方式，促進(jìn)人類(lèi)精神文明的發(fā)展，建設(shè)適應(yīng)時(shí)代要求的精神家園?！保?］熊十力、馮友蘭、梁漱溟等都是其中的重要代表人物?？傮w說(shuō)來(lái)，這一哲學(xué)流派的出現(xiàn)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立、發(fā)展都起到了很大的推進(jìn)作用，其貢獻(xiàn)的核心表現(xiàn)為促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。具體說(shuō)來(lái)，則包括促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的形成、恢復(fù)中國(guó)哲學(xué)思想，尤其是儒學(xué)的本位地位、重塑儒學(xué)的當(dāng)代價(jià)值以及借鑒西方哲學(xué)資源來(lái)推動(dòng)自身思想的發(fā)展等幾個(gè)方面。本文擬以馮友蘭為例，從以上幾個(gè)方面來(lái)簡(jiǎn)要探討一下現(xiàn)代新儒家對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的推動(dòng)作用。

一、現(xiàn)代學(xué)科之構(gòu)建——促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的形成

“中國(guó)哲學(xué)”是歷代中國(guó)人對(duì)哲學(xué)智慧的追尋，所以歷來(lái)就是存在的。但是，“中國(guó)哲學(xué)史”作為一門(mén)學(xué)科的形成卻是現(xiàn)代的事情，其中就得益于現(xiàn)代新儒家的推動(dòng)。在古代，哲學(xué)家們往往會(huì)有對(duì)之前哲人思想的總結(jié)和探討，以此來(lái)傳承學(xué)術(shù)。但是，這種行為卻具有很大的隨意性和個(gè)體化色彩，往往因人而異，且各有自身的取舍、重點(diǎn)，因此尚不能成為正式的學(xué)術(shù)史學(xué)科。

第一本嚴(yán)格意義上的中國(guó)哲學(xué)史著作當(dāng)屬胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，但是此書(shū)畢竟有些過(guò)分強(qiáng)調(diào)史料而忽視哲學(xué)理論的思辨性分析。因此，學(xué)界往往把馮友蘭的哲學(xué)史著作視作中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立標(biāo)志?？梢哉f(shuō)，馮友蘭的二卷本《中國(guó)哲學(xué)史》對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)之整體作了系統(tǒng)的闡述，比較準(zhǔn)確地對(duì)包括道、德、天、理氣、性、鬼神、術(shù)數(shù)等中國(guó)哲學(xué)的基本范疇作了闡釋，并把中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)學(xué)科的主要研究對(duì)象確定下來(lái)，也即本書(shū)中重點(diǎn)探討的諸子百家、魏晉玄學(xué)及漢唐、宋明清時(shí)期的相關(guān)思想家和理論。同時(shí)，馮友蘭在敘述方式上借鑒了現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法，尤其是西方哲學(xué)的概念與邏輯分析方法，引進(jìn)了柏拉圖主義與實(shí)證主義的相關(guān)理論內(nèi)容并與中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行了比較研究。馮友蘭本人的西方哲學(xué)背景對(duì)他研究中國(guó)哲學(xué)產(chǎn)生了很大影響。從內(nèi)容上看，他在《中國(guó)哲學(xué)史》中采用的就是西方哲學(xué)對(duì)內(nèi)容的分類(lèi)框架，主要把中國(guó)哲學(xué)的天道、性命等思想歸入到宇宙論、人生論、知識(shí)論中，而且其本人也把他的哲學(xué)史工作定義為：“即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中,將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之”［2］1。如上所述，馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中所作的這些努力和貢獻(xiàn)都對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)科范式之形成具有深遠(yuǎn)影響。也正是源于此，陳寅恪在對(duì)馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的審查報(bào)告中給予了高度評(píng)價(jià)：“取材嚴(yán)謹(jǐn)、持論精確……今欲求一中國(guó)古代哲學(xué)史，能矯傅會(huì)之惡習(xí)，而具了解之同情者，則馮君此作庶幾近之……至于馮君之書(shū)，其取用材料，亦具通識(shí)”，“今此書(shū)作者取西洋哲學(xué)觀念，以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而多新解”［2］331

客觀地說(shuō)，馮友蘭的這種學(xué)科建構(gòu)方法是有些“西化”之嫌，在某些地方比較生硬地以西方哲學(xué)的概念和邏輯來(lái)比附中國(guó)哲學(xué)，從而難免會(huì)導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)喪失了其本來(lái)的面貌。這體現(xiàn)的是那個(gè)時(shí)代，人們對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科本身還缺乏充分的理解。但是，盡管有這些不足，馮友蘭畢竟明確了學(xué)科的基本研究?jī)?nèi)容和方法，使得中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科真正獨(dú)立成為了一門(mén)正式的現(xiàn)代學(xué)科。這是任何人不能否認(rèn)的事實(shí)，也是現(xiàn)代新儒家對(duì)于中國(guó)哲學(xué)最首要的貢獻(xiàn)所在。

二、正本清源——恢復(fù)中國(guó)哲學(xué)的本位地位，提升民族哲學(xué)的自信

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)人往往把西學(xué)神圣化，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化大加貶斥，以至于把自身老祖宗留下的很多思想財(cái)富說(shuō)成一文不值。這種思潮在新文化運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了高潮，甚至幾乎欲成為全民共識(shí)。正如一些學(xué)者所說(shuō)：“主導(dǎo)‘五四’文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者與文化的激進(jìn)主義結(jié)下了不解之緣，其表現(xiàn)為以‘打倒孔家店’為口號(hào)的全盤(pán)否定儒家與中國(guó)傳統(tǒng)文化的激烈態(tài)度?！保?］毫無(wú)疑問(wèn)，這種盲目的民族虛無(wú)主義和自我菲薄必然導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化在傳承中的某種斷裂，也必然會(huì)讓中華民族在精神上就自我感覺(jué)低人一等，無(wú)益于民族獨(dú)立和國(guó)家復(fù)興。

正是在這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)代新儒家們作為新式知識(shí)分子打破了對(duì)西學(xué)的迷信，明確提出中國(guó)文化中也有很多寶貴的優(yōu)秀成分，要用理性眼光和同情態(tài)度看待儒學(xué)的價(jià)值，努力推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這種理念對(duì)于扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)一部分人對(duì)于中國(guó)文化的偏見(jiàn)和不合理批評(píng)起到了十分重大的作用。特別是在一戰(zhàn)暴露了西方文明的弱點(diǎn)后，新儒家們帶頭反思西方文明的不足與中國(guó)文明的長(zhǎng)處，并在反思中選擇重新回到傳統(tǒng)的儒學(xué)。他們強(qiáng)調(diào)發(fā)掘儒學(xué)價(jià)值理性，發(fā)揮中國(guó)哲學(xué)的本位地位，以此來(lái)提升民族自信，從民族心理上先“站起來(lái)”。馮友蘭在《新事論》中提出：“現(xiàn)代化并不是歐化?，F(xiàn)代化可，歐化不可?！保?］314他反對(duì)全盤(pán)西化，認(rèn)為基于傳統(tǒng)儒學(xué)的合理成分，中國(guó)人也可以再次創(chuàng)造輝煌，他說(shuō)道：“真正底‘中國(guó)人’已造成過(guò)去底偉大底中國(guó)。這些‘中國(guó)人’將要造成一個(gè)新中國(guó)?！保?］365顯而易見(jiàn)，現(xiàn)代新儒家們都十分關(guān)注民族之前途，并把振興民族的希望寄托在了自己的思想資源之上。通過(guò)這些人的努力，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源開(kāi)始再次為知識(shí)分子所接受，人們也逐漸改變了過(guò)去不理性的對(duì)內(nèi)批判和對(duì)外吹捧，這些都促進(jìn)了中國(guó)哲學(xué)回歸到其本位地位，并在中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

三、返本開(kāi)新——儒學(xué)當(dāng)代價(jià)值重塑與時(shí)代性彰顯

為了在新的時(shí)代復(fù)興儒學(xué)，現(xiàn)代新儒家注重把儒學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)出儒學(xué)的時(shí)代性功能。為此，現(xiàn)代新儒家繼承了傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”思路，提出“內(nèi)圣開(kāi)出新王”的“返本開(kāi)新”綱領(lǐng)?！胺当尽本褪欠祷厝寮业男男灾畬W(xué)，注重人生價(jià)值的安立；而外王則是開(kāi)科學(xué)、民主之新，來(lái)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的目標(biāo)。

世界大戰(zhàn)的爆發(fā)揭露了西方文明在人生價(jià)值安立和道德境界修養(yǎng)方面的不足，同時(shí)也啟發(fā)了人們?nèi)ブ匾暼寮覀鹘y(tǒng)的心性論。新儒家就是沿著這個(gè)路子強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)的“內(nèi)圣”，注重開(kāi)掘傳統(tǒng)儒學(xué)中的終極關(guān)懷內(nèi)容。馮友蘭為此提出了“四境界”說(shuō)，構(gòu)成了他自己的價(jià)值哲學(xué)內(nèi)容，他說(shuō)道：“每個(gè)人都是一個(gè)體，每個(gè)人的境界，都是一個(gè)個(gè)體底境界。沒(méi)有兩個(gè)個(gè)體，是完全相同底，所以亦沒(méi)有兩個(gè)人的境界，是完全相同底。但我們可以忽其小異，而取其大同。就大同方面看，人所可能有底境界，可以分為四種：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界”［4］497。他認(rèn)為人生最高境界在于“天地境界”，其內(nèi)容是知天、事天、同天。同天也就是同于“大全”，這是一種道德的境界，馮友蘭說(shuō)：“自同于大全，不是物質(zhì)上底一種變化，而是精神上底一種境界”。貫穿于“四境界”的主線仍然是“德性自我”的一種擴(kuò)充，與傳統(tǒng)儒家極為吻合。在《新理學(xué)》中，馮友蘭也強(qiáng)調(diào)“圣人之所以達(dá)此境界之學(xué)名曰圣學(xué)。圣學(xué)始于格物致知，終于窮理盡性。格物致知是知天，窮理盡性是事天。換句話說(shuō)：圣學(xué)始于哲學(xué)底活動(dòng)，終于道德底行為”［5］，并且認(rèn)為“致知所達(dá)之最高境界”是“智”，而智又是一種道德和境界。這就把成為一個(gè)道德上的善人以及與天地齊同作為了價(jià)值安放處，表現(xiàn)出了濃厚的傳統(tǒng)儒學(xué)價(jià)值教化的特點(diǎn)。

對(duì)于頗受爭(zhēng)議的儒家人倫道德，新儒家們也往往采取了“六經(jīng)注我”的新詮釋方法，基于自身所處的時(shí)代來(lái)重新審視傳統(tǒng)道德條目。比如馮友蘭就把儒家的道德分為了舊道德和新道德兩個(gè)方面，并明確指出要“新”不要“舊”，他說(shuō)：“我們可以說(shuō)，對(duì)于君盡忠，對(duì)于父盡孝，是舊道德；對(duì)于國(guó)家盡忠，對(duì)于民族盡孝，是新道德”［4］360。他很自覺(jué)地運(yùn)用了馬克思主義的歷史發(fā)展觀點(diǎn)對(duì)道德的變遷進(jìn)行了分析，“照我們的看法，有社會(huì)，有各種底社會(huì)。有些道德，是因某種社會(huì)之有而有底，如一民族或國(guó)家，自一種社會(huì)轉(zhuǎn)入另一種社會(huì)，則因原一種社會(huì)之有而有底道德，對(duì)于此民族或國(guó)家，即是舊道德；因另一種社會(huì)之有而有底道德，對(duì)于此民族或國(guó)家，即是新道德。但大部分底道德是因社會(huì)之有而有底。只要有社會(huì)，就需有這些道德，無(wú)論其社會(huì)，是哪一種社會(huì)。這種道德中國(guó)人名之為‘常’。常者，不變也。照傳統(tǒng)底說(shuō)法，有五常，即仁，義，禮，智，信?！保?］359由此可見(jiàn)，新儒家并不是固守成規(guī)的因襲和復(fù)古，而是具有很強(qiáng)烈的時(shí)代特征，是運(yùn)用馬克思主義基本觀點(diǎn)來(lái)批判繼承傳統(tǒng)儒學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，促進(jìn)傳統(tǒng)文化的與時(shí)俱進(jìn)。

新儒家另一個(gè)不同于傳統(tǒng)儒學(xué)的突出區(qū)別還在于他們也極力推崇科學(xué)理性、民主等現(xiàn)代思想，并希冀以此作為實(shí)現(xiàn)“新外王”的條件。馮友蘭強(qiáng)調(diào)理性主義、科學(xué)精神的重要性，他在《原世訓(xùn)》中就把理性看作人之為人的根本，其中包括著道德理性和理智理性。即便在價(jià)值安立上，他也把客觀之“是”作為其基礎(chǔ)，盡可能在科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的容許范圍內(nèi)去建立其價(jià)值，也即“知識(shí)底路子”。其實(shí)，馮友蘭本人站在新實(shí)在主義的立場(chǎng)上，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C方式來(lái)探討新儒學(xué)，本身就體現(xiàn)了他的科學(xué)主義和理性主義立場(chǎng)。馮友蘭還很注重國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，推崇工業(yè)化道路，提出“現(xiàn)在世界是工業(yè)化的世界……一個(gè)民族國(guó)家，欲求自由平等，總要變成工業(yè)國(guó)”。這體現(xiàn)了新儒家很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向，也即繼往圣之絕學(xué)以開(kāi)萬(wàn)世之太平。毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)代新儒家的這些努力重塑了儒學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，也促進(jìn)了中國(guó)哲學(xué)時(shí)代性的彰顯。

四、援西入中——借鑒西方哲學(xué)思想資源發(fā)展中國(guó)哲學(xué)

新儒家產(chǎn)生于西學(xué)被神圣化的年代，但是新儒家對(duì)中西文化卻保持了客觀的理性態(tài)度。他們一方面弘揚(yáng)儒學(xué)，肯定傳統(tǒng)文化中的合理成分；另一方面又自覺(jué)地利用西方哲學(xué)的有益成分來(lái)促進(jìn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了中西哲學(xué)之間的合理對(duì)話。這種交流體現(xiàn)在內(nèi)容上利用西方哲學(xué)理論來(lái)充實(shí)中國(guó)哲學(xué)，方法上運(yùn)用西哲的概念體系、論證方法來(lái)彌補(bǔ)中國(guó)哲學(xué)缺乏論證的不足。在經(jīng)濟(jì)、文化全球化日益發(fā)展、深化的今天，中西交流是一個(gè)不可回避的話題，因此，新儒家的中西哲學(xué)融通對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展具有十分重要的意義。

由于馮友蘭本人在西方接受了系統(tǒng)的哲學(xué)思維訓(xùn)練，而他本人又自覺(jué)選擇了柏拉圖主義，因此他在闡述中國(guó)哲學(xué)的相關(guān)問(wèn)題時(shí)就往往習(xí)慣于利用柏拉圖的“理念論”來(lái)進(jìn)行發(fā)揮。最為典型的就是馮友蘭在詮釋理學(xué)思想時(shí)，反復(fù)地用真際底“理”來(lái)對(duì)應(yīng)“理念”，把程朱的“天理”解釋為一種形而上學(xué)意義的“理念”，并由此最終建立了自己的新理學(xué)體系。此外，他還運(yùn)用了邏輯分析方法，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C彌補(bǔ)了過(guò)去中國(guó)哲學(xué)過(guò)分注重直覺(jué)、頓悟、體驗(yàn)等思維方式，避免了神秘主義化的傾向，促進(jìn)了學(xué)科研究方式的現(xiàn)代化。對(duì)于現(xiàn)代新儒家所吸收的思想資源，宋志明教授把他們大體歸結(jié)為兩種：“一種是從笛卡爾到黑格爾的近代理性主義思潮，另一種是黑格爾以后的現(xiàn)代非理性主義思潮。狹義新儒家比較重視非理性主義的哲學(xué)思想資源，廣義新儒家比較重視理性主義的思想資源。在現(xiàn)代新儒家初創(chuàng)時(shí)期,非理性主義的影響更大一些，后來(lái)的新儒家大都試圖在理性主義和非理性主義之間取一中道?！保?］這種現(xiàn)象和當(dāng)時(shí)西方哲學(xué)在中國(guó)傳播的情況是相一致的，也反映了新式知識(shí)分子努力運(yùn)用所能接觸到的最新西方知識(shí)來(lái)改造發(fā)展中國(guó)哲學(xué)的嘗試。

總而言之，由于所處歷史時(shí)期的特殊性，新儒家對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于推動(dòng)了其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。無(wú)論是現(xiàn)代意義的學(xué)科創(chuàng)立，還是研究方法的邏輯分析，亦或是現(xiàn)代價(jià)值的發(fā)掘，目的都是根植于現(xiàn)代社會(huì)把儒學(xué)的固有資源與當(dāng)代要素結(jié)合起來(lái)，以發(fā)揮出其時(shí)代意義。這就是新儒家的貢獻(xiàn)所在。

[1]宋志明.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：26.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[3]陳來(lái).二十世紀(jì)文化運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)主義[J].東方，1993：創(chuàng)刊號(hào).

[4]馮友蘭.三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，1985.

[5]馮友蘭.新理學(xué) [M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2007：211.

[6]宋志明.論現(xiàn)代新儒家對(duì)西方哲學(xué)資源的開(kāi)發(fā)與利用[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：24-30.