《詩(shī)經(jīng)》中《采薇》三處疑點(diǎn)的解讀

胡文偉

《采薇》一詩(shī)在解讀過(guò)程中，有三處疑點(diǎn)，現(xiàn)獻(xiàn)疑如下：

一、前三章詩(shī)中對(duì)于“時(shí)間”的解讀

前三章詩(shī)采用“重章復(fù)沓”的藝術(shù)手法，層層推進(jìn)，不斷渲染?！安赊辈赊?，薇亦作止”；“采薇采薇，薇亦柔止”；“采薇采薇，薇亦剛止”。第一是表現(xiàn)了士卒戍邊生活的艱苦，糧草不續(xù)，以野生薇菜充饑；第二是暗示了時(shí)間的推移；第三是渲染了戍邊士卒思?xì)w而不得的痛苦與焦慮之情；第四是使詩(shī)作在音韻上具有音樂(lè)美，朗朗上口，易于吟唱。

以上六句詩(shī)對(duì)于時(shí)間的暗示，通常的解讀是“第一章開(kāi)頭兩句寫道：‘采薇采薇，薇亦作止，這是寫春天，薇菜剛剛綻放出嫩綠的芽尖；第二章寫道：‘采薇采薇，薇亦柔止，這是寫夏天，薇菜的葉片肥嫩；第三章則是：‘采薇采薇，薇亦剛止，這是寫秋天，薇菜的葉莖將老而粗硬。從春到秋，薇菜由嫩而老，時(shí)光無(wú)情地流逝了；戍卒思?xì)w，從春到秋，一年將盡，何時(shí)才能歸家呢？——這些意蘊(yùn)都是通過(guò)薇菜的變化表達(dá)出來(lái)的。”這種解讀表面看似不錯(cuò)，但仔細(xì)推敲卻會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。詩(shī)中另有“曰歸曰歸，歲亦莫止”“曰歸曰歸，歲亦陽(yáng)止”表示時(shí)間的推移?！澳奔础澳骸?，“歲暮”即年末，從四季的劃分來(lái)看應(yīng)該是“冬季”?！瓣?yáng)”即“農(nóng)歷十月”，依古代對(duì)四季的劃分也是“冬季”。那么，從這個(gè)角度講，戍卒思?xì)w，從冬到冬，一年已過(guò)，而依然未能歸家。將以上四句與“采薇采薇，薇亦作止”；“采薇采薇，薇亦柔止”；“采薇采薇，薇亦剛止”六句聯(lián)系起來(lái)思考，前邊所引的通常的理解與“歲亦莫止”“歲亦陽(yáng)止”在邏輯上就存在矛盾——一個(gè)是從春到秋；一個(gè)是從冬到冬，時(shí)間的跳躍性太大。

那么該如何解讀這種矛盾呢？

如果從科學(xué)的角度解讀，據(jù)專家考證，《采薇》中的“薇菜”當(dāng)指“大野蜿豆”，別名“大巢菜”、“救荒野蜿豆”?！岸嗄晟荼荆ㄆ?-7月，果期8-10月?！焙茱@然，“采薇采薇，薇亦作止”；“采薇采薇，薇亦柔止”；“采薇采薇，薇亦剛止”解讀為時(shí)間是“從春到秋”大體是不錯(cuò)的，但矛盾依然存在。因此，從科學(xué)的角度來(lái)解讀顯然不行。

那么從文藝學(xué)的角度來(lái)解讀又如何呢？如果我們把“采薇采薇，薇亦作止”；“采薇采薇，薇亦柔止”；“采薇采薇，薇亦剛止”解讀為詩(shī)經(jīng)常用的“比興”手法，也即“虛寫”，那么我們是否可以做以下的解讀？朱熹在《詩(shī)集傳》中這樣解釋“比興”：“比者，以彼物比此物也。興者，先言他物以引起所詠之詞也?！币簿褪钦f(shuō)，作者用戍邊士卒的生活場(chǎng)景“采薇”來(lái)比擬士卒生活之艱苦，用“薇菜”的生長(zhǎng)歷程來(lái)比擬士卒戍邊時(shí)間的流逝與長(zhǎng)久，從而反襯其內(nèi)心的焦灼。此之謂“比”。同時(shí)，作者用“采薇”及“薇菜”的生長(zhǎng)變化來(lái)引出“曰歸曰歸，歲亦莫止”“曰歸曰歸，心亦憂止”“曰歸曰歸，歲亦陽(yáng)止”的士卒對(duì)于時(shí)間流逝的真實(shí)感受與內(nèi)心越來(lái)越強(qiáng)烈的憂愁與焦灼。此之謂“興”。

很顯然，把詩(shī)作前三章的前兩句理解為“比興”手法，即“虛寫”（或者“寫虛”），把后兩句理解為“士卒的真實(shí)感受”，即“實(shí)寫”（或者“寫實(shí)”），那么“時(shí)間”上的矛盾就可以得到合理的解決。

二、第四和第五章詩(shī)中對(duì)于“情感”的解讀

第四和第五章的內(nèi)容如下：

彼爾維何，維常之華。彼路斯何，君子之車。戎車既駕，四牡業(yè)業(yè)。豈敢定居，一月三捷。

駕彼四牡，四牡騤騤。君子所依，小人所腓。四牡翼翼，象弭魚(yú)服。豈不日戒，獫狁孔棘。

這二段是全詩(shī)中唯一有正面涉及“戰(zhàn)爭(zhēng)”的詩(shī)句。對(duì)于這兩段內(nèi)容在表達(dá)的“情感”上的解讀，大多認(rèn)為它包含了戍邊士卒的“對(duì)自己陣營(yíng)的自豪感”及戰(zhàn)斗中的“同仇敵愾”之情。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：抒情主人公的感情是豐富而復(fù)雜的，“思念故鄉(xiāng)、牽掛親人的情感，與抵御外敵入侵、保家衛(wèi)國(guó)的情感交織在一起，分不出孰輕孰重”。另外，福州華僑中學(xué)的葛莉茜老師在解讀《采薇》的時(shí)候認(rèn)為：“詩(shī)作傳達(dá)的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度很復(fù)雜，它將大國(guó)子民保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任感，和一月三捷的自豪感，以及長(zhǎng)期戍邊不能見(jiàn)到家人的痛苦交織在一起寫”，“第四到五章表達(dá)的是大國(guó)之師的昂揚(yáng)與豪邁之情”。通觀以上解讀，其主要依據(jù)來(lái)源于詩(shī)中“對(duì)己方裝備的夸飾與贊美”（“彼路斯何，君子之車。戎車既駕，四牡業(yè)業(yè)”，“駕彼四牡，四牡騤騤”，“四牡翼翼，象弭魚(yú)服”）及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的自豪（“一月三捷”）。

如此解讀看似不錯(cuò)，但是縱觀全文，我們依然會(huì)心存疑問(wèn)。全詩(shī)除卻這兩章，通篇縈繞的都是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭倦、控訴，對(duì)故鄉(xiāng)、親人的思念，對(duì)久戰(zhàn)不歸的痛苦與焦慮。而這兩章卻表達(dá)“昂揚(yáng)與豪邁”“自豪感”“保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任感”，在格調(diào)上與前后文格格不入且顯得很突兀。

對(duì)這兩章所包含的“情感”我們到底應(yīng)該如何解讀呢？

韋鳳娟老師在《〈采薇〉賞析》中對(duì)這兩章的分析將表達(dá)的情感定位為“思鄉(xiāng)厭戰(zhàn)”，“從字面上看，這一部分沒(méi)有寫思?xì)w情愫，但那一股苦澀的情味始終縈繞在詩(shī)人的歌聲中”，“不能忽略的是，在這一部分中的歌唱中還透露出對(duì)苦樂(lè)不均的怨恨情緒”。她認(rèn)為“盡管作者只是描寫了將帥車騎的威武、服飾的華美，但語(yǔ)氣間已帶譏諷之意”。馬兒的高大強(qiáng)壯，“可見(jiàn)喂養(yǎng)得好”，“它們的主人吃喝更不會(huì)差”；“而士兵卻靠著采集薇菜勉強(qiáng)果腹”?！皩涀谲嚿?，服飾鮮明，神氣活現(xiàn)；而士兵們則整日跟在車后跋涉，滿臉塵土，衣衫殘破……”韋老師還轉(zhuǎn)引余冠英先生的《詩(shī)經(jīng)選》的翻譯對(duì)開(kāi)頭四句進(jìn)行解讀?！啊藸柧S何，維常之華。彼路斯何，君子之車。翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)便是：‘什么花開(kāi)得繁華？那都是棠棣的花；什么車高高大大？還不是貴人的車”。

韋鳳娟老師的這種解讀很有新意，它消弭了這兩章在格調(diào)上與前后文的不協(xié)調(diào)，也使表達(dá)的情感與整首詩(shī)歌表達(dá)的情感相一致。但是這種解讀看似圓滿，卻沒(méi)有解決對(duì)“豈敢定居？一月三捷”這兩句詩(shī)的理解。這兩句詩(shī)如何體現(xiàn)她所闡釋的“思鄉(xiāng)厭戰(zhàn)”及“苦樂(lè)不均的怨恨”？一月多次打勝仗，難道不是“自豪感”與“責(zé)任感”的體現(xiàn)嗎？ 此處被韋鳳娟老師有意無(wú)意地忽略過(guò)去了。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該從一個(gè)全新的角度去解讀這兩章詩(shī)。如果從詩(shī)歌的屬性與創(chuàng)作過(guò)程來(lái)解讀，我們將會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

《采薇》出自《小雅》，而《小雅》是宮廷樂(lè)歌，“主要是貴族舉行各種儀式時(shí)所使用的樂(lè)歌”。盡管對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)作的創(chuàng)作有各種各樣的說(shuō)法，但是像《小雅》這類詩(shī)經(jīng)過(guò)文人的潤(rùn)色也即二度創(chuàng)作是肯定的，它的本原創(chuàng)作者應(yīng)該是參加戍邊的士卒。作為一個(gè)常年遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的普通老百姓，也許家里還有妻兒，還有老父老母，因此盡管參加的戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)付入侵的“獫狁”，也即參加一場(chǎng)所謂的“正義”之戰(zhàn)，但是誠(chéng)所謂“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，作為一個(gè)最底層的老百姓，應(yīng)該沒(méi)有那么強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)之心。如果這二章表達(dá)“昂揚(yáng)與豪邁”“自豪感”“保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任感”，如果士卒有如此高的思想覺(jué)悟，那么他應(yīng)該為了國(guó)家的利益甘愿“舍小家為大家”，廝殺疆場(chǎng)在所不惜，不應(yīng)該為思家而“憂心孔疚”不應(yīng)該“我心傷悲，莫知我哀”。其實(shí)從他們稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“王事”已經(jīng)可見(jiàn)一斑?！巴跏隆闭撸暗弁醯氖隆币?，指“征役”，很有可能他們就是被強(qiáng)行征入隊(duì)伍的，而絕非是出于所謂“大國(guó)子民”的愛(ài)國(guó)情懷。戰(zhàn)爭(zhēng)，最終受傷害的從來(lái)都是老百姓，這一點(diǎn)自古而然！

因此，我們有理由推斷，作為貴族舉行某種儀式所使用的樂(lè)歌，貴族文人為了讓這首詩(shī)能登上“大雅之堂”，在這兩段中對(duì)“政府軍隊(duì)”的裝備與戰(zhàn)績(jī)進(jìn)行了夸飾與贊美，從而展現(xiàn)“大國(guó)之師”的威嚴(yán)。另外稱將帥為“君子”，稱普通士兵為“小人”也體現(xiàn)了貴族文人明顯價(jià)值取向。正是因?yàn)橘F族文人的二度創(chuàng)作讓這兩章詩(shī)在整體格調(diào)與情感上與全詩(shī)造成了一種割裂與斷層感，這不能不說(shuō)是一種遺憾。

三、對(duì)于最后一章“情感”與“筆法”的解讀

最后一章內(nèi)容如下：

昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。行道遲遲，載饑載渴。我心傷悲，莫知我哀。

首先是關(guān)于這一章詩(shī)所傳達(dá)的“情感”的解讀。通常的解讀就是抓最后一句話中的“傷悲”。這種解讀固然不錯(cuò)，但是也存在疑問(wèn)，為什么前面如此“思?xì)w”以至于“憂心孔疚”，而當(dāng)真正走在回家的路上，并在嫌“行道遲遲”的情況下卻如此的“傷悲”呢？

對(duì)此人們有各種各樣的解釋。韋鳳娟老師的解讀是“在這艱難的歸途上，戍卒痛定思痛，回憶起離開(kāi)故鄉(xiāng)后的種種經(jīng)歷，默默地吮吸著內(nèi)心的苦楚，體會(huì)著自己的孤獨(dú)，他痛苦地吟唱：‘我心傷悲，莫知我哀！”也就是說(shuō)這種“傷悲”是緣于戍邊的苦難經(jīng)歷。這種解讀不無(wú)道理，但過(guò)于單薄。葛莉茜老師的解讀是“個(gè)體生命在昔和今和時(shí)間中存在著，但是卻看不到從昔到今中存在的價(jià)值，生命就這樣流逝了，生活就這樣虛耗了”也即對(duì)過(guò)去戍邊生活價(jià)值的否定是“傷悲”的緣由。這種解讀與她對(duì)四五章“保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任感”“一月三捷的自豪感”的解讀是相悖的， 保家衛(wèi)國(guó)不是最大的人生價(jià)值嗎？另外也有人通過(guò)舉證干脆把最后一章理解為“戍役期間在戰(zhàn)場(chǎng)和駐地之間的一往一回”，“依此，這兩句所詠節(jié)候景物的變化，不過(guò)是在戰(zhàn)場(chǎng)和駐地（“壘”）之間來(lái)往所見(jiàn)，藉此表明時(shí)序之長(zhǎng)，征戰(zhàn)之苦。這也就能合理解釋后四句所詠的“行道遲遲，載饑載渴。我心傷悲，莫知我哀”。倘若確是行走在歸鄉(xiāng)之途，亦何至于如此哀傷？”這種解讀較有新意，但是難免有些牽強(qiáng)。

通觀全文，我認(rèn)為對(duì)這一章詩(shī)所傳達(dá)的情感宜作如下解讀。最后一句詩(shī)“我心傷悲，莫知我哀”是全詩(shī)情感的一個(gè)注腳。“傷悲”較易理解；“哀”者，除了“悲哀”之意，還含有“痛楚”“無(wú)奈”“凄苦”“哀怨”“憤恨”等復(fù)雜的心境。且這些情感難以言表，無(wú)法向人申說(shuō)，非親歷戍邊之苦的人無(wú)法體會(huì)。常年的征戰(zhàn)，對(duì)戍卒的身心造成了巨大的傷害，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了厭倦，對(duì)家鄉(xiāng)親人充滿了無(wú)盡的思念，這些情感在詩(shī)文的前面已有充分地鋪陳。當(dāng)戍卒拖著疲累的身軀行走在歸家的路上，看到漫天的雨雪，撫今追昔，不由五味雜陳，感慨萬(wàn)千。一方面急著回家，一方面不由擔(dān)心家里的境況，不知道這么多年過(guò)去了一切是否安好。于是產(chǎn)生“近鄉(xiāng)情更怯”的復(fù)雜情感。這種悲涼讓人不禁為之動(dòng)容，從而深化了詩(shī)作的主題，增強(qiáng)了詩(shī)作的藝術(shù)感染力。

其次是關(guān)于“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。”所采用“筆法”的解讀。這四句詩(shī)被后人譽(yù)為《詩(shī)經(jīng)》中最好的句子。其所采用的“筆法”清人王夫之在《姜齋詩(shī)話》中的評(píng)價(jià)最有代表性：“以樂(lè)景寫哀，以哀景寫樂(lè)，一倍增其哀樂(lè)。”意謂當(dāng)初離家出征的時(shí)候，心里是悲傷的，卻用楊柳春風(fēng)這樣的明媚春光來(lái)反襯；如今走在回家的路上，心里是高興的，卻用大雪紛飛的嚴(yán)寒景象來(lái)反襯。也就是其采用的筆法是“反襯”。如前所述，歸途中的戍卒情感不是單純的“高興”而是復(fù)雜的“傷悲”“哀”。因此“反襯”的“筆法”就存在疑問(wèn)。

筆者以為在正確把握了前述的“情感”的基礎(chǔ)上，此四句詩(shī)所采用的“筆法”宜理解為“對(duì)比”與“正襯”。具體說(shuō)來(lái)，通過(guò)今昔不同景致的“對(duì)比”正面襯托戍卒的不同心境及歸家時(shí)不勝今昔的感慨。 “楊柳依依”，既正面襯托昔日出征時(shí)的依依不舍之情，也用具有旺盛生命力的楊柳象征暗示當(dāng)年的自己青春年少，充滿活力； “雨雪菲菲”，既正面襯托如今歸家時(shí)內(nèi)心的悲苦，也用凄苦的雨雪象征暗示如今的自己已然傷痕累累，身心疲憊。這四句詩(shī)通過(guò)“對(duì)比”與“正襯”含蓄地傳達(dá)戍卒的情感，為后面的直接抒情作好鋪墊。

[作者通聯(lián)：福建長(zhǎng)汀縣第二中學(xué)]