西安事變周恩來與張學(xué)良的合影考

孫果達(dá)

[摘 要]一張難得的珍貴照片見證了周恩來與張學(xué)良的合作與友誼，更見證了周恩來不僅是中國共產(chǎn)黨秘密戰(zhàn)線出色的領(lǐng)導(dǎo)人，而且為了挽救革命與民族危亡，還不惜冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，親自搏殺在秘密戰(zhàn)線的最前沿。

西安事變；周恩來；張學(xué)良；合影

[關(guān)鍵詞]

[中圖分類號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2014）12-0005-04

中共黨史出版社1994年出版了由中共東北軍黨史組編著的《中共東北軍黨史概述》，其中有一張周恩來與張學(xué)良合影的照片頗為罕見，其說明是“膚施（延安）會(huì)談中周恩來與張學(xué)良一起進(jìn)餐”（見封二圖1）。但經(jīng)過考證，這張照片不可能是膚施會(huì)談時(shí)的留影。

一、這張照片不可能是膚施會(huì)談時(shí)的留影

之所以認(rèn)定這張照片不可能是膚施會(huì)談時(shí)的留影，主要理由如下：

第一，攝影的時(shí)機(jī)不對(duì)。當(dāng)年的膚施會(huì)談不論對(duì)周恩來還是張學(xué)良，都是最高機(jī)密。張魁堂在《張學(xué)良傳》中是這樣描述的：“張學(xué)良對(duì)這次會(huì)談極端保密，除了同行的王（王以哲）、劉（劉鼎）及隨從參謀、副官外，其他人一概不知，是張入陜后一次所謂‘失蹤。”[1]在如此情況下，尤其是初次見面，雙方都無把握能否建立信任與聯(lián)盟之際，絕無可能冒著毫無必要的巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)張學(xué)良與周恩來共同進(jìn)餐的場(chǎng)面進(jìn)行完全有害無益的攝影留念。

第二，周恩來的服裝不對(duì)。據(jù)當(dāng)年膚施會(huì)談中負(fù)責(zé)機(jī)要工作的戴鏡元回憶：“張學(xué)良派專人到川口來接洽后，周恩來和李克農(nóng)均脫下灰棉布軍裝，換上了便衣，我記得周恩來當(dāng)時(shí)穿的是一套黑色的中山裝?！盵2]這次膚施會(huì)談是土地革命開始后周恩來與對(duì)手談判的首次亮相，為了保密與安全，周恩來與李克農(nóng)都作了化妝。英籍作家韓素音在中央文獻(xiàn)出版社出版的著作《周恩來與他的世紀(jì)》中提到膚施會(huì)談時(shí)說：“周恩來身著灰色棉上衣和紅軍游擊隊(duì)軍褲，他的頭發(fā)和胡子都已剃刮干凈，因?yàn)楦鶕?jù)地虱子很多，當(dāng)時(shí)正在開展滅虱運(yùn)動(dòng)。”[3]韓素音的描述應(yīng)該不錯(cuò)，因?yàn)椤盎疑奚弦隆本褪钱?dāng)時(shí)紅軍的軍服，與戴鏡元的回憶一致，只是韓素音不知道周恩來在會(huì)談前夕臨時(shí)換了服裝，李克農(nóng)也換上了灰布衫，因?yàn)椴还苁菑垖W(xué)良與周恩來，都不想暴露東北軍與紅軍開始談判的秘密。因此，周恩來在會(huì)談開始后，不可能再脫下中山裝換上紅軍軍裝。毫無疑問，周恩來在膚施會(huì)談的當(dāng)夜應(yīng)該穿著黑色的中山裝。

第三，周恩來的長須不對(duì)。周恩來雖然在相機(jī)快門按下的一霎間扭轉(zhuǎn)了臉，但依然可以辨別出照片中的周恩來明顯留著黝黑濃密的長須。韓素音以為周恩來“頭發(fā)和胡子都已剃刮干凈”是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)正在開展滅虱運(yùn)動(dòng)”。其實(shí)更重要的是周恩來在公開亮相前必須恢復(fù)他在大革命時(shí)期不留須的外貌，決不可能讓對(duì)手知道土地革命開始后他其實(shí)一直保持著蓄長須的外貌。畢竟，當(dāng)時(shí)紅軍的處境依然萬分險(xiǎn)惡，認(rèn)識(shí)周恩來的人又非常之多，保護(hù)容貌的隱蔽性顯然也就屬于最高的秘密之一。

周恩來的胡子是改變和隱蔽自己面貌特征的重要手段。《周恩來傳》說：“他通常裝扮成商人，后來又留起了大胡子，所以黨內(nèi)許多人叫他‘胡公?！盵4]邱南章在《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期在周恩來身邊做警衛(wèi)》的回憶中也曾有一段描述：周副主席剛到蘇區(qū)時(shí)，我們都把他當(dāng)外國人看，因?yàn)樗麧M臉留著又黑又長的胡子，穿著黑衣服，就像天主教堂的牧師一樣。我們也看不出他的年齡，總把他當(dāng)老人看。

由此可見，周恩來蓄須是為了外貌與名字的完全背離，從而起到最為理想的掩護(hù)效果。因此，在膚施會(huì)談尚未知道結(jié)果前，一貫謹(jǐn)慎的周恩來豈能輕易以隱蔽的長須面貌公開示于對(duì)手，甚至還容忍對(duì)手的照相攝影。

第四，照片中的場(chǎng)景不對(duì)。照片中的張學(xué)良正與周恩來一起用餐，餐桌也顯得比較豐盛，不僅有許多菜，還有湯與主食，顯然屬于正餐。但當(dāng)年的膚施會(huì)談是在深夜，用的是非常簡單的夜宵。

當(dāng)年東北軍王以哲67軍特務(wù)營營長李維在“延安會(huì)晤前后”的回憶文章中說：“會(huì)談繼續(xù)到半夜兩點(diǎn)多鐘時(shí)，張將軍告訴我們隨便做點(diǎn)吃的，因?yàn)橹芏鱽砻τ谮s路，尚未吃晚飯。原本沒做準(zhǔn)備，所以只是匆忙熬了些小米粥送來。餐后聽說周恩來還很滿意。”[5]

當(dāng)年參與會(huì)談的張學(xué)良貼身親信孫銘九在《“西安事變”的真相》回憶錄中說：“中間的夜餐，是由一二九師的人送到教堂門口，然后由我送進(jìn)去的?！盵6]

張魁堂在《張學(xué)良傳》中對(duì)那頓夜餐的描述最為詳細(xì)：“會(huì)談中，每人一碗面的夜餐，是隨從參謀孫銘九與駐軍一二九師的團(tuán)長趙紹宗送到階梯口，由王以哲接遞進(jìn)去的。”[7]

以上關(guān)于夜餐的資料雖然略有不同，但簡單卻是一致的，對(duì)比照片中用餐的內(nèi)容，無疑是大相徑庭。

綜上所述，完全可以證明，對(duì)所謂“膚施（延安）會(huì)談中周恩來與張學(xué)良一起進(jìn)餐”照片的認(rèn)定顯然是在張冠李戴。

二、這張照片究竟攝于何地？

既然“周恩來與張學(xué)良一起進(jìn)餐”是歷史事實(shí)，那么這張照片不是膚施會(huì)談?dòng)謺?huì)攝于何地？

第一，看就餐的環(huán)境。由于照片未用閃光燈，使得室內(nèi)大光圈攝影的背景因?yàn)楣饩€不足而顯得比較模糊。因此，照片粗看之下以為只有張學(xué)良與周恩來兩人在用餐。其實(shí)只要細(xì)辨背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)張、周所坐的是方桌，照片的右下角露出了同桌人的半個(gè)后腦勺。尤其在張、周的身后也是一長排餐桌，不少人也正在用餐，決不是膚施秘密會(huì)談時(shí)的寥寥數(shù)人。由此可見，張、周兩人當(dāng)時(shí)是在某軍事單位正規(guī)的飯?zhí)糜谜停瑳Q非深更半夜在臨時(shí)的教堂里用點(diǎn)心。

第二，看周恩來當(dāng)時(shí)所穿的服裝。照片所示周恩來進(jìn)餐時(shí)穿的是軍裝，卻不是紅軍的軍裝。

膚施會(huì)談后，紅軍人員如果前往東北軍轄區(qū)，就穿便衣或東北軍軍服作為掩護(hù)。但如果前往西安，就必須穿東北軍的軍服，因?yàn)槲靼渤莾?nèi)有不少其他系統(tǒng)的部隊(duì)，還有不少特務(wù)機(jī)構(gòu)，穿東北軍的軍裝，其實(shí)也就是打張學(xué)良的旗號(hào)，就能起到最好的掩護(hù)作用。

1936年6月訪問紅區(qū)的美國記者埃德加·斯諾在其回憶錄《西行漫記》中說：“偶爾有卡車開到西安來，載著一些共產(chǎn)黨乘客，但是他們?cè)谕獗砩鲜强床怀鰜淼模驗(yàn)樗麄兌即┲鴸|北軍制服。偶爾有其他卡車離西安去紅區(qū)，也沒有引起懷疑，因?yàn)檫@些卡車同其他東北軍前線的卡車沒有什么兩樣。”[8]

1936年9月，斯諾夫人在西安等待赴紅區(qū)時(shí)，也在其后來的《旅華歲月》回憶錄中說：“每隔10天左右，一輛神秘的東北軍卡車，由一個(gè)身著東北軍軍裝的衛(wèi)兵押著，進(jìn)出特務(wù)網(wǎng)和警察密布的西安。”[9]

斯諾夫婦的回憶表明，至1936年9月，紅軍人員前往西安城內(nèi)，都身穿東北軍的軍服作為掩護(hù)。

第三，看《葉劍英年譜》。1936年9月24日，葉劍英一行前往西安。年譜引用了孫銘九的回憶：張學(xué)良“特別要我把一位紅軍干部接到我家里同住，以絕對(duì)保證他的安全，這位代表身穿便衣，三十多歲，風(fēng)度翩翩，像個(gè)書生。事后，我才知道風(fēng)度翩翩的書生，原來就是著名的葉劍英將軍?！盵10]可見葉劍英在到達(dá)西安后，即換上便衣前往張學(xué)良公館。

斯諾回憶自己在西安與紅軍情報(bào)領(lǐng)導(dǎo)人鄧發(fā)會(huì)面時(shí)，也有一段類似的描述：“一天早晨，王牧師同一個(gè)東北軍軍官，或者至少是個(gè)穿著東北軍軍官制服的年輕人一起來見我。他建議我們到西安城外漢朝古城遺址一游。在旅館外面有一輛掛著窗簾的汽車等著我們，我們進(jìn)了汽車以后，我看到里邊坐著一個(gè)頭戴一副墨鏡，身穿一套國民黨官員穿的中山裝的人?！边@個(gè)人就是鄧發(fā)?！澳悴慌聛G掉你的腦袋嗎？”我們坐車回城里去的時(shí)候我問他?！安槐葟垖W(xué)良更怕，”他笑道，“我同他住在一起?！盵11]可見當(dāng)時(shí)正住在張公館的鄧發(fā)也穿著便衣。

張公館有西、中、東三棟樓，其中東樓為公館管理函電的人員和東北軍駐外中高級(jí)軍官來西安公務(wù)之住所，紅軍最初駐東北軍黨代表劉鼎也住在東樓。《劉鼎傳》中說：“因劉鼎不穿軍裝，人們都稱呼他為‘劉秘書?！盵12]西安事變發(fā)生后，周恩來到達(dá)張公館也入住東樓，想必鄧發(fā)也曾身穿便衣住過那里。

因此，為了保證安全，紅軍領(lǐng)導(dǎo)人前往西安總是入住張公館的東樓。他們都必須身穿便衣的道理很簡單，如果身穿東北軍制服頻繁進(jìn)出張公館，尤其是出入東樓，掛低軍銜不夠格，掛高軍銜就更不妥，因?yàn)轲^內(nèi)總部人員，尤其是同住東樓的東北軍各部軍官又根本不認(rèn)識(shí)他們，必然就會(huì)引起不必要的注意與懷疑。因此，穿便服就成為經(jīng)常性的選擇。畢竟，張學(xué)良交游廣泛，進(jìn)出張公館的三教九流眾多，東北軍總部人員與暫住張公館的東北軍軍官也已經(jīng)習(xí)以為常。但是，如果短暫入住，又無須頻繁出入張公館，最恰當(dāng)?shù)难谧o(hù)還是軍裝，當(dāng)然絕不能是東北軍的軍裝，就像合影中的周恩來，雖然身穿軍裝，卻是西北軍楊虎城所部的軍裝。

楊虎城所部的軍裝與東北軍有所不同，外觀上最大的區(qū)別是其軍服的左胸處，有一塊非常明顯的白色方型胸標(biāo)（見封二圖2）。照片中的周恩來雖然及時(shí)扭轉(zhuǎn)了脖子以避開正面留影，但還是可以非常清晰地看出其軍裝左胸那塊顯眼的標(biāo)志。

于是我們可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：

一是張學(xué)良與周恩來秘密會(huì)面的地點(diǎn)，必定是在張學(xué)良的控制范圍，但不可能是在西安城外，否則周恩來完全不必身穿楊虎城所部的軍服作為掩護(hù)。既然是在西安城內(nèi)，無論是安全還是方便，張公館自然就是不二選擇。

二是周恩來以楊虎城所部的身份在張公館與張學(xué)良會(huì)面，不僅合情合理，也順理成章，不會(huì)引人注目，更不會(huì)有人認(rèn)識(shí)，而且還絕對(duì)保證安全。因此，這張照片應(yīng)該是周恩來在張公館與張學(xué)良見面時(shí)留下的合影。至于具體的進(jìn)餐地點(diǎn)，如前所述，應(yīng)該是在張公館的飯廳，也就是事變發(fā)生后周恩來抵達(dá)張公館，張學(xué)良設(shè)宴接風(fēng)的地方。

至此可以認(rèn)定，這張照片攝于西安城內(nèi)的張公館。

三、這張照片究竟攝于何時(shí)？

確認(rèn)了照片的攝影地點(diǎn)，再來確認(rèn)照片的攝影時(shí)間。

攝影者選擇雙方共同進(jìn)餐的時(shí)機(jī)攝影，顯然是經(jīng)過深思熟慮之舉。

第一，是張學(xué)良有備而來。照片中的張學(xué)良神情自在旁若無人，攝影者就在其右上角舉起相機(jī)之際，張學(xué)良依然視而不見順其自然，可見其有備而來，早已知道這次攝影，而且還特地選擇了與周恩來一起進(jìn)餐的最佳之時(shí)，使得周恩來無法回避。

第二，是周恩來猝不及防。當(dāng)時(shí)周恩來顯然是蒙在鼓里，事先毫不知情，否則他絕不會(huì)在自己從事秘密工作的現(xiàn)場(chǎng)留下證據(jù)，尤其是還身穿楊虎城所部的軍服。由于猝不及防，更由于攝影者所站的位置，使得正在進(jìn)餐的周恩來既不能阻止也無法避開，就不得不在相機(jī)的快門按下之際盡其可能地扭開了臉，雖然未留下正面形象，但還是留下了在西安事變發(fā)生前，而且也許是周恩來一生中正在進(jìn)行秘密活動(dòng)時(shí)唯一的現(xiàn)場(chǎng)照片。

第三，是攝影的內(nèi)涵。照片的取景角度是專門為了張學(xué)良與周恩來的兩人合影。如果按照秘密會(huì)面的原則，尤其是按照張學(xué)良一貫謹(jǐn)慎以致使戴笠耳目失靈的作風(fēng)，絕不會(huì)讓自己與周恩來的秘密會(huì)面留下任何痕跡，更別說現(xiàn)場(chǎng)照片。因此，張學(xué)良一反常態(tài)特意安排這次異乎尋常的攝影，只能說明行動(dòng)的時(shí)間已經(jīng)臨近，可能失密的時(shí)空也已經(jīng)非常有限，否則張學(xué)良絕不會(huì)犯秘密行動(dòng)中可能授人以柄的最低級(jí)錯(cuò)誤。

第四，是攝影的目的。張學(xué)良為什么要冒險(xiǎn)留下與周恩來的合影？答案其實(shí)很簡單，就是行動(dòng)前的張學(xué)良內(nèi)心因不明蘇聯(lián)的確切態(tài)度依然不夠踏實(shí)，而毛澤東發(fā)的有關(guān)電報(bào)又處處小心不留痕跡。張國燾在《我的回憶》中說毛澤東告訴他“所草擬的電報(bào)，處處給張學(xué)良暗示，要他堅(jiān)決對(duì)付蔣，但在文字上不能赤裸裸的說出來，否則將來要留下痕跡的”。[13]因此，張學(xué)良特地冒險(xiǎn)留下了與周恩來秘密會(huì)面的合影以防萬一。這樣的攝影雖然很不正常，但合乎張學(xué)良的需要，因?yàn)橹芏鱽砩泶罨⒊撬康能娧b與張學(xué)良在張公館共同進(jìn)餐的合影，證明了雙方確實(shí)進(jìn)行了非常親密的合作。

第五，是張學(xué)良與周恩來的發(fā)型。照片中張學(xué)良的發(fā)型，甚至軍服下露出的襯衣袖口與12月14日見端納時(shí)的發(fā)型與袖口都一模一樣（見封二圖3），表明兩張照片的攝影時(shí)間非常接近；周恩來在西安事變中的照片也是平頭發(fā)型（見封二圖4），只是不見了長須，此點(diǎn)正好非常合理地解釋了周恩來在事變后到達(dá)張公館前非得剃去“美髯”，而張學(xué)良見到臨時(shí)改變面貌的周恩來會(huì)不由自主地表現(xiàn)出極大驚訝的原因。

12月17日晚，周恩來到西安后先在七賢莊地下聯(lián)絡(luò)處會(huì)見博古，又趕到西京招待所與中共西安地下黨的負(fù)責(zé)人見面，在晚上8時(shí)半即將會(huì)見張學(xué)良時(shí)才臨時(shí)提出了刮胡子的要求。對(duì)此，劉鼎在“談西安事變”一文中是這樣回憶的：“到了公館門口，一些人已經(jīng)進(jìn)去，總理提出要找一個(gè)落腳的地方。我事先沒有作這方面的準(zhǔn)備，當(dāng)總理提出后，我覺得涂作潮處比較合適?！盵14]周恩來非常謹(jǐn)慎，不提刮胡子而只是“找一個(gè)落腳的地方”。外號(hào)“木匠”、擅長無線電通訊技術(shù)的中共地下黨員涂作潮當(dāng)時(shí)就住在張公館旁，他在其回憶中也提到了自己與周恩來見面時(shí)關(guān)于胡子的情況：“過了一會(huì)兒，周恩來同志突然摸著自己的胡子，語氣非常歡快對(duì)我說：‘喂！木匠，你看我的胡子這樣長了，你有刮臉刀嗎？我說：‘有。只是不太快了。他說：‘不要緊。周恩來同志刮完臉后，容光煥發(fā)，精神抖擻地立刻同劉鼎走了?！盵15]

隨后，中央文獻(xiàn)出版社出版的《西安事變前后的周恩來》對(duì)張學(xué)良見到周恩來時(shí)的表情進(jìn)行了描述：“張學(xué)良驚訝地盯住周恩來，‘美髯公，你的長胡須怎么不見了？周恩來笑著抹了抹下巴處答道：‘剛剛給剃掉了。‘那么長的美髯，剃掉真是太可惜了?！盵16]通常以為周恩來剃去長須是為了工作方便，但1937年4月初周恩來乘飛機(jī)返回延安，穿著飛行服戴著飛行帽，于延安機(jī)場(chǎng)與前來迎接的毛澤東等人在飛機(jī)旁的合影時(shí)也是長須飄飄（見封二圖5）。當(dāng)時(shí)他與蔣介石、宋美齡、宋子文等人談判，在西安、南京等地往返奔波，與各種各樣高官顯貴、達(dá)人名流打交道，根本就沒有感到一臉的“美髯”有何不妥。換句話說，周恩來在會(huì)見張學(xué)良前時(shí)間再緊也堅(jiān)持剃須必定另有原因，最為合理的解釋就是在公開身份前必須改變面貌，以確保張學(xué)良的隨從相信周恩來是初到張公館。當(dāng)然，張學(xué)良不由自主的驚奇反應(yīng)是周恩來事先無法料到的。由此可見，張學(xué)良的脫口而出，真實(shí)地暴露了兩人不久前才見過面的事實(shí)。

第六，是這張照片的來源。在張公館內(nèi)能夠如此接近地拍攝張學(xué)良與周恩來及端納會(huì)面的照片，只能是張學(xué)良的貼身心腹孫銘九。更重要的是，了解張學(xué)良與周恩來的關(guān)系，而且還在以后捐出了不少照片也是孫銘九。不難斷定，1986年2月，為了紀(jì)念西安事變50周年，孫銘九向陜西省地方志編撰委員會(huì)捐獻(xiàn)的歷史照片中就包括了這張周恩來與張學(xué)良可貴的合影。或許，孫銘九就是想用這張合影來證明在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，周恩來與張學(xué)良非同尋常的經(jīng)歷與情誼。

至此可以認(rèn)定，這張照片應(yīng)該攝于事變發(fā)生前不久。

西安事變畢竟是一場(chǎng)震驚世界的軍事政變，而且更直接關(guān)系到張學(xué)良及其東北軍的生死存亡。因此，內(nèi)心多少還存有疑慮的張學(xué)良事先不得不想方設(shè)法保留證據(jù)，以防不測(cè)。應(yīng)該說，張學(xué)良這種準(zhǔn)備必要退路以求自保的措施也無可厚非，而且隨后演繹的歷史也已經(jīng)充分證明張學(xué)良的顧慮絕非多余。尤其事變發(fā)生后面對(duì)蘇聯(lián)政府的公開譴責(zé)，張學(xué)良迅速轉(zhuǎn)變態(tài)度，及時(shí)把“革命”化為“兵諫”，其實(shí)質(zhì)就是及時(shí)從“叛臣”轉(zhuǎn)化為“忠臣”，充分顯示出張學(xué)良事先早已經(jīng)有了必要的應(yīng)急預(yù)案。只是中國共產(chǎn)黨人甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，硬頂強(qiáng)大壓力，始終堅(jiān)定不移盡其可能地支持西安事變的態(tài)度和行動(dòng)，顯然完全出乎了張學(xué)良的意料。或許，此點(diǎn)正是張學(xué)良在日后漫長的歲月里依然心存理解和感激的原因。

這張難得的珍貴照片見證了周恩來與張學(xué)良的合作與友誼，更見證了周恩來不僅是中國共產(chǎn)黨秘密戰(zhàn)線出色的領(lǐng)導(dǎo)人，而且為了挽救革命與民族危亡，還不惜冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，親自搏殺在秘密戰(zhàn)線的最前沿。

如此悲壯的事實(shí)，歷史不該誤讀，更不該忘卻。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]張魁堂.張學(xué)良傳[M].北京：東方出版社，1991.152.

[2][14]遠(yuǎn)方.張學(xué)良在一九三六[C].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1991.49.4-5.

[3]（英）韓素音.周恩來與他的世紀(jì)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.184.

[4]金沖及.周恩來傳[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.220.

[5]全國政協(xié)文史資料委員會(huì).文史資料存稿選編：西安事變[C].北京：中國文史出版社，2002.206.

[6]孫銘九.“西安事變”的真相[M].南京：江蘇文藝出版社，1993.55.

[8][11]（美）埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.18.19.

[9]華宜譯.旅華歲月——海倫·斯諾回憶錄[M].北京：世界知識(shí)出版社，1985.184.

[10]葉劍英年譜（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007.137-138.

[12]李滔、易輝.劉鼎[M].北京：人民出版社，2002.50.

[13]張國燾.我的回憶（第三冊(cè)）[M].北京：東方出版社，1998.332.

[15]通信兵回憶史料（1）[C].北京：解放軍出版社，1995.39.

[16]郝建生.西安事變前后的周恩來[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.187.

作者系南京政治學(xué)院上海校區(qū)教授

責(zé)任編輯：平致遠(yuǎn)