法醫(yī)文證審查常見問題辨析

耿延利

檢察機(jī)關(guān)所遇的法醫(yī)文證，主要是由公安機(jī)關(guān)隨案移送的法醫(yī)學(xué)鑒定書，也可以是在辦理自偵案件以及在控告申訴與民事行政檢察業(yè)務(wù)工作中獲取的其他相關(guān)材料。涉及到法醫(yī)文證的案件，在整個(gè)檢察業(yè)務(wù)工作中占有相當(dāng)重的比例。檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)文證審查，主要是對隨案的原法醫(yī)鑒定結(jié)論的審查。因?qū)Ψㄡt(yī)文證審查不細(xì)，導(dǎo)致案件錯誤的情況時(shí)有發(fā)生。因此，對法醫(yī)文證加以認(rèn)真細(xì)致審查、全面分析論證，對于確保案件質(zhì)量具有極其重要的作用；同時(shí)，也是充分發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)檢察職能的主要表現(xiàn)形式。

檢察機(jī)關(guān)的工作特點(diǎn)決定了檢察機(jī)關(guān)不可能參與到每一個(gè)案件的調(diào)查取證，所得到的法醫(yī)文證多是由其他部門處理后的二手材料。審查這類案件時(shí)，應(yīng)注重方法和技巧。

一、法醫(yī)文證審查中所遇到的常見問題

第一，結(jié)論錯誤或含糊不清。結(jié)論錯誤是指鑒定人對某些具體事實(shí)、具體問題認(rèn)定錯誤。法醫(yī)學(xué)鑒定書的結(jié)論部分是鑒定書的核心，鑒定結(jié)論的錯誤對案件偵查和審理工作都會帶來不良后果。同時(shí)，法醫(yī)鑒定結(jié)論是定案依據(jù)，要求準(zhǔn)確、科學(xué)、切忌使用含糊不清的語言。如“心力衰竭死亡”“自殺可能性大”“傾向他殺致死”等。這些含糊不清的結(jié)論都不應(yīng)作為法醫(yī)鑒定結(jié)論出現(xiàn)。

第二，結(jié)論缺乏論據(jù)。法醫(yī)鑒定的論據(jù)在于檢驗(yàn)部分（包括法醫(yī)檢驗(yàn)和臨床醫(yī)學(xué)檢查）。鑒定書的檢驗(yàn)部分必須詳細(xì)、客觀描述檢驗(yàn)所見。如損傷或暴力痕的形態(tài)特征與客觀征象、病理改變和組織學(xué)檢驗(yàn)；提取檢材的化學(xué)、物理檢驗(yàn)等，都應(yīng)全面、真實(shí)記錄，以便作為鑒定結(jié)論的客觀依據(jù)。有的鑒定書缺乏或忽視這些內(nèi)容。如只寫某個(gè)部位有“鈍器傷”或“銳傷”“勒溝”，“扼痕”，“生前落水”或“死后落水”，而無相應(yīng)損傷特征描述或檢驗(yàn)所見記錄。在檢驗(yàn)部分沒有提供客觀依據(jù)而作出的判斷或認(rèn)定，無法確定其結(jié)論正確與否。

第三，檢驗(yàn)不細(xì)導(dǎo)致結(jié)論錯誤。鑒定結(jié)論的正確與否，取決于檢驗(yàn)是否全面、細(xì)致。不細(xì)致的檢驗(yàn)，難以獲得豐富的客觀依據(jù)。

第四，其他問題。鑒定人的資質(zhì)、獲取鑒定資料的程序、引用結(jié)論條款、文書編寫等過程中都是容易出現(xiàn)錯誤或失誤的環(huán)節(jié)。

二、問題出現(xiàn)的原因

第一，直接引用臨床診斷結(jié)論作為法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)，會由于醫(yī)生的誤診而導(dǎo)致鑒定失誤。鑒定人沒有對整個(gè)傷或病的發(fā)生發(fā)展過程進(jìn)行全面了解，在結(jié)合各種輔助檢查結(jié)果綜合分析的基礎(chǔ)上，對臨床診斷是否準(zhǔn)確、是否與傷或病發(fā)生發(fā)展過程相吻合進(jìn)行研究。

第二，不能正確把握醫(yī)療單位門診診斷、入院診斷、出院診斷的含義和三者之間的區(qū)別，單方面引用門診診斷、入院診斷結(jié)論作為法醫(yī)學(xué)鑒定而致鑒定失誤。凡經(jīng)過住院治療的鑒定對象，都經(jīng)歷了門診、入院、出院三個(gè)環(huán)節(jié)（單純在—診治療者除外）。不同時(shí)期的同一病人的傷或病的發(fā)生發(fā)展過程是不一樣的，不同的醫(yī)生對同一傷或病人的傷（?。┣槊枋龊涂捶赡芤膊煌鶗a(chǎn)生不同的診斷結(jié)果。只有通過詳盡的住院觀察、各種輔助檢查、手術(shù)探查后而作出的最后診斷結(jié)論——出院診斷才最為準(zhǔn)確，可以作為法醫(yī)學(xué)鑒定參考。

第三，單憑病歷材料定性，不結(jié)合案情，不對鑒定對象進(jìn)行檢驗(yàn)（包括必要的輔助檢查），不將病歷材料所提供的情況與法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)相印證而致鑒定失誤。從法醫(yī)學(xué)角度講，臨床病歷提供給我們的情況是不詳盡的，往往達(dá)不到鑒定要求。如對損傷性狀、分布特點(diǎn)的描述，由于所處角度不同，法醫(yī)和臨床醫(yī)生的描述重點(diǎn)就不同。同時(shí)，還可能因醫(yī)務(wù)人員技術(shù)問題而出現(xiàn)錯誤的結(jié)論或描述。也可因某些醫(yī)務(wù)人員醫(yī)風(fēng)不正而提供虛假的病歷證明、檢驗(yàn)報(bào)告、X光片、CT片等。我們在做法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)，如果不結(jié)合案情，不對鑒定對象進(jìn)行必要的檢查，僅僅依靠病歷定性是相當(dāng)危險(xiǎn)的，做出的鑒定也難免有失誤。

第四，收集病歷材料不全面、審查不認(rèn)真而造成鑒定失誤。這種現(xiàn)象在基層較為普遍。只注重結(jié)論，不注意收集病程記錄、手術(shù)記錄、輔助檢查報(bào)告等。以至于在做鑒定分析時(shí)，沒有充分的證據(jù)下結(jié)論，導(dǎo)致難以判斷所作結(jié)論是否成立。鑒定人在做鑒定之前，對收集的病歷進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的審查是必須進(jìn)行的一項(xiàng)工作。審查的主要內(nèi)容有：收集索取的方法是否得當(dāng)、是否真實(shí)可靠、原診斷是否成立、有無遺漏、誤診，記錄書寫是否全面準(zhǔn)確、有無錯誤等，否則鑒定就會因此而失誤。如梁某被他人毆打，導(dǎo)致左側(cè)8、9、10肋骨新鮮線形骨折（某中心醫(yī)院出具專家會診記錄），公安機(jī)關(guān)以故意傷害（輕傷）提請批捕嫌疑人。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)梁某入院和出院記錄均未記載骨折，且專家會診記錄僅由一名專家簽字，不符合會診相關(guān)規(guī)定，遂作出退回補(bǔ)充鑒定的審查意見，使案件得以正確處理。

（作者單位：襄城縣人民檢察院）endprint