河北省滹沱河沖積平原地下水質(zhì)量及污染特征研究

李亞松 , 張兆吉, 費(fèi)宇紅 , 錢 永 ,王 昭, 陳京生, 張鳳娥

1)中國地質(zhì)科學(xué)院水文地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)研究所, 河北石家莊 050061;

2)河北省地下水污染機(jī)理與修復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 河北石家莊 050061

地下水不僅是供給我們?nèi)粘Ｓ盟闹饕獊碓?同時(shí)也是復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中敏感的組成因子之一, 地下水的變化往往會(huì)影響生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的天然平衡狀態(tài)。地下水對(duì)于北方地區(qū)有著至關(guān)重要的作用, 如京津唐地區(qū)地下水對(duì)總供水的貢獻(xiàn)率可達(dá)62%(聶振龍等, 2011), 地下水一旦遭到污染, 將會(huì)對(duì)人體健康造成直接或間接的危害(王曉燕等,2002)。人類活動(dòng)增強(qiáng)、降水量減少均可導(dǎo)致淺層地下水補(bǔ)給減少(王金哲等, 2010), 水資源的質(zhì)量優(yōu)劣就尤為重要。

早期的地下水污染主要來源于常規(guī)組分、病原微生物和毒性重金屬, 但是近30年以來, 伴隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展和大量有機(jī)試劑和產(chǎn)品的使用, 水體有毒有機(jī)物污染成為了新的研究熱點(diǎn)(蔣金花,2003), 地下水中的有機(jī)污染物對(duì)人體健康產(chǎn)生了不同程度的危害(石建省等, 2000; 李政紅等, 2010;高存榮等, 2011)。目前, 全世界已經(jīng)在水體中測定出 2221種有機(jī)化學(xué)污染物 , 我國地下水中的單環(huán)芳烴、鹵代烴和有機(jī)氯農(nóng)藥污染已有所顯露(郭秀紅等, 2006), 有機(jī)污染所帶來的危害不容忽視。

滹沱河平原地區(qū)地下水資源研究較為深入, 早在“六五”國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目第38項(xiàng)“華北地區(qū)水資源評(píng)價(jià)和開發(fā)利用研究”中, 就對(duì)區(qū)域地下水質(zhì)量狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià), 并計(jì)算了相關(guān)參數(shù), 但是僅限于常規(guī)無機(jī)組分。大規(guī)模的地下水樣品采集和測試分析工作, 尤其是有機(jī)組分研究尚屬空白。滹沱河平原地處華北平原西部(圖 1), 處于山前補(bǔ)給區(qū)的第一個(gè)過流區(qū), 其地下水質(zhì)量狀況對(duì)于整個(gè)華北平原中部地區(qū)有著至關(guān)重要的意義。因此滹沱河沖積平原地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)示范工作的開展對(duì)于該區(qū)地下水質(zhì)量和污染研究有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 研究區(qū)位置圖Fig.1 Location of the study area

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)屬于典型的山前沖洪積平原, 地勢西北高, 東南低, 屬于暖溫帶半濕潤半干旱大陸型季風(fēng)氣候區(qū), 多年平均氣溫 13.3℃, 降雨量年內(nèi)和年際變化不均, 多集中在6—8月份, 多年平均降雨量為531.4 mm。

研究區(qū)東部與北北東走向的河道帶沖積平原相接, 北部和南部為沖積扇兩翼, 含水層發(fā)育漸差,呈扇間洼地相堆積, 第四系松散堆積物厚度由山前的200 m增至東部的600 m。含水層巖性西部多為厚層砂礫石, 部分為礫卵石, 向東逐漸變細(xì), 以中粗砂主。在東部及扇緣交錯(cuò)地帶, 中細(xì)砂及粉細(xì)砂分布較多, 部分地帶則以中細(xì)砂及粉細(xì)砂為主。地下水總體流向是西北向東南流, 地下水主要補(bǔ)給方式為大氣降水、河渠水入滲和灌溉回歸等, 主要排泄方式為人工開采。

自20世紀(jì)80年代以來, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、人口的增長以及工礦企業(yè)不斷增多, 對(duì)水資源的需求量越來越大, 隨著人口增長地下水開采量逐年加大,地下水水位埋深隨之逐年降低(圖 2), 地下水的持續(xù)過量開采已經(jīng)在局部地區(qū)形成了水位降落漏斗,地下水位不斷下降引發(fā)了一系列的環(huán)境地質(zhì)問題,其中代表性的是水質(zhì)變差、地面沉降等等(畢二平等,2001)。由于工廠大都建立在透水性好, 水量充足的河流兩岸, 且河床多為砂性土, 大量工業(yè)及生活廢水通過無防滲的溝渠排入河流, 使得污染物隨水連續(xù)滲漏, 以直接或間接的方式進(jìn)入地下含水層, 造成地下水, 特別是淺層地下水的污染, 對(duì)安全和可持續(xù)供水帶來了威脅。

圖2 正定縣南牛村地下水動(dòng)態(tài)Fig.2 Dynamic variation of groundwater in Nanniu Village, Zhengding County

1.2 地下水樣品采集與測試

2 結(jié)果與分析

2.1 地下水質(zhì)量狀況分析

圖3 研究區(qū)地下水樣品采集點(diǎn)分布圖Fig.3 Distribution of groundwater samples in the study area

根據(jù)地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)相關(guān)規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 選擇52項(xiàng)指標(biāo)參與綜合評(píng)價(jià), 參評(píng)指標(biāo)見表1。地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)方法是地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要工具,選取的評(píng)價(jià)方法是否合理也是地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果客觀與否的關(guān)鍵。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步, 近幾十年來, 國內(nèi)外專家、學(xué)者進(jìn)行了深入的探索, 提出了多種水質(zhì)評(píng)價(jià)的方法和模型, 如綜合指數(shù)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰色聚類法等多種基于數(shù)學(xué)模型的方法(李立軍等, 2014; Yusuf, 2007; Alexander,2008), 并有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了對(duì)比和評(píng)價(jià), 發(fā)現(xiàn)其各有優(yōu)缺點(diǎn)(李亞松等, 2011), 在痕量指標(biāo)較多的情況下評(píng)價(jià)結(jié)果可能會(huì)失真, 或評(píng)價(jià)結(jié)果的物理意義難以明確, 部分學(xué)者還對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了改進(jìn)(李亞松等, 2009, 2012a; 王昭等, 2009)。本次研究采用基于改進(jìn)的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法, 可以較為客觀地分析地下水質(zhì)量狀況。

傳統(tǒng)意義上的模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法是依據(jù)模糊變換原理, 以隸屬度來描述地下水水質(zhì)的模糊界線,各污染物的單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)各水質(zhì)級(jí)別的隸屬度所構(gòu)成的矩陣, 即為模糊關(guān)系矩陣, 參照各指標(biāo)的理化性質(zhì)及毒理特征可以得出參評(píng)指標(biāo)的權(quán)重矩陣, 采用取小取大、相乘取大、取小相加和相乘相加四種算子復(fù)合可以得出地下水質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果, 在參評(píng)指標(biāo)較多, 尤其是重金屬指標(biāo)、有機(jī)指標(biāo)等痕量指標(biāo)參評(píng)的情況下, 相乘相加算子的評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)較為客觀(李亞松, 2009), 但是同時(shí)也存在弊端, 評(píng)價(jià)結(jié)果容易受常規(guī)指標(biāo)中的超標(biāo)指標(biāo)控制, 影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的走向, 比如若某些樣品只有單項(xiàng)重金屬或有機(jī)組分超標(biāo), 且濃度較低, 則有可能由于參評(píng)指標(biāo)較多而導(dǎo)致部分樣品最終評(píng)價(jià)結(jié)果為 II類或III類水, 然而重金屬組分和有機(jī)組分的毒理性不容忽視, 此部分評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)對(duì)地下水資源的利用產(chǎn)生誤導(dǎo)。為客觀評(píng)價(jià)地下水質(zhì)量, 引導(dǎo)民眾有效利用地下水資源, 對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行改進(jìn), 主要是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正, 將存在毒理指標(biāo)超標(biāo)且評(píng)價(jià)結(jié)果為I-III類樣品評(píng)價(jià)結(jié)果調(diào)整為IV類, 修正后的評(píng)價(jià)結(jié)果則可以客觀反映區(qū)域地下水質(zhì)量狀況。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 System of evaluation indexes

由綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分布圖(圖 4)可以看出, 超III類水點(diǎn)占到總?cè)狱c(diǎn)的21.5%, 主要分布在以下幾個(gè)地區(qū): (1)石家莊市區(qū)東南部。該區(qū)為老工業(yè)基地及其他工業(yè)聚集區(qū), 如華北制藥廠、石家莊市焦化廠、第三棉紡廠、第六棉紡廠等幾個(gè)大型企業(yè)均集中分布在石太鐵路以南區(qū)域, 成為影響該區(qū)域地下水質(zhì)量的主要影響因素; (2)排污河道兩側(cè)區(qū)域。受上游水庫截流的影響, 研究區(qū)內(nèi)大多數(shù)河流常年斷流, 形成“有河皆干、有水皆污”的狀況, 磁河、木刀溝、滹沱河、洨河等河流均成為沿線企業(yè)的納污渠, 河流側(cè)滲對(duì)淺層地下水影響較大, 而且部分地區(qū)采用污水灌溉加大了影響范圍; (3)地下水防污性能較差地區(qū)。滹沱河沖積平原西部位于沖洪積扇頂?shù)妮S部, 包氣帶基本以砂性土為主, 這種包氣帶結(jié)構(gòu)和巖性, 有利于地下水的補(bǔ)給, 但是其防污性能也相對(duì)較差, 工廠排污、垃圾填埋場滲濾液入滲、污水溝渠滲漏等均可造成地下水中各組分含量異常。

2.2 無機(jī)組分超標(biāo)統(tǒng)計(jì)

無機(jī)組分中總硬度、鐵、錳、碘化物、溶解性總固體、硫酸根離子和硝酸鹽超標(biāo)率相對(duì)較高(圖5), 其中鐵和錳可能受天然環(huán)境影響所致, 總硬度和溶解性總固體則主要是由于人類活動(dòng)影響所導(dǎo)致,除去受地表垃圾場淋濾液滲漏及污水河流入滲影響外, 本區(qū)淺層地下水由于過量開采, 已經(jīng)形成了地下水位降落漏斗, 包氣帶厚度增大, 地下水過量開采引起水動(dòng)力場和水文地球化學(xué)環(huán)境的改變、污染載體與包氣帶和含水圍巖之間發(fā)生一系列的水文地球化學(xué)作用, 這些作用促使土壤及其下層沉積物中的鈣鎂易溶鹽、難溶鹽及交換性鈣鎂由固相向水中轉(zhuǎn)移, 從而使得地下水硬度和溶解性總固體含量增加。

研究區(qū)三氮污染主要發(fā)生在淺層地下水中, 主要污染形式為硝酸鹽氮, 超標(biāo)率偏高, 超標(biāo)點(diǎn)多集中在滹沱河沖洪積扇頂軸部, 包氣帶巖性基本以砂性土為主, 屬于防污性能較差區(qū)域, 工廠排污、農(nóng)業(yè)氮肥施用、生活垃圾填埋等均可造成地下水中三氮組分含量過高。淺層地下水個(gè)別點(diǎn)顯示亞硝酸鹽氮超標(biāo), 可判定有新近污染組分的排入。

本區(qū)毒性重金屬指標(biāo)中鉛和六價(jià)鉻檢出率較高, 分別為 65.07%和 14.35%, 僅有個(gè)別點(diǎn)超標(biāo),砷、鎘和汞則在區(qū)域內(nèi)幾乎未檢出, 毒性重金屬的檢出受垃圾填埋場分布、工廠排污等影響較大。

2.3 有機(jī)組分檢出統(tǒng)計(jì)

區(qū)內(nèi)檢出的有機(jī)組分種類為 22種, 檢出率較高的為三氯甲烷、四氯乙烯和四氯化碳等鹵代烴組分和鄰二氯苯(圖 6), 三氯甲烷檢出率達(dá) 13.13%,四氯乙烯和四氯化碳相對(duì)較低, 分別為 2.71%和2.29%(表2), 其他組分如三氯乙烯、1,2－二氯乙烷和鄰二氯苯等則有零星檢出, 檢出率均在 1.5%左右。半揮發(fā)組分總體檢出較少, 5組水樣總六六六檢出, 1組水樣總滴滴涕檢出。淺層水有機(jī)組分檢出種類和檢出數(shù)量均高于深層井, 淺層地下水主要檢出組分為三氯甲烷、四氯乙烯、四氯化碳和 1,1,2-三氯乙烷, 深層地下水中四氯乙烯無檢出, 其他組分檢出率相對(duì)淺層水也較小?？v觀全區(qū), 有機(jī)污染主要以鹵代烴和氯代苯類為主, 苯系物、單環(huán)芳烴和多環(huán)芳烴則檢出相對(duì)較少或無檢出跡象。

圖5 無機(jī)組分超標(biāo)率對(duì)比圖Fig.5 Comparison of exceeding-standard rates for inorganic components

研究區(qū)有機(jī)污染組分可排除來自天然環(huán)境的可能, 主要來自于人類活動(dòng)的影響, 絕大多數(shù)地下水中有機(jī)污染異常區(qū)域均位于工業(yè)區(qū)或排污河流附近。至于為什么主要污染類型為鹵代烴和氯代苯類,利用有機(jī)污染組分污染指數(shù)(GUS)對(duì)比則可做出解答。GUS(groundwater ubiquity score)被認(rèn)為是用來描述化學(xué)物質(zhì)淋溶遷移性的最適用指數(shù)(Guzzella et al., 2006), 已經(jīng)得到了國內(nèi)外較多學(xué)者的使用(Primi et al., 1994; 王昭, 2008; 李亞松等, 2012b)。

(2)斜板組模塊化。由相同的斜板組模塊進(jìn)行組合與集成，形成所需要的設(shè)備總沉降面積，能簡單實(shí)現(xiàn)設(shè)備的大型化。

計(jì)算公式為: GUS=logDT50×(4–logKoc)

式中, DT50為有機(jī)物在土壤(或沉積物)中的半衰期(單位: 天), 表示有機(jī)物的持久性; Koc為土壤(或沉積物)有機(jī)碳吸附系數(shù), 代表達(dá)到吸附平衡時(shí)有機(jī)物被土壤或沉積物中有機(jī)碳吸附的濃度與其水相濃度之比。

GUS值代表了污染物的遷移性, GUS值越高,就代表了該組分的淋溶遷移性越強(qiáng), 相對(duì)而言就越容易對(duì)地下水造成威脅。GUS的數(shù)值主要分為3個(gè)區(qū)間, 分別為基本不淋溶遷移、過渡區(qū)間和高淋溶遷移性, 以 1.8和 2.8為分級(jí)界限。通過計(jì)算得出,在地下水有機(jī)測試組分中, 三氯甲烷、四氯化碳、1,1,2-三氯乙烷、四氯乙烯、1,2-二氯乙烷和鄰二氯苯六種組分的 GUS值較高(表 3), 其中三氯甲烷在土壤中和沉積物中的GUS值分別為4.71和6.31, 即為高淋溶遷移性組分, 同時(shí)大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析也可以得出三氯甲烷的檢出率高達(dá)14.02%, 這也為其在地下水中的高檢出率提供了佐證。人類活動(dòng)增多是導(dǎo)致有機(jī)物進(jìn)入環(huán)境的主要因素, 但是有機(jī)物在地下水系統(tǒng)中的濃度在一定程度上是受其自身的理化性質(zhì)影響和控制。

3 討論

滹沱河沖積平原由于靠近山前補(bǔ)給區(qū), 包氣帶顆粒相對(duì)較粗, 地下水循環(huán)更替速度快, 長期以來主要以淺層地下水作為主要供水水源, 水量豐富,水質(zhì)優(yōu)良。但是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快以及工農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展, 研究區(qū)地下水質(zhì)量劣化較為明顯, 地下水受到了不同程度的污染。地下水污染質(zhì)的污染狀況及分布是受何種因素影響, 是需要討論的關(guān)鍵。

圖6 深層有機(jī)組分檢出率對(duì)比圖Fig.6 Comparison of detection rates with organic components in deep groundwater

表2 研究區(qū)有機(jī)組分污染特征分析表Table 2 Analyses of organic pollution characteristics

表3 有機(jī)組分在土壤和沉積物中的污染指數(shù)Table 3 Pollution indexes of halogenated hydrocarbons in soils and sediments

3.1 原生水文地質(zhì)環(huán)境, 是大部分污染組分分布的主要控制因素

區(qū)域原生水文地質(zhì)條件對(duì)污染組分的賦存和遷移有一定的制約作用。滹沱河沖洪積扇的頂部,包氣帶巖性較粗, 滲透性好, 如石家莊市區(qū)、新樂和欒城等地, 地表污染物極易進(jìn)入地下含水層, 三氮超標(biāo)點(diǎn)集中, 有機(jī)組分檢出點(diǎn)較多, 且檢出項(xiàng)數(shù)也相對(duì)明顯較多; 位于沖洪積扇中部大部分地區(qū),如藁城和無極等, 由于表層巖性顆粒變細(xì), 粘性土夾層增多, 滲透性降低, 因而垂向污染減小, 無機(jī)超標(biāo)點(diǎn)僅在城鎮(zhèn)區(qū)及排污河流兩側(cè)出現(xiàn), 并僅有個(gè)別點(diǎn)檢出有機(jī)組分; 而位于沖洪積扇前緣的深澤、辛集等地, 由于包氣帶巖性主要以粘土為主, 垂向滲透性非常小, 因而防護(hù)性能較好, 地表污染物較難于進(jìn)入含水層, 而且側(cè)向污染物經(jīng)過過渡帶的截留和吸附, 到達(dá)扇緣部分濃度已經(jīng)非常小, 且絕大部分樣品未檢出有機(jī)組分。

3.2 人類活動(dòng)加劇, 是造成毒性重金屬、三氮、有機(jī)物檢出、超標(biāo)的重要因素

滹沱河平原自20世紀(jì)70年代末期以來, 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速, 城市化進(jìn)程加快, 城市規(guī)模逐漸擴(kuò)大, 人口不斷膨脹。隨著人類活動(dòng)的加劇, 石油類污染, 城市垃圾和生產(chǎn)生活污水的不合理處置以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)藥、化肥的大量使用, 同時(shí)環(huán)境保護(hù)立法、管理等方面相對(duì)滯后, 導(dǎo)致地下水污染狀況日趨加重。縱觀地下水水質(zhì)劣質(zhì)地區(qū), 均為人口集中、工業(yè)密集、人類活動(dòng)頻繁的地區(qū), 可以說人類活動(dòng)強(qiáng)度和地下水質(zhì)量優(yōu)劣有著直接的關(guān)系。

3.2.1 地表水體污染嚴(yán)重,直接威脅地下水質(zhì)量

研究區(qū)內(nèi)大部分河流為季節(jié)性河流, 并且受到上游修建水利工程和氣候趨于干旱的影響, 絕大部分河流常年干涸, 僅靠近山前地區(qū)河流在汛期有短時(shí)間過流, 沖洪積扇扇緣地區(qū)河流大多成為沿線城鎮(zhèn)及工礦企業(yè)的納污渠。大部分的工業(yè)廢水都就近排入了排污渠, 城市生活污水則由下水道進(jìn)入了排污渠, 大部分河流污染較為嚴(yán)重, 依據(jù)河北平原 62個(gè)河流水質(zhì)監(jiān)測斷面測試數(shù)據(jù)顯示, 有 48個(gè)斷面地表水達(dá)到了Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn), 占 77.42%, Ⅲ類地表水僅有8個(gè)斷面, 僅占12.90%。研究區(qū)內(nèi)多條河流污染嚴(yán)重, 如 滹沱河、 洨 河、磁河、木刀溝等, 河水中除常規(guī)離子濃度偏高, 毒性重金屬部分存在超標(biāo)現(xiàn)象以外, 絕大多數(shù)地表水樣品均檢測出苯、乙苯、甲苯、二甲苯、二氯甲烷、1,2－二氯乙烷、三氯甲烷、苯并(a)芘等有機(jī)污染組分, 甚至存在超標(biāo)現(xiàn)象。河水中的污染質(zhì)通過滲濾進(jìn)入地下, 對(duì)淺層地下水水質(zhì)帶來直接的威脅。

3.2.2 悠久污水灌溉,對(duì)土壤、地下水造成極大的影響

石家莊市污水灌溉區(qū)位于東明渠和 洨 河兩岸,年排放的污水量為 3.04億立方米, 灌溉總面積438.8 km2, 主要為工業(yè)廢水和生活污水, 污染物為氯化物、CODMn、BOD5、SS、硫化物等。欒城、元氏和趙縣等位于污水河兩岸的農(nóng)田, 常年引污水灌溉農(nóng)田, 導(dǎo)致土壤肥力下降、農(nóng)作物減產(chǎn), 對(duì)淺層地下水造成的危害更是無法估量。

3.2.3 工業(yè)、生活污水處理率低,在城鄉(xiāng)結(jié)合部大量排放,對(duì)土壤、地下水產(chǎn)生點(diǎn)狀、線狀污染

滹沱河沖洪積扇全區(qū)零散分布有800多家企業(yè),工業(yè)、生活污水處理率低, 無序排放, 野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生的污水, 未加處理通過偷排、漏排向地下、地表排放, 造成河流、土壤、地下水呈點(diǎn)狀、線狀污染。

3.2.4 工業(yè)區(qū)、生活垃圾場對(duì)土壤、地下水造成嚴(yán)重的點(diǎn)狀污染

生活垃圾廣泛分布, 城市的生活垃圾、廢塑料、廢紙、金屬、煤灰等等, 含有較多硫酸鹽、氯化物、氨混雜物和腐敗的有機(jī)質(zhì), 這些廢物在生物降解和雨水淋濾的作用下, 產(chǎn)生 Cl–、SO42–、NH4+、COD、Mn和懸浮固體含量高的淋濾液, 這些垃圾的隨意堆放, 大多數(shù)沒有采取防滲措施, 最終以污水形式補(bǔ)給并污染地下水。

3.2.5 農(nóng)業(yè)超量使用化肥、農(nóng)藥,對(duì)區(qū)域土壤、地下水質(zhì)量產(chǎn)生直接影響

滹沱河平原年施用化肥總量約為 170萬噸(實(shí)物量), 農(nóng)藥總量約為 1.3×104萬噸。過量施用化肥和農(nóng)藥, 在降水或灌溉過程中, 通過農(nóng)田地表徑流、排水和地下滲漏, 使其大量進(jìn)入土壤和地下水所造成污染, 化肥、農(nóng)藥進(jìn)入水體后在水流的作用下稀釋擴(kuò)散, 污染范圍逐漸擴(kuò)大, 造成大面積的水體污染, 會(huì)對(duì)地下水質(zhì)量構(gòu)成重大威脅。

4 結(jié)論

通過對(duì)研究區(qū)地下水質(zhì)量以及防污性能研究,可以得出以下結(jié)論:

1)水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示超 III類水樣點(diǎn)占總?cè)狱c(diǎn)的 21.5%, 主要位于工業(yè)集散地以及排污河流沿線, 此外區(qū)域水文地質(zhì)條件對(duì)于地下水質(zhì)量也造成一定的影響, 沖洪積扇軸部水質(zhì)要明顯劣于中部以及扇緣地帶;

2)研究區(qū)地下水無機(jī)組分超標(biāo)率較高的為總硬度、鐵、錳、碘化物、溶解性總固體、硫酸根離子和硝酸鹽, 有機(jī)組分檢出率較高的為三氯甲烷、四氯乙烯和四氯化碳等鹵代烴組分和鄰二氯苯, 高檢出率組分污染指數(shù)值均較高, 有較好的一致性;

3)通過地下水化學(xué)指標(biāo)檢出與超標(biāo)因素分析,得出原生水文地質(zhì)環(huán)境和人類活動(dòng)影響是造成毒性金屬、三氮、有機(jī)檢出和超標(biāo)的重要因素, 地表水體污染、污水灌溉、垃圾堆放和農(nóng)業(yè)中過量施用化肥、農(nóng)藥均是導(dǎo)致地下水中污染組分異常的根源。

畢二平, 母海東, 陳宗宇, 王昭.2001.人類活動(dòng)對(duì)河北平原地下水水質(zhì)演化的影響[J].地球?qū)W報(bào), 22(4): 365-368.

高存榮, 王俊桃.2011.我國 69個(gè)城市地下水有機(jī)污染特征研究[J].地球?qū)W報(bào), 32(5): 581-591.

郭秀紅, 陳璽, 黃冠星, 孫繼朝, 劉景濤, 汪珊, 荊繼紅, 支兵發(fā), 陳慧川, 杜海燕, 何俊美, 梁向陽, 劉昱.2006.

珠江三角洲地區(qū)淺層地下水中有機(jī)氯農(nóng)藥的污染特征[J].環(huán)境化學(xué), 25(6): 798-799.

蔣金花.2003.水體有機(jī)污染物對(duì)人體健康的影響[J].國外醫(yī)學(xué)衛(wèi)生學(xué)分冊(cè), 30(6): 321-325.

李立軍, 馬力, 張晶, 趙彥寧, 陳初雨, 王懷遠(yuǎn), 宇慶華, 孫春.2014.吉林省松原市地下水污染評(píng)價(jià)及污染因素分析[J].地球?qū)W報(bào), 35(2): 156-162.

李亞松, 張兆吉, 費(fèi)宇紅, 錢永, 孟素花, 郭春艷.2012a.改進(jìn)的灰色聚類法在地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水資源保護(hù),28(5): 25-28.

李亞松, 張兆吉, 費(fèi)宇紅, 錢永.2011.地下水質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法優(yōu)選與分析——以滹沱河沖洪積扇為例[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì), 38(1): 6-10.

李亞松, 張兆吉, 費(fèi)宇紅, 王昭, 陳京生, 張鳳娥, 錢永.2012b.滹沱河沖積平原淺層地下水有機(jī)污染研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 26(8): 52-56.

李亞松, 張兆吉, 費(fèi)宇紅, 王昭.2009.內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)法的修正及其應(yīng)用[J].水資源保護(hù), 25(6): 48-50.

李亞松.2009.地下水質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法研究[D].北京: 中國地質(zhì)科學(xué)院: 42-47.

李政紅, 張勝, 畢二平, 于娟, 王文中, 馬麗莎, 馬琳娜, 何澤,張翼龍.2010.某儲(chǔ)油庫地下水有機(jī)污染健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].地球?qū)W報(bào), 31(2): 258-262.

聶振龍, 陳江, 王金哲, 嚴(yán)明疆, 田言亮.2011.地下水在京津唐區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,25(10): 75-79.

石建省, 張發(fā)旺, 秦毅蘇, 李瑞敏, 葉浩, 劉祖植, 安立忠, 裴捍華, 郭振中, 趙云章, 王彥俊.2000.黃河流域地下水資源、主要環(huán)境地質(zhì)問題及對(duì)策建議[J].地球?qū)W報(bào), 21(2):114-120.

王金哲, 張光輝, 母海東, 嚴(yán)明疆, 聶振龍, 王瑩.2010.淺層地下水補(bǔ)給對(duì)人類活動(dòng)影響的響應(yīng)特征研究[J].地球?qū)W報(bào),31(4): 557-562.

王曉燕, 尚偉.2002.水體有毒有機(jī)污染物的危害及優(yōu)先控制污染物[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 23(3): 73-78.

王昭, 石建省, 張兆吉, 費(fèi)宇紅, 李亞松, 張鳳娥, 陳京生, 錢永.2009.關(guān)于飲用地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的探討——以華北平原地下水水質(zhì)調(diào)查結(jié)果為例[J].地球?qū)W報(bào), 30(5):659-664.

王昭.2008.華北平原地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)及微量有機(jī)污染物淋溶遷移性研究[D].北京: 中國地質(zhì)科學(xué)院.

中國地質(zhì)調(diào)查局.2008.地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)規(guī)范[S/OL].[2008-02-14].http://www.docin.com/p-75363392.html.

ALEXANDER P.2008.Evaluation of groundwater quality of Mubi town in Adamawa State, Nigeria[J].African Journal of Biotechnology, 7(11): 1712-1715.

BI Er-ping, MU Hai-dong, CHEN Zong-yu, WANG Zhao.2001.Impacts of Human Activities on the Evolution of Groundwater Quality in Hebei Plain[J].Acta Geoscientica Sinica, 7(13):1780-1784(in Chinese with English Abstract).

China Geological Survey.2008.Specification for investigation and evaluation of groundwater pollution[S/OL].[2008-02-14].http://www.docin.com/p-75363392.html(in Chinese).

GAO Cun-rong, WANG Jun-tao.2011.Research on Groundwater Organic Contamination Characteristics in 69 Cities of China[J].Acta Geoscientica Sinica, 32(5): 581-591(in Chinese with English Abstract).

GUO Xiu-hong, CHEN Xi, HUANG Guan-xing, SUN Ji-chao, LIU Jing-tao, WANG Shan, JING Ji-hong, ZHI Bing-fa, CHEN Hui-chuan, DU Hai-yan, HE Jun-mei, LIANG Xiang-yang,LIU Yi.2006.Organo-chlorine pesticide pollution Characteristic of shallow groundwater in Pearl River delta[J].Environmental Chemistry, 25(6): 798-799(in Chinese).

GUZZELLA L, POZZONI F, GIULIANO G.2006.Herbicide contamination of surficial groundwater in New Zealand[J].New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research.38:289-299.

JIANG Jin-hua.2003.Impacts of organic contamination campouts to human health[J].Foreign Medical Sciences(Section of Hygiene), 30(6): 321-325(in Chinese).

LI Li-jun, MA Li, ZHANG Jing, ZHAO Yan-ning, CHEN Chu-yu,WANG Huai-yuan, YU Qing-hua, SUN Chun.2014.Groundwater Contamination Assessment and Analysis of Contamination Factors of Songyuan City in Jilin Province[J].Acta Geoscientica Sinica, 35(2): 156-162(in Chinese with English Abstract).

LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong, QIAN Yong, MENG Su-hua, GUO Chun-yan.2012a.Application of an Improved Grey Clustering method to Groundwater Quality Evaluation[J].Water Resource Protection, 28(5): 25-28(in Chinese with English Abstract).

LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong, QIAN Yong.2011.Optimal selection and analysis of groundwater quality evalua-tion methods: A case study in the Hutuo River alluvial pluvial fan[J].Hydrology ＆ Engineering Geology, 38(1): 6-10(in Chinese with English Abstract).

LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong, WANG Zhao, CHEN Jing-sheng, ZHANG Feng-e, QIAN Yong.2012b.Preliminary study on organic pollution of shallow groundwater in the alluvial plain of Hutuo River[J].Journal of Arid Land Resources and Environment, 26(8): 52-56(in Chinese with English Abstract).

LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong, WANG Zhao.2009.Improvement of Nemerow method and its application[J].Water Resource Protection, 25(6): 48-50(in Chinese with English Abstract).

LI Ya-song.2009.Research on Comprehensive Evaluation Methods of Groundwater Quality—A case study in the Hutuo River alluvial pluvial fan[D].Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences: 42-47(in Chinese with English Abstract).

LI Zheng-hong, ZHANG Sheng, BI Er-ping, YU Juan, WANG Wen-zhong, MA Li-sha, MA Lin-na, HE Ze, ZHANG Yi-long.2010.The Health Risk Assessment of Groundwater Organic Pollution at a Certain Oil Depot[J].Acta Geoscientica Sinica,31(2): 258-262 (in Chinese with English Abstract).

NIE Zhen-long, CHEN Jiang, WANG Jin-zhe, YAN Ming-jiang,TIAN Yan-liang.2011.Groundwater’s role in regional economic and social development in the Beijing-Tianjin- Tangshan area[J].Journal of Arid Land Resources and Environment, 25(10): 75-79(in Chinese with English Abstract).

PRIMI P, SURGAN M H, URBAN T.1994.Leaching potential of turf care pesticides: A case study of Long Island Golf Courses[J].Groundwater Monitoring ＆ Remediation, 14(3):129-138.

SHI Jian-sheng, ZHANG Fa-wang, QIN Yi-su, LI Rui-min, YE Hao, LIU Zu-zhi, AN Li-zhong, PEI Han-hua, Guo Zhen-zhong, ZHAO Yun-zhang, WANG Yan-jun.2000.Groundwater Resources and Main Environment-Geological Problems in the Huanghe River Valley as well as Some Countermeasures[J].Acta Geoscientica Sinica, 21(2):114-120(in Chinese with English Abstract).

WANG Jin-zhe, ZHANG Guang-hui, MU Hai-dong,YAN Ming-jiang, NIE Zhen-long, WANG Ying.2010.The Shallow Groundwater Recharging Characteristics Responding to Human Activities[J].Acta Geoscientica Sinica, 31(4):557-562(in Chinese with English Abstract).

WANG Xiao-yan, SHANG Wei.2002.The harm of organic micro-pollutant on water body and priority pollutants[J].Journal of Capital Normal University(Natural Science Edition), 23(3):73-78(in Chinese with English Abstract).

WANG Zhao, SHI Jian-sheng, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong, LI Ya-song, ZHANG Feng-e, CHEN Jing-sheng, QIAN Yong.2009.A Tentative Discussion on the Assessment Standards of Groundwater Quality: A case Study of the Groundwater Quality in the North China Plain[J].Acta Geoscientica Sinica,30(5): 659-664(in Chinese with English Abstract).

WANG Zhao.2008.Groundwater Quality Assessment and Leachability of Investigated Organic Contaminants in the North China Plain[D].Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences(in Chinese with English Abstract).

YUSUF K A.2007.Evaluation of Groundwater Quality Characteristics in Lagos-City[J].Journal of Applied Sciences, 7(13):1780-1784.