論法律史學界對荀子“法”概念誤解之成因

蔡世杰

[摘 要]法史學界主流觀點認為，荀子法律思想的內(nèi)容是“隆禮重法”，是封建正統(tǒng)法律思想的開端。然而，學界對荀子的“法”的概念似乎存在一定的誤解，其原因在于：古代的“法”的概念具有多義性，而當下的學者容易以今天的法的概念曲解古代著作中“法”的概念；對于古代作家的著作，要進行真?zhèn)蔚目急?，否則容易發(fā)生所引用的著作的論據(jù)不足以證明自己的學術觀點的現(xiàn)象。反思荀子法的概念誤解的成因，從態(tài)度、方法、進路等方面對法律史學界研究中國古代法應當有所裨益。

[關鍵詞]法律史；荀子；法的概念

一、當前中國法律史學界對荀子法律思想的主流理解

荀子的法律思想，在中國法律思想史里占有極為重要的位置。中國法律史學界的主流觀點認為荀子的法律思想的內(nèi)容是“隆禮重法”，而荀子本人是封建正統(tǒng)法律思想的開端者。在當前的中國法律史學界，對荀子法律思想的內(nèi)容以及荀子在中國法律思想史中的地位，最權威的解釋，來自于已故的北京大學法律系的張國華教授。張國華教授主編的《中國法律思想史綱》上冊（該書獲得了全國優(yōu)秀教材獎）由張國華本人編寫的《荀況的“禮”“法”觀》里，這樣寫道：“荀況的法律思想同時具有儒法合流的特點。他一方面繼承、發(fā)展和修正了儒家的‘禮治，另一方面又繼承、發(fā)展和修正了法家的‘法治，并在新的基礎上以‘禮為主，使禮、法統(tǒng)一起來，從而為秦漢以后封建正統(tǒng)法律思想開辟了道路”[1]p114張國華教授對荀子的法律思想的觀點對當今的法律史學界影響很大，影響了很多的法律史專業(yè)的老師和學生，成為當今中國法律史學界的主流觀點。筆者本人也長期和張國華教授持同一觀點。后來，在筆者開的一門選修課——《孔子、孟子、老子和莊子的生活智慧》的教學過程中，我深感對先秦諸子的“法”的概念，有辨析的必要，因為在他們的著作里，“法”本身有多重含義。再加上教學過程中認真研讀了由王天海校釋，上海古籍出版社2005年版的《荀子校釋》，越來越感到張國華教授對荀子“法”的概念的理解，有一定的偏差，很有澄清的必要。

二、法律史學界對荀子“法”的概念的誤解及成因分析

為了論證荀況的法律思想是“隆禮重法”，具有儒法合流的特點，張國華教授舉出來三條論據(jù)：第一，荀子講過：“禮者，法之大分（本），類之綱紀也”。第二，荀子說：“治之經(jīng)，禮與刑”。第三，荀子提出了“法者，治之端也”。[1]p120由于年代的久遠以及資料的稀缺，張國華教授只能舉出這三條例證，但是卻似乎非常的有說服力。

在中國法律思想史上，“法”概念的界定從來都不是一個簡單的問題，特別是在春秋戰(zhàn)國時期，在孔子、孟子，荀子、老子、莊子和韓非子等經(jīng)典作家的著作里，“法”本身有多重含義，例如：第一，法可以理解為效法，理解為學習。比如老子說過：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！痹俦热缜f子所說：“圣人法天貴真，不拘于俗?！薄盾髯印と逍А防镆灿校骸胺ㄏ韧?，統(tǒng)禮義，一制度。”第二，法可以理解為法度，即政治制度。例如，莊子所說：“所盜者豈獨其國耶，并與其圣智之法而盜之?！钡谌梢岳斫鉃檗k法，方法。如《荀子·君道》里有：“其取人有道，其用人有法。取人之道，參之以禮；用人之法，參之以等?！薄盾髯印し窍唷防镞€有：“度己有繩，故足以為天下法則矣?！钡谒?，法可以理解為規(guī)律。如莊子所說：“天地有大美而不言，四時有明法而不議。”如孔子孔子所說：“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足?！笨鬃舆€說：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。”而被認為是荀子著作的《荀子·成相》里，也有“治之經(jīng)，禮與刑”。因為在春秋戰(zhàn)國時期，“法”本身有多重含義，所以對于“法”在先秦經(jīng)典作家的著作里的“法”準確含義，需要結(jié)合上下文，從語境語義的角度，經(jīng)過認真仔細的追索。而不能象我們今天的人，特別是法律職業(yè)的人，在談到“法”的時候，很自然甚至是本能的把“法”理解為法律。

首先分析張國華舉出的第一個例證：“禮者，法之大分（本），類之綱紀也”，這句話出自《荀子·勸學》里，它在原文中的上下文是這樣的：“學惡乎始，學惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮。其義則始乎為士，終乎為圣人。其真積力久則入，學至乎沒而后止也。故學，數(shù)有終，若其義則不可臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。故書者，政事之紀也；書者，中聲之所止也；禮者，法之大分，群類之綱紀也。故學至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極。禮之敬文也，樂之中和也，詩、書之博也，春秋之微也，在天地之間者畢矣！”唐朝的楊■為“禮者，法之大分，群類之綱紀也”作注：“禮，所以為典法之大分，統(tǒng)類之綱紀。類，為禮法所無，觸類而長者，猶律條之比附。方言云‘齊謂法為類也”。以后的學者，包括張國華教授，對“禮者，法之大分，群類之綱紀也”的理解受楊■影響很深?？紪藯睢龅纳矸?，史書并無傳記。而據(jù)百度百科，楊倞與元稹、白居易同時代人，官至刑部尚書。這里不應忘記楊■的個人經(jīng)歷與學術背景。按今天的話說，楊倞是一個法律人，容易從法學的視角看問題。楊■注《荀子》時，離荀子去世有一千多年了；其間，法的讀音，概念，經(jīng)歷了什么樣的不為人知的流變？而張國華采納楊■對荀子“法”的語義的理解，又過去了一千多年。毫無保留的采納楊■對荀子法的語義的理解，合適嗎？而且，不要忘了，張國華本人是一個法律教授，容易戴著法學的“有色眼鏡”看問題，容易拿我們今天的人對于法律的理解，很自然地混同于古代的人，混同于荀子本人對于“法”的理解。今天，再次從語境和語義的角度考查，結(jié)合上下文，這一段話，整段話都在強調(diào)禮的極為重要的作用，而“法”不過在此是對禮的作用的注釋性的補充性的說明，以此來證明荀子“隆禮”非常恰當，而用來證明荀子極為重視法律，即荀子“重法”，很是牽強。而且，此處的“法”理解為以禮為主的一整套政治制度，似乎更為恰當。所以，張國華教授的第一個例證，并不能證明自己的學術觀點。

至于張國華的第二個例證，“治之經(jīng)，禮與刑”，似乎是最能證明荀子的法律思想是“隆禮重法”，具有儒法合流的特點?！爸沃?jīng)，禮與刑”出自《荀子·成相》里。這句話的上下文是這樣的：“禮樂滅息，圣人隱伏墨術行。治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治四海平。治之志，后執(zhí)富，君子誠之好以待。處之敦固，有深藏之能遠思。思乃精，志之榮，好而壹之神以成。精神相反，壹而不二為圣人。治之道，美不老，君子由之佼以好。下以教誨子弟，上以事祖考?！边@一段，從用語的流暢程度，從語言的氣勢上，比起公認為是荀子原著的《勸學》、《修身》、《不茍》、《天論》和《性惡》等篇，差太多了。不要忘了，今天流傳下來的《荀子》是荀子和他的學生合著。從用語的流暢程度以及語言的氣勢上，幾乎可以判斷這段話不是荀子本人所寫，不能直接證明這就是荀子的原意。張西堂在《荀子勸學篇冤詞》里，經(jīng)他考證，《成相》篇與儒家的孫卿子無關。所以，我認為，張國華教授沒有對《荀子·成相》本身進行荀子著作真?zhèn)蔚目甲C，而是簡單地拿過來，用來證明自己的學術觀點，這樣做是不嚴謹?shù)摹?/p>

張國華的第三個例證，“法者，治之端也”，出自《荀子·君道》，原文的上下文是這樣的：“有亂君，無亂國，有治人，無治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨立，類不能自行。得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以徧矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應事之變，足以亂矣?！笨疾橐恍W者對《荀子》原著篇目真?zhèn)蔚目疾?。胡適在他所編寫的《中國哲學史大綱》里寫到：“大概《天論》、《解蔽》、《正名》和《性惡》篇，是荀子的精華所在，至于其余的二十余篇，即使真不是他的，也無關緊要了”。胡適懷疑世傳《荀子》的很多篇目，并非荀子本人所著，《荀子·君道》也在其中。郭沫若在《對荀子的批判》說：“《儒效》、《王制》、《君道》、《議兵》和《強國》等均有問題的文字在里面，這些都表明輯錄于門人弟子?！盵5]P1194郭沫若明確的說，《君道》篇就不是荀子本人的著作。而且，從語境語義的角度，結(jié)合上下文，此處的“法”理解為包含法律在內(nèi)的一整套政治制度，似乎更為合適。

結(jié)論

通過以上對荀子“法”的概念研究表明：現(xiàn)在法律史學界的最權威的研究成果，由于對于荀子“法”的概念的誤解，不足以證明荀子的法律思想的內(nèi)容是既“隆禮”又“重法”，而荀子本人是封建正統(tǒng)法律思想的開端者。對于中國古代法的研究，要注意以下幾點：第一，對經(jīng)典作家用詞的原意應該從語境語義的角度，結(jié)合上下文，經(jīng)過自己本人認真的仔細的研究，不能人云亦云。對于中國古代著作中“法”的概念，要注意到它的多義性，不能想當然的以我們今天對于法律的理解代替古代經(jīng)典作家對于“法”的理解。第二，對經(jīng)典作家的著作本身，要進行真?zhèn)蔚目甲C。如果以不是作家原文的著作，來證明作家本人的學術觀點，起不到證明的作用。學者應反思自己的學術背景和學術立場，不能從自己使用便利的角度，不加取舍的加以引用。在研究中國古代法的時候，如果不注意以上幾點，所得出的結(jié)論是經(jīng)不起推敲，甚至可能是錯誤的。

參考文獻：

[1]張國華.中國法律思想史史綱·上冊[M].甘肅人民出版社，1984.