建國前學(xué)界關(guān)于金宋關(guān)系史相關(guān)人物評(píng)價(jià)綜述

陳俊達(dá)

[摘 要]辛亥革命后至建國前，史學(xué)工作者為喚起國人對歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的注意，激發(fā)民族意識(shí)，加強(qiáng)對金宋關(guān)系史的研究，大力表彰具有高尚愛國精神、民族氣節(jié)的英雄人物，大力宣傳愛國思想，出版、發(fā)表了大量具有現(xiàn)實(shí)意義的專著與文章。

[關(guān)鍵詞]建國前；金宋關(guān)系史；相關(guān)人物；評(píng)價(jià)；綜述

建國前，學(xué)界多將宋朝方面涉及金宋關(guān)系史的人物分兩派加以評(píng)價(jià)。

周谷城《中國通史》（上海開明書店，1939年）引趙翼《廿二史札記·和議》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為凡反對和議的，可稱之為義理派；凡贊成和議的，可稱之為時(shí)勢派。義理派大概為未入政府，而又常常批評(píng)實(shí)際政治的人。其所批評(píng)或指責(zé)，也并不限于和議一點(diǎn)。至于時(shí)勢派，大概為入了政府，而又常因事實(shí)關(guān)系，不滿于眾的人。時(shí)勢派是入了政府的地主。義理派是從地主階級(jí)出身的一大批知識(shí)分子，凡正在求學(xué)的所謂太學(xué)生，或正在講學(xué)的所謂道學(xué)家，乃至求官而未得，或去官而閑散的一切知識(shí)分子，都包括在內(nèi)，他們是沒有入政府的。入了政府的，自然成了時(shí)勢派。而雖過問政治，又未能入政府的，自然成為義理派。兩者固屬于同一階級(jí)，然既已分為兩派了，其切身的利益，自不相同。因切身利益的不同，自不免常相沖突。于是義理派對時(shí)勢派在言論上采取攻勢。

范文瀾《中國通史簡編》（延安新華書店，1942年）將忠義人士和致力于驅(qū)逐金寇、恢復(fù)國土的人民稱為戰(zhàn)守派（主戰(zhàn)派）；將以趙構(gòu)為首的腐朽統(tǒng)治階級(jí)，專主逃竄、議和、投降三個(gè)步驟，稱為降走派（主和派）。認(rèn)為降走派的主張全部實(shí)現(xiàn)，金必滅宋，戰(zhàn)守派的主張全部實(shí)現(xiàn)，宋必滅金，兩派相互斗爭、相互制約的結(jié)局，造成半獨(dú)立半附庸的南宋國。

呂振羽《簡明中國通史》（光華書店，1948年）認(rèn)為在宋朝，堅(jiān)決主戰(zhàn)的，主要是廣大農(nóng)民和手工工人及一切下層人民，其次是學(xué)生、市民和其他中間階層的人士。在宋廷和宋軍內(nèi)部，主戰(zhàn)分子都是中小地主、其他中間階層以至農(nóng)民、士兵出身。另一方面，皇帝等投降派分子，無一不是貴族、大地主分子。他們在殘暴落后的奴主集團(tuán)的暴力面前只是妥協(xié)、逃跑、投降，以至可恥的搖尾乞憐、甘作臣仆兒孫和走狗；對內(nèi)只是無條件的害怕人民，在汴京失陷、徽欽被擄的生死關(guān)頭，也不肯忘記去解散人民武裝和壓迫人民。在幾次戰(zhàn)爭的嚴(yán)重關(guān)頭，一面任令女真奴主武裝長驅(qū)直入，任其對人民肆行燒殺、擄掠，對生產(chǎn)肆行破壞，使人民流離失所，一面卻是要用大軍去圍剿鐘相、楊幺、范汝為等的人民自衛(wèi)武裝和農(nóng)民軍。卑鄙、可恥、至此而極！

主戰(zhàn)派人物，一面知道依靠人民力量，同時(shí)他們對契丹、女真、蒙古奴主的軍事行動(dòng)與主張，客觀上也是符合當(dāng)時(shí)人民的利益和要求的，所以他們能成為英雄人物。另一面，他們在政治上卻是把屁股坐在宋廷，不敢大膽擺脫宋廷的束縛，完全依靠人民。所以他們事事受投降派和內(nèi)奸的牽制、擺布，不能貫徹其主戰(zhàn)方針，完成斗爭任務(wù)；甚至像岳飛還接受亂命去圍剿楊幺，韓世忠還去圍剿范汝為等義軍，這不僅是他們的莫大污點(diǎn)，且系其反動(dòng)的一面。

主和派的行動(dòng)勾當(dāng)，不只破壞了人民和主戰(zhàn)派阻止契丹、女真、蒙古奴主南下的事業(yè)，而又助長和擴(kuò)大了這些奴主集團(tuán)的殘暴、落后的暴行，這根本與中國各族人民的利益相違反的。所以他們是歷史的罪人。所以他們?yōu)楫?dāng)時(shí)人民所反對、痛恨和唾棄。宋廷主戰(zhàn)派對這些殘暴落后的奴主集團(tuán)的戰(zhàn)斗行動(dòng)和主張，是正義的，是符合當(dāng)時(shí)人民的利益和要求的，所以他們能依靠人民，為人民所支持。從這方面說，他們是起了進(jìn)步作用的。但他們在政治上，由于其地位和絕對的忠君思想的支配，是依靠宋廷大地主集團(tuán)的，所以對付宋廷后方的人民起義和農(nóng)民暴動(dòng)，基本上也與大地主統(tǒng)治集團(tuán)采取了同樣的行動(dòng)，在這一方面，他們是起了反動(dòng)作用的，是違反當(dāng)時(shí)人民的利益和要求而為人民所反對的。

這一時(shí)期，學(xué)界評(píng)價(jià)岳飛的論著很多，內(nèi)容多有重復(fù)之處。如孫毓修《岳飛》（商務(wù)印書館，1917年）、顧一樵《岳飛及其他》（新月書店，1932年）、管雪齋《岳武穆》（白鳳軒，1933年）、無夢、易正綱《中國軍神岳武穆》（上海汗血書店，1935年）、范作乘《岳飛》（中華書局，1935年）、章依萍《岳飛》（上海兒童書局，1936年）、褚應(yīng)瑞《岳飛抗金救國》（上海民眾書店，1939年）、褚應(yīng)瑞《精忠報(bào)國的岳飛》（上海民眾書店，1942年）、自動(dòng)生《岳飛》（重慶正中書局，1943年）、孫毓修編、郭箴一改編《岳飛》（重慶商務(wù)印書館，1944年）、鄧廣銘《岳飛》（重慶勝利出版社，1945年）、彭國棟《岳飛評(píng)傳》（商務(wù)印書館，1945年）、孔繁錦《岳飛》（青年出版社，1946年）、李漢魂《岳武穆年譜附遺跡考二冊》（商務(wù)印書館，1947年）等專著，以及清流《民族英雄——岳武穆傳略》（《春筍》，1930年1卷6、7期）、無夢《中國軍神岳武穆》（《汗血月刊》，1934年4卷2期）、林子異《略論岳飛》（《人物雜志》，1947年2卷11期）、翦伯贊《論兩宋的漢奸及傀儡組織》（《中國史論集（1）》，文風(fēng)書局，1947年滬2版）等論文，都肯定了岳飛的歷史地位，認(rèn)為岳飛是抗戰(zhàn)派的代表和民族英雄。

但是呂思勉《自修適用白話本國史》（商務(wù)印書館，1923年）認(rèn)為岳飛、韓世忠等武將已成為軍閥，岳飛的抗金事跡全被夸大了。他只承認(rèn)岳飛在郾城打了一個(gè)勝戰(zhàn)，郾城以外的戰(zhàn)績，就全是莫須有的。朱仙鎮(zhèn)大捷更是必?zé)o之事?！端问贰ぴ里w傳》的有關(guān)記載，真是說得好聽，其實(shí)只要把宋、金二史略一對看，就曉得全是瞎說的。最可笑的，宗弼渡（長）江的時(shí)候，岳飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人的追逐；《宋史》本傳，還說清水亭一戰(zhàn)，金兵橫尸十五里，那么，金兵倒好殺盡了。周谷城《中國通史》（上海開明書店，1939年）認(rèn)為岳飛最多是一位名將。

對于秦檜的評(píng)價(jià)，學(xué)界有不同看法。翦伯贊《論兩宋的漢奸及傀儡組織》（《中國史論集（1）》，文風(fēng)書局，1947年滬2版）一文，寫于1940年3月。從吸取歷史教訓(xùn)出發(fā)，認(rèn)為秦檜不僅是投降主義的執(zhí)行者，而且是首倡者。他在岳飛等抗戰(zhàn)派在軍事上走向勝利時(shí)，盡收諸將兵權(quán)，消滅抗戰(zhàn)派的力量，以減輕敵人侵略的障礙，最后則以極無恥的手段，制造虛偽讕言，誣殺反對投降至為堅(jiān)決的岳飛等民族英雄，毫無廉恥地大膽執(zhí)行敵人滅亡中國的陰謀，作敵人的內(nèi)應(yīng)。號(hào)召反抗日本法西斯侵略，摧毀我們民族內(nèi)部的漢奸、賣國賊汪逆等組織的傀儡政府。指出凡秦檜之所為者，今日漢奸皆尤為之，宋代的歷史對于目前正在抗戰(zhàn)中的中國人民是最好的教育材料。這是建國前學(xué)界對秦檜評(píng)價(jià)的主流觀點(diǎn)，鄧廣銘、李漢魂等人皆持同樣觀點(diǎn)。此外，彭國棟《岳飛評(píng)傳》（商務(wù)印書館，1945年）認(rèn)為秦檜是國賊、漢奸，范文瀾《中國通史簡編》（延安新華書店，1942年）、呂振羽《簡明中國通史》（光華書店，1948年）認(rèn)為秦檜是金朝派往南宋的大奸細(xì)。

呂思勉《自修適用白話本國史》（商務(wù)印書館，1923年）持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為宋朝南渡之初，最窘的便是盜賊的縱橫與諸將的驕橫。和議在當(dāng)時(shí)，本是件必不能免的事，然而主持和議的秦檜，卻因此而大負(fù)惡名，真是冤枉極了。認(rèn)為秦檜是愛國的，不是金朝的奸細(xì)。當(dāng)時(shí)金人怕宋朝什么？要講和，還怕宋朝不肯？何必要放個(gè)人回來，暗中圖謀？秦檜既是金朝的奸細(xì)，在北朝，還怕不能得富貴？跑回這風(fēng)雨飄搖的宋朝來做什么？當(dāng)時(shí)和戰(zhàn)之局，毫無把握，秦檜又焉知高宗要用他做宰相呢？據(jù)此，他認(rèn)為秦檜一定要跑回來，正是他愛國之處；始終堅(jiān)持和議，是他有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)任之處；能解除韓世忠、岳飛的兵柄，是他手段過人之處。

對于宋高宗的評(píng)價(jià)，學(xué)界亦有不同看法。金毓黻《南宋中興之機(jī)運(yùn)》（《責(zé)善半月刊》，1941年2卷1、2期）認(rèn)為高宗中興之途徑有三：上之則恢復(fù)太宗太祖以來之故疆，驅(qū)逐金人于境外，如漢光武之光顯故業(yè)，是其例也。中之則支持半壁，保聚一方，使中國全區(qū)，不致盡蹂躪于胡騎，如晉元帝之偏安江左，是其例也。下之則內(nèi)無可恃之賢相，外無善戰(zhàn)之名將，茍延殘喘，偷息一隅，敵軍近逼，隨流澌滅，如明福王之潰于南京，是其例也。認(rèn)為高宗上不能為光武，下亦不致如福王，終步元帝之后塵，以成偏安之局，是亦不幸中之幸矣。

范文瀾《中國通史簡編》（延安新華書店，1942年）認(rèn)為宋高宗是從頭到腳滿身污辱的皇帝。他建立怯懦昏虐的小朝廷，極度發(fā)揮對內(nèi)壓迫對外屈辱的事。他表現(xiàn)出統(tǒng)治階級(jí)的徹底黑暗性，永遠(yuǎn)重用投降派，止有在最危急的時(shí)候，才允許主戰(zhàn)派暫時(shí)出力。認(rèn)為他和他的子孫一貫畏懼金人，而且不許中國人不畏懼金人，凡是不畏懼金人的人，他們認(rèn)作最可憎惡的仇敵，必需殺死他，消滅他才安心。依靠投降政策，稱臣稱侄，偷安茍存了一百五十年。

呂振羽《簡明中國通史》（光華書店，1948年）認(rèn)為秦檜是金廷統(tǒng)治南宋的最高代理人，宋高宗只是秦檜的傀儡。

鄧廣銘《韓世忠年譜》（獨(dú)立出版社，1944年）認(rèn)為，南宋中興諸將，舉世以韓、劉、張、岳并稱，就中忠貞之節(jié)，武穆為最；功業(yè)之偉，則當(dāng)推蘄王（韓世忠）。明受之變，慷慨赴義以竟成復(fù)辟討叛之大業(yè)者，韓蘄王也；黃天蕩與金人相持，終使兀術(shù)僅以身免，金軍狼狽遁去者，韓蘄王也；大儀鎮(zhèn)重挫金軍，建中興以來之首功者，亦韓蘄王也。則謂南宋立國之基均為蘄王所手奠未為過也。

此外，為鼓舞抗日軍民的斗爭士氣，表彰崇高的愛國精神與民族氣節(jié)，這個(gè)時(shí)期，考證與歌頌金宋關(guān)系史相關(guān)的宋朝愛國人士，特別是辛棄疾、陳亮、王稟、李綱、宗澤等人的論著顯著增多。如何格恩《陳亮年譜及<宋史>陳亮傳考證》（中華書局，1935年）、童振?！蛾惲聊曜V》（商務(wù)印書館，1936年）、梁啟超《辛稼軒先生年譜》（飲冰室合集本，1936年）、王國維《宋史忠義傳王稟補(bǔ)傳》（上海倉圣明智大學(xué)，1936年）、鄧廣銘《陳龍川傳》（重慶獨(dú)立出版社，1943年）、徐嘉瑞《辛稼軒評(píng)傳》（重慶文通書局，1946年）、鄧廣銘《辛稼軒先生年譜》（上海商務(wù)印書館，1947年）等專著，鄧廣銘《辛稼軒交游考》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1944年1期）、唐圭璋《民族英雄陳龍川》（《國衡半月刊》，1935年1卷6期）、成亞光《抗金護(hù)宋的民族英雄李綱》（《汗血月刊》，1934年4卷2期）、李仲融《南宋的民族英雄宗澤》（《教與學(xué)》，1936年2卷3期）、李旭《靖康時(shí)死守太原的王稟（上、下）》（《史地半月刊》，1936年1卷4、5期）、楊效曾《艱苦抗金的民族英雄李彥仙》（《文史雜志》，1942年2卷1期）等論文。這些著作除了宣揚(yáng)民族精神、歌頌愛國志士以外，不少在學(xué)術(shù)上也有很高的價(jià)值。

最后，這一時(shí)期，日本學(xué)者外山軍治還對金宋關(guān)系史相關(guān)金朝人物進(jìn)行評(píng)價(jià)。其在《以山西為中心的金將宗翰的活動(dòng)》（《東洋史研究》，1936年1卷6號(hào)）中，充分肯定宗翰的功勞，認(rèn)為宗翰確保了河?xùn)|，對于金朝控制華北具有重要意義。認(rèn)為由于宗翰擔(dān)當(dāng)經(jīng)略漢地的重任，金廷才得以專心致志地治理本土，完成國家機(jī)構(gòu)的整備。其在《金熙宗皇統(tǒng)年間的對宋媾和》（《滿蒙史論叢（2輯）》，日滿文化協(xié)會(huì)刊，1939年）、《金朝的海陵王：中國古今人物評(píng)傳（六）》（《東洋史研究》，1942年7卷4號(hào)）二文中對金熙宗與海陵王完顏亮進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為皇統(tǒng)和議簽訂后，金國將淮水以北之地與眾多漢人納入治下，他們的方針是：金帝應(yīng)當(dāng)按照漢制以中國式國家天子的身份進(jìn)行統(tǒng)治，在軍事方面，則使猛安謀克戶移駐新辟領(lǐng)土并在那里維持治安。當(dāng)時(shí)金室的保守勢力，反對金帝以中國式國家天子的身份君臨金國的方針，對于這一勢力，熙宗則是欲制而未能，可是海陵王卻徹底貫徹了在熙宗時(shí)代為適應(yīng)議和以后的勢態(tài)而制定的政策。熙宗在擁護(hù)他的宗室重臣輔佐下，朝著他們所指出的方向前進(jìn)，但海陵王卻按照自己的意志獨(dú)斷專行。他殺害大部分宗室，改定制度，成為獨(dú)裁君主，在采用漢制和以漢人天子的身份行事方面，也遠(yuǎn)比熙宗徹底。他不僅停留于猛安謀克戶的移駐，而且還把金室本身遷往燕京。金的版圖擴(kuò)張到華北以后，上京會(huì)寧府因位置過于偏北，從熙宗時(shí)代就感到很不方便。熙宗行幸燕京時(shí)已意識(shí)到燕京才是金國的統(tǒng)治中心，海陵王完成了熙宗未能實(shí)行的遷都。應(yīng)當(dāng)說，熙宗時(shí)代開始的各項(xiàng)事業(yè)，到海陵王時(shí)代才宣告完成，這就為皇統(tǒng)和議成立后維持二十年的和平提供了可能性。一言以蔽之，熙宗時(shí)代是由女真式國家向中國式國家過渡的時(shí)期。而完顏亮的政策及癖好表現(xiàn)了鄙棄女真固有傳統(tǒng)、引進(jìn)中國式文物制度的強(qiáng)烈傾向，順應(yīng)了時(shí)代的潮流。