試論金代法律情理觀念

賈少龍+彭春明

[摘 要]金朝作為北方少數(shù)民族政權(quán)，與兩宋并立最終被蒙古所滅亡，前后百年多發(fā)展過程中，形成了具有自身特色的法律文化形式。女真民族從逐水草而居到建立政權(quán)并且頒布法律，來維護自身統(tǒng)治，其過程和法律特色是一個值得研究的課題。金代法律不僅具有游牧民族的自身特色，也不斷與中原漢文化融合，接受先進漢文明的思想。金代法律作為中華法系的一部分，也促進了民族融合與發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]金朝；情理法；漢化；民族融合

女真是中國古代歷史上年代悠久的少數(shù)民族，他不僅隨著時代的進步而發(fā)展，并且走上了歷史舞臺的中央，統(tǒng)治中國北方地區(qū)數(shù)百年之久。女真與他統(tǒng)治下的各個民族不斷加強聯(lián)系，互相學(xué)習(xí)融合，創(chuàng)造出了璀璨的金文化。在政治、經(jīng)濟、文化、軍事、法律等諸多方面，都對中國歷史產(chǎn)生了不可磨滅的貢獻與影響。

近年來，有關(guān)女真法律方面的問題越來越受到學(xué)者關(guān)注，但是多數(shù)學(xué)者仍舊從少數(shù)民族政權(quán)法律嚴苛來看待其法律本身，這種思想是有待商榷的。女真法律是否也符合情理，我們下文將從幾個方面著手進行論述，由于本人學(xué)術(shù)能力不足之處，還請專家輔正。

一、法律從寬、以人為本

金朝法律有許多體現(xiàn)以人為本的方面，這在歷朝歷代的立法中是不常見的現(xiàn)象。我們可以從其訂立的法律中找到許多以人為本的思想體現(xiàn)。例如金朝的杖刑就具有很大的特點，據(jù)記載“杖罪至百，則臀、背分決”（1），這樣的立法在古代杖刑中不多見，這種處罰的方式是在熙宗時開始實行，海陵帝時“以脊近心腹，遂禁之”（2），而之后的世宗在處理杖刑時“復(fù)命杖至百者臀、背分受，如舊法。已而，上謂宰臣曰：‘朕念罪人杖不分受，恐至深重”（3）。由此可見，杖刑在熙宗，海陵帝，世宗時幾經(jīng)變動，而改變的理由都是因為人的承受能力，考慮到犯人本身的身體，所以說這種杖刑的變革是人性的體現(xiàn)，也就是我們所論述的人情的體現(xiàn)。

還有金朝在立朝之初就實行的贖刑并用的制度，這里的贖有些類似于今天的保釋，可以用一定的錢絹免除處罰，當(dāng)然這還與現(xiàn)代的保釋制度有很大區(qū)別，可以直接用錢來免除刑事上的處罰，這點是不同的地方。而金的立法者本身在對于贖本身的概念上，也有懲戒與教化之本意（當(dāng)然不排除金初經(jīng)濟落后的因素），如史料記載世宗時“制品官犯賭博法，贓不滿五十貫者其法杖，聽贖。再犯者杖之。且曰“杖者所以罰小人也。既為職官，當(dāng)先廉恥，既無廉恥，故以小人之罰罰之”（4）。這個例子可以很好的看出，世宗在贖的運用上，是主要針對初次犯錯的人，以起到警戒與教訓(xùn)的含義，對于屢犯之人，當(dāng)以刑罰治之。說以說贖本身在金的立法里面，帶有一定的人性關(guān)懷的特點，是符合中國人的人情之所在的一種制度。

二、兼容并蓄以德彰義

金的法律在很大程度上是兼容并蓄的。金在逐步立法的過程之中，慢慢吸收融合了各種法律。以《皇統(tǒng)制》為例，吸收了《唐律》和遼宋的法律，因為《皇統(tǒng)制》的散佚，其大體的內(nèi)容不可考證，但是在《大金國志》的記載中，對于杖刑和徒刑有記載，和《金史》相參照，可以得出確實刑罰類型與方法基本相同，只是輕重傷或輕或重略有不同。而金最具代表性的法律專著《泰和律》就更多的表現(xiàn)出了吸收借鑒的成分，根據(jù)記載其與《唐律》如出一轍，而且采用了當(dāng)時漢律之中的律、令、敕令、格式的法律體系，是比較大的吸收和借鑒。

金在迅速的封建化之后，法律之中對于孝的概念也迅速的加深。在金的法律思想里面，開始有很大的地位。從立法過程就可以看出。比如金初，并沒有丁憂的制度，到了金后期，丁憂已經(jīng)成為一種習(xí)慣，與漢民無異。金在封建思想迅速發(fā)展的過程中，接受漢的文化和傳統(tǒng)，成為一種必然的趨勢。

還有比如容隱和避諱，在金的前期也是沒有的，在后期也得到了法律地位的承認。史料記載“官民名稱及州軍縣鎮(zhèn)官司官額，犯睿宗皇帝尊溢內(nèi)連用兩字者，并回避。始祖以下帝后尊溢內(nèi)相連兩字，亦合回避”（5）這完全符合漢法的規(guī)定，可見女真的漢化程度已經(jīng)相當(dāng)之高，而德法的結(jié)合已經(jīng)相當(dāng)完備。

三、合情合理順應(yīng)發(fā)展

從金代許多法律問題的發(fā)展來看，金代法律也是不斷順應(yīng)著時代發(fā)展，越來越符合情理，例如金代對于殺妻案件的處罰，從最初的《皇統(tǒng)新制》規(guī)定：“毆妻致死，非用器刃者，不加刑”，就是說非用利器兵刃殺死妻者不用處罰，這種刑罰帶有嚴重的父系氏族部落特征，是落后于時代的。到了大定十八年（公元1178年）有了規(guī)定“殺異居周親奴婢，同居卑幼，輒殺奴脾及妻無罪而輒殺者罪”（6），這就在一定程度上否定了原來“非用器刃者，不加刑”的原則，對父系家長的權(quán)利起到一定的限制作用。至于《泰和律》時，就有了明文的規(guī)定“主殺無罪奴脾，徒一年”，說明了立法上的進步。我們從奴隸主殺妻女奴婢的事情上可以看出，金的法律改革中有越來越人性化的特點，對于妻女部曲奴婢的態(tài)度，由任憑男性家長處置變成給予一定的人權(quán)，是人性人情的體現(xiàn)。

雖然在奴隸處理的問題上仍然是不平等的，但是我們應(yīng)該站在時代的發(fā)展中，站在金代的經(jīng)濟基礎(chǔ)上看待如此問題，分析其合情合理之處。

以上所訴是本人在研讀《金史》和閱讀前人研究者的文章中得出的一些看法，金朝法律本身也博大精深，是中華法系不可分割的部分，在維護當(dāng)時法律本身的同時也促進了民族的交流融合，為統(tǒng)一多民族的中華民族形成作出了一定貢獻。

注釋：

（1）（元）脫脫等《金史刑法志》，卷45，北京：中華書局1975年版。

（2）（元）脫脫等《金史刑法志》，卷45，北京：中華書局1975年版。

（3）（元）脫脫等《金史刑法志》，卷45，北京：中華書局1975年版。

（4）（元）脫脫等《金史刑法志》，卷45，北京：中華書局1975年版。

（5）（金）張暐《大金集禮》，卷4，上海：商務(wù)印書館1936年版。

（6）（元）脫脫等《金史世宗本紀》，卷7，北京：中華書局1975年版。