社會整體轉(zhuǎn)型與二戰(zhàn)后的中東軍事現(xiàn)代化研究

張燕軍

20世紀在中東地區(qū)歷史上具有非同尋常的意義，它是一個大動蕩、大變革的時代，是繼7世紀伊斯蘭教興起后中東經(jīng)歷的又一次全面社會轉(zhuǎn)型，可謂“千年未有之大變局”，與之伴隨而來的是政治、經(jīng)濟、文化、社會、軍事等諸多領域的深刻變革。社會轉(zhuǎn)型的成功與否，直接影響著各個領域的現(xiàn)代化進程，也決定著其成敗。

二戰(zhàn)后，中東地區(qū)軍事現(xiàn)代化進展迅速，這當然和本地區(qū)復雜的民族、宗教、領土、資源等爭端有著密切的聯(lián)系，但長期被人們忽視的是，它是中東整體社會轉(zhuǎn)型的一部分，也是社會轉(zhuǎn)型的要求。

一、二戰(zhàn)后中東地區(qū)社會轉(zhuǎn)型概述

所謂社會轉(zhuǎn)型，指政治、經(jīng)濟體制，國家發(fā)展戰(zhàn)略、思想文化、社會模式等方面的徹底變革，社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化既有聯(lián)系又有區(qū)別，社會轉(zhuǎn)型實質(zhì)上是一個邁向現(xiàn)代化的過程，但從某種意義上講，它是現(xiàn)代化的基礎，一個國家不可能在社會轉(zhuǎn)型未完成的情況下實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化，即使在某個方面(例如軍事現(xiàn)代化)形式上實現(xiàn)了，其勢也不過如風中之燭，經(jīng)不起哪怕是一場風暴的襲擊。

16世紀以后，隨著資本主義國家的興起和不斷對外擴張，中東地區(qū)被動進入世界現(xiàn)代化進程，但社會轉(zhuǎn)型則發(fā)生在20世紀，尤其是在二戰(zhàn)之后，因為社會轉(zhuǎn)型必須在國家的框架內(nèi)展開。二戰(zhàn)后，中東民族解放運動風起云涌，本地區(qū)國家紛紛贏得獨立，建立了民族國家，開始進行社會改造和民族國家建設，相對應的是，中東國家的社會轉(zhuǎn)型就此啟動，而作為捍衛(wèi)國家獨立的重要舉措，軍事現(xiàn)代化也在艱難中起航。但客觀來說，中東社會轉(zhuǎn)型還很不成功，幾乎所有公開的政治、經(jīng)濟跡象都表明，它滯后于世界絕大部分地區(qū)，在某些方面甚至還不如次撒哈拉以南國家，除幾個特例外，如朝鮮、緬甸、古巴，幾乎所有的威權政府和國家管制經(jīng)濟都集中在本地區(qū)。

中東地區(qū)社會轉(zhuǎn)型大體可分為三個時期，即起步階段(二戰(zhàn)后至70年代初)、穩(wěn)步發(fā)展階段(70年代至冷戰(zhàn)結束)、新形勢下的調(diào)整階段(冷戰(zhàn)結束至今)。每個階段均有自己的特點，其進展情況對中東軍事現(xiàn)代化產(chǎn)生了不同的影響。

中東社會轉(zhuǎn)型的起步階段(二戰(zhàn)后至70年代初)。在這一時期，中東國家基本上都已贏得獨立，開始了民族國家初創(chuàng)時期，政治、經(jīng)濟、社會等方面的轉(zhuǎn)型工作逐步展開，但因為內(nèi)部受困于傳統(tǒng)的束縛、各個政治派別的斗爭、思想觀念的守舊等許多因素，外部又遭到大國勢力干預、國家間沖突等的消極影響，由舊入新的轉(zhuǎn)型工作進展得并不順利。以敘利亞為例，1946年獲得真正獨立后，敘利亞繼承了殖民時期的政治體制——議會民主制，但它并沒有帶來政治上的穩(wěn)定，相反，由于美、英、法等國的插手，加之國內(nèi)復雜的教派、部落、家族矛盾，敘利亞政變頻頻發(fā)生，在1948—1970年間，敘利亞發(fā)生了10次政變。

頻繁發(fā)生的政變及隨之而來的軍人干政，動搖了原本就十分脆弱的憲政體制，打斷了正常的政治現(xiàn)代化進程，在此后的20年間，敘利亞國內(nèi)政局陷入長期的混亂。受急劇變化的局勢影響，國家機構的施政能力被極大削弱，經(jīng)濟發(fā)展受阻，社會轉(zhuǎn)型舉步維艱。

由于這一時期是中東社會轉(zhuǎn)型的初始階段，政權草創(chuàng)，軍事現(xiàn)代化雖有進展，但一方面它與社會整體轉(zhuǎn)型脫節(jié)，另一方面本地區(qū)大部分國家都沒有處理好軍政關系，擺正軍隊在國家結構中合理的位置。結果是，前者導致軍事現(xiàn)代化畸形發(fā)展，與社會的整體轉(zhuǎn)型不相協(xié)調(diào)。(說其畸形，一方面是因為它的發(fā)展脫離了國家整體，另一方面，對外存在嚴重依賴，軍事現(xiàn)代化的基礎不堅實，這也是阿拉伯國家在阿-以沖突中屢屢敗北的重要根源);后者則導致軍隊勢力在國家生活中的影響不斷膨脹，軍事政變、軍人干政現(xiàn)象屢見不鮮，從而阻礙了社會轉(zhuǎn)型的順利進行。

穩(wěn)步發(fā)展階段(70年代至冷戰(zhàn)結束)，這一時期，中東國家在政治上都已獲得獨立，基本結束了建國初期的動蕩與混亂，政治與社會發(fā)展相對穩(wěn)定;經(jīng)濟上，由于1973年的石油危機及隨后的石油價格暴漲，經(jīng)濟現(xiàn)代化步入一個快速發(fā)展期?？傮w上說，在此期間的中東社會轉(zhuǎn)型取得了較以往更大的進步:隨著秩序的確立與穩(wěn)固，社會不穩(wěn)定因素和騷亂現(xiàn)象減少，而經(jīng)濟發(fā)展和石油收入增加，又使民眾的經(jīng)濟利益得到一定的滿足。

在此背景下，中東軍事現(xiàn)代化也出現(xiàn)了新特點:一是中東①此處中東不包括馬格里布國家?！髡咦⒊蔀槭澜缱畲蟮奈淦魇袌?，占全球武器進口的比例不斷上升。1963—1967年為9.2%，1968—1972年為 16.6%，而在 1973—1977年間則猛增至 33.6%，1978—1982年和1983—1987年兩個時期又分別增加到37.5%和37.8%。在1981—1985年間，在世界7個最大的武器進口國中，本地區(qū)國家有5個名列其中。

二是中東國家軍隊規(guī)模不斷擴大。以伊拉克為例，在1973年，其軍隊僅有10.5萬人，而在1987年，已增至100萬人，15年間增加了9倍。伊朗軍隊也從1973年的28.5萬人，上升至1987年的70萬人。

新形勢下的調(diào)整階段(冷戰(zhàn)結束至今)。20世紀90年代至今，中東社會轉(zhuǎn)型面臨新的形勢，也遇到了新的機遇和挑戰(zhàn)。宏觀而言，冷戰(zhàn)結束了美國和蘇聯(lián)在本地區(qū)的爭奪，大大緩解了緊張局勢，為發(fā)展營造了有利條件;但另一方面，長期被美蘇斗爭掩蓋的地區(qū)內(nèi)部、國家內(nèi)部沖突開始激化，導致新的不穩(wěn)定因素出現(xiàn)。同時，隨著前兩個社會轉(zhuǎn)型期的發(fā)展，中東國家社會內(nèi)部要求進一步變革的呼聲日漸高漲。內(nèi)外因素的交織促使中東國家采取各種舉措有限滿足人民的要求，以適應時代進步和社會轉(zhuǎn)型的需要。

這一時期，中東國家軍事現(xiàn)代化受海灣戰(zhàn)爭的影響大大加快，部隊裝備更新之速居發(fā)展中地區(qū)之冠，但與之形成鮮明對照的是，中東社會轉(zhuǎn)型步履緩慢，遠遠不能滿足現(xiàn)代化(包括軍事現(xiàn)代化)的要求。因此，同前兩次社會轉(zhuǎn)型相比，本階段社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化間的脫節(jié)更為嚴重。

中東社會轉(zhuǎn)型進展緩慢的原因很多。首先，就地區(qū)外層面來說，主要是大國的干預。大國出于自身利益的需要，往往對中東社會轉(zhuǎn)型采取利己主義的立場，只要對本國有利，便不管其政體性質(zhì)如何，對其阻礙社會轉(zhuǎn)型與進步的舉措視若妄聞，致使時至今日，中東在政治體制變革方面鮮有實質(zhì)性舉動，民主政治發(fā)展甚至落后于其他許多發(fā)展中地區(qū)。

地區(qū)內(nèi)原因包括兩個方面:其一，復雜的民族、領土、宗教、資源等爭端牽涉了中東國家大量的精力、人力、物力，它造成了國家政治局勢的不穩(wěn)定，給集權和專制活動的發(fā)生發(fā)展提供了條件。其二，前資本主義因素殘余及其影響的頑固存在，歷史上，中東民眾對家庭、家族、部族的忠誠超越了對國家的認同，認同的矛盾異常突出。本地區(qū)(中東)的歷史顯示，有時不同的認同之間會發(fā)生沖突，因為某些環(huán)境變化迫使行為者在一種認同施加的義務與另一種認同施加的義務之間進行選擇。

政治制度的前現(xiàn)代性在統(tǒng)治方式方面表現(xiàn)為，中東國家雖然都具備了民主政治的形式，但施政采用的依然是傳統(tǒng)方式，即依靠血緣、地緣或其他利益關系結成小集團進行統(tǒng)治。在這種情況下，中東社會轉(zhuǎn)型取得的實質(zhì)性進展相當有限，相反，具有諷刺意味的是，現(xiàn)代科技的發(fā)展有時還為這些統(tǒng)治階層鞏固自身利益提供了便利，而民眾的基本權利卻在遭受更多的侵害。

二、滯后的社會轉(zhuǎn)型對中東軍事現(xiàn)代化的影響

社會轉(zhuǎn)型滯后必然導致它與國家現(xiàn)代化發(fā)展的脫節(jié)，而上層建筑同現(xiàn)代化發(fā)展的不協(xié)調(diào)則會從根本上影響社會的進步，軍事現(xiàn)代化當然也會被社會轉(zhuǎn)型的緩慢或不成功所拖累，最終難以有效履行原本賦予它的使命，奧斯曼帝國和清王朝的軍事改革已經(jīng)清楚地說明了這一點。

二戰(zhàn)后的幾十年中，社會轉(zhuǎn)型踟躕不前給中東軍事現(xiàn)代化帶來了很大的消極影響，具體表現(xiàn)如下:

第一，軍事戰(zhàn)略的不清晰。軍事戰(zhàn)略(Military Strategy，本文“軍事戰(zhàn)略”一詞包含了政治層面內(nèi)容，又可成稱為大戰(zhàn)略，即Grand Strategy)，指一種計劃，在實施過程中用可行的手段實現(xiàn)期望的目的，然而，單純使用軍事力量很難實現(xiàn)政策設定的所有目標，因此軍事戰(zhàn)略必須將政治目標轉(zhuǎn)化為合適的、能實現(xiàn)的軍事目標，使其從屬于政治目標并支持其實現(xiàn)。

在中東國家中，以色列的軍事戰(zhàn)略最清晰、也最成功，它對阿拉伯國家奉行“威懾戰(zhàn)略”，包括三方面內(nèi)容，第一，主動進攻，先發(fā)制人，因為以色列國土狹小，被動防御極易陷入困境;第二，報復戰(zhàn)略，這主要是為了應對恐怖襲擊等低強度軍事活動;第三，核威懾，在中東，以色列是唯一同時擁有核武器和彈道導彈的國家，打擊范圍可以覆蓋周邊所有國家。這種充滿進攻精神的軍事戰(zhàn)略幾十年來成功地守護著以色列的安全。

與以色列相比，其他中東國家的軍事戰(zhàn)略顯得很不清晰，最大的缺陷在于不清楚要通過軍事戰(zhàn)略實現(xiàn)什么樣的政治目的，這就使軍隊沒有明確的方向感。這種軍事戰(zhàn)略的迷茫，根源還在于中東國家社會轉(zhuǎn)型沒有完成，社會處于漂移狀態(tài)，這種情境必然導致軍事戰(zhàn)略的模糊。

第二，軍隊職能定位的模糊。在大部分中東國家，軍隊職能定位也存在著嚴重問題，軍隊的基本職能就是捍衛(wèi)國家安全，具體表現(xiàn)為進行戰(zhàn)爭和為戰(zhàn)爭進行準備，也就是說，其職能始終應當是對外的，不能用于內(nèi)部事務。但在中東地區(qū)，軍隊經(jīng)常性地履行著“武裝警察”職能，這種情況會帶來很大負面影響，一是削弱了軍隊基本職能的履行能力，二是易于產(chǎn)生軍人干政現(xiàn)象。這是因為絕大部分中東國家都未完成 社會轉(zhuǎn)型，對軍隊職能定位、軍政關系的界定都還不夠明確，

第三，片面的“武器決定論”或“技術決定論”。在二戰(zhàn)后的軍備競賽中，為了在質(zhì)量方面壓倒對手，中東國家陷入了片面追求武器先進性的誤區(qū)，這種局面的形成和中東社會轉(zhuǎn)型沒有徹底完成有很大關系。它表現(xiàn)在，其一，現(xiàn)代工業(yè)基礎薄弱，沒有能力生產(chǎn)先進裝備，另外，社會轉(zhuǎn)型的滯后是軍事科技創(chuàng)新的嚴重障礙，社會缺乏激勵創(chuàng)新的機制，難以吸引優(yōu)秀人才，導致自主研發(fā)能力很差，迫使其軍事現(xiàn)代化不得不在很大程度上依賴武器進口，但這種并非建立在自身基礎上的軍事現(xiàn)代化并不穩(wěn)固、作用有限且問題叢生。

以沙特為例，拜源源不斷的石油收入所賜，其經(jīng)濟現(xiàn)代化取得了驚人的成就，進入了資本主義階段，但是相比之下，整體社會轉(zhuǎn)型并不盡人意，政治統(tǒng)治還具有濃厚的前資本主義色彩，政治體制改革進展緩慢;經(jīng)濟發(fā)展方面，政府占有主導地位，市場作用有限，沒能建立獨立完整的工業(yè)體系;社會文化領域的轉(zhuǎn)型更是在爭辯中難以前行，思想觀念十分陳舊保守。

20世紀70年代后，沙特軍事現(xiàn)代化提速，其軍事力量規(guī)模不斷擴大，投入步步攀升。在過去十年中，為了實現(xiàn)軍隊現(xiàn)代化，沙特在軍事方面的開支接近3 000億美元，其中有近700億美元花費在武器進口上，然而沙特軍事現(xiàn)代化依舊沒有完成，其陸軍還在發(fā)展獨立機動打擊能力和機械化作戰(zhàn)能力，以應對像伊拉克那樣的潛在敵人，其空軍在海灣戰(zhàn)爭后喪失了軍事準備和有效應對能力，其海軍遠不足以直接挑戰(zhàn)伊朗或處置嚴重的潛艇和水雷戰(zhàn)威脅。

沙特雖然進口了大量先進武器，但它并沒有使用管理好購買的裝備，有時甚至將大量資金耗費在實際意義有限的項目上，即使它進口了合適的武器，也往往缺乏足夠的人力資源去管理、使用、維護、培訓和服務。

第四，社會轉(zhuǎn)型過程遲緩導致中東國家軍事管理的非現(xiàn)代化、非正規(guī)化及作戰(zhàn)訓練效率低下。受中東傳統(tǒng)影響，在軍事管理方面，中東國家還存在著許多不合理現(xiàn)象。仍以沙特為例，王室為控制武裝力量耗盡心機，經(jīng)常采取無助于沙特軍事能力提升的措施，例如，在20世紀60年代中期以前，沙特軍事投入有限，之后開始組建幾支平行的軍事力量，包括:保衛(wèi)王室的皇家衛(wèi)隊，維持內(nèi)部安全的國民衛(wèi)隊，阻止外部威脅的陸軍、空軍和一支小規(guī)模海軍以及處置小規(guī)模邊界沖突的邊防部隊，每一個軍兵種都有自己的指揮系統(tǒng)，并通常與不同的王室成員保持密切聯(lián)系，高級軍官一般來自沙特家族，晉升依靠忠誠度而非才干，尤其是國民衛(wèi)隊主要由效忠沙特家族的部落成員組成。

另外，受社會轉(zhuǎn)型制約，中東國家軍事人員在掌握現(xiàn)代軍事知識方面速度緩慢。蘭德公司發(fā)布的一份中東軍事研究報告指出，文化禁忌是軍事訓練“最嚴重的障礙”，報告還指出，按照美國的能力標準，沙特培養(yǎng)一名飛行員、機械師和地勤人員所需時間是美國的兩倍。

第五，扭曲和不協(xié)調(diào)的軍政關系。社會轉(zhuǎn)型落后還造成中東國家內(nèi)部軍政關系陷入不正常狀態(tài)，給軍隊現(xiàn)代化、專業(yè)化和正規(guī)化建設帶來很大負面影響。軍隊過多介入政治事務一方面打斷了國家政治現(xiàn)代化進程，另一方面，對軍隊自身發(fā)展和履行基本職能也產(chǎn)生了極大消極作用。從理論上講，軍隊應當始終對外，永不對內(nèi)，但二戰(zhàn)后的事實是，很多中東國家軍隊深深卷入了國家政治、經(jīng)濟生活，而這必然拖累正常的戰(zhàn)備、訓練工作。以埃及為例，從納吉布、納賽爾、薩達特再到穆巴拉克，前后四任總統(tǒng)都是軍人出身，內(nèi)閣部長、地方省長、重要外交官也多由軍人出身的人擔任;在經(jīng)濟方面，薩達特總統(tǒng)執(zhí)政后，鼓勵軍隊參與國家經(jīng)濟建設，在此背景下，30多年來，埃及軍隊已成功構筑起一個龐大的商業(yè)帝國，軍隊觸角已伸至國民經(jīng)濟的很多領域。美國埃及軍事問題專家約書亞·斯塔切指出，與國防預算一樣，埃及軍控公司每年的收入也被列為國家機密，初步估計軍方掌控的資產(chǎn)占埃及國民經(jīng)濟的1/3;不久前，“維基揭秘”公布了一份美國駐開羅大使館的密電，稱埃及軍控公司在水利、水泥、建筑、旅店、油氣和橄欖油領域最為活躍，認為埃軍已成為“一個半商業(yè)組織”。

三、轉(zhuǎn)型中的中東社會與軍隊:困境與出路

世界近代史，在某種意義上也是一部社會轉(zhuǎn)型史和武裝力量向現(xiàn)代化邁進的歷史。迄今為止，西方國家在這兩個進程結合方面做得較好，因為除此以外沒有其他成功的先例，所以我們只能以其為例一窺社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化發(fā)展的一般性規(guī)律，從而進一步探索中東社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化的出路。

首先，社會整體轉(zhuǎn)型是軍事現(xiàn)代化的前提條件，而政治轉(zhuǎn)型又是社會轉(zhuǎn)型的關鍵。軍事現(xiàn)代化必須在政治統(tǒng)一的環(huán)境中才能完成，這已被歷史所證明，因為只有集中、高效的國家權力才能調(diào)動必需社會資源，雖然生產(chǎn)力發(fā)展是社會變革的根本原因，但在實際政治運作中，政治權力對制度變革、資源分配具有更直接影響。所以，一個政治上四分五裂的國家不可能完成真正的軍事現(xiàn)代化。

由于受歷史因素影響，中東政治轉(zhuǎn)型緩慢，落后于經(jīng)濟和軍事現(xiàn)代化進程，它表現(xiàn)在兩個方面:

一是表現(xiàn)為政治上的分裂(并非真正意義上的分裂，而是指因為次國家行為體的強勢存在造成的政令不暢，中央控制力薄弱)。在中東國家，以血緣、地緣關系為基礎的政治傳統(tǒng)影響很大，國家認同感薄弱。國家認同和主權的高度不協(xié)調(diào)是中東地區(qū)的顯著特征。由于非國家行為體力量的不斷增長，認同和忠誠的替代性力量在次國家行為體層面被復制。另外，在中東地區(qū)，民族國家構建遠未完成，中央與地方的關系、國家與市場關系還沒有理順，現(xiàn)代意義上的權力和政府更迭制度一直未能確立。

二是表現(xiàn)為不合理的舊制度長期存在。在中東國家，新興、獨立的政治精英階層沒有形成，主導國家政治的仍然是傳統(tǒng)政治階層，舊的政治精英在社會轉(zhuǎn)型的過程中不愿放棄手中的權力，即使是有限的政治變革進展也極為緩慢。以沙特為例，部分有影響的皇室成員，包括內(nèi)政部長納伊夫親王、利雅得省長薩勒曼親王都強烈反對對領導層進行變革。在改革的過程中，如果社會轉(zhuǎn)型觸及了統(tǒng)治階層的利益，它們往往會優(yōu)先考慮維護既得利益，隨著社會不斷進步，舊制度日益成為軍事現(xiàn)代化的障礙。

其次，經(jīng)濟上市場原則取代國家干預(或計劃原則)?？v觀18世紀工業(yè)革命以來的世界軍事史，可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國、俄羅斯(蘇聯(lián))等非西方國家在軍事領域取得了很大成就，但在軍事現(xiàn)代化方面成效最顯著、最持久的仍是西方國家，這也是近現(xiàn)代史上唯一一條取得了成功的軍事現(xiàn)代化道路。由于西方國家經(jīng)濟建立在市場原則之上，那么也可以說，對非西方國家而言，只有建立真正的市場經(jīng)濟、減少不必要的國家干預，才能為軍事現(xiàn)代化鋪平道路。

由于受歷史影響，中東國家除以色列、塞浦路斯、土耳其外，其余國家在政治上都表現(xiàn)出強烈的集權色彩，前資本主義殘余大量存在，政府權力多集中在王室、軍隊或其他勢力集團之手。政治發(fā)展的不完善在經(jīng)濟上的體現(xiàn)就是——中東經(jīng)濟是一種不徹底的資本主義，其運行不完全遵循市場原則，出于自身利益需要，國家或各個利益集團都試圖對經(jīng)濟發(fā)展施加影響，計劃或指令性原則大行其道。

國家對經(jīng)濟的過多干預，適應了迫切的經(jīng)濟政策需求，改善了政權脆弱的合法性，但它也導致在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了大規(guī)模的尋租行為。在中東國家，軍隊、壟斷工業(yè)集團和民族主義者都反對經(jīng)濟自由化，它們更傾向于廣泛的國家干預和市場管制，以謀求更多的經(jīng)濟特權。在這種情況下，私人資本主義的發(fā)展舉步維艱，新興社會階層也缺乏應有的獨立性，導致社會缺乏自由競爭，資源得不到合理配置。

在強有力的國家干預下，正常的市場運行受到干擾，這樣就導致在中東國家新興階層(它們包括民族資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級、知識階層等)難以成為一種強大獨立的社會力量，沒有社會轉(zhuǎn)型賴以生存的土壤，各個領域的現(xiàn)代化也就很難單獨實現(xiàn)，軍事現(xiàn)代化領域也不例外。因為軍事事務的特殊性，與其有關的一切方面都受到國家的嚴密控制，市場力量很難進入，缺乏市場對資源進行優(yōu)化配置，一方面導致軍事現(xiàn)代化缺乏激勵創(chuàng)新機制，效率低下;另一方面又難以形成軍事現(xiàn)代化與市場經(jīng)濟乃至社會轉(zhuǎn)型的互動。

中東國家在這種環(huán)境下推進的軍事現(xiàn)代化，雖然取得了一些成績，甚至進展之快令人瞠目結舌，但基礎性支持的缺失，使其就像是建在流沙之上的大廈，危機重重，很難經(jīng)受起艱難的考驗，二戰(zhàn)后中東國家間爆發(fā)的多次戰(zhàn)爭已經(jīng)清楚地證明了這一點。

其三，理順軍政關系，明確軍隊職能與權限。雖然世界上沒有普世、通用的軍政關系體制，但有一點可以確定的是，軍政關系不明確，會嚴重影響社會轉(zhuǎn)型并給軍事現(xiàn)代化造成嚴重傷害?？v觀世界，凡是政局穩(wěn)定的國家，其軍政關系也較為順暢，相比之下，局勢動蕩的國家往往軍政關系失衡。

大部分中東國家在立國之初，往往面臨著混亂復雜的政局，內(nèi)部斗爭激烈，在此背景下，擁有較嚴格紀律和行動效率的軍隊成為唯一的穩(wěn)定性力量。因而，二戰(zhàn)后，許多中東國家的軍隊都深深地卷入了國家政治生活，并且其作用還在某種程度上得到了社會與民眾的認可。

但消極后果也隨之而來:它一方面表現(xiàn)在政府對軍隊控制能力有限，導致軍事政變、軍人干政現(xiàn)象屢屢出現(xiàn);另一方面，軍隊參與了太多與其基本職能不相干的活動，如行政管理職能、警察職能等，這必然拖累軍隊建設、牽涉其精力，嚴重影響軍事現(xiàn)代化、降低了軍隊的作戰(zhàn)能力。

協(xié)調(diào)的軍政關系也是社會轉(zhuǎn)型的重要目標，對中東國家來說，它是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和軍事現(xiàn)代化的重要條件。因此，一方面，中東國家應當確保政府對軍隊的絕對控制，使軍隊只能服務于國家安全穩(wěn)定的大局;同時，通過法律將其職權嚴格限定在專業(yè)領域，使其專心從事軍事現(xiàn)代化建設。

四、整體社會轉(zhuǎn)型與中東軍事現(xiàn)代化:比較與展望

社會轉(zhuǎn)型成功和軍事現(xiàn)代化的實現(xiàn)都需要一個相當長的過程，西方國家用了數(shù)百年的時間才走過了這條路，其間充滿了坎坷，而且其模式也建立在獨特的歷史文化傳統(tǒng)和社會經(jīng)濟基礎之上，因此，它們的成功經(jīng)驗可以借鑒，但難以復制，這就要求中東國家必須根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情來處理社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化問題。

實際上，中東國家面臨的問題在發(fā)展中國家具有普遍性，社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化脫節(jié)在許多國家的發(fā)展階段中都曾出現(xiàn)過，但是有的處理得相對較好，如韓國、新加坡等新興工業(yè)化國家，在這些國家，社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化形成了良性互動，而在部分非洲國家，社會轉(zhuǎn)型、國家治理的失敗與軍人干政現(xiàn)象形成了惡性循環(huán)，軍事政變頻發(fā)，軍人權力畸形擴大，動蕩局勢周期性出現(xiàn)，社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化的推進都無從談起。

中東國家社會轉(zhuǎn)型緩慢，客觀方面原因是轉(zhuǎn)型壓力被其他矛盾所掩蓋，冷戰(zhàn)時期中東國家發(fā)展受制于超級大國的爭奪和阿-以沖突，冷戰(zhàn)后，新的地區(qū)矛盾，如恐怖主義活動、反恐戰(zhàn)爭等再次轉(zhuǎn)移了統(tǒng)治階層的視線，使國家錯過了內(nèi)外戰(zhàn)略調(diào)整的大好時機。主觀上，中東地區(qū)在政治上有著威權主義傳統(tǒng)，統(tǒng)治者不愿對政治體制進行大的變革，面對民眾要求變革的呼聲，往往虛意應對。

但進入21世紀后，風云突變，中東國家社會轉(zhuǎn)型的必要性以一種激進甚至是暴力的方式表達出來，民眾強烈要求改革僵化的政治體制和死氣沉沉的社會氛圍，建立公正、公平、合理的政治經(jīng)濟制度，鼓勵民眾積極參與社會生活、推動創(chuàng)新，以適應時代發(fā)展的要求，使民族和國家不被全球化所拋棄，從宏觀上看，它是中東社會轉(zhuǎn)型一個非常關鍵的過渡時期。

這次中東社會轉(zhuǎn)型的浪潮對中東軍事現(xiàn)代化而言既是一個難得機遇，同時又是一個不可預測的挑戰(zhàn)，它在很大程度上決定著未來中東軍事現(xiàn)代化的成敗。如果未來中東國家成功實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，那么中東軍事現(xiàn)代化將會更上一個臺階，然而一旦失敗，不僅不能實現(xiàn)真正的軍事現(xiàn)代化，而且已有的成果和發(fā)展勢頭也可能因此喪失或中斷。沒有人能精確地預測未來，因為國際關系中有太多的不可測因素，因而中東社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化的發(fā)展趨向，我們只能拭目以待。

［1］Feldman S.After the War in Iraq:Defining the New Strategic Balance.Brighton:Sussex Academic Press，2003:8.

［2］Krause K，Arms and the State:Patterns of Military Production and Trade.Cambridge:Cambridge University Press，1992:184.

［3］Ferrari P L，Madrid R L，Knopf J W.U.S.arms exports:policies and contractors.Cambridge:Ballinger Pub.Co，1988:154.

［4］Cordesman A H.After the Storm:The Changing Military Balance in the Middle East.Boulder:Westview Press，1993:379.

［5］Telhami S，Barnett M.Identity and Foreign Policy in the Middle East.New York:Cornell University Press，2002:15.

［6］Freedman R O.The Middle East after Iraq's Invasion of Kuwait.Gainesville:University Press of Florida，1993:32.

［7］Hilsman R.From Nuclear Military Strategy to a World Without War:A History and a Proposal.Westport:Greenwood Publishing Group，1999:281.

［8］Cordesman A H.Saudi Arabia Enters the Twenty-First Century:The Political，F(xiàn)oreign，Policy，Economic，and Energy Dimensions.Westport:Praeger Publishers，2003.

［9］Quandt N B.Saudi Arabia in the 1980s:Foreign Policy，Security and Oil.Washington:The Brookings Institutions，1981:102.

［10］Mcnaugher T L.Arms and Oil:U.S Military Strategy and the Persian Gulf.Washington D.C.:The Brookings Institution，1985:136.

［11］陳航輝，張慶中.法老的軍隊.世界軍事:北京.2011(9).

［12］Hinnebusch R，Ehteshami A.The Foreign Policies of Middle East States.Boulder:Lynne Rienner Publishers，Inc.，2002:29.

［13］Kostovicova D，Bojicic-Dzelilovic V.Persistent State Weakness in the Global Age.Farnham:Ashgate Publishing Limited，2009:87.

［14］Alshamsi M J.Islam and Political Reform in Saudi Arabia:The Quest for Political Change and Reform.Abingdon:Routledge，2011:20.

［15］Kamrava M.The Modern Middle East:A Political History since the First World War.Berk-Eley:University of California press，2011:270.

［16］ ?arkoˇglu A，Eder M，Kiri?ci K.The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East.London:Routledge，1998:111.