淺析烏石山教案起因

趙陽

光緒四年八月初三（1878年8月30日），福建福州士紳與群眾強(qiáng)拆并火燒教會(huì)在烏石山之建筑物，共毀壞新建洋樓三座，另有一座舊洋樓受損。這就是發(fā)生于晚清的烏石山教案，筆者根據(jù)中外文檔案資料、福州市地方志以及時(shí)人的評論與著作，試圖從風(fēng)水、災(zāi)害與謠言、士紳的抗體反應(yīng)、寬容條款下的民教沖突、清朝官方的默許與支持、大英帝國與安立甘教會(huì)的利益沖突等方面淺析烏石山教案發(fā)生的原因。

一、風(fēng)水、災(zāi)害與謠言

風(fēng)水，因其學(xué)說的神秘性、手段的獨(dú)特性以及所謂的“靈驗(yàn)”而受到中國人的信仰。時(shí)至今日，中國很多地方起陽宅與陰宅前都會(huì)延請風(fēng)水師選取“風(fēng)水寶地”（1），在沿海又多山的福建地區(qū)，洪水干旱、臺(tái)風(fēng)地震時(shí)有發(fā)生，對于風(fēng)水學(xué)說，人們更是深信不疑，如福州地區(qū)“葬則用教樂導(dǎo)從，更有志于青烏之說者，停柩至十余年不葬者”（2）。因此，凡是與風(fēng)水攸關(guān)之事，都會(huì)勾起人們的關(guān)注欲與參與欲；自然凡是被認(rèn)為破壞風(fēng)水的行為都會(huì)撥亂人們緊張的神經(jīng)線，群情激憤之下而釀成慘案大禍。

福州城內(nèi)有三山：于山、烏石山、屏山，其中烏石山最為著名，乃福州第一名勝。唐天寶年間被敕封為“閩山”，山上有眾多道家建筑，烏石山被福州紳民視為“會(huì)垣龍脈”。而在鴉片戰(zhàn)爭后，福州作為通商五口之一對外開放，西方傳教士隨之進(jìn)入福州。1850年，安立甘宗傳教士札成和溫敦經(jīng)英領(lǐng)事館向?yàn)跏街械纳窆馑伦馕輧砷g，當(dāng)時(shí)聲明只是暫存行李物事，其后卻以此為據(jù)點(diǎn)傳教。福州紳民對于圣山之上盤踞著洋人洋教非常不滿，最后經(jīng)官方交涉，傳教士作出讓步，遷到山下道山觀。

1850年的福州，殖民勢力的影響尚稱微弱，對福州的封建經(jīng)濟(jì)、政治、文化的打擊在可承受范圍內(nèi)。但是到1878年，福州原先的封建經(jīng)濟(jì)已遭受較重大的打擊，茶葉銷售也卷入世界資本主義市場中而不能自立。這一時(shí)期，人們對洋人的不滿情緒頗有積累，恰福州府這一時(shí)期自然災(zāi)害頻發(fā)。可參見下表：

災(zāi)害頻發(fā)在當(dāng)?shù)厝丝磥斫^不是“偶然的”，而是老天爺?shù)木尽８Ｖ菁澝耖_始有理由相信烏石山上洋教士和洋樓確實(shí)破壞了“會(huì)垣龍脈”。1876年舉人林應(yīng)霖上書撫臺(tái)“查觀左右起蓋房屋，歷久租與洋人，房屋之外別無空地，乃洋人在玉皇閣后，先以栽種花木侵出余地，復(fù)以防閑幼孩，致筑圍墻，愈侵愈大，山頂最高處亦環(huán)在內(nèi)”（3）。此事尚無回音，“1877年，閩江發(fā)生特大洪水，竹歧洪峰流量每秒29 800立方米，福州城被淹，沿江十余州縣受災(zāi)”（4），隨之福州府秋糧欠收，銀根緊縮，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，福州全民惶恐不安。

動(dòng)蕩的社會(huì)局勢總是謠言滋生的溫床，謠言在一定程度上還會(huì)起到安定人們混亂思緒的作用。在福州紳民無力于天災(zāi)之時(shí)，一些反洋人洋教的謠言應(yīng)時(shí)傳播開來，如傳教士拐賣小孩、奸淫婦女、男女雜處、往臉上涂抹婦女的月經(jīng)等。這些突破儒家封建大防、顛覆倫理綱紀(jì)的謠言實(shí)是采取行動(dòng)的絕佳借口。并且謠言的迅速傳播轉(zhuǎn)移了人們對上天震怒的愧疚，紳民由天罰的對象轉(zhuǎn)而有代行天罰的機(jī)會(huì)——解決烏石山上的洋人洋樓。謠言成功的將一群最堅(jiān)決的紳民聚集在一起，并采取行動(dòng)。烏石山教案爆發(fā)：“眾心業(yè)已不服，又見中國年輕婦女聚于教堂，群情大憤，立哄至雀舌橋，將侵占公地新蓋之樓尾拆毀，繼之以火……將尚未完工樓房三間燒毀，其逼近之舊洋樓”（5）。風(fēng)水、災(zāi)害、謠言實(shí)乃烏石山教案發(fā)生的直接原因。

二、士紳的抗體反應(yīng)

士紳是官方與平民的中間人，在上獲官方的扶持，在下得平民的敬畏。士紳是當(dāng)然的基層社會(huì)組織的領(lǐng)袖。士紳階級以儒學(xué)為信仰，頗以儒學(xué)衛(wèi)道士自許，正如曾參所說：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”

正是長期處在封建體系的有利地位，使得士紳過度自我膨脹，優(yōu)越感使得他們更愿意熟悉儒學(xué)，其特權(quán)使得他們更排斥一切外來事務(wù)。（6）為他們所不熟悉的外來事務(wù)有可能打破已穩(wěn)定的基層社會(huì)體系，威脅他們建立起的名利雙收的現(xiàn)狀。洋教士傳播著名為上帝與天國的怪誕思想，實(shí)是士紳們聞所未聞，大有悖于儒家正統(tǒng)。更令士紳恐懼的是：一些在現(xiàn)實(shí)中找不到精神寄托、對標(biāo)榜儒學(xué)卻行茍且之事的部分士紳反感的人轉(zhuǎn)而信奉基督教。福州閩清的信徒黃乃裳代表了后一種狀況（他1866年改宗基督教，1867年開始于福州傳教），他這樣記述自己轉(zhuǎn)奉基督：儒學(xué)強(qiáng)調(diào)修身養(yǎng)性，但黃年少時(shí)困惑于相當(dāng)?shù)膶W(xué)儒者逆儒道而行事，他覺得自己是在基督教中找到了問題的答案。（7）基層社會(huì)中嚴(yán)密的儒家思想控制網(wǎng)就這樣開始破裂，士紳的教化民數(shù)量不斷下降。甚至傳教士被鄉(xiāng)民稱為“牧師”，這是一個(gè)頗具領(lǐng)袖意味的新詞，傳教士已隱然有取代士紳成為地方聲望的跡象。這為士紳所不能容忍。

烏石山洋人洋教，以士紳眼光視之，實(shí)乃福州一大異端。與中世紀(jì)羅馬裁判所殘酷鎮(zhèn)壓宗教異端一樣，福州士紳必欲除烏石山而后快。1850年神光寺事件應(yīng)該視作福州士紳作出的最初努力，雖未竟全功。福州士紳暫時(shí)沉寂下去，等待一個(gè)一舉鏟除烏石山洋人洋教的機(jī)會(huì)。

1877年，福州發(fā)生特大水災(zāi)，紳民頹頓。此后城中又連發(fā)幾場大火，燒毀全城2000多所房屋。這些都被士紳視為烏石山洋教所致。從1876年林應(yīng)霖上書到1878年教案發(fā)生，發(fā)起人莫不是士紳。烏石山教案若無士紳的策劃、組織與領(lǐng)導(dǎo)，尋常百姓斷造不出令官府、洋人皆為之側(cè)目的聲勢。應(yīng)該說，士紳在對烏石山基督教產(chǎn)生抗體反應(yīng)后，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起的反擊措施乃促成烏石山教案的主要原因。

三、寬容條款下的民教沖突

西方傳教士在中國擁有特殊地位，主教甚至就相當(dāng)于中國巡撫一級。不過在1858年中美《天津條約》中“寬容條款”出現(xiàn)之前，受到中國法律保護(hù)的仍然只是傳教士，而不包括教民。寬容條款的簽訂應(yīng)被視作是近代基督教在華傳教史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，實(shí)應(yīng)給予相當(dāng)?shù)闹匾?。其大意是將特?quán)同等的賦予傳教士及天主教、基督教信徒。這使得民眾為避免捐稅，尋求教會(huì)庇護(hù)而加入基督教成為一個(gè)時(shí)尚的選擇。

福州的安立甘教會(huì)正是一個(gè)有大英帝國為靠山的基督派別。它的強(qiáng)大背景使得加入其的普通教眾更希望借助其免除稅務(wù)并少受欺凌（8）。參見安立甘教會(huì)在福建教民數(shù)量演變表（9）

從上表可以看出，在1875年以后，安立甘宗在福建的教民數(shù)量有了一個(gè)迅速的增加，其中自然有教會(huì)長期工作的積淀之功，但必然不能排除烏石山教案（1878年）中教會(huì)獲得勝利的因素。

如果以成員的動(dòng)機(jī)來判斷教會(huì)這一組織的性質(zhì)，這一時(shí)期的教會(huì)更像一外來的會(huì)黨結(jié)社。教民與傳統(tǒng)上依附于宗族和士紳的平民的矛盾愈演愈烈。當(dāng)矛盾找到烏石山這一宣泄口，以往對教民行事作風(fēng)不滿、或者嫉妒他們特權(quán)的民眾，自然會(huì)趁火打劫，直接打擊教民的庇護(hù)者，希圖將局勢扳回教會(huì)勢力進(jìn)入之狀。

四、官方的默認(rèn)與支持

19世紀(jì)70年代，清政府得到一個(gè)難得的喘息之機(jī)，國內(nèi)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)正走向高潮。在對外事務(wù)上，清政府此時(shí)仍具有相當(dāng)大的自主性，對教案的處理上，清政府強(qiáng)調(diào)切勿“袒教抑民”。且教會(huì)傳教士與教民確有諸多違法亂紀(jì)之事，紳民不滿是意中之事。

在教案處理中，清政府更愿意經(jīng)濟(jì)賠償，而不是重責(zé)官員。天津教案中，曾國藩在日記中有處死天津知縣、知府以平息事態(tài)的想法。結(jié)果這兩位官員只是被革職流放。這其中反映了清政府這一時(shí)期處理教案的基調(diào)：袒民抑教。

烏石山教案中，亦是如此。1876年，當(dāng)以舉人林應(yīng)霖為首的士紳們向官府抗議烏石山洋人破壞風(fēng)水一事時(shí)，總理衙門縱不愿事態(tài)擴(kuò)大，也只是授意時(shí)任福建巡撫丁日昌“和平處理”。丁日昌向來同情福州紳民，此時(shí)得到指示后即與英駐福建領(lǐng)事星察理（10）交涉，但在領(lǐng)事的承諾遲遲不予兌現(xiàn)之下，烏石山教案爆發(fā)。在日后教會(huì)向英國駐華最高裁判長申訴時(shí)，丁日昌一面設(shè)法調(diào)節(jié)，一面加緊搜集證據(jù)。在整個(gè)烏石山教案過程中，官方始終沒有以武力彈壓反抗教會(huì)的紳民，縱在教案發(fā)生時(shí)亦如此。在背后勢力龐大的安立甘宗面前，官方采取不鎮(zhèn)壓紳民的政策，其實(shí)就是默認(rèn)與支持紳民的行動(dòng)。只是教案發(fā)生的突然性使得事態(tài)超出官方原先的預(yù)期。

試想福建地方政府在士紳抗議之初，就采取鎮(zhèn)壓的態(tài)度，則士紳的行動(dòng)必不會(huì)升級到火燒烏石山的地步。官方的默認(rèn)與支持，其實(shí)坐看了事態(tài)一步步的惡化，最終導(dǎo)致了烏石山教案的發(fā)生。

五、大英帝國與安立甘教會(huì)的利益沖突

19世紀(jì)英國一直奉行“光輝孤立”政策。但從19世紀(jì)70年代中期開始，英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨緩慢，英國在許多地區(qū)面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，大英帝國的利益到處受著空前的壓力。在遠(yuǎn)東，特別是中國，俄國人擴(kuò)張加劇，日本開始崛起，并對中國抱有極大的野心。英國這一時(shí)期是想要在中國力圖維持現(xiàn)狀，保障其既得利益，英國政府不想與中國政府有太多摩擦。這決定了英國政府希望在地方?jīng)_突中能夠息事寧人，避免更多政府色彩的介入。

但是安立甘教會(huì)這一時(shí)期在福州的傳教事業(yè)尚處于起步階段，教會(huì)希望竭力擴(kuò)張，自然對福州民間的反教行動(dòng)給予強(qiáng)硬態(tài)度，以顯示帝國教會(huì)的決心與力量。這其實(shí)與大英帝國的遠(yuǎn)東政策背道而馳。在1876年福建巡撫丁日昌與領(lǐng)事星察理交涉時(shí)，星察理就保證此事有七八分可成，并可永絕后患。當(dāng)時(shí)福州安立甘會(huì)負(fù)責(zé)人胡約翰回復(fù)心察理此事并無不可。但在胡約翰給倫敦總部的信函中說：“不能放棄，放棄烏石山，意即放棄整個(gè)教務(wù)”。他的意思是絕不可開此先例，不然類似的事件會(huì)在整個(gè)國家蔓延，安立甘教會(huì)將無立足之地。倫敦總部采取支持胡約翰的態(tài)度。從這可以看出安立甘宗相對于帝國政策的獨(dú)立性。

縱在教案爆發(fā)前，星察理也只是處于調(diào)停的地位，一方面放映出安立甘教會(huì)的獨(dú)立地位，另一方面也反映英國政府希望此事能夠盡快善了。教案發(fā)生之后，英國政府被迫出面，更多的是維護(hù)大英帝國的體面：在清政府作出賠償，處置相關(guān)責(zé)任人后，安立甘教會(huì)不服處理，向大英帝國在華最高裁判長申訴，但裁判長采取了支持清政府的判決。英政府借此表達(dá)了對安立甘教會(huì)的不滿，希望教會(huì)服從帝國遠(yuǎn)東利益，收斂在中國的擴(kuò)張行動(dòng)，不要再觸動(dòng)中國人的神經(jīng)。

英政府在福州出現(xiàn)反安立甘教會(huì)之初，沒有對清廷采取強(qiáng)壓態(tài)度。事件處理過程中，也是刻意“不偏不倚”，可以說，英國政府在安立甘宗與紳民沖突所抱的中立傾向，使得福州安立甘宗并不能組織起有效的反抗。

綜上所述，在風(fēng)水、災(zāi)害與謠言、士紳的抗體反應(yīng)、寬容條款下的民教沖突、清朝官方的默許與支持、大英帝國與安立甘教會(huì)的利益沖突五方面的共同作用之下，福州烏石山教案在1878年爆發(fā)了。

參考書目：

[1]柯文：《歷史三調(diào)》，江蘇：江蘇人民出版社，2000年版

[2]余英時(shí)：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，2002年版

[3]福州市地方志編纂委員會(huì)：《福州市志》，北京：方志出版社，1998年版

[4]福州市地方志編纂委員會(huì)：《福建省志.外事志》，北京：方志出版社，2004年版

注釋：

（1）筆者曾有幸見過一場風(fēng)水糾紛，在2012年夏天，家族一支中一位叔輩病故，其家人丁不旺且家道凋零，而本支與另一支則男子頗多且事業(yè)尚可，我們兩支的祖輩長者相依而埋。然故者家人竟趁夜在兩墳間下樁起陰宅，風(fēng)水師慫恿此乃“懷中抱子”，可吸取我們兩家的“材氣”，足旺其家。結(jié)果是我們這“受害”的兩支不再參加此家喪儀，且差點(diǎn)釀成大規(guī)模械斗，從此決裂。我們兩支并約定日后一起遷墳，以免有所“妨礙”。親身體會(huì)，風(fēng)水一說對中國人的意義可見一斑。

（2）建寧縣志.清嘉慶朝.卷一《地理志》

（3）《教務(wù)教案檔》.第三輯（三）.1668

（4）《中國水旱災(zāi)害》.附錄.1842—1992.P516

（5）《教務(wù)教案檔》第三輯（三）：1580

（6）引自《Fuzhou Protestants and the Making of a Modern China 1857-1927 》，原文如下：They have an inflated opinion of themselves and look down on others， and respect the arts and learning of China simply because they are family， rejecting whatever comes from abroad.

（7）引自《Fuzhou Protestants and the Making of a Modern China 1857-1927 》，原文如下：According to Huang Naishang-s main account of his conversion， he found in Christianity the solution to two problems that had troubled him as a young man： find the power to live out the moral precepts he had read in his studies， and finding a way to bridge the gulf he saw between the teachings of the ancient sages and the practices of those around him who appropriated their mantle。

（8）引自《Fuzhou Protestants and the Making of a Modern China 1857-1927 》，原文如下：The readiness of the CMS to invoke consular power was apparently one reason for its rapid growth， for it became known among the Chinese as more “powerful” than the other missions， with the result that it was often plagued with people who were motivated to “convert” in order to avoid taxes or to seek help in their legal disputes.

（8）引自《Fuzhou Protestants and the Making of a Modern China 1857-1927 》，Table 1-2 CMS Mission Statistics for Fujian， 1871—1928

（9）引自《Fuzhou Protestants and the Making of a Modern China 1857-1927 》，Table 1-2 CMS Mission Statistics for Fujian， 1871—1928

（10）清道光二十四年五月（1844年7月），英駐福州領(lǐng)事館開館，星察理于咸豐十一年四月（1861年5月）至光緒十二年十月（1887年11月）為領(lǐng)事.