椎間融合手術和后外側融合治療老年腰椎滑脫效果比較

羅忠開

腰椎滑脫是老年人的常見疾病，臨床表現(xiàn)為下肢放射性疼痛和頑固性的下腰痛，生活質量受到影響［1］。行手術徹底減壓是消除疼痛的關鍵，目前臨床融合的方式較多，最常用的是椎體間融合和后外側融合［2］，近年來的相關研究也不乏兩種方式的比較，但比較結合仍存在分歧。本研究選擇126 例老年腰椎滑脫患者，分別采用兩種融合方式，從近期效果和遠期兩方面比較，對兩種方式的效果再次進行評價，現(xiàn)報道如下。

1.材料與方法

1.1 材料 我院2012 年1 月～2012 年12 月126 例老年腰椎滑脫患者，其中男性66 例，女性60 例，年齡60～77歲，中位年齡68.4 歲，病程7 個月～6 年，其中L4滑脫21 例，L5滑脫105 例，均經(jīng)CT 或MRI 檢查顯示椎管狹窄和神經(jīng)根受壓。采用隱藏數(shù)字隨機法分為兩組，A 組63 例患者采用椎間融合手術;B 組63 例患者采用后外側融合手術治療，平均年齡69.5 ±12.2 歲;兩組患者在年齡、性別、滑脫部位和病程等各方面差異無顯著性(P ＞0.05)。

1.2 手術方法

1.2.1 A 組手術方法:患者均取俯臥位，均采用全身麻醉下，手術在C 型臂X 線機透視下進行，入路選擇腰椎后側正中切一10cm 縱形切口，充分顯露病變椎體兩側椎板、橫突及上、下關節(jié)突，C 型臂X 線機透視下定位，植入椎弓根釘。然后根據(jù)神經(jīng)根受壓情況對疼痛側行神經(jīng)根減壓，減壓方式為開窗、半椎板減壓或全椎板減壓，椎間融合器試模完畢后，將切下的碎骨塊修成骨粒置入cage 融合器內。C 型臂X 線機透視下?lián)伍_復位滑脫椎體，確診位置滿意后，將余下骨粒置入椎間隙前方壓實，置入cage 融合器于椎間隙加壓，安裝連接桿后鎖緊。反復沖洗術區(qū)切口，放置引流管，關閉切口。

1.2.2 B 組手術方法:本組患者椎弓根釘固定方法同A組，根據(jù)神經(jīng)根受壓情況對疼痛側行神經(jīng)根和側隱窩減壓，C型臂X 線機透視下提拉復位滑脫椎體，確診位置滿意后連桿鎖緊。將骨粒植于已去除關節(jié)突關節(jié)軟骨的關節(jié)突和去皮質的雙側橫突之間壓實，后處理同A 組。

1.3 觀察指標 記錄所有患者手術時間和術中出血量，并觀察術后、12 個月后兩組患者滑脫的百分率和椎間隙高度，根據(jù)Suk 標準評價患者術后的融合情況［3］;椎間隙高度丟失=12 個月后椎間隙高度－術后椎間隙的高度;滑脫丟失=12 個月后滑脫百分率－術后滑脫百分率。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0 統(tǒng)計學處理，計量資料以表示，且進行t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P ＜0.05 有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 近期效果比較 A 組平均手術時間長于對照組，平均出血量多于對照組，兩組比較差異具有顯著性(P ＜0.05)。兩組術后滑脫百分率、椎間隙高度均較術前明顯降低，與治療前比較差異具有顯著性(P ＜0.05)。兩組術后滑脫百分率、椎間隙高度比較差異無顯著性(P ＞0.05)。詳見表1、表2。

表1 兩種術式手術時間和術中出血量比較［例，］

表1 兩種術式手術時間和術中出血量比較［例，］

注:和B 組比較，* 表示P ＜0.05。

表2 兩組手術前后滑脫百分率、椎間隙高度比較［例，］

表2 兩組手術前后滑脫百分率、椎間隙高度比較［例，］

注:和B 組比較，* 表示P ＜0.05。和治療前比較，☆表示P ＜0.05。

2.2 遠期療效比較 隨訪12 個月，A 組滑脫百分率丟失、椎間隙高度丟失值明顯少于B 組，A 組融合率為100%，明顯高于B 組，兩組比較差異具有顯著性(P ＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組滑脫百分率、椎間隙高度丟失及融合效果比較［例，%，］

表3 兩組滑脫百分率、椎間隙高度丟失及融合效果比較［例，%，］

注:和B 組比較，* 表示P ＜0.05。

3.討論

椎間盤退變、關節(jié)突增生及黃韌帶的肥厚導致馬尾神經(jīng)或硬膜囊受壓［4］，是老年椎間滑脫出現(xiàn)疼痛的主要原因，要消除疼痛，首先要徹底的減壓;其次給予有效的內固定維持脊柱的穩(wěn)定性;而堅強的融合是手術的最終目的［5］。椎弓根內固定是安全有效的短節(jié)段脊柱內固定技術，優(yōu)點是提供堅強的內固定和三維矯正，可恢復脊柱的正常排列，其強度可確保通過短節(jié)段內固定裝置上的椎弓根釘與縱向連接棒之間的撐開、加壓等作用力［3～6］，還可在很大程度上保留脊柱的活動節(jié)段，這一優(yōu)點是任何內固定技術不具備的。

本研究在應用椎弓根內固定基礎上分別采用椎體間融合和后外側融合兩種方法，術后近期效果顯示，兩組術后滑脫百分率、椎間隙高度比較差異無顯著性，但A 組平均手術時間長于對照組，平均出血量多于對照組，兩組比較差異具有顯著性，說明兩種融合方式短期融合效果相當，但后外側融合在綜合手術時間和減少出血量方面優(yōu)勢明顯。所有患者均隨訪12 個月，再次比較兩組滑脫百分率、椎間隙高度和融合率顯示，A 組滑脫百分率丟失、椎間隙高度丟失值明顯少于B 組，A 組融合率為100%，明顯高于B 組，兩組比較差異具有顯著性，但從長遠看椎間融合手術療效更好。

綜上所述，后外側植骨的主要不足之處是骨融合失敗率較高，隨著手術時間的延長，椎間隙高度逐漸丟失可再次引發(fā)疼痛等癥狀，但手術時間短、術中出血少是其優(yōu)勢，因此，建議在應用時應根據(jù)老年患者的情況，對于高齡、體弱、耐受性差的患者可采用此方法，而對于耐受性好的患者仍建議采用椎間融合。

1 潘勇，初同偉，郝勇，等.不同融合方式在治療老年腰椎滑脫中效果的比較［J］.重慶醫(yī)學，2008，37(17):1970－1971.

2 劉赤兵，劉鍵，董云珠，等.老年腰椎滑脫46 例外科治療［J］.中國老年學雜志，2011，31(14):2767－2768.

3 宋成，張利恒，趙栓柱，等.椎弓根螺釘系統(tǒng)在老年腰椎滑脫治療中的應用［J］.中國老年學雜志，2005，25(7):840－841.

4 馬治國，婁宏亮，黃鑫，等.老年腰椎滑脫癥手術治療臨床分析［J］.實用骨科雜志，2013，19(3):238－241.

5 王大林，徐杰，王黎明，等.改良后路椎體間融合聯(lián)合骨水泥強化術治療老年腰椎滑脫癥的效果觀察［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23(1):30－36.

6 王大林，曾逸文，王黎明，等.插入型椎間融合器在老年腰椎滑脫癥患者中的應用［J］.中國脊柱脊髓雜志，2009，19(6):421－426.