劍走偏鋒的以毒攻毒

顧小菲

癌癥，長(zhǎng)久以來都被人們視作一種絕癥，一旦被確診，尤其是到了中晚期，那么患者只能在痛苦中等待自己生命的終結(jié)。但是，科學(xué)家們卻一直未曾放棄對(duì)攻克癌癥方法的研究，從化療到手術(shù)，從納米針劑到心理療法，只要是有可能的方法，科學(xué)家就都要試一試。

最近，有一家制藥公司的科學(xué)家，別出心裁地想到了一種“以毒攻毒”的治療方法——利用艾滋病毒對(duì)白血球進(jìn)行基因改造，使白血球擁有自動(dòng)攻擊癌細(xì)胞的能力，再將被改造后的白細(xì)胞輸入患者體內(nèi)。據(jù)稱，已有27名患者通過這種方法成功治愈了自身的癌癥。

在醫(yī)學(xué)界對(duì)此嘆為觀止，大呼奇跡的時(shí)候，我們不禁想到，以毒攻毒這種方法，似乎在很久以前，就進(jìn)入了人類的生活。那么，人們到底是怎么想到，用一種毒去治療由另一種毒引發(fā)的疾病呢？

毒藥本源論

“是藥三分毒”在中國(guó)的醫(yī)學(xué)界一直被認(rèn)定為公理。中醫(yī)古典名著《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就描寫過這樣一個(gè)場(chǎng)景：黃帝問岐伯，上古時(shí)期的人都不怎么治病，只要多運(yùn)動(dòng)多鍛煉，時(shí)時(shí)保持好心情就沒問題了，但現(xiàn)在的人治病，內(nèi)科需要服食毒藥，外科需要針石加身，而且還不一定都能治好，這是怎么回事?。?/p>

在這個(gè)問題中，我們發(fā)現(xiàn)，黃帝說的話里似乎有點(diǎn)“語病”，治療內(nèi)科疾病怎么會(huì)需要“毒藥”呢？這不是作死的節(jié)奏嗎？為了給黃帝“正名”，很多古代文獻(xiàn)翻譯者都將“毒”翻譯成為形容詞，即“猛烈的”，簡(jiǎn)單來說，就是治內(nèi)科病得下猛藥，但是這個(gè)解釋卻著實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng)。

單從與“毒藥”相對(duì)的“針石”一詞上，我們就能發(fā)現(xiàn)一些端倪。我們知道，古人說話講究齊整，前后要有呼應(yīng)，因此“毒藥”的詞性與“針石”應(yīng)該是一致的。如果將“毒”當(dāng)成形容詞，那么“針”也只能是形容詞，“針石”將解釋成“像針一樣的石頭”，這似乎不是很貼切。事實(shí)上，中醫(yī)的石和砭同義（有時(shí)稱為砭石），是用來刮痧的一種板狀工具，和針一起構(gòu)成了治療外科疾病的“手術(shù)器材”，二者是并列關(guān)系。這樣看來，“毒”和“藥”應(yīng)該也是并列的用于治療內(nèi)科疾病的兩種方式了。

事實(shí)也的確如此。由于中醫(yī)的內(nèi)服藥絕大部分取材于植物，而大多數(shù)植物在具有藥性的同時(shí)，也或多或少會(huì)有一部分毒性，只是毒性程度不同，因此，我們可以推測(cè)，黃帝內(nèi)經(jīng)中的“毒”指的正是擁有毒性也同時(shí)具有治療作用的藥草，而“藥”則是具有滋補(bǔ)作用或毒性微弱的藥草。

這種“毒藥同源”的思想隨著中醫(yī)的發(fā)展流傳開來，成為了“以毒攻毒”的思想根基。既然草藥都有毒性，那么以一種“毒藥”來治療另一種“毒藥”真是再正常不過的事了。這種思想不僅在中醫(yī)界被廣泛接受，在文化界也有不少忠實(shí)擁躉，想想金庸先生《神雕俠侶》中，楊過吃下斷腸草來解情花之毒的情景，我們就能知道，以毒攻毒思想在中國(guó)的深入人心了。

死馬當(dāng)成活馬醫(yī)

不過，雖然說中草藥都有“是藥三分毒”的特點(diǎn)，但是植物含毒量的大小是有很大區(qū)別的。醫(yī)生的責(zé)任當(dāng)然是在所有藥物中，選擇那些療效最佳，毒性最小的藥來治療病人。否則，為了治療一個(gè)小小的感冒，給病人用含有劇毒的草藥，感冒治好了，人卻被毒死了，這就得不償失了。

也就是說，治療普通的疾病，雖然人們吃的藥中也有微量的毒素，但那并不是醫(yī)生有意為之，反而醫(yī)生是在盡量弱化和避免藥草中的毒素對(duì)病人產(chǎn)生影響。而真正的以毒攻毒，往往都是用在將死之人身上，是一種“死馬當(dāng)成活馬醫(yī)”的嘗試。

中國(guó)早期有記載的醫(yī)療實(shí)踐中，最先使用“以毒攻毒”療法的人不是華佗、張仲景這樣的名醫(yī)，反而是以煉丹聞名于世的葛洪。

葛洪自幼喜歡看書，尤其對(duì)醫(yī)學(xué)和煉丹感興趣，長(zhǎng)大后，不僅被尊為煉丹大師，也是實(shí)實(shí)在在的一代名醫(yī)。很多父老鄉(xiāng)親遇到疑難雜癥都愿意到他這尋求幫助。一日，一個(gè)中年農(nóng)夫焦急地找上門來，說自己的獨(dú)生子被瘋狗給咬傷了，之前他聽說被瘋狗咬傷的病人，無一例外都在痛苦中死去了，擔(dān)心自己的兒子也步上后塵，于是來此想請(qǐng)葛洪想想辦法救獨(dú)子一命。這很明顯就是狂犬病了，眾所周知，至今狂犬病仍然沒有什么良好的應(yīng)對(duì)之策，更別提古代了。葛洪想了半天，也沒在醫(yī)方偏方土方里找到個(gè)可以借鑒的，但他也知道，這病要是不治，必死無疑，這可怎么辦好呢？

想來想去，葛洪突然靈機(jī)一動(dòng)，何不用一招以毒攻毒呢？于是葛洪對(duì)農(nóng)夫說，“現(xiàn)在我也沒什么好辦法了。不過，如果將瘋狗的腦髓敷在你兒子的傷口上，沒準(zhǔn)能把他給治好了。”農(nóng)夫依言而為，其子果然好轉(zhuǎn)，之后沒有發(fā)病。農(nóng)夫?qū)⑾灿崊R報(bào)給了葛洪，從此以后，葛洪用這個(gè)方法醫(yī)治了不少被瘋狗咬傷的患者，都獲得了不錯(cuò)的療效。

這雖然是葛洪無意間的嘗識(shí)，但卻暗合了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)狂犬疫苗的原理：狂犬的腦髓和唾液中，都有大量的狂犬病毒存在，法國(guó)生物學(xué)家巴斯德當(dāng)年就是從狂犬的腦組織中分離出狂犬病毒，并將之加工制作出狂犬疫苗的。葛洪不知道這其中的道理，但卻根據(jù)老祖宗毒藥同源和以毒攻毒的思想，弄出了狂犬疫苗的雛形，可謂是醫(yī)學(xué)史上一段美談。

但是，我們也應(yīng)該明白一件事，那就是以毒攻毒是具有相當(dāng)大的危險(xiǎn)性的，一不小時(shí)就會(huì)置患者于死地。就像葛洪的故事，如果不是農(nóng)夫的兒子比較幸運(yùn)，那么葛洪的作法無疑會(huì)加速他的死亡。

瘋狂的嘗試

20世紀(jì)初期，一群巴西醫(yī)生找到了一種治愈蛇毒的好方法，那就是利用同樣的毒素作為解毒劑，來治療人類身上中的蛇毒。剛開始，他們?cè)谟^察野生動(dòng)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)那些受過被蛇咬傷的大型動(dòng)物，比如馬匹，如果第一次沒有死亡，在之后再被咬傷時(shí)，就會(huì)對(duì)蛇毒出現(xiàn)一定的抗性，他們發(fā)現(xiàn)，微量蛇毒會(huì)刺激生物體內(nèi)產(chǎn)生一種抗蛇血清來對(duì)抗蛇毒。人們將馬匹身上的這種血清提取出來，并注射到被毒蛇咬過的人類身上。血清進(jìn)入人體后，吸附到了蛇毒之上，并阻止它進(jìn)入人體循環(huán)系統(tǒng)。

這次以毒攻毒的醫(yī)療成功，只是解毒史進(jìn)程中微不足道的一部分。從19世紀(jì)開始，對(duì)以毒攻毒醫(yī)療方法的研究，就在西方如火如荼地開展起來了。其實(shí)在此之前，西方醫(yī)學(xué)界也有過以毒攻毒成功的案例，但是由于過去人們對(duì)人體、對(duì)自然了解的匱乏，以毒攻毒的成功大多是偶然的結(jié)果，并不能應(yīng)用到實(shí)際當(dāng)中。但是，隨著西方科學(xué)的發(fā)展，到19世紀(jì)和20世紀(jì)時(shí)，科學(xué)家終于將人體科學(xué)與毒物相關(guān)的知識(shí)融會(huì)貫通到了一起，從而人類真正開始了具有科學(xué)性的以毒攻毒的研究。而這場(chǎng)研究一經(jīng)拉開帷幕，就有了愈演愈烈的趨勢(shì)。

1870年，蘇格蘭醫(yī)師托馬斯·弗雷澤使用阿托品作為一種名為“乙酰膽堿酯酶”的神經(jīng)毒素的抑制劑。這種神經(jīng)毒素在正常情況下其實(shí)是大腦中會(huì)自然產(chǎn)生的一種酶，它會(huì)告訴神經(jīng)何時(shí)發(fā)射信號(hào)，使電脈沖發(fā)送到整個(gè)中央神經(jīng)系統(tǒng)當(dāng)中。但是，如果這種酶被不停地產(chǎn)生出來，大腦的神經(jīng)系統(tǒng)將會(huì)長(zhǎng)期處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，患者將會(huì)在痛苦中死去。

為了治療這種疾病，弗雷澤醫(yī)師想到了一種方法，那就是利用諸如沙林和炭疽這樣的神經(jīng)毒素來破壞這種酶。他利用從有毒植物顛茄中提取出的生物堿，制造出阿托品，患者服下后，神經(jīng)接收器會(huì)被關(guān)閉，從而消除不停產(chǎn)生的毒素酶帶來的負(fù)面影響。直到今天，我們?nèi)匀辉谑褂冒⑼衅纷鳛樯窠?jīng)性毒素的解毒劑，但這是具有很高風(fēng)險(xiǎn)的，一旦食用過量，患者就會(huì)死亡。

除此之外，在世界各地的醫(yī)學(xué)研究所中，還有無數(shù)的研究人員正在尋找各種“極端”的治療方法，比如從劇毒的昆蟲身上提取毒素，來治療一些絕癥。美國(guó)的生物物理學(xué)家就在研究，利用從智利的玫瑰蜘蛛毒液中提取的蛋白質(zhì)來治療心臟病。據(jù)說，這種蛋白質(zhì)可以阻止血液中的正離子通過細(xì)胞壁舒張時(shí)產(chǎn)生的通道進(jìn)入細(xì)胞。這些正離子會(huì)擾亂心臟的電信號(hào)，并導(dǎo)致器官纖維化。而這種蛋白質(zhì)則可以有效阻止具有致命性的心臟纖維性顫動(dòng)的發(fā)生。

劍橋大學(xué)的科學(xué)家則在研究用以色列黃蝎的毒素來治療癌癥，他們從蝎子的毒素中分離出一種蛋白質(zhì)，這種蛋白質(zhì)能夠自動(dòng)搜尋并綁定到一種難以治愈的腦癌癌細(xì)胞上，研究人員試圖通過在其上捆綁放射性物質(zhì)，并借由它這種特性來殺死癌細(xì)胞。

以毒攻毒應(yīng)慎行

現(xiàn)在，越來越多的科學(xué)家將治療的目光投向了“毒物”，無論是植物性的，還是動(dòng)物性的，似乎“以毒攻毒”已經(jīng)成為了一種趨勢(shì)。但是，這樣的醫(yī)療方法真的那么安全可靠嗎？

一種療法想要獲得全面可靠的數(shù)據(jù)，從而得到推廣，就必須要有大量的試驗(yàn)樣本。而以毒攻毒療法卻很難通過大量實(shí)驗(yàn)樣本來進(jìn)行驗(yàn)證。這不難理解，上面提到的各種以毒攻毒的做法，無論是從植物還是從動(dòng)物身上提取的毒素，對(duì)人體都是致命的，除了那些已經(jīng)快要死亡的重癥、絕癥病患，誰愿意當(dāng)志愿者來對(duì)這些毒素進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)?zāi)?？即使是重癥、絕癥患者，也并不都愿意嘗試這樣極端的療法。因而，以毒攻毒的可行性很難得到百分百地驗(yàn)證。

有人說，不能拿人實(shí)驗(yàn)，拿動(dòng)物實(shí)驗(yàn)不行嗎？先不考慮保護(hù)動(dòng)物的問題，事實(shí)上，我們還真的不能太過相信動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論，畢竟動(dòng)物和人的生理結(jié)構(gòu)、體內(nèi)各種激素、酶、菌群等等都有極大的差異，沒人能肯定毒不死動(dòng)物的毒就一定毒不死人類，而能把動(dòng)物毒死的毒，卻可能對(duì)人不致命。普通藥物的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)與有毒藥物的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)不同，前者只要保證藥效就可以了，后者必須還要保證不毒死人，這樣一來，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)也不那么可靠了。

在這種情況下，醫(yī)學(xué)界能夠拿得出手的以毒攻毒方案，即使是那些已經(jīng)成功的幾個(gè)或是十幾患者成功康復(fù)的方案，我們也不能盲目相信。因?yàn)楹芏喽舅氐母弊饔脮?huì)潛藏在人體內(nèi)，不定何時(shí)就會(huì)爆發(fā)。而在只有使用以毒攻毒方法治療時(shí)，對(duì)毒素的劑量、濃度也應(yīng)加以嚴(yán)密控制。否則，很有可能讓好事變壞事，讓以毒攻毒治絕癥，變成一場(chǎng)善意的謀殺。