兩種腹股溝疝修補術的臨床效果比較

冒維海

[摘要] 目的 比較腹腔鏡疝修補術和傳統(tǒng)疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果。 方法 選取本院2011年1月～2013年12月收治的腹股溝疝患者40例，按照隨機數(shù)字表法分為傳統(tǒng)術組（n=20）和腹腔鏡組（n=20），比較兩組患者的單側手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用、術后隨訪6個月出現(xiàn)的并發(fā)癥及復發(fā)率等。 結果 兩組單側手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間，降低住院費用，而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢，腹股溝疝患者應根據(jù)自身的病情和經(jīng)濟條件選擇合理的手術方式。

[關鍵詞] 腹腔鏡疝修補術；傳統(tǒng)無張力疝修補術；腹股溝疝

[中圖分類號] R656.2+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）11（a）-0044-03

腹股溝疝是腹部外科最常見的疾病之一，成年人腹股溝疝由于無自愈性，并有引起絞窄性腸梗阻、腸缺血壞死等嚴重并發(fā)癥的風險，需及時行手術修補治療[1]。目前臨床上常見腹腔鏡疝修補術和傳統(tǒng)無張力疝修補術兩種手術方法，因各自的優(yōu)缺點不同，兩種術式在臨床治療相關方面仍存在一些爭議[2]。為此，本科近年來對成年人腹股溝疝常規(guī)開展上述兩種術式，并進行觀察比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2013年12月在本院住院治療的腹股溝疝患者40例，單側腹股溝疝36例，雙側腹股溝疝4例。按照隨機數(shù)字表法分為傳統(tǒng)術組（n=20）和腹腔鏡組（n=20）。傳統(tǒng)術組中男性12例，女8例，年齡25～70歲，平均（46.5±18.2）歲，包括2例復發(fā)疝，1例同側斜、直疝共存，2例雙側腹股溝疝；腹腔鏡組中男性11例，女9例，年齡23～75歲，平均（43.5±17.4）歲，包括1例復發(fā)疝，2例同側斜、直疝共存，2例雙側腹股溝疝。兩組患者的年齡、性別、腹股溝疝類型等資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>O.05），具有可比性。所有患者術前均簽署手術同意書，均由同一組手術醫(yī)師完成手術。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)術組手術方法 所有患者在局部麻醉下完成，均采用開放式無張力疝修補術，進行腹膜前間隙修補。在患側內、外環(huán)口處斜形切開皮膚，長約5 cm，依次分離淺筋膜、腹外斜肌腱膜、腹直肌外鞘緣，完全充分暴露髂腹股溝與髂腹下神經(jīng)，然后分離提睪肌后暴露疝囊，并剝離疝囊至疝囊頸部，近端疝囊使用4-0可吸收絲線縫扎，切除遠端疝囊。提起聯(lián)合腱，充分游離疝囊頸至腹膜前間隙，再以疝囊頸部向四周游離出腹膜前間隙約6 cm，在其中置入滌綸補片并使其充分平展，達到能覆蓋恥骨肌孔的要求。在精索后方，將加強平片放置在腹橫筋膜之前，用3-0可吸收線間斷縫合周邊組織并固定外緣與腹股溝韌帶，使其內緣與腹直肌鞘外緣縫合，上緣與聯(lián)合腱縫合。明確無活動性出血、精索無扭轉后縫合創(chuàng)口。

1.2.2 腹腔鏡組手術方法 所有患者進行硬膜外麻醉或全身麻醉，采用腹腔鏡進行腹膜前修補。采用頭低腳高位，先臍下切皮1.0 cm，鈍性分離各層組織入腹，建立CO2氣腹，使CO2氣腹壓穩(wěn)定在10～15 mm Hg；腹腔內置入腹腔鏡探頭，探查腹股溝區(qū)有無缺損，然后將0.5 cm Trocar置入臍平面腹直肌外緣，再次在距患側髂棘內側3 cm左右處置入0.5 cm Trocar，依次分離疝囊周圍與腹壁粘連的組織，充分暴露腹股溝區(qū)、疝環(huán)、疝囊，再將疝內容物回納腹腔，置入大小約10 cm×10 cm補片并使其充分平展，達到能完全覆蓋疝環(huán)、股環(huán)、直疝三角的要求。固定補片于恥骨梳韌帶上，再用游離皮瓣覆蓋補片，最后用3-0可吸收縫合線連續(xù)縫合周邊組織并固定外緣與腹股溝韌帶，使其內緣與腹直肌鞘外緣縫合，上緣與聯(lián)合腱縫合，解除CO2氣腹，縫合創(chuàng)口。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的單側腹股溝疝手術時間、術中出血量、住院時間與費用、術后6個月隨訪后出現(xiàn)的并發(fā)癥及復發(fā)率等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術治療效果的比較

術后對患者進行隨訪，兩組單側手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術治療效果的比較（x±s）

2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率的比較

傳統(tǒng)術組術后發(fā)生陰囊腫脹0例、切口感染0例、局部硬塊1例、異物感頑固性疼痛0例、疝復發(fā)1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，腹腔鏡組術后發(fā)生陰囊腫脹1例、切口感染0例、局部硬塊0例、異物感頑固性疼痛0例、疝復發(fā)1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者術后疝復發(fā)率均為10.0%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

腹股溝區(qū)的各型疝主要是由于恥骨肌孔的薄弱和腹壁不同程度缺損而導致[3-4]。為重建腹股溝疝患者腹壁的生理功能和結構，防止腹腔內容物在腹腔薄弱點突出，目前臨床上主要應用無張力疝修補術加以治療[5-6]。在本地區(qū)常規(guī)開展的無張力疝修補術中，主要包括開放式和腹腔鏡兩種修補術式。較傳統(tǒng)疝手術，開放式修補術甚至可在局麻下完成，拓寬了手術適應證，但仍存在某些不足：①慢性疼痛的發(fā)生率約為20%，因而嚴重影響患者的生活質量，從而延長住院時間，加重患者的經(jīng)濟負擔；②可能會出現(xiàn)因補片而導致的相關感染，其感染率為0%～10%，極少數(shù)患者需二次手術治療[4，7-8]；③由于有些復發(fā)疝患者解剖結構異常，可能因此導致手術難度升高，從而因組織結構難以辨認，引起重要組織器官損傷，出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥[9-10]。

腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8]，在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足，具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側腹股溝疝，手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言，有效地避免了解剖結構不清帶來的困難，同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴，并且需實施硬膜外或全身麻醉，因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔，此外，腹腔鏡手術技術難度較高，對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求，在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。

本研究中，傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間，降低住院費用，而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義，表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性?？紤]到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面，認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法，但對于罹患雙側腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者，采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南（2012年版）[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2013，2（7）：1-3.

[2] Neumayer L，Giobbie-Hurder A，Jonasson O，et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med，2013，350（18）：1819-1827.

[3] 梁麗萍，蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2010，5（1）：11-13.

[4] Chavarriaga LF，Lin E，Losken A，et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg，2010，76（1）：96-100.

[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學（電子版），2007，1（2）：68-69.

[6] Amid PK，Shulman AG，Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg，1994，8O（1）：9-17.

[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am，2003，83（5）：1255-1278.

[8] Cobb WS，Carbonell AM，Kalbaugh CL，et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg，2009，75（9）：762-768.

[9] van Veen RN，Wijsmuller AR，Vrijland WW，et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg，2007，94（4）：506-510.

[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（12）：2737-2738.

[11] 梁盛枝，徐維，鄧博，等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（10）：2322-2323.

（收稿日期：2014-09-19 本文編輯：郭靜娟）

腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8]，在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足，具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側腹股溝疝，手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言，有效地避免了解剖結構不清帶來的困難，同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴，并且需實施硬膜外或全身麻醉，因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔，此外，腹腔鏡手術技術難度較高，對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求，在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。

本研究中，傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間，降低住院費用，而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義，表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性?？紤]到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面，認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法，但對于罹患雙側腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者，采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南（2012年版）[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2013，2（7）：1-3.

[2] Neumayer L，Giobbie-Hurder A，Jonasson O，et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med，2013，350（18）：1819-1827.

[3] 梁麗萍，蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2010，5（1）：11-13.

[4] Chavarriaga LF，Lin E，Losken A，et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg，2010，76（1）：96-100.

[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學（電子版），2007，1（2）：68-69.

[6] Amid PK，Shulman AG，Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg，1994，8O（1）：9-17.

[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am，2003，83（5）：1255-1278.

[8] Cobb WS，Carbonell AM，Kalbaugh CL，et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg，2009，75（9）：762-768.

[9] van Veen RN，Wijsmuller AR，Vrijland WW，et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg，2007，94（4）：506-510.

[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（12）：2737-2738.

[11] 梁盛枝，徐維，鄧博，等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（10）：2322-2323.

（收稿日期：2014-09-19 本文編輯：郭靜娟）

腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8]，在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足，具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側腹股溝疝，手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言，有效地避免了解剖結構不清帶來的困難，同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴，并且需實施硬膜外或全身麻醉，因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔，此外，腹腔鏡手術技術難度較高，對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求，在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。

本研究中，傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間，降低住院費用，而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義，表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性?？紤]到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面，認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法，但對于罹患雙側腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者，采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南（2012年版）[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2013，2（7）：1-3.

[2] Neumayer L，Giobbie-Hurder A，Jonasson O，et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med，2013，350（18）：1819-1827.

[3] 梁麗萍，蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2010，5（1）：11-13.

[4] Chavarriaga LF，Lin E，Losken A，et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg，2010，76（1）：96-100.

[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學（電子版），2007，1（2）：68-69.

[6] Amid PK，Shulman AG，Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg，1994，8O（1）：9-17.

[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am，2003，83（5）：1255-1278.

[8] Cobb WS，Carbonell AM，Kalbaugh CL，et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg，2009，75（9）：762-768.

[9] van Veen RN，Wijsmuller AR，Vrijland WW，et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg，2007，94（4）：506-510.

[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（12）：2737-2738.

[11] 梁盛枝，徐維，鄧博，等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（10）：2322-2323.

（收稿日期：2014-09-19 本文編輯：郭靜娟）