基于利益協(xié)調(diào)的蘇州旅游型村莊規(guī)劃管理策略研究
--以樹山村為例

◎ 沈 洋 陳向楠

基于利益協(xié)調(diào)的蘇州旅游型村莊規(guī)劃管理策略研究
--以樹山村為例

◎ 沈 洋 陳向楠

在利益多元的城鄉(xiāng)一體化語境中,我國旅游型村莊建設(shè)正面臨"資源流失、風(fēng)貌雷同、文化變異、特色同質(zhì)"的嚴峻局面.對于解決旅游型村莊規(guī)劃所呈現(xiàn)的諸多問題,以往的研究思路大多是從規(guī)劃技術(shù)角度入手分析,然而事實證明收效并不顯著.與傳統(tǒng)研究視角相異,本文在方法論上進行了較為新穎的嘗試,從利益協(xié)調(diào)的角度切入旅游型村莊規(guī)劃,采取"系統(tǒng)集控、點位突破"的"層第體系"決策管理來解析旅游型村莊規(guī)劃所面臨的困境及出路.

利益相關(guān)論 旅游型村莊 蘇州樹山村 規(guī)劃管理策略

一、研究背景

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和現(xiàn)代交通工具的不斷普及,旅游業(yè)一直保持高速發(fā)展的態(tài)勢,特別是在2012年中央經(jīng)濟工作會議首次正式提出"把生態(tài)文明理念和原則全面融入城鎮(zhèn)化全過程,走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路"以及將其確立為未來中國經(jīng)濟發(fā)展新的增長動力和擴大內(nèi)需的重要手段之后,旅游業(yè)發(fā)展對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、解決"三農(nóng)"以及促進城鄉(xiāng)建設(shè)可持續(xù)發(fā)展等問題意義深遠.旅游業(yè)的發(fā)展具有公共社會產(chǎn)品的屬性,該產(chǎn)品的受益人也應(yīng)包括當?shù)鼐用裨趦?nèi)的目的地眾多利益群體.國外學(xué)者從上世紀80年代末就開始將利益相關(guān)者理論引入到旅游規(guī)劃的社區(qū)參與[1]和目的地旅游流分析中[2];國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)模式[3]、管理模式及風(fēng)景區(qū)的利益相關(guān)者關(guān)系[4]進行過多層次和多視角的論述.在20世紀后期,國外旅游勝地的社區(qū)居民多在旅游開發(fā)中充當了"隱性成本"的承擔(dān)者,在旅游開發(fā)帶來的利益分配中卻被"邊緣化"[5].居民享受不到旅游帶來的益處,對旅游業(yè)及旅游者產(chǎn)生了不良感知,對發(fā)展旅游形成排斥心理,阻礙了旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展.目前趨于一致的觀點認為旅游開發(fā)過程中,社區(qū)居民參與形成的社會和諧效應(yīng),它將使利益相關(guān)者互動并形成平衡利益的機制.

(一)旅游型村莊開發(fā)符合新型城鎮(zhèn)化的核心目標體系

旅游型村莊開發(fā)解決了農(nóng)民的身份問題,旅游型村莊開發(fā)使旅游區(qū)農(nóng)民實現(xiàn)從純農(nóng)業(yè)從業(yè)者轉(zhuǎn)化成農(nóng)副產(chǎn)業(yè)工人、旅游服務(wù)業(yè)人員等多重產(chǎn)業(yè)身份的轉(zhuǎn)型,幫助農(nóng)民原地就業(yè),促進農(nóng)民工市民化,符合平等城鎮(zhèn)化的要求;旅游型村莊開發(fā)在推動地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、吸納農(nóng)村剩余勞動力、促進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售、增加農(nóng)民收入等方面作用明顯,減少城鄉(xiāng)居民收入差距,符合幸福城鎮(zhèn)化的要求;旅游型村莊打破了一、二、三產(chǎn)業(yè)的界限,延伸和拓展了農(nóng)業(yè)的功能,將三次產(chǎn)業(yè)有機融合,使其成為一種綜合性很強的新興產(chǎn)業(yè),符合轉(zhuǎn)型城鎮(zhèn)化的要求;在城鎮(zhèn)化的過程中,旅游型村莊開發(fā)實現(xiàn)耕地、林地等農(nóng)業(yè)用地保護的最大化,使區(qū)域氣候及生態(tài)優(yōu)化,區(qū)域碳排放量降低,符合綠色城鎮(zhèn)化的要求; 旅游業(yè)不僅是低污染、低能耗的產(chǎn)業(yè),其發(fā)展還必然改善和美化環(huán)境,創(chuàng)造一個良好的人居環(huán)境,符合健康城鎮(zhèn)化的要求;旅游型村莊開發(fā)大幅度加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè),城鄉(xiāng)基于美麗產(chǎn)業(yè)獲得統(tǒng)籌發(fā)展,符合集約城鎮(zhèn)化的要求(見表1).

(二)蘇州旅游型村莊發(fā)展已初具規(guī)模

蘇州鄉(xiāng)村地區(qū)占市域面積的75%,其中水域面積42.5%,并且文化底蘊深厚、資源品位高、類型多樣化,旅游資源十分豐富.蘇州鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)形成一定規(guī)模,蘇州鄉(xiāng)村旅游資源占到全市旅游資源的70%以上,各類鄉(xiāng)村旅游點多達300多處,至2010年底,蘇州已經(jīng)建成以旅游集聚區(qū)、旅游特色鎮(zhèn)和旅游特色村為空間結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村旅游體系(見圖1蘇州旅游型村莊分布圖).其中僅吳中區(qū)2012年就接待游客總量達到1880萬人次,實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游總收入225億元,吸納農(nóng)村勞動力就業(yè)10萬人,間接就業(yè)15萬余人.

表1 新型城鎮(zhèn)化的核心目標體系

圖1 蘇州旅游型村莊分布圖

(三)蘇州旅游型村莊發(fā)展過程中存在很多問題

近年來蘇州鄉(xiāng)村旅游開發(fā)建設(shè)的發(fā)展,不可避免地為旅游地帶來了諸多問題:如太湖生態(tài)環(huán)境退化、水鄉(xiāng)傳統(tǒng)特色的消失、淳樸民風(fēng)逐漸喪失、安全隱患增加、利益分配不均等,導(dǎo)致旅游開發(fā)與村莊之間的矛盾與沖突日益突出,對整個旅游開發(fā)以及蘇州農(nóng)村的發(fā)展都產(chǎn)生了不同程度的消極影響.

二、蘇州旅游型村莊開發(fā)中的利益相關(guān)者理論剖析

公共政策學(xué)的研究表明,公共政策的本質(zhì)是利益分配和利益增進.作為公共政策表達之一的城市規(guī)劃,從根本上來說既是處理人與自然的關(guān)系,又是處理人與人之間空間利益關(guān)系的規(guī)劃和制度.現(xiàn)代城市規(guī)劃"核心內(nèi)容"的城市布局與土地利用,并不完全取決于"科學(xué)性",而是主要取決于"利益沖突"和"價值判斷"[6].

(一)蘇州旅游型村莊開發(fā)中的利益沖突分析(見圖2)

1.地方政府與其他利益相關(guān)者的沖突.在村莊旅游發(fā)展過程中,政府是處于主導(dǎo)地位的權(quán)力機關(guān),處于利益分配和決策的頂端,擁有對未來旅游發(fā)展方向把控的絕對權(quán)力.地方政府與其他利益相關(guān)者產(chǎn)生沖突的原因是政府在行使權(quán)力過程中存在不公正、不公平,導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的利益受損.此外,由于政府政績的考核機制與經(jīng)濟效益掛鉤,所以政府在協(xié)調(diào)經(jīng)濟、文化和環(huán)境等多方利益時,往往只注重經(jīng)濟利益而忽略其他,結(jié)果導(dǎo)致種種矛盾的產(chǎn)生.

圖2 旅游村莊開發(fā)利益相關(guān)者示意圖

2.景區(qū)管理單位與其他利益相關(guān)者的沖突.很多旅游區(qū)、開發(fā)區(qū)在開發(fā)建設(shè)管理的過程中都設(shè)有管委會,主要是指組織中執(zhí)行某些管理職能的一組人.但是真正在操作過程中管委會的權(quán)限大大超出了決策權(quán)和監(jiān)督權(quán),很多管委會承擔(dān)了一級政府的所有職能,連計劃生育都管,職能太多,管理混亂.管委會主要任務(wù)是景區(qū)的管理,而實際操作要管大量的社會事務(wù),包括景區(qū)居民的搬遷等. 另外,旅游區(qū)在運營管理和利益分配中存在很多尷尬,比如管委會和經(jīng)營單位的門票之爭,這些都是因為景區(qū)管理單位的權(quán)限不明,利益權(quán)屬不明,造成與其他利益相關(guān)者的沖突.

3.旅游企業(yè)與其他利益相關(guān)者的沖突.旅游企業(yè)存在投機行為,利用政府政策追求經(jīng)濟利益的最大化.首先,很多企業(yè)以開發(fā)旅游的名義征用農(nóng)村土地,囤積土地,司機倒賣,土地資源并沒有得到有效利用.其次,旅游開發(fā)過程中,旅游企業(yè)往往忽略當?shù)芈糜嗡艹休d的最大容量,并不惜以犧牲村莊原住民的利益來追求自身經(jīng)濟效益最大化,而這很大程度損害了村民的利益.旅游企業(yè)在旅游開發(fā)過程中投入大量的金錢成本,但是忽略了村民、政府等其他利益相關(guān)者的情感成本、社會成本和文化成本等非金錢成本,認為自己理應(yīng)是最大利益的獲得者,自然也就忽視了村民、政府等其他旅游利益相關(guān)者的利益.

4.村集體與其他利益相關(guān)者的沖突.村集體(農(nóng)村集體經(jīng)濟組織),產(chǎn)生于上世紀五十年代初的農(nóng)業(yè)合作化運動.蘇州大部分行政村和自然村都保留有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織既不同于企業(yè)法人,又不同于社會團體,也不同于行政機關(guān),自有其獨特的政治性質(zhì)和法律性質(zhì).旅游開發(fā)過程中,農(nóng)村集體土地被國家大量征用,很多農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獲得了巨額的土地補償費用,同時集體擁有的資產(chǎn)也產(chǎn)生了較高的收益,由此很多集體經(jīng)濟組織積累了大量財富.部分農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在對集體收益進行分配的過程中,村民分化為不同的利益群體,并就分配問題產(chǎn)生了糾紛.

5.當?shù)卮迕衽c其他利益相關(guān)者的沖突.社會交換理論這樣描述旅游開發(fā)中村名的作用,當?shù)卮迕麨槁糜魏吐糜谓?jīng)銷商及游客提供旅游資源及旅游服務(wù),并以此來獲得經(jīng)濟利益.村民因為文化、人力資源的限制,常常在資源分配、文化上處于弱勢地位,這就導(dǎo)致了居民與其他旅游利益相關(guān)者的沖突.另外,由于當?shù)卮迕袷艿酵鈦砦幕挠绊?認為旅游業(yè)發(fā)展破壞了當?shù)氐淖匀画h(huán)境、文化氛圍以及風(fēng)俗習(xí)慣,因此當?shù)卮迕舐糜纹髽I(yè)在旅游開發(fā)過程中需要有一定的補償機制,在環(huán)境或文化方面給予當?shù)卮迕窠?jīng)濟補償.但是補償往往不盡人意,就容易與政府、旅游企業(yè)產(chǎn)生沖突.

6.旅游者與其他利益相關(guān)者的沖突.旅游者出行是為了體驗當?shù)匚幕?但是旅游業(yè)的發(fā)展,游客的介入,會沖擊當?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、地域特點,加速當?shù)匚幕w系的分崩離析,產(chǎn)生一種無法調(diào)和矛盾.另外,旅游者出游的目的主要是享受高質(zhì)量的旅游體驗,而高質(zhì)量的旅游體驗需要旅游企業(yè)提供高水平的硬件設(shè)施、軟件設(shè)施,特別是高質(zhì)量的旅游服務(wù),而旅游企業(yè)為了利益最大化,會盡可能的縮減投入,從兩者的主體和追求目標不同的角度來看,二者之間存在著必然的矛盾和沖突.

(二)蘇州旅游型村莊開發(fā)中的利益沖突的成因分析

1.過分強調(diào)經(jīng)濟價值,忽略對地方傳統(tǒng)風(fēng)貌、民俗文化的保護與傳承.目前蘇州很多農(nóng)村把發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為脫貧致富的快速途徑,但是起點較低,過分看重眼前利益,各地鄉(xiāng)村游競相上馬,互相抄襲,流于模仿,造成旅游資源和農(nóng)村資源的雙重浪費,忽略了盲目開發(fā)帶來的不良后果,以及是否有可持續(xù)發(fā)展的可能.鄉(xiāng)村旅游不僅僅是對農(nóng)村自然風(fēng)景的觀光,還包括對鄉(xiāng)村文化、風(fēng)土民情、地域特點、傳統(tǒng)風(fēng)貌等方面深入了解,以此帶給旅游者有不同的心理感受.例如蘇州吳江區(qū)農(nóng)創(chuàng)村花巨資打造的歐式葡萄酒莊園和BUGGY越野車比賽主題園(見圖3),將西洋紅酒文化、賽車運動和汽車文化安插到江南水鄉(xiāng)農(nóng)村,傳統(tǒng)城市文化和景觀審美價值錯位且嚴重異化.

圖3 吳江BUGGY主題園

2.規(guī)劃缺乏嚴謹?shù)目茖W(xué)性和公開的透明度,對村民利益的關(guān)注嚴重不足.城市規(guī)劃師、設(shè)計師在城市設(shè)計中 " 拿來、跟風(fēng)、借鑒".大批地方本土的自然環(huán)境資源、城市歷史文脈、本土民俗特色在經(jīng)歷規(guī)劃設(shè)計后"被割斷"、"被鏟平",舊城猶在然內(nèi)涵消散[7],規(guī)劃缺乏嚴謹?shù)目茖W(xué)性;另外,城市規(guī)劃缺乏公開的透明度,時至今日,規(guī)劃仍然是城市政府、官員、規(guī)劃師、開發(fā)商等利益集團所"私有",普通公民的利益訴求常常被忽略.近年來,隨著公民意識的提升,普通公民利用暴力干擾規(guī)劃的事件時有發(fā)生,如廈門市PX項目事件.但是,在公民意識薄弱的農(nóng)村地區(qū),村民的利益訴求依舊不被關(guān)注,村民和其他利益相關(guān)者的利益沖突在所難免.

3.政府職能的錯誤定位,利益相關(guān)各方責(zé)、權(quán)、利不明晰.國家明文規(guī)定要政企分開、政府部門不能辦企業(yè),因此管理部門經(jīng)營景區(qū)是不合法的[8].政府不應(yīng)從事經(jīng)營性活動,但是在蘇州旅游村莊的經(jīng)營當中,政府直接或者間接通過旅游企業(yè)在參與經(jīng)營過程中,憑借其機制、資本的優(yōu)勢,壟斷了大部分盈利性的業(yè)務(wù),嚴重降低了其他利益相關(guān)方的積極性.各種權(quán)力、利益交織在一起,多元化的利益主體、多樣化的利益需求、多途徑的利益實現(xiàn)方式構(gòu)成了一個錯綜復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò),利益相關(guān)方責(zé)、權(quán)、利不明晰,不可避免的引起了各種各樣的矛盾和沖突.

三、蘇州旅游型村莊規(guī)劃管理策略研究--以蘇州市樹山村為例

樹山村位于蘇州市西郊,行政上隸屬于高新區(qū)通安鎮(zhèn),空間上又包含在大陽山國家森林公園之內(nèi).整個村落坐落于樹山、大石山與雞籠山之間的狹長地帶.樹山村現(xiàn)狀有11 個自然村,全部人口1822人,556 戶.村莊依山腳沿五個山塢集中布局,各類資源豐富(見圖4、5、6).

圖4 樹山村土地利用現(xiàn)狀圖

圖5 樹山村現(xiàn)狀旅游項目空間分布圖

圖6 樹山村現(xiàn)狀旅游項目

(一)樹山村旅游開發(fā)中的利益相關(guān)者剖析

根據(jù)相關(guān)文獻資料并結(jié)合研究區(qū)域現(xiàn)狀,確定樹山村旅游開發(fā)過程中利益相關(guān)者主要有:樹山村村民、樹山村村集體、通安鎮(zhèn)政府、蘇州新灝農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展有限公司、大陽山國家森林公園管委會和旅游者(見表2,圖7、8).

(二)樹山村旅游規(guī)劃實施管理策略

在樹山村旅游開發(fā)過程中,要將樹山村村民、村集體、地方政府、旅游開發(fā)公司、管理單位等作為一個整體考慮,尤其要重視樹山村村民的主體地位.通過建立起一套以開發(fā)經(jīng)營、利益分配、公眾參與、宣傳公示、溝通協(xié)商為一體的平衡機制,增強村民主體意識,激勵引導(dǎo)村民積極參與,讓村民充分享受到樹山旅游開發(fā)中各項事務(wù)的協(xié)商權(quán)與決策權(quán),并使農(nóng)民通過多種方式參與利益分配.只有這樣,樹山旅游開發(fā)才能真正承擔(dān)起既造福樹山百姓,又帶動樹山經(jīng)濟全面協(xié)調(diào)發(fā)展的重任.

1.以"民生為本"為理念 ,多元經(jīng)營,合理分配,保障農(nóng)民利益.新型城鎮(zhèn)化的基本原則是以"民生為本"的城鎮(zhèn)化[9].在原有的"一次性補償"獲得旅游用地的征地模式中,村民很難享受到土地增值利益和旅游開發(fā)成果,從長遠看,將造成部分村民逐漸失去生活經(jīng)濟來源的惡果.土地征收補償不僅要考慮村民喪失土地的自身價值,更應(yīng)從村民日后生計的維護和可持續(xù)發(fā)展角度為村民的長遠利益提供保障,為此,本規(guī)劃以"民生為本"為理念,設(shè)計了多元的經(jīng)營模式與合理的分配方式,建議如下:

表2 樹山村各利益相關(guān)者參與旅游投資及收益分配情況表

圖7 樹山村各利益相關(guān)者利益分配情況示意圖

圖8 樹山村各利益相關(guān)者利益分配情況示意圖

(1)統(tǒng)籌商業(yè)開發(fā).以整個樹山村為單位,將村民分散的資源集中起來,由政府進行統(tǒng)籌,對部分村民的房屋、土地等進行產(chǎn)權(quán)回收,然后將土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家開發(fā)公司進行整體商業(yè)開發(fā),由其根據(jù)規(guī)劃進行成片的建設(shè)、經(jīng)營、管理.這些項目具有一定的整體性與專業(yè)性,引入開發(fā)公司進行集中開發(fā)將有利于項目的良好運營. 政府應(yīng)引導(dǎo)村民以土地、房舍、土特產(chǎn)品制作工藝、勞動等形式投資入股,開發(fā)公司以資金、建設(shè)和管理入股,村民與開發(fā)公司結(jié)成合作開發(fā)共同經(jīng)營的新型農(nóng)企關(guān)系,雙方合作經(jīng)營共享利潤分紅.對產(chǎn)權(quán)被回收的村民而言,不僅獲得了征地補償費,每年還會隨著當年的旅游開發(fā)收益增長獲得持續(xù)增長的股金. 如:半閑慢街、湖畔溫泉、山腰溫泉、山頂溫泉、楓林酒店、瑜伽館、有機農(nóng)莊餐飲會所.

(2)壯大集體經(jīng)濟.樹山村集體建設(shè)旅游項目,這些項目主要用于服務(wù)游客,同時也可供樹山村民休閑游憩使用.項目建設(shè)所需的資金可以由當?shù)刎斦芸?、申請專項基金或向村民籌集資金等方式.其收益主要通過如景點聯(lián)票等整體開發(fā)所得利益及項目自身利益獲得,統(tǒng)一組織得的收入由樹山村集體統(tǒng)一收取分配.通過這種方式壯大集體經(jīng)濟、促進農(nóng)民增收,其收入所得一部分用于樹山村的道路、環(huán)保等方面的公共建設(shè)及旅游基礎(chǔ)設(shè)施的維護;一部分用于村民分紅,村民所得紅利由其前期所投資金的比例分配.如:農(nóng)副產(chǎn)品中心、游客接待中心、樹山生態(tài)廣場、樹山公園、慢園、拜石軒茶館、竹園、農(nóng)家花苑、書院文化園金嶺農(nóng)莊、樹山農(nóng)家、白墡塢茶館.

(3)引導(dǎo)農(nóng)戶經(jīng)營.政府引導(dǎo)村民利用自家房屋、土地等經(jīng)營多種形式的農(nóng)家樂項目,村民從經(jīng)營游客食宿接待、經(jīng)營梨園、竹園、茶園觀賞,采摘楊梅、翠冠梨等農(nóng)產(chǎn)品中獲取經(jīng)濟收入.通過這種方式,不僅充分利用村民閑置的資產(chǎn)、富余的勞動力、豐富的農(nóng)事活動來豐富旅游活動,又能向游客展示真實的樹山村文化.政府保證村民在直接參與和直接經(jīng)營中取得的收入歸他們所有,保證村民從樹山旅游開發(fā)中真正受益. 如:農(nóng)家小筑、樹山十八鮮及其他農(nóng)家樂.

2.以"公眾參與"為手段 ,全程參與,全民參與.地塊的開發(fā)、規(guī)劃的實施將直接影響到村民原有的利益,村民都有強烈的個人意愿,給政府實施規(guī)劃帶來一系列的問題.除了在"一頭"(項目設(shè)置)和"一尾"(利益分配)以"可持續(xù)生計"為理念保障農(nóng)民利益外,項目組建議政府在項目實施中,以"公眾參與"為手段,全程參與、全民參與,形成村民和相關(guān)利益主體在規(guī)劃設(shè)計、開發(fā)建設(shè)、經(jīng)營維護及利益分配等環(huán)節(jié)全程公眾參與的機制.尤其要注重利益分配環(huán)節(jié)的公眾參與,政府與開發(fā)商要保證村民從樹山旅游開發(fā)中獲得多種來源、可持續(xù)的經(jīng)濟收入.例如樹山村居民每戶承包40 棵梨樹,每年收入達10 萬元,旅游的開發(fā)對用地性質(zhì)的調(diào)整勢必影響到居民的收入,也這是居民消極情緒的根源.農(nóng)民利益分配參與問題亟需解決,保證農(nóng)民收入有增無減.

3.以"新型合作經(jīng)濟組織"為目標,統(tǒng)一管理,整體運營.一個強有力的有效的社區(qū)組織是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的重要前提和基礎(chǔ)條件,基于利益相關(guān)者理論的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)必須與市場機制接軌,建立新型的合作經(jīng)濟組織,如村民的自治組織、集體合作組織、股份合作組織等;通過新型合作經(jīng)濟組織的內(nèi)外部利益協(xié)調(diào)機制,平衡各個利益主體的需要,化解利益摩擦,在組織內(nèi)部實現(xiàn)利益和機會上的滿意.

樹山的旅游開發(fā)和鄉(xiāng)村發(fā)展不能"就樹山論樹山",對外要打破行政界線,融入"大陽山";對內(nèi)要整合不同開發(fā)單位和利益主體,形成"樹山共同體"和諧發(fā)展.融入"大陽山共同體"--樹山片區(qū)的旅游發(fā)展離不開大陽山景區(qū)的整體發(fā)展,在功能上,要符合大陽山景區(qū)的整體定位,共同構(gòu)成地區(qū)旅游品牌,同時發(fā)揮配套服務(wù)基地的特殊功能,為整個景區(qū)服務(wù).在空間上,要在道路交通、基礎(chǔ)設(shè)施、綠地綠廊等方面積極與大陽山景區(qū)及周邊地區(qū)對接,同時彰顯樹山溫泉片區(qū)"梨花溫泉鄉(xiāng)"的特質(zhì)風(fēng)貌.在管理上,要打破行政界線,通過股份制的形式成立管理公司,統(tǒng)一形象口號、統(tǒng)一標識系統(tǒng)、統(tǒng)一景區(qū)票務(wù)、統(tǒng)一旅游組織. 建立"樹山共同體"--整合村委會、開發(fā)公司、當?shù)剞r(nóng)民等不同開發(fā)和利益主體,形成"樹山共同體"(Community),具體包括經(jīng)濟共同體、文化共同體、心理共同體等.一方面發(fā)揮外部力量,如:開發(fā)公司、藝術(shù)家、知識分子等經(jīng)營旅游項目(見圖9),輔導(dǎo)當?shù)剞r(nóng)民,激活農(nóng)村地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化生活,重新賦予農(nóng)村活力;另一方面挖潛內(nèi)部力量,如:村委會、當?shù)剞r(nóng)民、返鄉(xiāng)的樹山人等參與或者直接經(jīng)營旅游項目,擴大農(nóng)民的主體性,而不是將本地農(nóng)民僅僅變成了一道旅游風(fēng)景或者是類似慈善的救濟.

(三)基于利益協(xié)調(diào)的旅游型村莊規(guī)劃管理策略

1.旅游宏觀管理.從宏觀層面國家政策角度,國家應(yīng)該出臺相應(yīng)政策促使旅游型村莊運行過程當中政府職能的轉(zhuǎn)變,從參與者變成經(jīng)營行為的監(jiān)督管理者,防止利益壟斷集團的形成,形成一個各利益相關(guān)者公平競爭的平衡機制.另外,政府還要制定相關(guān)法律抑制旅游資源和農(nóng)村資源過度開發(fā)現(xiàn)象的出現(xiàn)以及制定旅游危機的應(yīng)急措施,對旅游型村莊進行全方位的宏觀管理.

2.旅游中觀管理.從中觀層面地方政府角度,從新型城鎮(zhèn)化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌層面入手,協(xié)調(diào)利益方、受眾以及各類旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營與管理,達到產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展,區(qū)域共贏.引進旅游行業(yè)以外的多種類各領(lǐng)域的人才,從各專業(yè)角度為旅游型村莊規(guī)劃出謀劃策(如地理信息技術(shù)人員可建立GIS平臺),使蘇州旅游型村莊內(nèi)涵豐富飽滿,滿足各類人群的需求.

圖9 藝術(shù)家、知識分子、設(shè)計師等經(jīng)營的農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織(莫干山、崇明島、碧山)

3.旅游微觀管理.從微觀層面專業(yè)規(guī)劃與管理角度,旅游型村莊規(guī)劃要以原有村落形態(tài)為原型,通過"原鄉(xiāng)規(guī)劃"構(gòu)筑蘇州農(nóng)村新風(fēng)貌,強調(diào)在規(guī)劃過程中以"無為"為最高境界,尊重鄉(xiāng)村本色、尊重自然規(guī)律,以實現(xiàn)自然境域下人們生活與生產(chǎn)的原真性,追求"道法自然"、"天人合一"境界[10].以建立"農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織"的方式協(xié)調(diào)各方的利益需求.

4.旅游綜合管理.從綜合管理角度,旅游型村莊建設(shè)的目標應(yīng)該回饋到國家的總體旅游管理規(guī)劃,實現(xiàn)社會旅游的人性化和體驗性,為普及、傳承中國幸存文化和保護鄉(xiāng)村風(fēng)貌作重要鋪墊,重視旅游的景觀環(huán)境教化、陶冶功能.同時要加強旅游管理、旅游節(jié)事管理和旅游安全管理,保障旅游經(jīng)濟穩(wěn)定運行,只有這樣才能保證蘇州鄉(xiāng)村旅游事業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展.

四、結(jié)論

利益協(xié)調(diào)不是指某種意義上的絕對平均或徹底解決各利益主體間的利益沖突問題,而是針對存在利益失衡和利益沖突的事實,渴望能某種程度的緩解或較科學(xué)地解決這一問題[11].在旅游型村莊開發(fā)過程中,要將村民、村集體、旅游開發(fā)公司、管理單位、地方政府等作為一個整體考慮,尤其要重視村民的主體地位.通過建立起一套以開發(fā)經(jīng)營、利益分配、公眾參與、宣傳公示、溝通協(xié)商為一體的平衡機制,增強村民主體意識,激勵引導(dǎo)村民積極參與,讓村民充分享受到旅游開發(fā)中各項事務(wù)的協(xié)商權(quán)與決策權(quán),并使農(nóng)民通過多種方式參與利益分配.只有這樣,旅游開發(fā)才能真正擔(dān)負起既造福百姓,又帶動經(jīng)濟全面協(xié)調(diào)發(fā)展的重任.

[1]K. Michael Haywood. Responsible and responsive tourism planning in the community[J]. Tourism Management, 1988, 2(9): 105-118.

[2]Neil Leipe: Main destination ratios: Analyses of tourist flows[J]. Annals of Tourism Research.1989, 16(4): 530-541.

[3]郁成,顧曉和,郭安禧.農(nóng)村社區(qū)旅游開發(fā)模式的比較研究[J].旅游管理,2005,(4):34-39.

[4]元衡.陽朔鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中各方利益分配問題研究口[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2004. 15(6):58-62.

[5]王興中,秦瑞英,何小東,等新社會經(jīng)濟思潮下的旅游規(guī)劃體系及設(shè)計[J].人文地理,2004. 1 9(4):1-7

[6]魏立華.中國城市規(guī)劃理論應(yīng)立足國情[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2005(6).

[7]文劍鋼、文瀚梓.新型城鎮(zhèn)化的基本問題探討--以蘇南城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護為例. [J].現(xiàn)代城市研究.2013,06.

[8]黃安民,趙黎明.旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益權(quán)衡與協(xié)調(diào).旅游管理,2005(5)40.

[9]文劍鋼、文瀚梓.新型城鎮(zhèn)化的基本問題探討--以蘇南城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護為例. [J].現(xiàn)代城市研究.2013,06.

[10]楊振之.論"原鄉(xiāng)規(guī)劃"及其鄉(xiāng)村規(guī)劃思想[J]. 城市發(fā)展研究,2011,(10):14-18.

[11]鄭仕華石.林風(fēng)景區(qū)利益相關(guān)者及其協(xié)調(diào)機制研究[D]. 云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.

Research on the Stakeholder Planning and Management Strategies of Tourism Village in Suzhou: A Case Study of Shushan Village

Shen Yang, Chen Xiangnan

Under the context of urban-rural integration, the construction of tourism village is facing with problems including losing resources, duplicated construction and cultural deterioration. To address these issues, the traditional planning method seems ineffective. The paper tries a different solution of the perspective of stakeholder theory to tackle the problems.

stakeholder theory; tourism village; Shushan Village, Suzhou; planning and management strategy

TU982.29

10.3969/j.issn.1674-7178.2014.01.010

沈洋,蘇州科技學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生,主要研究方向:城市規(guī)劃設(shè)計與理論.陳向楠,蘇州科技學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生,主要研究方向:城市規(guī)劃設(shè)計與理論.

(責(zé)任編輯:李鈞)