城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效評價指標(biāo)與方法

陳 圓，何 為

(1.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400044;2.中國石油重慶銷售公司，重慶 401120)

城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市經(jīng)濟和社會活動得以正常進行所必須具備的工程性設(shè)施(如給排水、能源、交通、通訊系統(tǒng)等)和社會性設(shè)施(如文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利等)的總稱。伴隨中國城市化和工業(yè)化進程，城市規(guī)模迅速擴張，居住人口持續(xù)增長，城市基礎(chǔ)設(shè)施供需矛盾日益突出。長期以來，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)和運營管理主要由政府承擔(dān)，市場化相對滯后。政府及相關(guān)職能部門在有效實施建設(shè)和管理的同時，較為普遍地存在注重建設(shè)規(guī)模與速度，忽視設(shè)施運營效果和效率等問題。

城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效評價是基于投資建設(shè)、運營管理和服務(wù)對象等各方要求和關(guān)心的目標(biāo)利益，采用適當(dāng)方法，綜合分析設(shè)施運營對城市經(jīng)濟、社會、環(huán)境等的影響，進而對設(shè)施運營的業(yè)績和效率予以全面和客觀的評價?？茖W(xué)的運營績效評價是提高投資決策水平，完善在建項目和改進運營管理的重要舉措。

城市基礎(chǔ)設(shè)施績效研究可以追溯到20世紀(jì)80年代，Peter評述了英國公共部門績效指標(biāo)和評價方法［1］，Denis運用標(biāo)桿管理方法分析了澳大利亞國內(nèi)電力、鐵路運輸?shù)劝舜箢I(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施績效［2］。近年來城市基礎(chǔ)設(shè)施績效評價得到更多重視，O.O.Ugwu［3］、甘琳［4］、Gonzalo［5］等將可持續(xù)發(fā)展理論和方法應(yīng)用于績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，李楊［6］在設(shè)計公共服務(wù)性企業(yè)績效評價指標(biāo)時采用了關(guān)鍵績效指標(biāo)法和平衡計分卡法。總結(jié)這些文獻可以看出，現(xiàn)有研究在績效評價的目的、對象、方法等方面各有側(cè)重且較為單一，主要集中于項目可行性研究、設(shè)計方案優(yōu)化等前期工作階段，針對運營階段績效評價的理論研究和技術(shù)方法還有待加強。

績效評價通常需要按流程完成確定評價目標(biāo)、選取評價指標(biāo)、選擇評價方法、處理數(shù)據(jù)和分析評價結(jié)果等環(huán)節(jié)工作。指標(biāo)體系構(gòu)建是有效完成上述流程的基礎(chǔ)性、前提性工作。城市基礎(chǔ)設(shè)施具有建設(shè)體量大、運行時間長、安全要求高和影響面廣、公益性強等共性，其運營績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，有助于規(guī)范其績效評價指標(biāo)的選取，提高評價工作程序、方法的一致性，增強評價結(jié)果的全面性、客觀性和可比性。本文以城市基礎(chǔ)設(shè)施作為評價主體，針對設(shè)施運營階段，綜合技術(shù)、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等因素，研究運營績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。在具體進行某一對象(如交通、供水、供電、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施等)的績效評價時，可依對象特點和評價目的、要求等，在指標(biāo)體系內(nèi)選定若干指標(biāo)，選擇與之適應(yīng)的評價方法，進行數(shù)據(jù)處理和結(jié)果分析，進而得到績效評價依據(jù)。

一、評價城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效的指標(biāo)選取

城市基礎(chǔ)設(shè)施具有建設(shè)體量大、投入資金多、涉及面廣、運行時間長和公益性強等基本特征，其運營績效評價，涉及指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)處理和綜合分析等各個環(huán)節(jié)。合理選取評價指標(biāo)，可有效提高評價工作程序、方法的一致性，增強評價結(jié)果的全面性、客觀性和可比性。

(一)指標(biāo)選取的基本要求

基于城市基礎(chǔ)設(shè)施的基本屬性和主要特點，選擇評價指標(biāo)應(yīng)滿足以下要求。

所選指標(biāo)應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。城市基礎(chǔ)設(shè)施是為市民生存、工作和生活提供保障服務(wù)的公共設(shè)施，其運營績效評價指標(biāo)的選取應(yīng)盡可能考慮與人關(guān)系密切的內(nèi)容，著重體現(xiàn)與人的日常生活相關(guān)的要素，反映城市居民對基礎(chǔ)設(shè)施及其服務(wù)的主客觀感受。

所選指標(biāo)應(yīng)系統(tǒng)全面。城市基礎(chǔ)設(shè)施是一個多層次、多目標(biāo)、多因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)工程，涉及技術(shù)、社會、經(jīng)濟、環(huán)境等諸多子系統(tǒng)。對其運營績效進行評價，必須用系統(tǒng)的觀點和方法，從整體上把握城市基礎(chǔ)設(shè)施運營管理的特性和功能，所選指標(biāo)應(yīng)能反映和測度被評價系統(tǒng)的主要特征和狀況，全面包含運營績效的各個要素。應(yīng)當(dāng)考慮指標(biāo)對設(shè)施運營管理發(fā)展變化的重要性及作用的貢獻程度，重點選擇反映管理變化規(guī)律的核心指標(biāo)。

所選指標(biāo)應(yīng)特征突出。城市基礎(chǔ)設(shè)施各個部門和行業(yè)之間聯(lián)系緊密，在功能、市場和經(jīng)濟等方面具有較高相關(guān)性［7］。同時，城市基礎(chǔ)設(shè)施包含給排水、能源供應(yīng)、交通運輸、郵電通訊等若干雖緊密聯(lián)系卻各自獨立的子系統(tǒng)，有著截然不同的技術(shù)要求和功能標(biāo)準(zhǔn)。評價指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)通過“通用指標(biāo)”反映基礎(chǔ)設(shè)施的共性問題，而通過“專用指標(biāo)”體現(xiàn)不同子系統(tǒng)之間的差異性。

所選指標(biāo)應(yīng)易于操作。為了降低績效評價工作的主觀性，評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡量采用易于量化的指標(biāo)?，F(xiàn)實中有些從理論定性分析的角度看是不可缺少的影響因素，但量化成本極高或過于繁瑣而不具可行性，可以采用與這一因素的發(fā)展變化具有一致性或相關(guān)性的其他可量化指標(biāo)來代替。指標(biāo)名稱應(yīng)規(guī)范、準(zhǔn)確、簡要、易懂。為了降低數(shù)據(jù)采集工作的難度，在選取評價指標(biāo)時注意搭配好主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)的比例關(guān)系，盡可能采用現(xiàn)行的統(tǒng)計指標(biāo)，減少主觀指標(biāo)或設(shè)計新指標(biāo)。過多的主觀指標(biāo)和新指標(biāo)，將會顯著增加數(shù)據(jù)采集難度，減弱整個評價指標(biāo)體系的可操作性。

設(shè)計評價指標(biāo)體系必須考慮其對評價模型的適用性，滿足評價工具對樣本數(shù)據(jù)的基本要求。欠規(guī)范或過多的指標(biāo)和數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理的困難;而過少的指標(biāo)和數(shù)據(jù)將降低評價工作的有效性，甚至造成評價失真。

(二)評價城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效的指標(biāo)體系設(shè)計

城市基礎(chǔ)設(shè)施的運營績效，涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境等各個方面。首先，比較、衡量設(shè)施投入使用后完成預(yù)期目標(biāo)的程度，即評價設(shè)施對預(yù)期目標(biāo)的實施效果。其次，衡量實現(xiàn)此效果所付出的代價和所取得的經(jīng)濟效果。如果以極高的代價，如遠超財政能力的資金投入、過度的能源消耗等換取良好的實施效果，也是與當(dāng)今社會可持續(xù)發(fā)展主題背道而馳的。因此，運營階段的經(jīng)濟效益分析至關(guān)重要。第三，即使有了良好的實施效果，合理的經(jīng)濟回報，仍不能斷言該項目一定令人滿意，因為設(shè)施運營不可避免地將受到人為和自然的各種不確定因素影響，這樣良好的表現(xiàn)能持續(xù)多長時間，面臨多大風(fēng)險，即維持穩(wěn)定運行的可靠程度評估必不可少。第四，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和持續(xù)運營對城市人居環(huán)境及自然環(huán)境的影響應(yīng)高度關(guān)注。因此，由實施效果、經(jīng)濟效益、可靠程度和環(huán)境影響四個一級指標(biāo)及下設(shè)的若干二級和三級指標(biāo)，組成了評價城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效的指標(biāo)體系，見圖1。

實施效果是指城市基礎(chǔ)設(shè)施投入使用后提供給公眾的服務(wù)能力和效果，反映設(shè)施運行情況與設(shè)施建設(shè)預(yù)期目標(biāo)的對比，通?？梢詮姆?wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、外部效果三個方面及延伸的若干指標(biāo)加以表述。服務(wù)能力評價指標(biāo)主要反映設(shè)施運營形成的服務(wù)功能和承載能力，可以通過工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、功能完備程度、服務(wù)有效范圍、服務(wù)保障能力等指標(biāo)度量;服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)主要評價設(shè)施運行的服務(wù)水平和質(zhì)量，可以通過服務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)、顧客滿意度、需求響應(yīng)程度等指標(biāo)度量;外部效果指城市基礎(chǔ)設(shè)施作為一種投資在直接提供公眾服務(wù)的同時，通過溢出效應(yīng)促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展增長［8］，可通過優(yōu)化城市環(huán)境、提供就業(yè)機會、促進健康水平等方面變化得以體現(xiàn)。

圖1 城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效評價指標(biāo)體系

經(jīng)濟效益評價指標(biāo)不僅包含記錄設(shè)施可能發(fā)生的改建、擴建等初始成本的經(jīng)濟指標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)包含設(shè)施在運營階段可能產(chǎn)生的經(jīng)常性成本或經(jīng)營維護成本。進一步而言，財務(wù)指標(biāo)的評價，并不是簡單地記錄設(shè)計、建造、運營和維護這些設(shè)施產(chǎn)生的費用，還應(yīng)當(dāng)反映對設(shè)施建設(shè)與運營產(chǎn)生影響的其他要素，如資金來源、支付時點、貸款利率等。為了便于比較，城市基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟效益指標(biāo)大多表現(xiàn)為貨幣形式。對于過去發(fā)生的或?qū)砑磳l(fā)生的成本，可以采用貼現(xiàn)的方式。

可靠程度評價源于城市基礎(chǔ)設(shè)施運行的不確定性。首先，這種不確定性源于自然現(xiàn)象的統(tǒng)計特性，如日均降水量等統(tǒng)計指標(biāo)，城市基礎(chǔ)設(shè)施與這些自然現(xiàn)象有著密切而復(fù)雜的聯(lián)系;其次，不確定性還來源于評價所需數(shù)據(jù)采集不充分;最后，績效評價是一個動態(tài)過程，在這個動態(tài)系統(tǒng)中評價設(shè)施績效往往需要對未來的情況進行預(yù)測，這也會增加評價工作的不確定性?？煽砍潭龋侵赋鞘谢A(chǔ)設(shè)施的實施效果在一定時間內(nèi)得以維持的可能性。換言之，城市基礎(chǔ)設(shè)施在設(shè)計服務(wù)年限內(nèi)，以特定的服務(wù)水平提供服務(wù)的可能性。“可靠程度”這一概念適用于所有類型的城市基礎(chǔ)設(shè)施，但依據(jù)項目的不同類型而有不同的表達方式［9］。例如，可以用“峰值與日常服務(wù)能力的比率”這一指標(biāo)作為評價設(shè)施可靠程度的指標(biāo)之一。對于給排水基礎(chǔ)設(shè)施而言，“峰值”的定義可能是“洪峰流量”，如百年一遇的洪水流量;而對于交通基礎(chǔ)設(shè)施而言，“峰值”的定義則變成“交通峰值”，如最擁擠時段的交通流量等。一般而言，可靠程度指標(biāo)采用統(tǒng)計學(xué)的方式表現(xiàn)。專業(yè)工程師和其他基礎(chǔ)設(shè)施專業(yè)人員有時也使用“不可預(yù)見費”和“安全系數(shù)”等指標(biāo)來衡量這種不確定性。

環(huán)境影響評價是基于可持續(xù)發(fā)展這一當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展的主旋律。城市基礎(chǔ)設(shè)施無論從資金投入、資源消耗、建設(shè)體量，還是運營周期等各方面來說，無疑都遠超過普通建設(shè)項目，其運營周期內(nèi)對土地、水源、生物多樣性和人居條件等方面的綜合影響，應(yīng)當(dāng)在評價指標(biāo)體系中有所反映。

二、評價城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效的DEA方法

目前，國內(nèi)外績效評價方法有定性、定量兩大類，數(shù)十種之多，分別以運籌學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程學(xué)等為基礎(chǔ)，通過不同的路徑和手段分析指標(biāo)與評價目標(biāo)之間的相互關(guān)系，從而探尋評價對象內(nèi)、外部各種因素對其績效的影響程度。針對評價目標(biāo)、評價對象的基本屬性和主要特點，兼顧評價要求、數(shù)據(jù)采集及處理的可行性，選擇合理的評價方法，是提高績效評價工作質(zhì)量和效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法是一種依賴線性規(guī)劃技術(shù)，用于經(jīng)濟定量分析的非參數(shù)方法，可以評價組織之間運作的相對有效性，即績效高低，其工作步驟如圖2所示。它的基本原理是基于每一個決策單位(Decision Making Unit，DMU)的現(xiàn)實表現(xiàn)，運用線性規(guī)劃方法，為選定的投入要素(Inputs)和產(chǎn)出要素(Outputs)尋求最優(yōu)組合方案，并且計算出決策單位的投入產(chǎn)出比值，即相對績效值。

圖2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法工作步驟

與績效評價的其他定量研究方法相比，DEA方法能夠同時處理多重投入和多重產(chǎn)出的效率評價問題，而無需事先設(shè)定評價變量的權(quán)重，減少了在設(shè)定權(quán)重時人為主觀因素的影響，能夠克服其他方法必須事先確定各指標(biāo)權(quán)重時不可避免的主觀隨意性;可以同時處理定性和定量因素，亦可同時處理比率尺度數(shù)據(jù)及順序尺度數(shù)據(jù)，特別是隨著線性規(guī)劃單純性求解技術(shù)的進一步成熟，使得該方法具有較強的操作性;可以比較同類城市基礎(chǔ)設(shè)施的相對有效性，既可以為上級政府考核和監(jiān)督下級部門工作提供有效參照，又可以作為一種評價結(jié)果，為評價對象改進工作狀況、調(diào)整決策、實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化提供可靠的依據(jù)。近年來，DEA方法在金融機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、公共部門、基礎(chǔ)設(shè)施等各行各業(yè)績效管理中得到廣泛應(yīng)用并展現(xiàn)出良好的發(fā)展前景，逐漸成為績效評價相關(guān)研究的主導(dǎo)工具［10－12］。研究對象本身的復(fù)雜性使得DEA方法的應(yīng)用必須借助于相應(yīng)的軟件系統(tǒng)［13］。

三、案例分析

根據(jù)本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，選擇城市基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分，主要針對其運營階段進行績效評價，既是研究城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效評價適用技術(shù)方法的有益探索，也是提高相關(guān)行業(yè)運營效益的客觀需要。從事城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效評價時，可依據(jù)本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系，針對具體評價對象的基本屬性、主要特點和評價目標(biāo)、評價要求，確定指標(biāo)范圍并借助定性、定量分析手段(德爾菲法、優(yōu)序圖法、相關(guān)性檢驗等)遴選適宜的指標(biāo)，通過數(shù)據(jù)處理和運算，得出評價結(jié)論(圖3)，為運營企業(yè)改進運營管理工作提供指導(dǎo)和參考。

圖3 指標(biāo)體系應(yīng)用路徑

(一)評價對象

案例分析選取某市20座市內(nèi)加油站作為評價對象，評價其從竣工投產(chǎn)到項目報廢階段的運營績效。作為城市道路交通基礎(chǔ)設(shè)施的有機組成部分，市內(nèi)加油站具有城市基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)屬性和主要特征，如圖4所示。隨著中國國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長和經(jīng)濟總量的不斷擴大，交通工具總量迅速增加，加油站在城市建設(shè)和管理中的節(jié)點作用越來越突出;另一方面，績效評價的效果很大程度取決于數(shù)據(jù)采集情況，所選評價對象作為成品油零售企業(yè)中數(shù)量巨大、分布最廣和最為基本的生產(chǎn)經(jīng)營單位，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)詳實、完備，能夠滿足DEA評價方法關(guān)于評價對象要在相同的市場條件下運作、要在相似的目標(biāo)下執(zhí)行相同的工作任務(wù)、投入產(chǎn)出類型要完全相同等要求。

圖4 案例分析評價對象

(二)指標(biāo)選取

在本文構(gòu)建的通用指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，根據(jù)評價目的及內(nèi)容初選18項評價指標(biāo)(社聘工人數(shù)、市場占有率、貸款利息、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、高峰時段車輛等候時間、單站日銷量、存貨周轉(zhuǎn)率、單站事故率、納稅額、規(guī)劃與設(shè)計費用、工程造價、經(jīng)營成本、油品損耗率、投資回收期、主營業(yè)務(wù)毛利率、不可預(yù)見費百分比、綠化覆蓋率、年環(huán)境危害投訴量)，在熟悉了解城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及運營相關(guān)情況(在相關(guān)領(lǐng)域工作五年以上，具有中級以上職稱和相當(dāng)工作經(jīng)歷)的管理研究人員中選定15人作為專家組成員，采用德爾菲法和優(yōu)序圖法進行遴選。通過函件、電子郵件等形式，向?qū)＜宜瓦_第一輪調(diào)查問卷。問卷簡要說明本次績效評價的對象、目的、程序和方法，備選評價指標(biāo)的選取依據(jù)以及專家意見的表達方式。將平均得分最低的“市場占有率”、“貸款利息”、“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”等4項指標(biāo)淘汰，余下的14項指標(biāo)進入第二輪問卷。在第二輪專家咨詢中，要求專家再次對指標(biāo)所能反映市內(nèi)加油站運營績效的程度，以及兩兩指標(biāo)之間的相對重要性作出判斷。通過優(yōu)序圖方法確定指標(biāo)之間的相對重要性。為避免具有強相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)進入評價流程，還需對篩選得到的指標(biāo)體系進行相關(guān)性檢驗。在第二輪問卷調(diào)查后保留的12項指標(biāo)中，剔除了與其余指標(biāo)具有強相關(guān)關(guān)系的2項指標(biāo)，余下的10項指標(biāo)進入最終的分析和計算環(huán)節(jié)，見表1。

表1 案例分析原始數(shù)據(jù)

(三)指標(biāo)處理

由于指標(biāo)體系中有些是越大越好的指標(biāo)，即正向指標(biāo)，如主營業(yè)務(wù)毛利率、納稅額等;也有一些指標(biāo)是越小越好，即負(fù)向指標(biāo)，如經(jīng)營成本等;還有一些指標(biāo)為適度指標(biāo)，如市內(nèi)加油站綠化覆蓋率的適度系數(shù)為25%。為消除各類指標(biāo)間量綱和差異的處理，對10項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。將處理結(jié)果送入DEA模型進行績效評價。

(四)評價結(jié)果分析

基于DEA方法，有20個決策單元，對第j0個決策單元進行評價的帶有非阿基米德無窮小量ε的C2R模型為:

求解時通常將此模型轉(zhuǎn)換為其對偶規(guī)劃模型，形式為［14］:

其中，θ0，λj，S+i0，S－r0為所求決策變量，m為輸入指標(biāo)個數(shù)，s為輸出指標(biāo)個數(shù)，θ0值即為DEA模型所計算出的相對效率指標(biāo)。使用者就是根據(jù)各決策單元θ值的高低來比較各單元的運營效率的優(yōu)劣。本文借助Excel的“線性規(guī)劃”模板，計算結(jié)果見表2。

表2 案例評價結(jié)果與參數(shù)

當(dāng)θ=1時，稱對應(yīng)的DMUj0為DEA弱有效，進一步的，如果S－=S+=0成立，則稱DMUj0為DEA有效;當(dāng)θ＜1時，稱DMUj0為DEA無效［15］。結(jié)果表明，該公司所轄加油站的半數(shù)站點投入產(chǎn)出達到相對最佳的程度，運營績效保持了較高的水平。編號為2、3、5、6、9、10、13、17、19、20 的10 座加油站實現(xiàn)了 DEA 有效，且S－=S+=0成立，表明它們的資源投入得到了相對充分利用，達到了相對最佳產(chǎn)出。其余10座加油站不同程度地存在投入過剩或產(chǎn)出不足的問題，也存在著規(guī)模偏大或者偏小的問題。表2中k為DMUj0的規(guī)模效益值。當(dāng)k=1時，稱DMUj0規(guī)模有效;當(dāng)k＞1時，稱DMUj0規(guī)模收益遞減;當(dāng)k＜1時，稱DMUj0規(guī)模收益遞增［15］。本例中編號為 1、4、7、8、11、12、14、15、16和18 的加油站的規(guī)模效益值均大于 1，呈規(guī)模收益遞減狀態(tài)，即如果所有投入品的數(shù)量都以相同的百分?jǐn)?shù)增加，產(chǎn)量增加的百分?jǐn)?shù)反而小于該百分?jǐn)?shù)。一般認(rèn)為，出現(xiàn)規(guī)模收益遞減的主要原因包括企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大后，企業(yè)內(nèi)部合理分工被破壞，生產(chǎn)難以協(xié)調(diào);管理階層的增加;產(chǎn)品銷售規(guī)模龐大、環(huán)節(jié)加長;以及獲得企業(yè)決策的各種信息困難等原因。此外，DEA方法還能通過對松弛變量和剩余變量的計算和分析，為績效不足的決策單元找到改進績效的方向和路徑。

四、結(jié)語

基于投資建設(shè)、運營管理和服務(wù)對象各方要求和關(guān)心的目標(biāo)利益，客觀、準(zhǔn)確地評價城市基礎(chǔ)運營績效，對于提高項目建設(shè)的投資決策水平，強化公共設(shè)施的建設(shè)和運營管理至關(guān)重要。

選擇科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u價指標(biāo)，是開展績效評價工作的前提和提高評價結(jié)論的客觀性、可比性和有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；诔鞘谢A(chǔ)設(shè)施公用、公益性強的基本屬性和投入資金多、建設(shè)體量大，運行強度大且持續(xù)時間長、安全要求高、運營管理涉及面廣、影響面大等主要特點，按照科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)全面、特征突出和操作可行等基本要求，設(shè)計出由實施效果、經(jīng)濟效益、可靠程度和環(huán)境影響為一級框架及若干二、三級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。

以城市道路子系統(tǒng)的組成部分——市內(nèi)加油站為對象，針對加油站的運營特點，從本文構(gòu)建的指標(biāo)體系中選取主營業(yè)務(wù)毛利率、納稅額和單站事故率率等10項指標(biāo)，運用DEA方法得出20個站點的相對績效值，為加油站運營績效評價提供了依據(jù)。

城市基礎(chǔ)設(shè)施運營績效指標(biāo)體系的設(shè)計與DEA評價方法的引入，可為公用行業(yè)投資及運營效果評價的理論研究和技術(shù)方法改進提供借鑒和參考。

［1］PETER S.The use of performance indicators in the public sector［J］.Journal of the royal statistical society，1990(1):53－72.

［2］DENIS L，JOHN H，ANNA G.International comparisons of Australia’s infrastructure performance［J］.Journal of productivity analysis，1997(78):361－378.

［3］UGWU O O，KUMARASWAMY M M.Sustainability appraisal in infrastructure projects(SUSAIP)Part2:A case study in bridge design［J］.Automation in Construction，2006(15):229－238.

［4］甘琳，申立銀，傅鴻源.基于可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施項目評價指標(biāo)體系的研究［J］.土木工程學(xué)報，2009(11):133－138.

［5］GONZALO FS，F(xiàn)ERNANDO R L.Amethodology to identify sustainability indicators in construction projectmanagement:Application to infrastructure projects in Spain［J］.Ecological Indicators，2010(10):1193－ 1201.

［6］李楊，南峰.公共服務(wù)性企業(yè)績效評價體系構(gòu)建［J］.人民論壇，2010(29):238－239.

［7］ZHANG P C，SRINIVASP.A generalized modeling framework to analyze interdependencies among infrastructure systems［J］.Transportation Research Part B，2011，45:553－579.

［8］劉生龍，胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗:1988－2007［J］.經(jīng)濟研究，2010(3):4－15.

［9］楊莉瓊，李世蓉，徐波.大型工程項目施工系統(tǒng)可靠性評估［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(5):64－69.

［10］SHAO－JENW，TERESAW，JENNIFER B，et al.An extended DEA model for hospital performance evaluation and improvement［J］.Health Service Outcomes Research Method，2009(9):39－53.

［11］孫斌，王磊，何玉慶.DEA方法彰顯加油站經(jīng)營績效［J］.中國石油企業(yè)，2006(7):76－78.

［12］林唐裕.我國加油站經(jīng)營管理績效分析［EB/OL］.［2012－12－20］.http://www.tri.org.tw/research/impdf/498.pdf.

［13］馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［14］楊慶芳，李松，吳瑋.EXCEL系統(tǒng)在求DEA模型最優(yōu)解中的應(yīng)用［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1999(2):84－86.

［15］王斌會.DEA方法的Excel實現(xiàn)［J］.統(tǒng)計與決策，2006(3):143－144.