阿富汗的未來(lái)

湘溪

阿富汗的地理位置一直被認(rèn)為是處在多種文明交匯的“十字路口”，而眼下，這個(gè)命運(yùn)多舛的國(guó)家又到了一個(gè)新的“十字路口”。2001年，第一批美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員從巴基斯坦秘密潛入，打響了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的地面戰(zhàn)。2014年10月26日夜幕降臨時(shí)，滿(mǎn)載武器裝備的美軍C—130運(yùn)輸機(jī)開(kāi)始飛離阿富汗萊瑟內(nèi)克軍營(yíng)，營(yíng)地里的美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)人員則在火堆旁焚燒舊衣服和機(jī)密文件……這一波撤離行動(dòng)持續(xù)到27日中午，隨著八架直升機(jī)的起飛，美軍撤離行動(dòng)結(jié)束。而與美軍共進(jìn)退的還有駐阿英軍，26日他們?cè)诤諣柭率∨e行儀式，移交了最后一個(gè)軍事基地。在美國(guó)媒體看來(lái)，這種“奇怪”的退出方式凸顯了北約這13年在阿富汗的掙扎，也反映了阿富汗所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，為了今天撤軍的一刻，美國(guó)已經(jīng)做了很多事。

2014年4月5日，阿富汗進(jìn)行了總統(tǒng)選舉，盡管過(guò)程曲折、幾經(jīng)反復(fù)，新總統(tǒng)加尼還是在9月29日宣布就職?！耙粋€(gè)穩(wěn)定的政府”，這只是美軍撤離的第一個(gè)條件，第二個(gè)條件是一支能夠維持阿富汗穩(wěn)定的軍隊(duì)，目前阿政府手中的安全部隊(duì)人數(shù)已達(dá)35萬(wàn)。即便如此，美國(guó)還不放心，在加尼上任后的第二天與阿方簽署了《雙邊安全協(xié)議》。根據(jù)這一文件，撤軍后美國(guó)仍可保持近一萬(wàn)名人員，只不過(guò)他們的任務(wù)不再是作戰(zhàn)，而是培訓(xùn)阿富汗軍隊(duì)和反恐。換言之，美軍實(shí)際上并不是完全意義上的“撤軍”，而只是“退居二線”指導(dǎo)，讓阿軍沖上第一線。

這樣的“周密安排”，在《華盛頓郵報(bào)》看來(lái)依然是“奧巴馬危險(xiǎn)的政治賭博”。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》說(shuō)得明白，在阿富汗還沒(méi)有穩(wěn)定之時(shí)，美英做出撤軍決定或許過(guò)于倉(cāng)促。伊拉克自美軍2011年撤走后便陷入嚴(yán)重的危機(jī)。美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院主席馬修斯指出：“阿富汗和伊拉克面臨的是同一個(gè)問(wèn)題，即一個(gè)威權(quán)政府被推翻后，國(guó)內(nèi)就會(huì)形成政治真空，隨之產(chǎn)生政治斗爭(zhēng)，一旦爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，阿富汗將成為恐怖主義的避風(fēng)港，對(duì)整個(gè)世界的安全形勢(shì)都會(huì)造成毀滅性影響?！?/p>

這并不是危言聳聽(tīng)。目前阿富汗的民族團(tuán)結(jié)政府是總統(tǒng)加尼及其競(jìng)選對(duì)手阿卜杜拉在美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里的調(diào)解下組成的，雙方的這種妥協(xié)十分脆弱，能否一直合作下去依然存疑。而另一方面，阿富汗安全部隊(duì)人數(shù)龐大但成分復(fù)雜，既有中央直屬部隊(duì)也有地方武裝，既有軍人也有警察和特工，面臨著重武器缺乏、人員素質(zhì)低下等問(wèn)題，更要命的是，阿政府隨時(shí)有可能發(fā)不出軍餉?？偨y(tǒng)加尼在美英軍撤離當(dāng)天接受采訪時(shí)明言：阿富汗軍隊(duì)有信心承擔(dān)防務(wù)，但仍需要裝備和訓(xùn)練。而赫爾曼德省警長(zhǎng)更是表示，外國(guó)軍隊(duì)的撤離會(huì)給塔利班留下空間，阿富汗軍警并未完全做好接手準(zhǔn)備，“肯定會(huì)有一段特別艱難的日子”。特別是在伊斯蘭極端勢(shì)力全球化的今天，塔利班和“基地”組織是否會(huì)反撲，是阿富汗局勢(shì)備受關(guān)注的焦點(diǎn)。

歷史是一面很好的鏡子。上世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)入侵阿富汗后很快陷入泥潭，1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，批準(zhǔn)向阿增兵，指望在一年內(nèi)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)然后體面地撤軍，這與2009年奧巴馬上臺(tái)后向阿富汗增派三萬(wàn)美軍、企望“以進(jìn)為退”的做法何其相似。然而事實(shí)證明，無(wú)論是蘇聯(lián)的增兵還是美國(guó)的增兵都不起作用，1989年2月蘇聯(lián)完成從阿富汗撤軍，當(dāng)時(shí)也是做了種種周密的安排，包括留下一個(gè)內(nèi)部穩(wěn)定的納吉布拉政府、一支人數(shù)達(dá)30萬(wàn)的阿政府軍、保留不少軍事顧問(wèn)并繼續(xù)為阿軍提供大量援助等。但是，蘇聯(lián)撤軍并未帶來(lái)和平與穩(wěn)定，阿富汗很快陷入劇烈的沖突和全面內(nèi)戰(zhàn)之中，最終塔利班在群雄逐鹿中勝出取得政權(quán)。

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)代價(jià)沉重，據(jù)專(zhuān)門(mén)追蹤外國(guó)軍隊(duì)在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡人數(shù)的民間獨(dú)立機(jī)構(gòu)“iCasualties.org”10月28日的數(shù)據(jù)，美軍在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)13年零20天的代號(hào)“持久自由行動(dòng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)中共陣亡2350人。美國(guó)布朗大學(xué)沃森國(guó)際問(wèn)題研究所“戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用”項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則顯示，從2001財(cái)年至2014財(cái)年，美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的消耗為7186億美元。

美國(guó)撤軍是否會(huì)重蹈當(dāng)年蘇聯(lián)的覆轍？被《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家菲利普·斯蒂芬斯稱(chēng)為“退出戰(zhàn)爭(zhēng)的一條爛路”的“眼不見(jiàn)心不煩戰(zhàn)略”更將給阿富汗帶來(lái)災(zāi)難。這個(gè)“文明十字路口”上的小國(guó)自1979年蘇聯(lián)入侵以來(lái)，經(jīng)歷了不同的統(tǒng)治者，戰(zhàn)火似乎一直沒(méi)有熄滅。而在美英撤軍、加尼新政府踉踉蹌蹌完成權(quán)力交接后，人們不禁要問(wèn)：阿富汗還有沒(méi)有新的未來(lái)？