聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約實(shí)施機(jī)制：現(xiàn)狀、問(wèn)題和加強(qiáng)

摘要：聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約實(shí)施機(jī)制是國(guó)際人權(quán)法核心的組成部分，其改革一直是各種人權(quán)利益攸關(guān)者聚焦的熱點(diǎn)。現(xiàn)有的改革和加強(qiáng)建議，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)的專家報(bào)告，還是聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專員的“加強(qiáng)進(jìn)程”，或是聯(lián)合國(guó)大會(huì)啟動(dòng)的“政府間進(jìn)程”都沒(méi)有取得締約國(guó)的廣泛認(rèn)同，加強(qiáng)核心人權(quán)條約實(shí)施機(jī)制，除了從技術(shù)上改進(jìn)締約國(guó)報(bào)告制度和人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的審議程序之外，應(yīng)在現(xiàn)行的核心人權(quán)條約框架下采取適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)措施，并始終堅(jiān)持締約國(guó)主導(dǎo)的原則，且從根本上著力提高締約國(guó)的履約能力。

關(guān)鍵詞：人權(quán)條約實(shí)施；人權(quán)條約機(jī)構(gòu)：國(guó)際人權(quán)法

中圖分類號(hào)：D998.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X（2014）07-0033-09

一、導(dǎo)語(yǔ)

國(guó)際法人權(quán)法的興起與發(fā)展在國(guó)際法歷史上無(wú)疑是最重要的里程碑之一，其劃時(shí)代意義無(wú)論給予多高的評(píng)價(jià)也不過(guò)分，它對(duì)國(guó)際法帶來(lái)的變化是多方面的：

首先，國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際法的一切成為歷史。國(guó)家不再是唯一的國(guó)際法主體，國(guó)際法不再只是以維護(hù)國(guó)家利益為中心，國(guó)際法的遵守和實(shí)施也不再僅僅依靠各國(guó)的“自愿”和“自助”。盡管個(gè)人的國(guó)際法主體資格問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，但是，以人權(quán)法為核心，越來(lái)越多的國(guó)際法規(guī)范直接規(guī)定了個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，個(gè)人至少在特定的領(lǐng)域成為一種有限的國(guó)際法主體，則早已是客觀的事實(shí)。

其次，國(guó)際人權(quán)法為國(guó)際法注入了新的價(jià)值取向。雖然國(guó)家主權(quán)原則仍然并將永遠(yuǎn)是國(guó)際法首要的基本原則和價(jià)值取向，但是自《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）誕生以來(lái)，國(guó)際法的價(jià)值取向一直在不斷地發(fā)展。1945年，《憲章》明確規(guī)定聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)承諾促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)大）通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》），雖然不是一項(xiàng)正式的多邊條約，但是經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一系列人權(quán)條約、聯(lián)合國(guó)文件和國(guó)際司法判決與咨詢意見的重申、確認(rèn)或吸納，它事實(shí)上具有國(guó)際人權(quán)習(xí)慣法的效果。尤其重要的是，《宣言》的序言莊嚴(yán)宣告“鑒于人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)……，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)”并“得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行”。此后，在聯(lián)合國(guó)的主持下，先后締結(jié)的一系列核心人權(quán)公約將尊重和保護(hù)人權(quán)這一新的價(jià)值分別予以具體化和專門化。1993年世界人權(quán)大會(huì)通過(guò)的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》重申了人權(quán)的普遍性以及各種人權(quán)與基本自由的不可分割性和相互依賴的普遍性。至此。聯(lián)合國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)已基本設(shè)立，國(guó)際人權(quán)法作為國(guó)際法的一個(gè)新的部門，其相對(duì)獨(dú)立的體系已經(jīng)形成。進(jìn)入21世紀(jì)，聯(lián)合國(guó)一系列重要文件進(jìn)一步將人權(quán)與民主、法治并列在一起，作為一個(gè)整體的價(jià)值取向予以宣示和確認(rèn)。2000年，各國(guó)首腦通過(guò)《聯(lián)合國(guó)千年宣言》承諾，除了各自在本國(guó)所擔(dān)負(fù)的單獨(dú)責(zé)任外，還負(fù)有“在全球水平上堅(jiān)持人類尊嚴(yán)、平等和公平的集體責(zé)任”。2005年《世界首腦會(huì)議成果》“重申所有人權(quán)的普遍性、不可分割性、互相依存性及相互關(guān)聯(lián)性”。各國(guó)“再度承諾積極保護(hù)和促進(jìn)所有人權(quán)、法治和民主，認(rèn)識(shí)到它們彼此關(guān)聯(lián)、相互加強(qiáng)，屬于聯(lián)合國(guó)不可分割的普遍核心價(jià)值和原則”。2012年聯(lián)大高級(jí)別會(huì)議首次通過(guò)《國(guó)家級(jí)和國(guó)際級(jí)法治宣言》，又一次重申進(jìn)一步發(fā)展聯(lián)合國(guó)賴以建立的三個(gè)主要支柱，即“國(guó)際和平與安全、人權(quán)和發(fā)展”。人權(quán)、民主和法治整體作為國(guó)際法新的價(jià)值取向，經(jīng)全球最具有普遍性的國(guó)際組織和世界各國(guó)首腦所共同宣示、確認(rèn)和重申，其權(quán)威性毋庸置疑。

再次，國(guó)際人權(quán)法拓展了國(guó)際法客體。在聯(lián)合國(guó)成立之前，盡管已有一些條約涉及一些特定的或具體的人權(quán)，但大都是從國(guó)際人道主義法的角度進(jìn)行規(guī)制，如限制戰(zhàn)爭(zhēng)手段、戰(zhàn)俘和傷病員待遇、貧民保護(hù)，等等。因此，在傳統(tǒng)國(guó)際法上，人權(quán)的保護(hù)本質(zhì)上和整體上屬于各國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)。自聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，人權(quán)保護(hù)被正式納入國(guó)際法的規(guī)制范疇，而且呈迅速、持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)。如今，國(guó)際人權(quán)法作為國(guó)際法的一個(gè)新興的部門或分支，其主要內(nèi)容有：（1）確認(rèn)基本人權(quán)和自由的普遍性和基本原則；（2）確認(rèn)公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利是人權(quán)的基本內(nèi)容；（3）全面規(guī)制各單項(xiàng)人權(quán)或特定人群的權(quán)利，如婦女、兒童、殘疾人、勞工及其家屬、少數(shù)民族、族群、部落，等等；（4）禁止和懲處特定的侵犯人權(quán)的行為，如種族歧視、酷刑、販賣兒童、性奴隸，等等；（5）建立人權(quán)報(bào)告、申訴、監(jiān)督制度；（6）建立專門的組織或在國(guó)際組織中設(shè)立專門的人權(quán)事務(wù)機(jī)構(gòu)；（7）建立專門的人權(quán)法院（限于區(qū)域一級(jí)）；（8）建立特別國(guó)際刑事法庭和常設(shè)國(guó)際刑事法院，對(duì)一些特定的嚴(yán)重違反人權(quán)的罪行行使管轄權(quán)。需要特別指出的是，進(jìn)人21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。一方面，在確立國(guó)家保護(hù)本國(guó)國(guó)民和外國(guó)人的權(quán)利基礎(chǔ)上，確認(rèn)了國(guó)家在人權(quán)保護(hù)方面的集體責(zé)任，另一方面，建立臨時(shí)的、特別的或混合的國(guó)際刑事法庭指控和審判大規(guī)模的嚴(yán)重違反人權(quán)的罪行，直至建立常設(shè)的國(guó)際刑事法院以實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的國(guó)際刑事司法體制的常規(guī)化和持久性。

最后，國(guó)際人權(quán)法標(biāo)志著國(guó)際法日益凸顯出人本化趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際法被界定為“國(guó)家間法”。然而，隨著國(guó)際法的規(guī)范和內(nèi)容越來(lái)愈多地注重尊重和保護(hù)“人”的權(quán)利和維護(hù)“人”的利益，國(guó)際法不再只是“以國(guó)家（利益）為本”，而是同時(shí)注重“以人為本”，這就是國(guó)際法從現(xiàn)代開始到當(dāng)代更為顯著的“人本化”現(xiàn)象。雖然這種“人本化”趨勢(shì)并不只是體現(xiàn)在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域，但是國(guó)際人權(quán)法無(wú)疑是國(guó)際人本化趨勢(shì)的核心和主要標(biāo)志。

總之，在國(guó)際人權(quán)法迅速發(fā)展的過(guò)程中，聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的設(shè)立和活動(dòng)的開展對(duì)于國(guó)際人權(quán)法的遵守與實(shí)施具有重要的意義。人權(quán)原本主要是各國(guó)管轄的國(guó)內(nèi)事項(xiàng)，人權(quán)納人國(guó)際法之后主要通過(guò)一系列人權(quán)條約來(lái)規(guī)制，而不是通過(guò)國(guó)際習(xí)慣法形成的。因此，與一些傳統(tǒng)的國(guó)際法部門相比，國(guó)際人權(quán)法的法律底蘊(yùn)就顯得不那么厚實(shí)。在這種情況下，如果將人權(quán)條約的遵守與實(shí)施主要甚至完全依賴于各締約國(guó)的“自愿”遵守和“自助”實(shí)施，其效力和效果必然會(huì)大打折扣。于是，聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約締結(jié)之后，每一個(gè)核心人權(quán)條約都設(shè)立了相應(yīng)的常設(shè)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)相關(guān)人權(quán)條約實(shí)施的監(jiān)督。雖然設(shè)立條約機(jī)構(gòu)并不是人權(quán)條約獨(dú)創(chuàng)和獨(dú)享的權(quán)利，其他一些多邊條約大都也設(shè)立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，如安全和裁軍條約、WTO框架下多邊貿(mào)易協(xié)定、國(guó)際環(huán)境條約等等，但是國(guó)際人權(quán)條約機(jī)構(gòu)具有一些自身的特點(diǎn)。

二、聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約實(shí)施機(jī)制的特點(diǎn)

1 聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的類型

除了聯(lián)合國(guó)主要機(jī)關(guān)，如聯(lián)大、安全理事會(huì)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)（簡(jiǎn)稱經(jīng)社理事會(huì)）、國(guó)際法院分別在各職權(quán)范圍內(nèi)在人權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用之外，聯(lián)合國(guó)專門性人權(quán)機(jī)構(gòu)可以分為兩類：第一類是基于《憲章》建立的人權(quán)機(jī)構(gòu)，第二類是根據(jù)人權(quán)條約建立的人權(quán)機(jī)構(gòu)。

第一類人權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是聯(lián)大依據(jù)《憲章》以大會(huì)決議形式建立的人權(quán)機(jī)構(gòu)，即聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處。人權(quán)理事會(huì)是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中的專門機(jī)構(gòu)，它的前身是聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)下的職能機(jī)構(gòu)——聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)。2006年3月15日聯(lián)大通過(guò)第60/251號(hào)決議創(chuàng)立聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)取而代之。它由經(jīng)聯(lián)大選舉的47個(gè)成員國(guó)組成，其職權(quán)是負(fù)責(zé)在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，關(guān)注侵犯人權(quán)狀況以及對(duì)此提出建議。理事會(huì)負(fù)責(zé)討論全年所有需要關(guān)注的人權(quán)問(wèn)題和狀況。其普遍定期審議機(jī)制為理事會(huì)程序中評(píng)估聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)的人權(quán)狀況服務(wù)。它還設(shè)有咨詢委員會(huì)作為理事會(huì)的“智囊”，為人權(quán)專題問(wèn)題提供專業(yè)知識(shí)和建議。理事會(huì)還設(shè)立投訴程序，使得個(gè)人和組織有機(jī)會(huì)提請(qǐng)理事會(huì)對(duì)侵犯人權(quán)行為的注意。尤其值得重視的是它設(shè)立的特別程序（又稱之為“人權(quán)公約外機(jī)制”），該特別程序?yàn)橹荚趶膶ｎ}角度或具體國(guó)別角度對(duì)人權(quán)問(wèn)題提供建議和報(bào)告的獨(dú)立人權(quán)專家機(jī)制。特別程序既可以是個(gè)人（特別報(bào)告員或代表，或者獨(dú)立專家），也可以是一個(gè)工作組。他們均為知名的獨(dú)立專家，由人權(quán)理事會(huì)委任，不收取任何薪酬或其他經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。特別程序的任務(wù)通常要求任務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)人權(quán)狀況進(jìn)行審查、監(jiān)督、咨詢和公開報(bào)告，如果任務(wù)是針對(duì)特定國(guó)家或地區(qū)的人權(quán)狀況，則稱之為國(guó)別任務(wù)，如果是針對(duì)全世界范圍內(nèi)嚴(yán)重的人權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，則稱之為專題任務(wù)。所有這些任務(wù)的負(fù)責(zé)人都要向人權(quán)理事會(huì)匯報(bào)其發(fā)現(xiàn)和建議。有時(shí)，這些任務(wù)是向國(guó)際社會(huì)發(fā)出某些人權(quán)問(wèn)題警報(bào)的唯一機(jī)制。

1993年的維也納世界人權(quán)大會(huì)決定為人權(quán)確立一個(gè)更強(qiáng)有力的任務(wù)授權(quán)，并輔之以更強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)性支持。隨后，聯(lián)大通過(guò)決議成立了聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處，簡(jiǎn)稱為“人權(quán)高專辦”。其主要職責(zé)是為聯(lián)合國(guó)各人權(quán)機(jī)構(gòu)提供具體的服務(wù)，使命是為保護(hù)所有人的人權(quán)而工作。它尤其注重突發(fā)的或持續(xù)的，特別是危及生命的最緊迫的人權(quán)侵犯行為和那些處在多方面危險(xiǎn)中的脆弱人群。對(duì)于公民、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等權(quán)利（包括發(fā)展權(quán)）的實(shí)現(xiàn)給予同等關(guān)注。人權(quán)高專辦設(shè)立后，隨即于1994年采取了兩項(xiàng)重要的監(jiān)督人權(quán)實(shí)施的措施。一是在日內(nèi)瓦設(shè)立了向聯(lián)合國(guó)報(bào)告侵犯人權(quán)的24小時(shí)“熱線電話”，以便人權(quán)高專辦隨時(shí)監(jiān)督侵犯人權(quán)的緊急情況，并迅速作出反應(yīng)。二是在日內(nèi)瓦建立人權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，為人權(quán)委員會(huì)（2006年以后的人權(quán)理事會(huì)）調(diào)查宗教歧視、酷刑、種族主義、侵害言論自由等問(wèn)題的特別報(bào)告員廣泛收集各種信息。這兩項(xiàng)措施在很大程度上加強(qiáng)了聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)處理人權(quán)保障問(wèn)題的實(shí)效性，開創(chuàng)了聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)活動(dòng)的“及時(shí)反應(yīng)”機(jī)制。

第二類人權(quán)機(jī)構(gòu)是基于人權(quán)條約設(shè)立的。迄今為止，聯(lián)合國(guó)共有9個(gè)核心人權(quán)公約相繼設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)，分別監(jiān)督相關(guān)核心人權(quán)公約的實(shí)施。它們分別是：（1）根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》設(shè)立的人權(quán)事務(wù)委員會(huì)；（2）根據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》設(shè)立的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)；（3）根據(jù)《消除一切形式的種族歧視國(guó)際公約》設(shè)立的消除種族歧視委員會(huì)；（4）根據(jù)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》設(shè)立的禁止酷刑委員會(huì)。以及根據(jù)該公約任擇議定書設(shè)立的防止酷刑分委員會(huì)：（5）根據(jù)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》設(shè)立的消除歧視婦女委員會(huì)；（6）根據(jù)《兒童權(quán)利公約》設(shè)立的兒童權(quán)利委員會(huì)；（7）根據(jù)《保護(hù)所有遷徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》設(shè)立的保護(hù)遷徙工人委員會(huì)；（8）根據(jù)《殘疾人權(quán)利公約》設(shè)立的殘疾人權(quán)利委員會(huì)；（9）根據(jù)《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》設(shè)立的強(qiáng)迫失蹤問(wèn)題委員會(huì)。

2 聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的基本特點(diǎn)

與其他領(lǐng)域的條約機(jī)構(gòu)比較，聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)具有如下一些自身的特點(diǎn)：

第一，雖然每一個(gè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的成員都是由締約國(guó)提名并選舉產(chǎn)生，但是他們并不是締約國(guó)負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)的官員，而是人權(quán)領(lǐng)域有公認(rèn)資格的專家。他們完全以獨(dú)立的身份履行職責(zé)，不代表各自的國(guó)家及政府。其他有關(guān)的條約機(jī)構(gòu)則明顯不同，有一些國(guó)際公約并沒(méi)有設(shè)立專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而是將監(jiān)督公約實(shí)施的職能賦予締約國(guó)大會(huì)，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》就是如此，盡管該公約為設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)留下了余地。不過(guò)，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約技術(shù)指南》倒是由聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室組織獨(dú)立專家、政府官員和國(guó)際組織官員聯(lián)合組成的專家負(fù)責(zé)制訂的。WTO框架下的各個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定和諸邊貿(mào)易協(xié)定分別都設(shè)立了相應(yīng)的委員會(huì)。但是，這些委員會(huì)并非由獨(dú)立的貿(mào)易專家組成，而是由締約方政府的貿(mào)易官員構(gòu)成。當(dāng)然，有一些條約機(jī)構(gòu)的組成類似于人權(quán)條約機(jī)構(gòu)，例如，國(guó)際環(huán)境條約都相繼設(shè)立了遵約委員會(huì)，由獨(dú)立的環(huán)境專家組成。

第二，人權(quán)條約機(jī)構(gòu)組成比較精干，不像其他條約機(jī)構(gòu)的組成龐大而又臃腫。其成員經(jīng)選舉產(chǎn)生，人數(shù)自10人至23人不等。WTO框架下的各多邊貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)是由所有的WTO成員組成。顯然，由特定人數(shù)組成的機(jī)構(gòu)，工作效率必然會(huì)大大高于由全體締約國(guó)代表構(gòu)成的條約機(jī)構(gòu)。

第三，現(xiàn)行的各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)各自分立運(yùn)作，沒(méi)有形成統(tǒng)一的運(yùn)行體系。雖然人權(quán)高專辦的文件采用了“聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約體系”的表述③，但是主要是從人權(quán)條約及其機(jī)構(gòu)的數(shù)量和覆蓋人權(quán)領(lǐng)域的廣度著眼的。就人權(quán)條約機(jī)構(gòu)而言，盡管所有的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)在組成方式、職權(quán)范圍和活動(dòng)程序上具有高度的一致性，但并沒(méi)有形成統(tǒng)一的體系，而是各自為陣。近年來(lái)，人權(quán)高專辦一直在致力于統(tǒng)一人權(quán)條約機(jī)構(gòu)，但分歧較大，并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。WTO框架下的多邊貿(mào)易協(xié)定形成了統(tǒng)一的協(xié)定機(jī)構(gòu)體系。這個(gè)機(jī)構(gòu)體系由三個(gè)層次構(gòu)成：最高一級(jí)為總理事會(huì)，第二級(jí)為三個(gè)分理事會(huì)，即貨物貿(mào)易理事會(huì)、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)，第三級(jí)為各專門性多邊貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)（共12個(gè)），它們共同組成WTO協(xié)定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系。

第四，人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的職權(quán)較為廣泛，而其他的一些條約機(jī)構(gòu)的職權(quán)則相對(duì)比較單一。每一個(gè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)都履行一系列職能，以監(jiān)督締約國(guó)實(shí)施相關(guān)的人權(quán)條約。首先，所有條約機(jī)構(gòu)都被授權(quán)接受并審議由締約國(guó)定期提交的報(bào)告，包括詳細(xì)說(shuō)明人權(quán)條約條款在其本國(guó)的執(zhí)行情況。經(jīng)審議之后，人權(quán)條約機(jī)構(gòu)出具通常所稱的“結(jié)論性意見”，其中包括對(duì)締約國(guó)履約情況中積極層面的肯定，也包括對(duì)締約國(guó)應(yīng)采取的進(jìn)一步措施的建議。此外，人權(quán)條約機(jī)構(gòu)還可以作出“一般性評(píng)論”來(lái)解釋人權(quán)條約條款并就與人權(quán)條約相關(guān)的專題組織討論。有些條約機(jī)構(gòu)還履行若干額外的職能，以強(qiáng)化締約國(guó)對(duì)條約的執(zhí)行工作，如進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、受理國(guó)家間的投訴、審議個(gè)人聲稱其權(quán)利被締約國(guó)侵犯的投訴或來(lái)文，等等。相比之下，WTO的多邊貿(mào)易協(xié)定機(jī)構(gòu)的職責(zé)要專一得多。除了總理事會(huì)在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議閉會(huì)期間行使決策職能外，各分理事會(huì)和各專門委員會(huì)只負(fù)責(zé)各有關(guān)協(xié)定執(zhí)行的管理，對(duì)于WTO成員貿(mào)易政策的審查和成員之間的貿(mào)易爭(zhēng)端分別設(shè)立了單獨(dú)的機(jī)制。

第五，民間社會(huì)組織可以與人權(quán)條約機(jī)構(gòu)協(xié)作推動(dòng)人權(quán)條約的實(shí)施。它們可根據(jù)各條約機(jī)構(gòu)的具體安排，通過(guò)多種不同方式參與人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系。例如，推動(dòng)條約的批準(zhǔn)：監(jiān)督締約國(guó)履行其報(bào)告義務(wù)：向人權(quán)條約機(jī)構(gòu)提交書面信息和材料，包括書面報(bào)告；根據(jù)條約機(jī)構(gòu)的規(guī)則，以觀察員的身份出席條約機(jī)構(gòu)的會(huì)議或通過(guò)口頭陳述參與其中：跟進(jìn)條約機(jī)構(gòu)的結(jié)論性意見：向人權(quán)條約機(jī)構(gòu)提出個(gè)人申訴：為保密調(diào)查的啟動(dòng)提供相關(guān)信息；為預(yù)警和緊急程序的啟動(dòng)提交信息，等等。人權(quán)條約機(jī)構(gòu)與民間社會(huì)組織之間的這種廣泛而又密切的協(xié)作關(guān)系在其他的條約機(jī)構(gòu)是缺乏的或鮮有的。

三、聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約實(shí)施機(jī)制的缺陷與與改進(jìn)

1 存在的主要問(wèn)題

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，以聯(lián)合國(guó)際人權(quán)條約和人權(quán)機(jī)構(gòu)為核心的國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，實(shí)踐也表明國(guó)際人權(quán)保護(hù)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。有許多國(guó)家對(duì)一些核心人權(quán)條約仍然停留在簽署階段，還沒(méi)有完成批準(zhǔn)程序，致使人權(quán)條約的適用空間受到限制。⑥受各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度不同的影響，人權(quán)保護(hù)的水平存在較大的差異，在一些發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，人權(quán)保護(hù)水平低下。從聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制來(lái)看，也存在一些突出的問(wèn)題：

第一，人權(quán)條約及其監(jiān)督機(jī)構(gòu)的急劇增加，導(dǎo)致人權(quán)條約締約國(guó)的報(bào)告義務(wù)不堪重負(fù)。幾乎每一項(xiàng)人權(quán)條約，尤其是核心人權(quán)條約，都規(guī)定了締約國(guó)定期向相關(guān)的委員會(huì)提交報(bào)告的義務(wù)，而且締約國(guó)還必須就委員會(huì)提出的質(zhì)詢、建議和意見作出同應(yīng)。這些義務(wù)對(duì)于人力和物力資源豐富的發(fā)達(dá)締約國(guó)似乎不存在多大的問(wèn)題，但是對(duì)于資源相對(duì)匱乏的發(fā)展中締約國(guó)（尤其是最不發(fā)達(dá)的締約國(guó)）無(wú)不是一個(gè)負(fù)擔(dān)。因此，很多的締約國(guó)不能及時(shí)提交人權(quán)報(bào)告，有的甚至根本就沒(méi)提交報(bào)告。例如，截至2006年2月，當(dāng)時(shí)7個(gè)核心人權(quán)條約的194個(gè)締約國(guó)中只有8個(gè)國(guó)家如期提交了全報(bào)告，其余186個(gè)締約國(guó)共拖延了1442份報(bào)告。

第二，締約國(guó)人權(quán)報(bào)告的質(zhì)量難以得到保證。在締約國(guó)提交的報(bào)告中，有的存在明顯的敷衍情況。例如，某國(guó)將1978—2004年拖延的14份報(bào)告一次性補(bǔ)齊，整個(gè)報(bào)告只有24頁(yè)，其體現(xiàn)出的消極和敷衍態(tài)度不言而喻。更有一些締約國(guó)根本不履行報(bào)告義務(wù)，使人權(quán)條約機(jī)構(gòu)無(wú)法開展正常的審議工作。

第三，人權(quán)條約委員會(huì)現(xiàn)行工作機(jī)制不能適應(yīng)有效監(jiān)督的需要。首先，各人權(quán)條約委員會(huì)的成員沒(méi)有固定的薪金待遇，雖然他們是人權(quán)領(lǐng)域的專家，不乏保護(hù)人權(quán)的熱情，但是他們沒(méi)有義務(wù)全身心地履行監(jiān)督人權(quán)條約實(shí)施的職責(zé)。人權(quán)條約機(jī)構(gòu)組成人員的這種非專職性在很大程度上削弱了其監(jiān)督的有效性。其次，各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)每年的會(huì)議次數(shù)有限（一般為兩次），而且每次會(huì)期很短（一般為3到4周）。各委員會(huì)要在有限的會(huì)期內(nèi)對(duì)各締約國(guó)提交的每一份報(bào)告進(jìn)行全面、認(rèn)真的審查顯然是難以做到的。此外，由于各委員會(huì)要審查的報(bào)告數(shù)量多，而集中進(jìn)行審查的時(shí)間有限，會(huì)造成大量報(bào)告的積壓。再次，有些委員輕視締約國(guó)提交的報(bào)告，過(guò)分依賴非政府組織的信息，甚至在沒(méi)有締約國(guó)報(bào)告的基礎(chǔ)上完全以非政府組織提供的信息為依據(jù)進(jìn)行審議，這難免涉嫌違反現(xiàn)行人權(quán)條約的規(guī)定，其審議的客觀性和公正性受到質(zhì)疑。最后，委員會(huì)的能力與獨(dú)立性、個(gè)人來(lái)文和國(guó)家間指控程序的利用率等問(wèn)題也是重要的缺陷。

2 前期改革方案的擱淺

自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，聯(lián)合國(guó)一直致力于人權(quán)條約機(jī)制的改革。1988年聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)曾任命菲利普·奧斯通（Phlilip Alston）為獨(dú)立專家就如何提高人權(quán)條約機(jī)制的有效性問(wèn)題提出報(bào)告。他在1989—1996年期間先后向聯(lián)合國(guó)提交了三份報(bào)告。這些報(bào)告指出了現(xiàn)行人權(quán)條約實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制存在的主要問(wèn)題和缺陷，建議人權(quán)條約機(jī)構(gòu)應(yīng)精簡(jiǎn)報(bào)告，注重效率，統(tǒng)一要求，合理分工，并且應(yīng)合并現(xiàn)有的條約機(jī)構(gòu)以及不再設(shè)立新的條約機(jī)構(gòu)。

1999年，國(guó)際法協(xié)會(huì)委托安一巴耶夫斯基就改進(jìn)和加強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行專題研究并提交報(bào)告。在聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦的支持下，該報(bào)告就人權(quán)條約機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性改革問(wèn)題提交了更為全面和詳細(xì)的報(bào)告，其要點(diǎn)是將各人權(quán)條約委員會(huì)進(jìn)行整合，成立分別負(fù)責(zé)審議國(guó)別報(bào)告、處理個(gè)人來(lái)文和國(guó)家來(lái)文機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)締約國(guó)對(duì)于委員會(huì)的結(jié)論性意見采取“后續(xù)措施”的重要性。

2005年，人權(quán)高專辦具體負(fù)責(zé)人權(quán)條約機(jī)制改革的設(shè)計(jì)、磋商、協(xié)調(diào)和推進(jìn)工作。其制定了一個(gè)《行動(dòng)計(jì)劃》（Plan of Action），并在此基礎(chǔ)上于2006年發(fā)布了統(tǒng)一常設(shè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)方案的《構(gòu)想文件》（Concept Paper）。該文件認(rèn)為現(xiàn)行的各種人權(quán)條約委員會(huì)的能力已經(jīng)接近極限，改革的根本出路是建立統(tǒng)一的人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)取代各個(gè)人權(quán)條約委員會(huì)。新設(shè)立的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)是常設(shè)的，完全由專業(yè)人士組成，其好處是：（1）有利于全面和深入地報(bào)告、審議和監(jiān)督所有人權(quán)公約的實(shí)施情況；（2）有利于更加權(quán)威和清晰地解釋人權(quán)公約；（3）有利于與締約國(guó)全面、深入地進(jìn)行信息溝通、交換意見和建設(shè)性對(duì)話；（4）有利于有更充分的時(shí)間和精力了解締約國(guó)的人權(quán)狀況、審議其報(bào)告、處理個(gè)人申訴以及跟蹤締約國(guó)的后續(xù)措施；（5）有利于加強(qiáng)和其他有關(guān)的聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)和特別程序之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)。

盡管上述各種報(bào)告、設(shè)想（尤其是高專辦的《構(gòu)想文件》）和高專辦的統(tǒng)一常設(shè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)方案對(duì)于克服現(xiàn)行人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的弊端和增強(qiáng)人權(quán)條約的實(shí)施與監(jiān)督具有積極意義，但是這些建議或方案總體上過(guò)于激進(jìn)，在現(xiàn)行的人權(quán)條約中缺乏明確的法律依據(jù)，因而遭到許多締約國(guó)的反對(duì)，其可行性也引起一些特定的人權(quán)委員會(huì)和非政府組織的質(zhì)疑。自2007年起，統(tǒng)一常設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案沒(méi)有繼續(xù)推進(jìn)，被擱置起來(lái)了。

3 人權(quán)高專辦啟動(dòng)的“加強(qiáng)進(jìn)程”

從2009年起，聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦啟動(dòng)了加強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系進(jìn)程，簡(jiǎn)稱為“加強(qiáng)進(jìn)程”（streng—thening Process）。為此，人權(quán)高專辦舉行了大約20次磋商，由各利益攸關(guān)方（人權(quán)條約機(jī)構(gòu)、國(guó)家、聯(lián)合國(guó)實(shí)體、民間社會(huì)和國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)等）參與。在各方建議的基礎(chǔ)上形成了《聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專員關(guān)于加強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系的報(bào)告》。該報(bào)告于2012年6月26日由聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)向聯(lián)大提交，由后者審議通過(guò)。該報(bào)告旨在“加強(qiáng)”而不是“改革”現(xiàn)行的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系，即在不改變現(xiàn)行人權(quán)條約的法律要素的前提下提高人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系的有效性。該報(bào)告從如下六個(gè)方面提出了具體的加強(qiáng)措施：

第一，制定和實(shí)施《綜合報(bào)告日程表》。針對(duì)締約國(guó)提交人權(quán)履約報(bào)告嚴(yán)重滯后并造成各條約機(jī)構(gòu)延遲開展報(bào)告審查工作的問(wèn)題，人權(quán)高專辦高級(jí)專員建議將目前的報(bào)告截止時(shí)間機(jī)制轉(zhuǎn)換成單一的《綜合報(bào)告日程表》（Comprehensive Reporting Cal-endar）形式，且以五年為一個(gè)周期。在五年期內(nèi)，所有人權(quán)條約締約國(guó)每年最多提交兩份報(bào)告，而根據(jù)目前核心人權(quán)條約中的規(guī)定，每年要提交9份報(bào)告或10份報(bào)告。每個(gè)條約機(jī)構(gòu)每年審閱20%的締約國(guó)報(bào)告，這樣，在五年期內(nèi)能完成一個(gè)周期內(nèi)所有締約國(guó)報(bào)告的審查工作。

人權(quán)高專辦高級(jí)專員還進(jìn)一步建議將締約國(guó)劃分為五組，條約的分組根據(jù)條約主題進(jìn)行：第一年為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，第二年為《兒童權(quán)利公約》及其任擇議定書，第三年為《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》和《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》，第四年為《消除一切形式的種族歧視國(guó)際公約》和《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，第五年為《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》和《殘疾人權(quán)利公約》。

人權(quán)高專辦高級(jí)專員的報(bào)告認(rèn)為，制定和實(shí)施《綜合報(bào)告日程表》的好處是多方面的：它可以減輕締約國(guó)履行報(bào)告義務(wù)的負(fù)擔(dān)，節(jié)約報(bào)告的成本；可以提升條約機(jī)構(gòu)審查報(bào)告的效率和有效性。更重要的是，它無(wú)需修改現(xiàn)行的各項(xiàng)人權(quán)條約有關(guān)報(bào)告義務(wù)的規(guī)定，從而具有實(shí)際的可行性。除此之外，采用《綜合報(bào)告日程表》可以堅(jiān)持締約國(guó)報(bào)告義務(wù)的普遍遵守原則，減少各締約國(guó)不平衡的待遇，激勵(lì)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)人權(quán)報(bào)告機(jī)制逐步專業(yè)化。

第二，簡(jiǎn)化和統(tǒng)一核心人權(quán)條約締約國(guó)的報(bào)告流程?，F(xiàn)行的締約國(guó)報(bào)告流程依次是：（1）締約國(guó)準(zhǔn)備報(bào)告；（2）締約國(guó)提交報(bào)告；（3）人權(quán)條約機(jī)構(gòu)審查報(bào)告，包括人權(quán)條約機(jī)構(gòu)與報(bào)告提交國(guó)面對(duì)面溝通；（4）人權(quán)條約機(jī)構(gòu)形成“結(jié)論性意見”和提出建議；（5）報(bào)告提交國(guó)跟進(jìn)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的意見和建議：（6）人權(quán)條約機(jī)構(gòu)跟進(jìn)建議的實(shí)施情況。簡(jiǎn)化報(bào)告程序的主要建議是，締約國(guó)報(bào)告嚴(yán)格遵循頁(yè)數(shù)限制以及減少總結(jié)記錄翻譯的語(yǔ)種數(shù)量，縮短和精簡(jiǎn)結(jié)論性意見，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)與聯(lián)合國(guó)其他機(jī)構(gòu)協(xié)作的制度化，以及統(tǒng)一條約機(jī)構(gòu)、國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體組織之間的互動(dòng)模式。締約國(guó)可選擇傳統(tǒng)報(bào)告程序或《綜合報(bào)告日程表》建議中的簡(jiǎn)化報(bào)告程序，并采用統(tǒng)一核心文件模式來(lái)簡(jiǎn)化國(guó)家報(bào)告的編制和提交過(guò)程。

第三，加強(qiáng)個(gè)體溝通、調(diào)查和國(guó)家訪問(wèn)。人權(quán)高專辦接受消除種族歧視委員會(huì)提出的組建由各條約機(jī)構(gòu)專家組成的聯(lián)合條約機(jī)構(gòu)溝通工作組的建議，并為所有條約機(jī)構(gòu)制訂處理溝通的統(tǒng)一工作方法，同時(shí)建議各條約機(jī)構(gòu)制定共同的指導(dǎo)原則。人權(quán)高專辦將建立并維護(hù)一個(gè)條約機(jī)構(gòu)案件判例數(shù)據(jù)庫(kù)，可以用全部六種聯(lián)合國(guó)官方語(yǔ)言對(duì)其進(jìn)行搜索，并重新設(shè)計(jì)人權(quán)高專辦介紹條約機(jī)構(gòu)個(gè)人申訴程序的網(wǎng)頁(yè)，以進(jìn)一步方便相關(guān)判例的使用。人權(quán)高專辦隨時(shí)準(zhǔn)備為條約機(jī)構(gòu)在友好解決可能性方面的探索提供支持，并特別支持強(qiáng)化禁止酷刑小組委員會(huì)的職能。

第四，加強(qiáng)條約機(jī)構(gòu)成員的獨(dú)立性和專業(yè)知識(shí)。鑒于提名和選舉條約機(jī)構(gòu)成員過(guò)程是各條約機(jī)構(gòu)專業(yè)知識(shí)和效率至關(guān)重要的決定性因素。人權(quán)高專辦高級(jí)專員支持條約機(jī)構(gòu)自身主動(dòng)采用指導(dǎo)原則，以協(xié)助其成員獨(dú)立和公正地行使職能，并邀請(qǐng)締約國(guó)從各自情況出發(fā)采納提名專家為條約機(jī)構(gòu)成員候選人的國(guó)家政策和程序。人權(quán)高專辦高級(jí)專員特別建議所有締約國(guó)設(shè)立開放的公共空間宣布其潛在的條約機(jī)構(gòu)候選人或提名人。成員候選人應(yīng)擁有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，避免候選人尚在擔(dān)任政府職務(wù)或其他職務(wù)，其任期應(yīng)有合理期限，最多允許連任兩次。

第五，加強(qiáng)締約國(guó)落實(shí)人權(quán)條約的能力。條約機(jī)構(gòu)建議的落實(shí)應(yīng)是締約國(guó)的主要責(zé)任，也是監(jiān)督締約國(guó)實(shí)施人權(quán)條約的關(guān)鍵所在。因此，所有條約機(jī)構(gòu)都要求締約國(guó)在隨后的報(bào)告中說(shuō)明先前“結(jié)論性意見”中所含建議的執(zhí)行情況，以便對(duì)締約國(guó)自上次審查后所取得的進(jìn)展進(jìn)行明確的評(píng)估。這構(gòu)成條約機(jī)構(gòu)在定期報(bào)告審查中必不可少的后續(xù)跟蹤機(jī)制。然而，這種后續(xù)跟蹤機(jī)制能否取得實(shí)際效果，除了締約國(guó)的意愿之外，還取決于它們落實(shí)人權(quán)條約的能力。聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦可與締約國(guó)分享其積累的經(jīng)驗(yàn)，幫助締約國(guó)開展國(guó)家級(jí)或（亞）區(qū)域級(jí)條約報(bào)告和個(gè)體溝通的能力建設(shè)活動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，這些活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象來(lái)自政府、司法和國(guó)會(huì)的代表，但同時(shí)也包括其他國(guó)家級(jí)別的利益相關(guān)方、民間團(tuán)體以及區(qū)域性人權(quán)組織。人權(quán)高專辦將進(jìn)一步細(xì)化其能力建設(shè)策略，其中包括技術(shù)協(xié)助，例如，為締約國(guó)提供人權(quán)普適指數(shù)（UHRI），締約國(guó)可以利用該指數(shù)來(lái)準(zhǔn)備人權(quán)報(bào)告并收集來(lái)自各個(gè)聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的意見，并以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)制訂國(guó)家需執(zhí)行的框架、政策或計(jì)劃。人權(quán)高專辦高級(jí)專員進(jìn)一步鼓勵(lì)締約國(guó)在聯(lián)合國(guó)人權(quán)普適指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的幫助下，建立或加強(qiáng)長(zhǎng)期國(guó)家報(bào)告和協(xié)調(diào)機(jī)制。建立這類機(jī)制的目的是促進(jìn)報(bào)告的及時(shí)遞交并改善條約機(jī)構(gòu)建議和決策的后續(xù)協(xié)調(diào)工作。長(zhǎng)期國(guó)家報(bào)告和協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)有能力受理所有聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的要求，其目標(biāo)是提高國(guó)家層面的效率、協(xié)調(diào)性、連貫性和協(xié)同性。

第六，提升條約機(jī)構(gòu)的可見性和普及性。人權(quán)高專辦高級(jí)專員認(rèn)為，國(guó)家在不同程度上缺乏對(duì)條約機(jī)構(gòu)的認(rèn)知，因此條約機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用也十分有限，可以通過(guò)更好地利用現(xiàn)代信息技術(shù)以及其他措施來(lái)宣傳條約機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的工作。例如，通過(guò)網(wǎng)播及視頻會(huì)議來(lái)提升條約機(jī)構(gòu)在國(guó)家層面的普及性和可見性。對(duì)條約機(jī)構(gòu)的公共會(huì)議進(jìn)行網(wǎng)播將極大地提升締約國(guó)與條約機(jī)構(gòu)對(duì)話的普及性和可見性，社交媒體網(wǎng)絡(luò)可以利用網(wǎng)播條約機(jī)構(gòu)會(huì)議來(lái)傳播知識(shí)，并引導(dǎo)青年一代就各自社會(huì)的權(quán)利和責(zé)任展開有意義的討論。此外，為網(wǎng)播而安裝的攝像頭也可用于視頻會(huì)議，可以使各國(guó)民間團(tuán)體參與方有更多機(jī)會(huì)接觸條約機(jī)構(gòu)。通過(guò)開發(fā)或加強(qiáng)上述措施，達(dá)到提高條約機(jī)構(gòu)的可見性和認(rèn)知度、更好地傳播條約機(jī)構(gòu)的成果和提高可預(yù)見性等目的。

4 締約國(guó)啟動(dòng)的“政府間進(jìn)程”

值得注意的是，盡管人權(quán)高專辦高級(jí)專員自我標(biāo)榜上述“加強(qiáng)進(jìn)程”是在不需要修改人權(quán)條約的前提下系統(tǒng)性地改進(jìn)現(xiàn)行的人權(quán)機(jī)構(gòu)體系，但是該項(xiàng)進(jìn)程并沒(méi)有獲得締約國(guó)的廣泛支持。實(shí)際上，“加強(qiáng)進(jìn)程”從一開始就輕視了締約國(guó)在加強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系過(guò)程的主導(dǎo)作用。人權(quán)高專辦更多地通過(guò)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)、非政府組織等利益攸關(guān)者磋商，“加強(qiáng)進(jìn)程”的措施也主要是采納這些利益攸關(guān)者的建議。人權(quán)高專辦只是在磋商的后期才啟動(dòng)與締約國(guó)舉行為數(shù)不多的磋商，而且締約國(guó)的建議和意見也沒(méi)有在“加強(qiáng)進(jìn)程”中得到充分的反映。

2012年2月23日，聯(lián)大通過(guò)第66/254號(hào)決議，啟動(dòng)了“加強(qiáng)和增進(jìn)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系有效運(yùn)作政府間進(jìn)程”。⑧該進(jìn)程為以聯(lián)大為平臺(tái)，以聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)或人權(quán)條約締約國(guó)為主導(dǎo)，邀請(qǐng)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)和有關(guān)的非政府組織參與的多方磋商機(jī)制。“政府間進(jìn)程”旨在從四個(gè)方面商討加強(qiáng)和增進(jìn)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的效率：（1）探討人權(quán)高專辦高級(jí)專員提出的《綜合報(bào)告日程表》的可行性；（2）優(yōu)化條約機(jī)構(gòu)的具體工作方法；（3）完善締約國(guó)的報(bào)告程序；（4）增強(qiáng)締約國(guó)的能力建設(shè)和條約機(jī)構(gòu)意見的執(zhí)行力。由于在一系列關(guān)鍵問(wèn)題上締約國(guó)之問(wèn)以及各利益攸關(guān)者之間存在著明顯的分歧，“政府間進(jìn)程”的多方磋商一再延期。目前仍然在進(jìn)行之中，何時(shí)能形成最后成果，仍是一個(gè)懸念。

首先，締約國(guó)認(rèn)為人權(quán)高專辦作為聯(lián)合國(guó)專門負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)固然有權(quán)致力于加強(qiáng)人權(quán)條約的實(shí)施和提高人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的效率，但必須在現(xiàn)行的人權(quán)條約框架下進(jìn)行，其提出和積極推行的《綜合報(bào)告日程表》則有突破人權(quán)條約的潛在危險(xiǎn)。人權(quán)條約是否修改以及如何修改，屬于締約國(guó)的主權(quán)管轄事項(xiàng)。因此，人權(quán)高專辦高級(jí)專員的“加強(qiáng)進(jìn)程”包括《綜合報(bào)告日程表》能否或在多大程度上被“政府間進(jìn)程”所采納，還必須在締約國(guó)之間達(dá)成一致，而這種一致似乎難以形成。

其次，雖然締約國(guó)普遍贊成啟動(dòng)“政府間進(jìn)程”和加強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)，但是在有些具體建議上存在較大的分歧。例如，有的締約國(guó)支持增強(qiáng)條約機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，而另一些締約國(guó)堅(jiān)持條約機(jī)構(gòu)應(yīng)尊重締約國(guó)參與平等和地區(qū)公平等原則。有的締約國(guó)主張應(yīng)保證國(guó)家的人權(quán)機(jī)構(gòu)和非政府組織等利益攸關(guān)者廣泛、充分地參與“政府間進(jìn)程”，而另一些締約國(guó)則主張其他利益攸關(guān)者的參與應(yīng)保持在適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)，締約國(guó)及其政府在人權(quán)條約的實(shí)施和人權(quán)保障過(guò)程中始終應(yīng)處于核心地位和發(fā)揮主導(dǎo)作用。

總之，無(wú)論是人權(quán)高專辦的“加強(qiáng)進(jìn)程”，還是聯(lián)大的“政府間進(jìn)程”，一方面反映了國(guó)際社會(huì)各種行為體（締約國(guó)及其政府、國(guó)際組織、人權(quán)條約機(jī)構(gòu)、國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)、非政府組織、國(guó)際民間社會(huì)等）普遍贊成加強(qiáng)人權(quán)條約的實(shí)施和增強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，另一方面在具體加強(qiáng)或改革的方式或途徑上則莫衷一是。盡管兩種并存的“進(jìn)程”目標(biāo)一致，但實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)卻步履維艱。究其原因，各種國(guó)際行為體或人權(quán)利益攸關(guān)者對(duì)于國(guó)家主權(quán)和人權(quán)的重要性以及二者間關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在著較大的差異，這種主權(quán)和人權(quán)觀的差異不僅存在于締約國(guó)與其他人權(quán)利益攸關(guān)者之間，同樣也存在于締約國(guó)相互之間，甚至其他利益攸關(guān)者相互之間。要在錯(cuò)綜復(fù)雜和十分敏感的人權(quán)條約實(shí)施方面消除差異，或至少將差異降至最低程度，勢(shì)必曠日持久。

四、有效實(shí)施人權(quán)條約的切實(shí)途徑

盡管上述各種報(bào)告和設(shè)想（尤其是人權(quán)高專辦的《構(gòu)想文件》）對(duì)于克服現(xiàn)行人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的弊端和增強(qiáng)人權(quán)條約的實(shí)施與監(jiān)督具有建設(shè)性意義，特別是高專辦的統(tǒng)一常設(shè)條約機(jī)構(gòu)方案和《綜合報(bào)告日程表》，但是這些建議或方案總體上過(guò)于激進(jìn)，在現(xiàn)行的人權(quán)條約中缺乏明確的法律依據(jù)，似有修改現(xiàn)行人權(quán)條約的風(fēng)險(xiǎn)，因而遭到許多締約國(guó)的反對(duì)，其可行性也引起一些特定的人權(quán)委員會(huì)和非政府組織的質(zhì)疑?？梢?，要保障人權(quán)條約的實(shí)施，增強(qiáng)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，還必須從整個(gè)國(guó)際社會(huì)及其人權(quán)狀況出發(fā)，堅(jiān)持如下基本途徑：

第一，維持現(xiàn)行的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系?，F(xiàn)行的人權(quán)條約是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)經(jīng)會(huì)員國(guó)無(wú)數(shù)次持續(xù)談判而締結(jié)的，并且在每一項(xiàng)核心人權(quán)條約的基礎(chǔ)上還進(jìn)一步締結(jié)了更加具體的任擇議定書，每一個(gè)核心人權(quán)條約都建立了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從而形成了國(guó)際人權(quán)法和人權(quán)機(jī)構(gòu)體系。這是國(guó)際人權(quán)事業(yè)取得的重大成果，也是國(guó)際社會(huì)集體智慧的結(jié)晶，更是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。應(yīng)毫不動(dòng)搖地維持現(xiàn)行的人權(quán)條約體系的穩(wěn)定性和持續(xù)性。盡管人權(quán)條約體系在實(shí)踐中存在著種種缺陷或不足，需要改進(jìn)或加強(qiáng)，但是，這種強(qiáng)化措施必須在現(xiàn)行人權(quán)條約體系的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地進(jìn)行。任何突破現(xiàn)行人權(quán)條約體系的改革都是不切實(shí)際的。因?yàn)橥黄菩缘母母镄枰獙?duì)現(xiàn)行人權(quán)條約進(jìn)行修改，而修改由世界上絕大數(shù)國(guó)家都參加的人權(quán)條約勢(shì)必困難重重，而且物質(zhì)代價(jià)和智力成本難以估量。

維持現(xiàn)行的人權(quán)條約體系也就意味著維持現(xiàn)行的人權(quán)機(jī)構(gòu)體系。每一項(xiàng)人權(quán)條約都有其特定的內(nèi)容，每一個(gè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)特定人權(quán)條約實(shí)施的監(jiān)督。各種人權(quán)條約機(jī)構(gòu)分別由特定人權(quán)領(lǐng)域的專門人士組成，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，其監(jiān)督效果必然具有很強(qiáng)的針對(duì)性。由于涉及的面過(guò)于廣泛，如果統(tǒng)一了人權(quán)條約機(jī)構(gòu)，雖然在一定程度上能減輕締約國(guó)的報(bào)告負(fù)擔(dān)、減少報(bào)告成本和提高條約機(jī)構(gòu)運(yùn)作的效率，但是由一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來(lái)審查締約國(guó)實(shí)施9個(gè)核心人權(quán)條約的報(bào)告，勢(shì)必會(huì)降低監(jiān)督的質(zhì)量。需要特別指出的是，一些涉及特殊群體的人權(quán)條約（如婦女、兒童、殘疾人、工人及其家庭成員等）和禁止與懲處嚴(yán)重侵犯人權(quán)的條約（如禁止酷刑）更需要專業(yè)人士構(gòu)成的機(jī)構(gòu)行使專門的監(jiān)督。如果將這些特定的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)并入到統(tǒng)一的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)，難免削弱監(jiān)督的力度，造成監(jiān)督難以到位的結(jié)果。

第二，堅(jiān)持締約國(guó)主導(dǎo)。人權(quán)的保護(hù)，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)層面還是國(guó)際層面，無(wú)疑需要所有利益攸關(guān)者的多元智慧和廣泛參與，尤其是國(guó)際組織、非政府組織、民間團(tuán)體和個(gè)人等非國(guó)家行為體的智慧和參與。但是，國(guó)家及其政府在人權(quán)保護(hù)的任何層面自始至終應(yīng)處于主導(dǎo)地位，國(guó)際人權(quán)條約的實(shí)施更是如此。這是因?yàn)椋菏紫龋械穆?lián)合國(guó)人權(quán)條約的締約國(guó)都是主權(quán)國(guó)家，國(guó)家一方面通過(guò)締結(jié)人權(quán)條約使得個(gè)人權(quán)利的賦予和保護(hù)不僅具有國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)，而且還具有了國(guó)際法律依據(jù)，另一方面國(guó)家承擔(dān)遵守人權(quán)條約并保障其實(shí)施的國(guó)際義務(wù)。因此，締約國(guó)對(duì)人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立與運(yùn)作享有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，而且這種主導(dǎo)權(quán)延伸至人權(quán)機(jī)構(gòu)的任何加強(qiáng)或改革措施?！稑?gòu)想文件》和“加強(qiáng)進(jìn)程”之所以難以實(shí)施，其中一個(gè)重要原因就是其過(guò)于重視其他行為體的建議和意見，而沒(méi)有尊重和堅(jiān)持締約國(guó)主導(dǎo)原則。其次，締約國(guó)擁有保護(hù)人權(quán)和實(shí)施人權(quán)條約的絕對(duì)資源。不可否認(rèn)，隨著整個(gè)國(guó)際社會(huì)人權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，除了國(guó)家及其政府資源之外，越來(lái)越多的國(guó)際組織、非政府組織、民間團(tuán)體致力于人權(quán)保護(hù)事業(yè)。這些非國(guó)家行為體的人權(quán)保護(hù)投入和貢獻(xiàn)不僅僅是人力和智力資源方面，而且還包括大量的物質(zhì)資源。但是，各締約國(guó)及其政府的資源始終是保障國(guó)際人權(quán)條約實(shí)施的主要源泉。這是因?yàn)榫喖s國(guó)完整的國(guó)家機(jī)器和政府體系能為人權(quán)保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)而強(qiáng)有力的立法、行政和司法體系，它們掌握著國(guó)家為保護(hù)人權(quán)和國(guó)際人權(quán)合作所需的各種人力資源和物質(zhì)資源。雖然非國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的人權(quán)保護(hù)活動(dòng)具有自身的獨(dú)立性，但是離不開締約國(guó)及其政府的支持和幫助。

第三，增強(qiáng)締約國(guó)的履約能力。檢討國(guó)際人權(quán)條約實(shí)施中的缺陷或弊端，其中的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。締約國(guó)之間人權(quán)條約實(shí)施狀況的差異固然受深層的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、意識(shí)形態(tài)等因素影響，而國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)作效率不高也是重要的操作層面或技術(shù)層面的原因，但是最根本的原因是各締約國(guó)之間在人權(quán)條約實(shí)施能力上長(zhǎng)期存在的不平衡，相當(dāng)多的締約國(guó)履約能力不足甚至缺失才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。因此，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，增強(qiáng)人權(quán)條約實(shí)施最根本的途徑是提升廣大的發(fā)展中締約國(guó)尤其是最不發(fā)達(dá)締約國(guó)的履約能力。

一方面，增強(qiáng)締約國(guó)的履約能力歸根結(jié)底就是提高締約國(guó)的綜合國(guó)力，綜合國(guó)力的增強(qiáng)實(shí)際上就是提升各締約國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的硬實(shí)力和軟實(shí)力。綜合國(guó)力提升的首要前提是社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是綜合國(guó)力的基礎(chǔ)和保障，而整個(gè)社會(huì)的民主、法治、人權(quán)意識(shí)和水平的提高是綜合國(guó)力提升的動(dòng)力。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在全球化不斷深化的時(shí)代，發(fā)展中締約國(guó)的國(guó)力增強(qiáng)，除了其自身的因素和努力之外，和平和穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境與持續(xù)不斷的國(guó)際資源的支持必不可少。發(fā)展中國(guó)家綜合國(guó)力提高了，人民生活水平才能隨之提高，公民的基本人權(quán)才有充分的物質(zhì)保障，國(guó)家及其政府才能增加保護(hù)人權(quán)的各種基礎(chǔ)設(shè)施和上層建筑的投入，并更加務(wù)實(shí)地參與國(guó)際人權(quán)合作和履行人權(quán)條約的各項(xiàng)義務(wù)。另一方面，加強(qiáng)締約國(guó)的報(bào)告能力建設(shè)必不可少。必須正視的是，一些發(fā)展中締約國(guó)。尤其是最不發(fā)達(dá)締約國(guó)，沒(méi)有提交或沒(méi)有如期提交履約報(bào)告或提交的報(bào)告質(zhì)量不高，一個(gè)重要原因是他們?nèi)狈?zhǔn)備和制作報(bào)告的人力資源和經(jīng)驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)和其他國(guó)際組織應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)和人權(quán)人士的專業(yè)培訓(xùn)。雖然近年來(lái)有關(guān)的國(guó)際組織已經(jīng)舉辦了各種國(guó)際人權(quán)培訓(xùn)項(xiàng)目，但仍然不能滿足國(guó)際人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的需要。人員培訓(xùn)的內(nèi)容，除了系統(tǒng)的人權(quán)專業(yè)知識(shí)、人權(quán)條約條款釋義和人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的職能之外，還必須包括國(guó)別人權(quán)報(bào)告制作的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和格式要求，而且，在培訓(xùn)方法上，應(yīng)注重具有針對(duì)性的實(shí)驗(yàn)和診所式方法。

五、結(jié)論

國(guó)際人權(quán)法的興起是國(guó)際法晚近發(fā)展的重要體現(xiàn)，其突出的標(biāo)志之一是由聯(lián)合國(guó)9項(xiàng)核心人權(quán)條約組成的國(guó)際人權(quán)條約體系。每一項(xiàng)核心人權(quán)條約都建立了相應(yīng)的人權(quán)委員會(huì)，它們一起構(gòu)成了核心人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系，分別負(fù)責(zé)相關(guān)核心人權(quán)條約實(shí)施的監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，這個(gè)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系就是聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制的主干。

建立條約實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制是近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)國(guó)際條約實(shí)施的一個(gè)重要趨勢(shì)。然而，聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約的實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制在實(shí)踐中形成了一些鮮明的特色：它們由獨(dú)立的人權(quán)專家組成，而不是締約國(guó)的代表：它們的職權(quán)較為廣泛，可以審議締約國(guó)的人權(quán)報(bào)告、發(fā)表結(jié)論性意見和建議、跟蹤建議的實(shí)施情況，有的人權(quán)條約機(jī)構(gòu)還受理國(guó)家間指控和個(gè)人來(lái)文以及進(jìn)行實(shí)地考察和訪問(wèn)，等等。盡管人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的結(jié)論和意見對(duì)締約國(guó)不具有法律上的約束力，但是其監(jiān)督職能是一種“一條龍”式的流程，一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，對(duì)締約國(guó)實(shí)施人權(quán)條約形成持續(xù)和公開的壓力，至少在程序上是如此。

實(shí)踐表明，聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約的監(jiān)督機(jī)制，雖然一直在持續(xù)地推進(jìn)，但是也暴露出不少的問(wèn)題。從締約國(guó)層面來(lái)看，主要表現(xiàn)為報(bào)告負(fù)擔(dān)過(guò)重、拖延報(bào)告時(shí)間、報(bào)告的質(zhì)量良莠不齊等。從人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的層面來(lái)看，主要反映在專家審議會(huì)議次數(shù)少、周期短，要審查的報(bào)告數(shù)量多，致使難以達(dá)到較好的監(jiān)督效果。

聯(lián)合國(guó)從20世紀(jì)80年代起，一直致力于聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制的改革。先后發(fā)布了多份專家報(bào)告，聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦也先后提出了統(tǒng)一人權(quán)條約機(jī)構(gòu)、實(shí)施《綜合報(bào)告日程表》等改革措施。最近幾年來(lái)，聯(lián)大還專門啟動(dòng)了旨在增強(qiáng)人權(quán)條約實(shí)施和人權(quán)條約機(jī)構(gòu)效率的“政府間進(jìn)程”。然而，無(wú)論是先前的專家報(bào)告，還是后來(lái)人權(quán)高級(jí)專員的“加強(qiáng)進(jìn)程”，抑或是正在進(jìn)行的“政府間進(jìn)程”，都沒(méi)有獲得締約國(guó)的廣泛認(rèn)同。由此可見，在聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制的改革或加強(qiáng)問(wèn)題上，要取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，勢(shì)必曠日持久。

筆者以為，聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約體系及其監(jiān)督機(jī)制是廣大締約國(guó)集體智慧的結(jié)晶，具有普遍的社會(huì)基礎(chǔ)，必須堅(jiān)決予以維護(hù)。任何改革方案或加強(qiáng)措施都必須在現(xiàn)行的核心人權(quán)條約體系的框架內(nèi)進(jìn)行。就具體的強(qiáng)化措施而言，在適當(dāng)發(fā)揮所有人權(quán)利益攸關(guān)者的作用的同時(shí)，更應(yīng)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持締約國(guó)主導(dǎo)的原則。從技術(shù)層面適當(dāng)改進(jìn)現(xiàn)行的報(bào)告制度和審查方式固然必要，但是切實(shí)提高廣大發(fā)展中締約國(guó)的履約能力才是加強(qiáng)人權(quán)條約實(shí)施的根本。

注釋：

①參見曾令良：《論現(xiàn)代國(guó)際法的人本化趨勢(shì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。

②該公約第63（7）條規(guī)定，“締約國(guó)會(huì)議應(yīng)當(dāng)在其認(rèn)為必要時(shí)建立任何適當(dāng)?shù)臋C(jī)制或者機(jī)構(gòu)，以協(xié)助本公約的有效實(shí)施”。

③參見聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處： 《聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約體系——核心人權(quán)條約及條約機(jī)構(gòu)介紹》（概括介紹第30號(hào)）。

④Coneept Paper on the High Commissioner's Pro—posal for a Unified Standing Treaty Body，UN Doc，HRI/MC/2006/2 of 22 March 2006， ⑤United Nations Human Rights Office of the HighComissioner for Human Rights。Working with the United Na—tions Human Rights Programme：A Handbook for Civil S0一ciety，

⑥根據(jù)人權(quán)高專辦的統(tǒng)計(jì)，9個(gè)核心人權(quán)條約中，獲得較廣泛批準(zhǔn)的有： （1） 《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》（167國(guó)）； （2）《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》（160個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）； （3） 《消除歧視公約》 （175個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）；（4）《消除歧視婦女公約》（187個(gè)批準(zhǔn)國(guó)） （5） 《禁止酷刑公約》（153個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）；（6）《兒童權(quán)利公約》（193個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）； （7）《殘疾人權(quán)利公約》（125個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）。迄今只獲得少數(shù)國(guó)家批準(zhǔn)的主要是： 《保護(hù)遷徙工人權(quán)利公約》（46個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）和《保護(hù)免遭強(qiáng)迫失蹤公約》（36個(gè)批準(zhǔn)國(guó)）。即使多數(shù)核心人權(quán)公約獲得了多數(shù)國(guó)家的批準(zhǔn)，仍有一些核心人權(quán)公約還沒(méi)有獲得一些特別重要國(guó)家的批準(zhǔn)，例如，美國(guó)仍沒(méi)有批準(zhǔn)美國(guó)仍未批準(zhǔn)或加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、 《兒童權(quán)利公約》和《殘疾人權(quán)利公約》。

⑦⑧General Assembly，Repo～of the Independent Ex—pert on Enhancing the Long-Term Effectiveness of theUN Human Rights Treaty System—Initial Repo～，UN Doc，A/44/668 0f 8 November 1989；Interim Report on UpdatedStudy，UN Doc，MConf，157/PC/62/Add，1 1/Rev，1 of 22April 1003；Commission 0n Human Rights，Effective Func—fioning of Bodies Establihed Pursuant t0 United NationsHuman Rights Instruments：Final Repo～on Enhancing theLong—Term Effectiveness 0f the United Nations HumanRights Treaty System，UN Doc，E/EC，4/1997/74 of 27 March1997，轉(zhuǎn)引自吳曉暉： 《論聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制改革的若干理論和實(shí)踐問(wèn)題》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2011年第4期；戴瑞君： 《聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約機(jī)構(gòu)體系的加強(qiáng)進(jìn)程——聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)機(jī)制的最新發(fā)展》， 《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第6期。

作者簡(jiǎn)介：曾令良，男，1956年生，湖北麻城人，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 李濤）