各年齡段男足運動員對規(guī)則條文掌握的現(xiàn)狀研究

馬 寧

（無錫職業(yè)技術學院，江蘇 無錫 214000）

各年齡段男足運動員對規(guī)則條文掌握的現(xiàn)狀研究

馬 寧

（無錫職業(yè)技術學院，江蘇 無錫 214000）

據(jù)了解，國外有很多教練員和運動員對競賽規(guī)則進行非常職業(yè)的研究。雖然，現(xiàn)在我國也有很多教練員和運動員非常重視對規(guī)則的研究，也有相應的措施和方法，但從很多方面反映出來的現(xiàn)象（特別是我國男足運動員在比賽中的表現(xiàn)）分析，現(xiàn)階段國內對競賽規(guī)則的研究還屬于膚淺地理解與運用階段。雖然，造成運動員在比賽中出現(xiàn)不正當行為或對規(guī)則運用不當?shù)囊蛩赜泻芏?，但運動員對規(guī)則條文的理解與運用能力差是非常重要的因素之一。

1 運動員問卷調查整體情況說明

歷時9個月時間，筆者對國內男子足球運動員對規(guī)則條文的理解與運用進行了抽樣調查，問卷主體部分共40道單項選擇題，滿分為100分。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，回收的865份有效問卷中，最高分為67.5分，最低分為10分，平均分為40.2分。從調查的第一手資料，可以得出這樣的初步結論：40.2分的平均得分，還遠遠低于60分的及格分，這就足以證明我國男子足球運動員對規(guī)則條文的理解與運用的整體狀況還處于較差水平，更談不上能夠熟練掌握和靈活運用了。作為中國足球運動的從業(yè)人員，特別是職業(yè)運動員，這樣的調查結果令人費解，更令人堪憂。

在此次調查的865名男子足球運動員中年齡最小的14歲，最大的33歲，跨度為19歲。筆者將所有被調查者按年齡分成了5個階段，分別為15歲以下，15～16歲，17～18歲，19～20歲和21歲及以上。每個年齡段被調查者的樣本選取均采取的是隨機抽樣的方式，每個年齡段的有效樣本量總數(shù)至少為140份，確保其代表性。具體統(tǒng)計資料匯總如表1所示。

1.1 21歲及以上年齡段

在整理和統(tǒng)計我國各年齡段運動員對規(guī)則條文理解與運用程度的調查問卷中發(fā)現(xiàn)，被調查的243名21歲以上運動員的最高得分為67.5，最低得分為40分，平均分為48.5分。作為年齡段最高的國內現(xiàn)役男子足球運動員，代表著中國男子足球運動水平的現(xiàn)狀，有多年職業(yè)足球運動的經(jīng)歷和隨年齡增長而增長的對事物的理解能力，在對足球規(guī)則條文理解與運用的能力方面卻給出了差強人意的答卷。雖然這個年齡段的平均分（48.5）比全部樣本量的平均得分（40.2分）高出近9分，比其他年齡段的平均水平也有明顯的領先優(yōu)勢，但總體不及格的客觀事實還是為我們敲響了警鐘。

1.2 19～20歲年齡段

這幾年我國19～20歲年齡段的運動員在賽場上的進步有目共睹，但負面新聞也不絕于耳，最嚴重的是在2009年全國運動會上天津隊隊員追打裁判的惡劣事件。我們不能把所有的這些因素都歸結于隊員的年輕氣盛、求勝心理強等表面原因，很多時候是因為他們對足球游戲規(guī)則的誤讀和淡漠，甚至是歪曲，才導致整場游戲的失敗。統(tǒng)計得知，這個年齡段對規(guī)則條文的理解最高分為67.5分，最低分才27.5分，平均分42.9分雖然略高于整體的40.2分，但僅僅是微弱勝出。針對這個結果我們只能遺憾地給出這樣的結論：中國19～20歲年齡段男子足球運動員在理解與運用規(guī)則條文方面整體水平較差，還有待于進一步加強和提高。

1.3 19歲以下年齡段

在對17～18歲、15～16歲、15歲以下年齡段的足球運動員進行調查時發(fā)現(xiàn)，各年齡段平均得分并沒有太大的差別，均集中在35分左右，比19～20年齡段和21歲及以上年齡段平均分分別低約8分和14分。由此可見，19歲以下年齡段的運動員對規(guī)則條文的理解與運用整體水平低劣。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，雖然這3個年齡段的運動員的平均得分無太大差異，但在最高分數(shù)和最低分數(shù)方面卻存在著明顯的不同，該問題可以用極差給出解釋。15歲以下運動員的極差較大、為47.5，15～16歲和17～18歲年齡段的極差分別為42.5和35。這充分說明，15歲以下運動員對規(guī)則條文的理解與運用有很強的不穩(wěn)定性和隨機性，而隨著年齡的增加，極差逐漸降低，個體得分更趨近于平均值，對規(guī)則條文的理解更加穩(wěn)定。

2 存在的主要問題及原因分析

2.1 19歲及以上年齡段失分率較高的問題具有趨同性

統(tǒng)計得知，19歲及以上各年齡段失分率排在前5位的問題都包括8、14、21、23和26題。雖然在失分率的排序上有所區(qū)別，但卻可以說明19歲及以上年齡段運動員對規(guī)則條文理解和失分率較高的問題上具有趨同性。

2.2 19歲以下年齡段失分率較高的問題具有趨同性

通過對比，同樣可以得出這樣的判斷，19歲以下各年齡段失分率排在前5位的問題中有4項都是相同的。雖然在失分率的排序上有所區(qū)別，但卻可以說明19歲以下年齡段運動員在對規(guī)則條文理解和失分率較高的問題上具有趨同性。

2.3 19歲是對規(guī)則條文理解的拐點

統(tǒng)計得知，19歲是運動員對規(guī)則條文理解與運用能力的一個拐點。19歲以上和19歲以下2個年齡段的運動員對規(guī)則條文理解與運用調查問卷的平均得分有著明顯的差異。通過分析和研究得出，造成19歲是拐點的主要原因可以歸納為以下幾點：（1）認知理解度因素：19歲及以上運動員隨著年齡的增長，人生觀、世界觀基本形成，對事物的感知能力、理解能力、分析能力和判斷能力較19歲以下運動員有所提高。（2）經(jīng)驗積累因素：19歲及以上運動員隨著年齡的增長，獵取知識范圍的擴大、社會閱歷的積累、參與比賽場次的增多，對比賽的閱讀和規(guī)則的運用能力必然有所增強。（3）職業(yè)發(fā)展的需要：19歲以下運動員的職業(yè)發(fā)展方向尚未明確，他們的選擇相對多樣化。而19歲及以上運動員已經(jīng)逐漸進入了專業(yè)隊，基本將足球運動作為自身的職業(yè)和人生目標，為獲取職業(yè)發(fā)展的機會和晉升的空間，他們必須學習足球競賽規(guī)則。

2.4 19歲以下年齡段運動員主要失分嚴重題目的解讀

與19歲及以上年齡段的運動員相比較，19歲以下年齡段運動員失分比較嚴重的題目集中在比較簡單的規(guī)則條文上，如第3、4個問題。

問卷中第3題的題目主干是：在比賽中，某一隊員認為球的氣壓不足，是否可以請求第四官員更換比賽用球。在15歲以下年齡段的運動員在該題的失分率中排在第4位，正確率只有9%，15～16歲和17～18歲年齡段運動員對該題的失分率均排在第2位，正確率分別為5%和4%（表2）。而19～20歲和21歲以上年齡段在該題目中的正確率分別為31%和58%。通過對上述幾組數(shù)據(jù)的對比，我們發(fā)現(xiàn)在對該題目的理解與運用上，19歲及以上年齡段運動員明顯比19歲以下年齡段好很多。這樣的結論說明，隨著年齡的增長，特別是在19歲這個拐點的時期以后，隊員會憑借比賽經(jīng)驗和場次的積累，會自覺對簡單的規(guī)則條文進行理解上的修正，不斷強化正確的思維定勢。

第4題主要是調查運動員對換人程序問題的理解。題目的主干是：在替換隊員時，將要被替換下場的隊員拒絕下場，要求繼續(xù)比賽，是否允許其繼續(xù)比賽。其中15歲以下年齡段運動員對該題的失分率排在第一位，正確率僅有2%，15～16歲和17～18歲年齡段運動員對該題的失分率均排在第4位，正確率分別是7%和4%。而19～20歲和21歲以上年齡段該題目的正確率分別為33%和52%。這個調查結果說明，即使對規(guī)則不熟悉，隊員也可以隨著年齡的增加和比賽場次的增多，從實踐中獲得該經(jīng)驗。所以很多19歲以下年齡段的運動員出現(xiàn)錯誤的問題，在19歲以上年齡段中正確率卻明顯提高了。在該題所闡述的情況中，可能在大多數(shù)比賽換人時都不會出現(xiàn)被換下場的隊員拒絕下場的情況。但在比賽中往往就是很多看似很少發(fā)生的情況卻能改變比賽的比分和結果。因此，隊員熟知并能夠合理利用規(guī)則是非常重要的。

2.5 19歲及以上年齡段運動員主要失分嚴重題目的解讀

而對19歲及以上運動員的調查中，錯誤率較高的問題主要是需要認真學習才能獲取的知識。如涉及犯規(guī)與不正當行為條款的21題和23題。這些規(guī)則條文本身比較復雜和深奧，而一旦運動員形成了固定的思維定勢，很難改變，所以這類問題在對19歲及以上運動員的調查中錯誤率仍舊高居前列。這樣的偏差和歧義如未能及時消除，將在很長一段時間內影響運動員對足球運動和足球精神的執(zhí)行，甚至出現(xiàn)理直氣壯地與裁判爭辯的不理智行為，危害極深。

其中，問卷中的21題是調查運動員對“使用過分的力量”的理解。問題的題干為：“在比賽中守方隊員使用過分的力量沖撞對方隊員，則裁判員將如何判罰”？通過統(tǒng)計，其中19～20歲年齡段運動員在該題的失分率上排在第5位， 21歲以上年齡段運動員對該題的失分率排在第3位，正確率分別為15%和12%。這樣的統(tǒng)計結果說明19歲及以上年齡段運動員對在比賽中使用過分力量的規(guī)則條文還沒能很好地理解，更沒有形成良好的意識和行為定勢。這就不難解釋近些年我國足球運動員在比賽中為什么會經(jīng)常因為“使用過分力量”而被紅牌罰令出場了。特別是在奧運會足球比賽中，中國隊的隊員飛踹比利時隊員的惡意犯規(guī)，就是使用了過分的力量，這種行為不但使自己招致紅牌，被罰下場，也為中國隊抹了黑，更讓世人懷疑中國運動員的體育道德精神何在？另外，在筆者統(tǒng)計的比賽中，隊員使用過分力量的行為也比比皆是。例如，2009年中超聯(lián)賽北京國安對天津泰達的比賽中，也出現(xiàn)了天津泰達隊員使用過分力量蹬踏對方守門員的行為。

雖然從數(shù)據(jù)統(tǒng)計上來看，19歲以下年齡段運動員對犯規(guī)與不正當行為這類規(guī)則條文理解與運用的失分率排位稍微靠后，但這并不能說他們對此類問題的理解水平就比19歲及以上年齡段的運動員高。只是他們在更簡單的問題上失分更多，這一點從對同一個問題回答的得分率對比上就可以看出。

[1] 陳玉軍，劉濤.足球競賽規(guī)則演變淺析[J].山東體育科技，2002， 24（1）：8.

[2] 亞洲足球聯(lián)合會，中國足球協(xié)會.足球教練員培訓教程（職業(yè)級）.北京：北京體育大學出版社，2007：175.

[3] 牧文明.競賽規(guī)則演變對足球運動發(fā)展的影響.濟南：科技信息，2006，10：379.

G843

A

1674-151X（2014）01-058-3

2013-12-16

馬寧（1979 ～），講師，碩士。研究方向：足球教學與訓練。