論足球俱樂部退出后球員勞動權(quán)保護之完善
——以“大連實德退出事件”為分析背景

王 博

(東北財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025)

從體育法學(xué)的研究視角來看，中國足球職業(yè)化改革進程中所特有的行業(yè)失范現(xiàn)象，如“拖欠工資、陰陽合同、假球黑哨及操縱比賽”等現(xiàn)象，一直都是學(xué)界關(guān)注的重點。本文擬以大連實德足球俱樂部(以下簡稱“大連實德”)退出事件為線索，分析足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽后球員勞動權(quán)保護的法律問題，從完善球員勞動權(quán)保護的角度為中國足球職業(yè)聯(lián)賽提出若干建議。

1 “大連實德退出事件”引發(fā)球員勞動權(quán)保護之思考

足球俱樂部的退出聯(lián)賽本是足球市場競爭規(guī)律使然，中國足球職業(yè)化二十年以來，一些曾經(jīng)風(fēng)光無限的俱樂部陸續(xù)從球迷的視野中消失，而八次榮膺中國足球頂級職業(yè)聯(lián)賽冠軍的大連實德也成為其中之一。2012年中超聯(lián)賽結(jié)束后，大連實德退出中國足壇的事件引起人們的廣泛關(guān)注。2012年中超聯(lián)賽結(jié)束后大連阿爾濱足球俱樂部(以下簡稱“大連阿爾濱”)對外宣布成功收購大連實德，中國足協(xié)對收購事件緊急叫停，大連阿爾濱宣告收購計劃破產(chǎn)，事件最終以大連實德自行退出而告終[1]。2013年1月31日，中國足協(xié)發(fā)布官方通知，“中國足球協(xié)會于近日收到大連實德足球俱樂部《關(guān)于放棄2013年中超聯(lián)賽參賽資格的報告》，大連實德放棄2013中超參賽資格，增補上海申鑫參加2013中超聯(lián)賽”[2]。通知即出，曾經(jīng)的“八冠王”大連實德正式與中國足球、中國球迷們揮手告別。

中國足協(xié)于2013年1月31日發(fā)布的官方通知并未能全面表明事件發(fā)展的態(tài)勢，尤其是對于公眾所關(guān)心的實德球員的未來，中國足協(xié)的通知中并未詳細說明。中國足協(xié)的官方通知僅說明了大連實德足球俱樂部放棄2013年中超聯(lián)賽的參賽資格，而實際上，大連實德足球俱樂部的法人資格仍然實際存在，只是不能參加中國足球職業(yè)聯(lián)賽而已。中國足協(xié)在認可大連實德具備法人主體資格的基礎(chǔ)上，要求與大連實德之間勞動合同尚未履行完畢的球員須正常進入轉(zhuǎn)會市場，依照《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定來辦理轉(zhuǎn)會。這也就表明，如果實德球員想要轉(zhuǎn)會到其他中超俱樂部，該俱樂部不僅要為有合約在身的大連實德球員支付轉(zhuǎn)會費，而且還要受到現(xiàn)有的內(nèi)援轉(zhuǎn)會“5+3”[注]所謂的"5+3"限制，是指中國足協(xié)《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》第14條所規(guī)定的國內(nèi)球員轉(zhuǎn)會數(shù)額限制，即每一支中超、中甲俱樂部在一個賽季內(nèi)的兩次轉(zhuǎn)會期內(nèi)最多只能引進5名21歲以上和3名21歲以下的國內(nèi)球員。轉(zhuǎn)會名額限制可謂是中國足球職業(yè)聯(lián)賽的特色規(guī)定，其初衷為了鼓勵和促進俱樂部開展青少年球員培養(yǎng)，但也在一定程度上限制了球員的流動和參加職業(yè)聯(lián)賽的機會。的名額以及轉(zhuǎn)會期限制。這種處理結(jié)果造成了部分實德球員在2013賽季處于無球可踢的相對失業(yè)狀態(tài)，實德退出后其球員的就業(yè)機會與勞動權(quán)行使是否受到了制度性限制？這是一個值得思考的問題。

2 實德退出后球員勞動權(quán)受限問題之具體展開

2.1 作為公民基本權(quán)利的勞動權(quán)

生產(chǎn)勞動能夠為每個人提供表現(xiàn)自我能力和全面發(fā)展的機會，同時也是人們創(chuàng)造生存條件、實現(xiàn)自我發(fā)展的基本保障[3]。公民的基本權(quán)利是由憲法所賦予的，通常會涉及到人的尊嚴、平等、自由、選舉與被選舉等方面權(quán)利，為了保障所有的公民都能夠獲得并享有的基礎(chǔ)生活條件，各國先后將公民的生存權(quán)、受教育權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)等基本權(quán)利寫入憲法[4]。作為憲法意義上公民基本權(quán)利之勞動權(quán)——不同于勞動法與勞動合同法中所具體規(guī)定的勞動者權(quán)利，其核心內(nèi)容是公民所應(yīng)享有的抽象意義上通過參加勞動獲取報酬的資格。換言之，抽象意義上的勞動權(quán)是指達到法定的工作年齡、具有勞動能力的公民應(yīng)享有的參加社會勞動、獲得合法收入、完善和發(fā)展自我的機會或可能性。

從歷史上來看，勞動權(quán)作為一種標志著勞動者人格獨立、并蘊含勞動者利益的人權(quán)類型，誕生于職業(yè)勞動得以社會化、普遍化、契約化的資本主義時期[5]。隨著社會的進步和人權(quán)觀念的發(fā)達，理性的人們充分地意識到，新的文明時代承認并確定的個人在社會、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利，這些權(quán)利表現(xiàn)為每個人能夠直接參與到(其所處時代的)社會變革、經(jīng)濟發(fā)展以及文化形成的進程中，而絕不是成為一個歷史的旁觀者；而參與其中的唯一保障，就是獲得勞動者的權(quán)能并享有參加勞動的資格[6]。在現(xiàn)代國家中，勞動權(quán)已經(jīng)不僅僅是一種保障公民獲得收入、創(chuàng)造財富的基本途徑，更是公民實現(xiàn)自身價值并完善自我的基本方式。

2.2 足球運動員勞動權(quán)的獨特性

足球運動員具備勞動者的身份以及足球運動員所享有的勞動權(quán)的問題，需要放在特定的歷史背景下加以分析。足球運動員的勞動權(quán)并不是隨著足球運動的產(chǎn)生而一同出現(xiàn)的，與球員的勞動權(quán)產(chǎn)生直接聯(lián)系的是足球運動的職業(yè)化改革。亦即，在中國足球職業(yè)化改革之前，計劃經(jīng)濟體制下的足球運動很難被視為職業(yè)勞動，球員的勞動權(quán)也無從談起；而只有認識到足球產(chǎn)業(yè)的獨立性與職業(yè)性，球員才具有了獨立的勞動者身份，勞動權(quán)才成為球員應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。

足球職業(yè)化之后，足球產(chǎn)業(yè)成為社會分工中的一個部門，從事足球職業(yè)被視為一種社會勞動，職業(yè)足球運動員成為社會中的特定勞動者，并在其從事足球職業(yè)過程中依法享有勞動權(quán)。職業(yè)球員通過其技藝的展現(xiàn)、團隊的配合、拼搏的精神為廣大球迷帶來精神生活產(chǎn)品，足球產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代社會中承擔(dān)著特定的社會職責(zé)，其作用、地位均具有獨特性，不可忽視。

同時，從足球運動員所從事的足球職業(yè)來看，由于足球運動員的專業(yè)技術(shù)性和職業(yè)局限性，侵犯球員勞動權(quán)的危害性也將呈現(xiàn)出其獨特的一面。首先，職業(yè)足球運動員的工作期間呈現(xiàn)出短期性的特點——“吃青春飯”，在足球行業(yè)較短的職業(yè)生涯中，球員一旦在一定期間因受到就業(yè)限制而造成其勞動權(quán)無法實現(xiàn)，球員本已較短的職業(yè)生涯將進一步縮減。其次，由于職業(yè)足球運動員的行業(yè)特性與職業(yè)技術(shù)所限，球員在職業(yè)生涯內(nèi)無法從事足球行業(yè)以外適合其專業(yè)技術(shù)的工作，因此，球員在受到勞動權(quán)限制或剝奪期間其基本的經(jīng)濟來源難以得到保障。最后，由于球員的職業(yè)生涯的延續(xù)需要足球比賽的保障，如果球員受到勞動權(quán)限制而出現(xiàn)無球可踢的境況，球員競技水平就難以保證，這既不利于球員個人的職業(yè)前途，更會影響到中國足球水平的發(fā)展[7]。

2.3 球員勞動權(quán)遭受限制的具體分析

依照勞動合同法的基本原理，特殊行業(yè)(如娛樂行業(yè)、職業(yè)體育)中勞動合同是以專業(yè)性的勞務(wù)行為作為合同的標的[8]。 以職業(yè)體育為例，在運動員與職業(yè)體育俱樂部簽署的勞動合同中，作為合同標的的專業(yè)性勞務(wù)行為實質(zhì)上僅限于運動員從事的競技體育行為，除此之外，運動員不附有履行其他勞務(wù)行為的義務(wù)。易言之，職業(yè)體育勞動合同的標的僅限于競技體育行為而不應(yīng)涉及到其他普通的勞務(wù)行為(如普通勞動者從事的非專業(yè)性的體力與腦力勞動)[9], 而一旦職業(yè)體育俱樂部無法為運動員提供從事競技體育行為的勞動基礎(chǔ)，那么俱樂部與運動員之間的職業(yè)體育勞動合同應(yīng)當(dāng)自動終止，運動員不再受到該勞動合同的約束。就大連實德足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽而言，作為勞動合同一方當(dāng)事人的大連實德足球俱樂部已經(jīng)無法為球員提供履行職業(yè)足球聯(lián)賽合同的條件，從勞動合同法的基本原理來講職業(yè)足球之特殊勞動合同的“履行基礎(chǔ)”已經(jīng)不復(fù)存在，名義上仍然存在的勞動合同之法律約束力將隨著合同履行基礎(chǔ)的欠缺而喪失，此時，球員的勞動合同自動終止，球員因此應(yīng)當(dāng)成為自由球員。在現(xiàn)實中，大連實德球員被強行地置于勞動合同的約束之中，但由于實德俱樂部沒有參加職業(yè)足球聯(lián)賽的資格，實質(zhì)上俱樂部與球員雙方之間的職業(yè)體育勞動合同根本無法履行，而球員轉(zhuǎn)會到其他球隊卻要給付轉(zhuǎn)會費，在這種情況下，實德球員繼續(xù)從事足球職業(yè)的機會受到限制。

值得注意的是，此次大連實德退出事件處理決定的影響力并非僅僅限于大連實德球員的權(quán)益，該處理決定所指向的對象或者說效力將涉及到日后可能退出中國足球職業(yè)聯(lián)賽的任何俱樂部，這種對于球員抽象性勞動權(quán)的限制在本質(zhì)上屬于制度性權(quán)利限制。通常情況下，對于抽象意義上的、作為公民基本權(quán)利的勞動權(quán)的限制，不是由勞動者和用人單位之間的某些原因所引發(fā)的，而是由于某種制度上的瑕疵或者是權(quán)力運行的結(jié)果所造成。具體而言，抽象性勞動權(quán)遭受限制可以被概括為兩種形式：一是法律、抽象性行政行為或者是社會組織內(nèi)部規(guī)則限制勞動權(quán)；二是權(quán)力行使過程中所引發(fā)的勞動權(quán)限制，如行政機關(guān)或是社會組織的某些決定、意見所引發(fā)的權(quán)利限制[10]。 這兩種限制抽象性勞動權(quán)的方式的共同特點在于其不是針對某一個或者是多個特定的勞動者而為之，而是使不特定的勞動者在一定的時間或地域內(nèi)喪失了勞動的資格，失去了參加社會勞動的可能性。這種限制公民勞動權(quán)的樣態(tài)不同于勞動者所遭受到的用人單位事實性侵權(quán)，事實性侵權(quán)表現(xiàn)為勞動者在履行具體勞動關(guān)系過程中，由于勞動合同、工資、工時、休假、保險等問題而發(fā)生的、針對特定人的糾紛和侵權(quán)，事實性侵犯勞動者的勞動權(quán)行為主要表現(xiàn)為勞動者人身、財產(chǎn)性利益的侵害，對于其具體侵害的后果的經(jīng)濟性評價較為容易。與之相對，抽象性勞動權(quán)遭受限制后的危害性則更加的不確定，以至于在權(quán)利遭受限制之時人們無法馬上做出判定，而在確定權(quán)利遭受限制之后也無法全面評價權(quán)利遭受侵害的嚴重程度，甚至缺乏權(quán)利意識的勞動者被蒙在鼓里并忽視了其勞動權(quán)遭受限制的狀態(tài)。因此，對于公民而言，這種對于勞動資格的限制，其危害性往往要大于在其履行具體勞動關(guān)系過程中所遭受的事實性侵權(quán)行為。

在消極意義上，球員的勞動權(quán)不應(yīng)受到非法的限制和剝奪。上述中國足協(xié)通過大連實德退出所形成的處理決定——大連實德俱樂部具備法人資格但無法參加聯(lián)賽，也無法為受到勞動合同約束的球員提供繼續(xù)參加職業(yè)聯(lián)賽的機會，而有勞動合同的實德球員成為自由球員的機會又受到了限制；同時，其他足球俱樂部引進實德球員需要支付轉(zhuǎn)會費，由此降低了實德球員轉(zhuǎn)會其他俱樂部、并在2013年繼續(xù)從事足球職業(yè)的可能性。因此，中國足協(xié)的處理決定本質(zhì)上限制了大連實德球員的勞動權(quán)。

在積極意義上，中國足協(xié)作為發(fā)展中國足球事業(yè)的組織者，有職責(zé)積極地創(chuàng)造條件以保障球員勞動權(quán)的實現(xiàn)。在承認大連實德退出中國足壇的情況下，實德球員實現(xiàn)其勞動關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，球員本應(yīng)成為“非受限制”的自由球員而不受轉(zhuǎn)會名額的約束，中國足協(xié)不但沒有積極為球員實現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)造條件，反而機械地恪守“5+3”的轉(zhuǎn)會名額規(guī)定拒絕放開其他俱樂部引進實德球員數(shù)額的限制，實際上扼殺了實德球員轉(zhuǎn)會其他球隊繼續(xù)從事足球職業(yè)的機會。

3 俱樂部退出后完善球員勞動權(quán)保護之思考

3.1 問題產(chǎn)生的原因剖析

中國職業(yè)足球聯(lián)賽的組織者對于球員利益的忽視直接導(dǎo)致了球員的利益在眾多的利益沖突之中處于末端，成為不受重視的一環(huán)。在“實德事件”中，中國職業(yè)足球聯(lián)賽的組織者首先考慮的不是球員的根本利益而是俱樂部的轉(zhuǎn)會利益，實德球員作為勞動者的利益被完全忽視，以至于實德球員的勞動權(quán)受到限制卻未能引發(fā)應(yīng)有的關(guān)注。

通常足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽之后，其與球員之間的勞動合同因喪失履行基礎(chǔ)而自動終止，而“實德式”退出卻是一種非典型的退出，或者說是一種似是而非、模棱兩可退出。現(xiàn)役的實德球員被置于勞動合同的約束之中，有勞動合同之“名”而無勞動合同之“實”。中國足協(xié)缺乏彈性的轉(zhuǎn)會制度設(shè)計和實德事件的處理決定，在制度上限制了球員的勞動權(quán)。

3.2 問題解決的初步設(shè)想

公民不應(yīng)因為暫時沒有參加社會勞動而失去勞動機會與資格，國家及社會組織應(yīng)當(dāng)努力為勞動者創(chuàng)造機會并確保這種參加勞動的機會和資格不受侵犯?；谧顬榛镜臋?quán)利救濟之理念，在制度上完善球員從事足球職業(yè)的機會、增加其實現(xiàn)勞動權(quán)的可能性是必要的。

出于保護球員基本利益的初衷，中國足協(xié)應(yīng)該對足球俱樂部退出機制以及轉(zhuǎn)會規(guī)則作出修改：首先，足球俱樂部退出職業(yè)足球聯(lián)賽后，球員即成為自由球員，其他俱樂部引進該俱樂部的球員無需支付轉(zhuǎn)會費；其次，在該俱樂部退出之后，其俱樂部的球員應(yīng)成為“非受限制”自由球員，其他俱樂部引進退出聯(lián)賽俱樂部的球員不應(yīng)受到轉(zhuǎn)會名額的約束。

4 結(jié)語

職業(yè)球員的失業(yè)問題是職業(yè)足球競爭體制中的正?，F(xiàn)象，良性的足球發(fā)展機制應(yīng)充分創(chuàng)造制度性條件，為那些在競爭中暫時失敗的職業(yè)足球運動員創(chuàng)造新的發(fā)展機會，而不是將這種機會扼殺[11]。

中國足球協(xié)會章程規(guī)定，中國足協(xié)的宗旨包括了“團結(jié)全國足球工作者，廣泛開展足球運動，大力發(fā)展足球事業(yè)”。希望作為中國足球事業(yè)發(fā)展過程中最為重要的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的中國足協(xié)，能夠認識問題、轉(zhuǎn)變立場，以球員利益為本位，在法治觀念下來展開中國足球事業(yè)的新篇章。對于中國的足球俱樂部經(jīng)營者成熟以及中國足球產(chǎn)業(yè)的制度化發(fā)展的期盼與等待，更是對于中國足球的懇切期望。

參考文獻：

[1] “阿爾濱收購實德失敗”[EB/OL] .[2014-02-21].http://sports.sohu.com/s2012/shideaerbinhebing/

[2] “大連實德足球俱樂部放棄2013年中超聯(lián)賽的參賽資格”[EB/OL].[2014-02-21]http://www.fa.org.cn/bulletin/other/2013-01-31/391597.html.

[3] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M] .北京:人民出版社,1972:333.

[4] 莫紀宏,李忠.憲法學(xué)[M] .北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004:281-282.

[5] 馮彥君.勞動權(quán)論略[J] .社會科學(xué)戰(zhàn)線,2003,25(1):167-173.

[6] [法] 馬里旦,沈宗靈譯.人和國家[M] .北京:中國法制出版社,2011:90.

[7] 侯玲玲,王全興.我國職業(yè)足球運動員的勞動者地位與勞動法保護[J] .當(dāng)代法學(xué),2006,19(4):35-36.

[8] 鄭尚元.勞動合同法的制度與理念[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:28.

[9] 薛長禮.勞動權(quán)論[M] .北京:科學(xué)出版社,2010:155.

[10] 張笑世.對我國職業(yè)運動員工作合同法律問題的認識[J] .中國司法,2008,13(5):84-85.

[11] [法] 瓦爾·蘭弗蘭基著，于虹譯.職業(yè)足球運動員的生活[M] .濟南:山東畫報出版社,2005:180-184.