論體育法的社會法屬性
——基于黑格爾法哲學的體育法本質(zhì)解讀

胡旭忠,湯衛(wèi)東

(1.南京師范大學體育科學學院,江蘇 南京 210023;2.晉中學院體育學院,山西 晉中 030619)

論體育法的社會法屬性
——基于黑格爾法哲學的體育法本質(zhì)解讀

胡旭忠1,2,湯衛(wèi)東1

(1.南京師范大學體育科學學院,江蘇 南京 210023;2.晉中學院體育學院,山西 晉中 030619)

體育法本身就是存在的,并不是因為體育法典的產(chǎn)生而產(chǎn)生。體育法本質(zhì)屬性的解讀是體育法研究的前提和基礎(chǔ),體育的社會性奠定了體育法的社會性基礎(chǔ)。我們從社會法的調(diào)整對象和社會法的本位觀、利益觀和公平觀來對社會法的特征進行定位,然后運用黑格爾法哲學的市民社會理論來論證體育法的社會法屬性:體育法的本位觀是保障體育權(quán)利；體育法的利益觀是維護社會整體利益；體育法的價值觀是實現(xiàn)公平。

體育法；社會法；本質(zhì)；體育權(quán)利；市民社會

馬克思說過:“立法者應(yīng)該把自己看作是一個自然科學家。他不是在創(chuàng)造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是表述法律,他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律之中”[1]182。雖然《中華人民共和國體育法》(以下簡稱《體育法》)頒布至今已近20年,但學界關(guān)于《體育法》的討論卻愈來愈熱烈。一個現(xiàn)實的問題擺在了人們的面前:即《體育法》的條文過于原則,不便于實際操作,甚至鮮有在司法實踐中引用《體育法》條文解決體育領(lǐng)域中的法律糾紛的判例,不少條款已淪為懸置的“死法”。實際上,體育領(lǐng)域中更多的是運用其它部門的法律來解決體育運動中發(fā)生的法律問題,因此,《體育法》亟需修訂。

為什么《體育法》會出現(xiàn)這樣的情況?《體育法》應(yīng)該發(fā)生什么樣的作用?我們認為,欲解決這些問題就必須要先回答清楚《體育法》的屬性問題。根據(jù)馬克思的觀點,法的存在并非以法典的產(chǎn)生而產(chǎn)生,即法本身就是存在的[2],現(xiàn)行《體育法》只是進行表述。那么,這個本身就存在的體育法應(yīng)該是什么呢?這就是本文所要探討的問題。在此,我們試圖運用黑格爾法哲學的相關(guān)理論,從社會法特點出發(fā),對體育法的本質(zhì)屬性進行解讀,以期為體育法學的基礎(chǔ)理論研究拋磚引玉。

1 體育的社會性奠定了體育法的社會性基礎(chǔ)

體育法調(diào)整的是一定范圍內(nèi)的體育關(guān)系,因此,研究體育法的屬性必然要直面體育的本質(zhì)屬性。毛澤東曾經(jīng)說過:“體育者,人類自養(yǎng)其生之道,使身體平均發(fā)達,而有規(guī)則次序之可言者也?！盵3]可見,毛澤東言下的體育,既是有規(guī)則秩序的身體活動,又是養(yǎng)生發(fā)達的身體需求。這也在許多學者的研究中得到印證。

從1762年法國著名政治哲學家、思想家讓-雅克·盧梭的《愛彌兒》中首次提出“體育”(Physical Education),至今已經(jīng)250多年的歷史,關(guān)于體育本質(zhì)的研究,中西方學者從不同的視角也做了大量的論證。例如:美國學者麥克樂(Mccoly,C.H.)、威廉姆斯(Williams,J.L.)認為體育的本質(zhì)是身體教育。而勃郎納爾(Brown,C.L)和前蘇聯(lián)馬特維耶夫則認為體育可以促進人的社會化[4]。國內(nèi)的研究也基本是這樣,包括以增強體質(zhì)為本,以教育為本,以社會文化現(xiàn)象為根本屬性,以身體活動為根本表現(xiàn)形態(tài)的體育本質(zhì)的單質(zhì)論；以及集上述多種屬性為一身的體育本質(zhì)的多質(zhì)論”[5]?？梢?體育離不開有規(guī)則次序的身體活動。

另外,根據(jù)馬斯洛的需求理論,體育應(yīng)屬于人的基本需求之一,即人的動物性本能需要身體活動。而以養(yǎng)生發(fā)達為目的的身體需求,則可以促進人的社會化。我們在這里只是在前人研究的基礎(chǔ)上,對這些觀點的碰撞和交融進行后現(xiàn)代性的范式分析,強調(diào)體育是由人的需要而產(chǎn)生,這種需要表現(xiàn)在人類發(fā)展的不同時期,初始表現(xiàn)為個體需要,最后體現(xiàn)的是社會需要,這也正是東西方體育發(fā)展的殊途同歸,最終走向社會性的統(tǒng)一[6]。

我們認為,體育首先是個人的自由,人們可以自由的發(fā)展自己的身體,滿足身體的需求,享受體育的樂趣,由此體育便發(fā)展成為人人享有的基本人權(quán)。作為個人自由的體育權(quán)利完全由個人意愿自愿行使,國家和社會的作用是不主動干預(yù)個人的自由,故我國《體育法》表述為“國家提倡公民參加社會體育活動,增進身心健康。”即體育權(quán)利首先表現(xiàn)為第一代的人權(quán)特征。然而,隨著社會的發(fā)展,自由的競爭性特征必然會造成弱勢群體的產(chǎn)生,而作為社會成員的弱勢群體在實現(xiàn)其體育權(quán)利時很難依靠自身的力量,于是國家和社會的保障義務(wù)就應(yīng)運而生,也就是說,國家和社會必須對于保障人們(尤其是弱勢群體)的體育權(quán)利有所作為。當下中國最主要的體育矛盾就是普通大眾日益增長的體育需求與社會體育資源的供給匱乏的矛盾。因此,體育權(quán)利也有了第二代人權(quán)的烙印。另外,國家和社會在客觀上也需要人們具有良好的身心素質(zhì)和健康狀態(tài),顯然,現(xiàn)代體育已不僅僅是個人性的問題,更是社會性的問題。體育的社會性為體育法的屬性研究提供了基礎(chǔ)和保障,體育法的屬性最終也將會走向社會法屬性。

2 黑格爾《法哲學原理》中市民社會理論的體育法解讀

黑格爾的《法哲學原理》德文版最早出版于1821年,目前國內(nèi)有很多不同的譯本,我們所參考是由范楊和張企泰于1961年據(jù)萊比錫費利克斯·邁納出版社1921年版譯出的版本[7]。該著作中黑格爾對市民社會的論述是多維度的,他認為市民社會為成員滿足個人需要提供了條件,市民社會是社會成員為了保障人身和財產(chǎn)的安全而實現(xiàn)的聯(lián)合。市民社會不同于國家,市民社會是處在家庭和國家之間的差別階段,只是一個需要體系。我們認為,黑格爾的理論正好符合現(xiàn)代體育既是個人需要,又是社會團體發(fā)展的需要,也能滿足國家政治穩(wěn)定的需求。而體育法保障體育權(quán)利(個人)、維護體育公平秩序(社會)、均衡體育資源(國家)等三個層次也完全適應(yīng)了市民社會理論。

黑格爾在《法哲學原理》中將倫理篇分為三個部分:家庭、市民社會和國家。他指出市民社會是家庭和國家的中介,與國家有本質(zhì)的區(qū)別,顯示出了質(zhì)性差異,具有自身獨立的領(lǐng)域。對于這一點,馬克思認為,“黑格爾把市民社會和政治社會的分離看作是一種矛盾,這是他比較深刻的地方”。也有人把黑格爾看作現(xiàn)代早期市民社會理論的代表人物,是“西方市民社會理論傳統(tǒng)的分水嶺,是新傳統(tǒng)與舊傳統(tǒng)終結(jié)者和新傳統(tǒng)開啟者”[8]。馬克思在后來的著作和論述中直接繼承了黑格爾的這一觀點,承認國家與市民社會是有區(qū)別的,再次肯定市民社會的特殊性原則。在黑格爾看到的市民社會中,社會成員的利益得到一定程度的體現(xiàn),也即個人擁有了某種主觀上的自由,如果無限制的發(fā)展下去,必將帶來利益的不平等和互相追逐私利的最大化,從而導(dǎo)致社會秩序的混亂[8]。這種思想體現(xiàn)了黑格爾強調(diào)個人權(quán)利與國家權(quán)威的辯證統(tǒng)一,這是公私的全面考慮,同時也啟示我們現(xiàn)代體育法既要保護基本人權(quán),又要保證體育資源均衡發(fā)展,還有維護國家地位的綜合體現(xiàn)。

3 社會法的特征定位:本位觀、利益觀、公平觀

社會法最早產(chǎn)生于19世紀末的德國,這遠遠晚于黑格爾市民社會理論的提出。雖然學界關(guān)于社會法是公、私法之外的第三法域,還是將社會法作為一個獨立的法律部門尚存爭議,但是他們都不否認社會法的存在,并且達成相對一致的共識:社會法以保護社會弱勢群體的利益為目標,以保護公民生存的基本人權(quán)為自己的價值追求[9]。這里我們主要從社會法的調(diào)整對象和社會法的本位觀、利益觀和公平觀來闡述社會法的特征。

3.1 社會法調(diào)整對象的特殊性

社會法是對近現(xiàn)代民法完全貫徹平等自由理念的修正與補充[10]。民法是強調(diào)平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,從完全自由和抽象的人格出發(fā),不考慮人與人之間的差異,以尊重私有財產(chǎn)權(quán)為基本法理,而社會法中“人”的概念則是一種具體的、經(jīng)驗的實體人類,必須要充分考慮其生理條件、經(jīng)濟實力、社會地位等方面的差異。例如社會保險法關(guān)于“享受最低生活保障的人、喪失勞動能力的殘疾人、低收入家庭60周歲以上的老年人和未成年人等所需個人繳費部分,由政府給予補貼”的規(guī)定,顯然是為弱視群體提供幫助,保障他們基本生活的權(quán)利。而在民法中的“欠債還錢”不會考慮債務(wù)人的特殊情況。所以社會法是在市民社會背景中產(chǎn)生的,它更尊重人權(quán),重視人權(quán),調(diào)整對象相對于民法中的平等主體具有特殊性。

3.2 社會法具有從部分社會向全體社會發(fā)展的本位觀

上世紀90年代,我國開始了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變,社會法隨之而出,最初表現(xiàn)為保障經(jīng)濟性弱勢群體的基本生活條件,經(jīng)過演化對人的發(fā)展和人格維護越來越突出,即由單一的生存權(quán)到發(fā)展權(quán)和人格權(quán)的延伸[9]。社會法是保障部分社會和全體社會的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,前者傾向于某個群體的利益,比如殘障人士權(quán)益保護法、消費者權(quán)益保護法等,后者主要是促進社會發(fā)展的所有社會成員,出發(fā)點是立足于全體社會,比如教育法、環(huán)境保護法等。近幾年社會法的發(fā)展,逐漸表現(xiàn)為保障部分社會權(quán)利向全體社會權(quán)利發(fā)展的趨勢。

3.3 社會法具有從個人利益向社會利益發(fā)展的利益觀

從法理上講,法律的重要價值是保護公民基本人權(quán),法的價值取向就是要解決社會問題[11]。傳統(tǒng)認為私法是規(guī)范市民社會生活秩序的法,保護個人利益。比如:民法、商法。公法是規(guī)范政治國家生活秩序的法,保護國家利益和公共利益。比如憲法、行政法、刑法等都是最典型的公法。而社會法是以社會利益為本位,規(guī)范勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障方面的法律規(guī)范的總和。比如:勞動法、教育法、社會保障法、環(huán)境法、社區(qū)安全法等是典型社會法范疇。社會法的發(fā)展正是體現(xiàn)了從個人利益向社會利益轉(zhuǎn)變的趨勢,以社會利益為本位,由國家和社會來保護,這是整個社會文明發(fā)展的需要,也是社會法利益觀中實現(xiàn)社會普遍利益和公共利益的充分體現(xiàn)[12]。這也適應(yīng)了第一代人權(quán)向第二代人權(quán)的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

3.4 社會法具有從交換正義向分配正義發(fā)展的公平觀

社會正義是人類追求的目標,而公平是達到該目標的工具,在追求正義和公平的目標中,社會法就是一項重要的保障制度[13]。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展中,交換正義體現(xiàn)的是自由競爭時期和市場競爭領(lǐng)域的等價交換,而社會法的本質(zhì)是確保國民收人進行分配和再分配過程中的實質(zhì)正義,是國家社會安全運行的保障。社會發(fā)展到一定程度的時候,就需要建立相應(yīng)的保障制度,來確保全體社會的公共利益得到公平的發(fā)展,使整個社會的每個成員能夠得到公平的分配。那么社會法內(nèi)容中的教育法、環(huán)境法、體育法就體現(xiàn)了分配正義的公平觀。

4 體育法具有社會法的屬性

4.1 體育法的本位觀是保障人們的體育權(quán)利

權(quán)利是法學的核心概念,在很多哲人那里權(quán)利和法的混用是非常普遍的[14]。黑格爾的法哲學也經(jīng)常被翻譯成權(quán)利哲學,在他眼里,“權(quán)利就是法,即原來是自在的法,現(xiàn)在被制定為法律?！盵7]227在黑格爾的哲學體系中,權(quán)利是自由實現(xiàn)的本質(zhì)形態(tài),是客觀存在的,對于每一個自然人來說,這里的自由實現(xiàn)不是“有自由的現(xiàn)實性”,而是“是自由的現(xiàn)實性”[15]311。

1966年由聯(lián)合國第21次大會通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》,第12條第一款規(guī)定:“本公約締約各國承認人人有權(quán)享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準”[16]；1978年聯(lián)合國教科文組織第20次會議通過的《體育運動國際憲章》規(guī)定:“參加體育運動是所有人的一項基本權(quán)利”,強調(diào)“要使參加體育運動的權(quán)利對所有人來說成為現(xiàn)實”[17]。因此,體育權(quán)利作為一項基本人權(quán)在國際、國內(nèi)都已經(jīng)達成共識,體育權(quán)利也成為體育法的核心內(nèi)容。

依據(jù)黑格爾的法哲學原理,體育權(quán)利本身就是存在的,是個人的自由意志和精神的統(tǒng)一[18]。體育權(quán)利從少數(shù)人的精英體育發(fā)展到全民健身,是體育權(quán)利本位的彰顯,這也符合社會法從部分社會到全部社會的本位觀。

4.2 體育法的利益觀是維護社會整體利益

黑格爾在《法哲學原理》中將市民社會界定為三個環(huán)節(jié)[7]203,第一個環(huán)節(jié)是通過個人的勞動以及通過其它一切人的勞動與需要的滿足,使需要得到中介,個人得到滿足——即需要的體系。這也正是體育符合人類發(fā)展需要的觀點,將個人需要和社會需要有機的統(tǒng)一起來。第二個環(huán)節(jié)是包含在上列體系中的自由這一普遍物的現(xiàn)實性——即通過司法對所有權(quán)的保護。保障公民體育權(quán)利、提倡體育自由、均衡體育資源都是體育法的基本原則,法律是權(quán)利保護的最高層次,即體育法對體育權(quán)利的保護成為必然。第三個環(huán)節(jié)是通過警察和同業(yè)公會,來預(yù)防遺留在上列兩體系中的偶然性,并把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷。體育作為公共服務(wù)系統(tǒng),其發(fā)展會受到經(jīng)濟水平和區(qū)域環(huán)境的限制和影響,這必須由國家和政府出面管理,也就是體育法所要求的既要保護公民的個人利益,又要維護社會的整體利益。這也是符合社會法的利益觀,保障全體社會的公共利益實現(xiàn)。

4.3 體育法的價值觀是實現(xiàn)公平

法的價值實際上就是法的本質(zhì)和目的的問題,法不僅是實現(xiàn)一種目的的手段,同時它本身也有特定的價值。正如黑格爾所說,每個事物中都包含著普遍的東西,這個普遍的東西就是價值。研究法的價值主要是研究特殊性與普遍性的辯證統(tǒng)一關(guān)系,我們不僅要關(guān)注體育法的特殊性意義,更應(yīng)該看到它的普遍性價值。普遍性價值為正義價值、自由價值和秩序價值[19]。自由代表了最本質(zhì)的人性需要,是法的價值的頂端；正義是自由的價值外化,是自由之下制約其它價值的法律標準；秩序表現(xiàn)為自由、正義的社會狀態(tài),必須接受自由正義標準的約束,秩序是法的直接追求,沒有秩序價值的存在,就沒有法的其他價值。這是體育法應(yīng)該具備的普遍性原則,而體育法的特殊性表現(xiàn)為:體育法是維護公民和社會組織應(yīng)享有的權(quán)利,使個人的合法愿望、尊嚴、公平得以實現(xiàn)[20]。

5 結(jié)語

社會法具有公私法交集在一起的法律屬性,體育法既包含個人利益關(guān)系的私法特征,也具有公共利益關(guān)系、締造社會秩序的國家法特征。關(guān)于體育法本質(zhì)屬性的論證應(yīng)基于各種學說的綜合及對體育法發(fā)展的歷史考察,體育法律關(guān)系具備保障體育權(quán)利、維護社會利益和實現(xiàn)體育公平的本質(zhì)屬性符合社會法的本位觀、利益觀和公平觀的特征,因此,體育法的本質(zhì)屬性走向社會法。這樣,在《體育法》的修訂中,就可以明確《體育法》的基本原則,厘清《體育法》的基本內(nèi)容,在實踐中真正發(fā)揮出《體育法》的應(yīng)有價值。

[1]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1985. [2]趙毅.駁“體育法近代產(chǎn)生說”[J].成都體育學院學報, 2013,39(7):6-10.

[3]體育之研究.毛澤東早期文稿[M].中共中央文獻研究室, 1990:65-81.

[4]張家喜.我國體育立法研究狀況述評[J].成都體育學院學報,2006,32(3):109-112.

[5]劉媛媛.身體·感性·自由——體育本質(zhì)新詮釋[J].體育科學,2007,27(11):70-73.

[6]袁海強,江亮.中西方體育本質(zhì)發(fā)展的邏輯辨析[J].體育與科學,2014,35(2):109-112.

[7][德]黑格爾.法哲學原理[M].范楊,張企泰譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

[8]王增福,李文全.黑格爾政治哲學中的市民社會與國家關(guān)系[J].哲學文稿,2014,(1):205-207.

[9]謝增毅.社會法的概念、本質(zhì)和定位:域外經(jīng)驗與本土資源[J].學習與探索,2006,28(5):92-97.

[10]夏蕾.論勞動法的社會法屬性[D].吉林大學碩士學位論文,2006,4.

[11]呂小平.對社會法概念的思考[J].西部法學評論,2012, (5):43-48.

[12]呂世倫,馬金芳.社會法的幾個基本理論問題研究[J].北方法學,2007,1(6):5-16.

[13]齊加將.經(jīng)濟法與社會法的關(guān)系探究[J].北京工業(yè)大學學報,2008,8(2):53-58.

[14]李天莉.試析黑格爾的權(quán)利觀[J].前沿,2007,(2):28-31.

[15][德]黑格爾.精神哲學[M].楊祖陶譯.北京:人民出版社,2006.

[16]聯(lián)合國新聞部.經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約[EB/OL]. http://www.un.org/chinese/hr/issue/esc.htm#,2014-7-10.

[17]秦毅,陳小蓉.體育法的價值研究評述[J].西安體育學院學報,2012,29(1):15-20.

[18]羅朝慧.絕對精神的政治現(xiàn)象學批判:黑格爾的自由-權(quán)利辯證法[J].上海交通大學學報,2012,20(6):80-88.

[19]卓澤淵.法的價值論[M].北京:法律出版社,1999:185.

[20]王承信.我國體育法的哲學思考[J].濱州學院學報,2005, 21(2):35-38.

Social Law Attributes in Sports Law——Interpretation of the Sports Law Essence Based on Elements of Philosophy of Right by Hegel

HU Xu-Zhong1,2,TANGWei-Dong2
(1.Nanjing Normal University,Nanjing Jiangsu,210023;2.Jinzhong University,Jinzhong Shanxi,030619)

Sports law doesn't come into being with the sports code because it does exist.The interpretation of the essential attributes of sports law constitutes the premise and foundation of the research of sports law.The sociality of sports lays the social foundation of Sports Law.After positioning the features of social law based on the adjustment object,standard concept,interestand fairness of social law,the paper uses the civil society theory in Hegel's philosophy to prove the social attributes of sports law.

sports law；social law；essence；sports right；civil society

G80-05

:A

:1001-9154(2014)11-0012-04

G80-05

:A

:1001-9154(2014)11-0012-04

胡旭忠(1979-),男,山西長治人,講師,在讀博士研究生,研究方向:體育法學。

2014-08-10