“人在語言中”：本維尼斯特對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系的闡述

朱江月

(法國巴黎-索邦大學(xué)法國文學(xué)與比較文學(xué)學(xué)院，法國巴黎)

提 要 本維尼斯特在《語言的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)》一文中探討了語言結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從看似差異迥然的兩個(gè)實(shí)體中尋找二者同構(gòu)的可能性，并從闡釋關(guān)系、語義、話語等層面探索二者之間的深層關(guān)聯(lián)。本文意在梳理并分析本氏這一思想的提出背景、主要論點(diǎn)和學(xué)科貢獻(xiàn)，探究本氏如何從“人在語言中”的獨(dú)到視角重新審視并深化了語言與社會(huì)關(guān)系的問題，使得由他本人開創(chuàng)的話語語言學(xué)理論體系變得更加完備。

一、引言：問題的提出

語言學(xué)家對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系問題的探討由來已久，這個(gè)問題的提出并非本維尼斯特的獨(dú)創(chuàng)?？v觀語言學(xué)的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，語言與社會(huì)的關(guān)系在語言學(xué)發(fā)展尤其是現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展的各個(gè)階段和各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)以不同的方式被人們所關(guān)注和探討。①為了對(duì)本維尼斯特的語言與社會(huì)思想進(jìn)行更為清晰的定位，我們?cè)诖擞斜匾紫雀爬ㄐ缘乜偨Y(jié)“社會(huì)”這一實(shí)體在語言學(xué)研究中的介入情況。

在1916年索緒爾的《普通語言學(xué)教程》出版以前，語言學(xué)家們通常以描寫或比較的方法來研究某一個(gè)社會(huì)或某一個(gè)社會(huì)群體中語言的形態(tài)和歷史變遷。例如索緒爾本人也曾以歷時(shí)性的時(shí)序和描寫性的方法對(duì)印歐語言內(nèi)部的元音系統(tǒng)進(jìn)行過深入的研究②。此時(shí)的“社會(huì)”可以被看作是某一特殊語言或語系的隱含定語，這個(gè)不言而喻的“社會(huì)”大致界定了語言學(xué)家所研究的語言對(duì)象被使用的空間方位。然而，從1916年起，在索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的奠基之作問世以后，一方面，現(xiàn)代語言學(xué)獲得了空前的自主性，開始能夠在其結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行自給自足的發(fā)展，普通語言學(xué)成為了真正意義上的獨(dú)立學(xué)科；另一方面，語言學(xué)在20世紀(jì)中葉開始相繼與其它學(xué)科結(jié)合，出現(xiàn)了許多至今仍然蓬勃發(fā)展的語言學(xué)分支，如社會(huì)語言學(xué)、心理語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等等。社會(huì)語言學(xué)的出現(xiàn)最為鮮明地體現(xiàn)了“社會(huì)”作為一個(gè)實(shí)體在語言學(xué)研究中的介入。這一學(xué)科研究社會(huì)的各個(gè)層面如文化、族群、宗教、性別等對(duì)語言運(yùn)用的影響，同時(shí)也關(guān)注語言的使用對(duì)社會(huì)的反作用。然而，本維斯尼特對(duì)語言與社會(huì)的考量卻不是像社會(huì)語言學(xué)家那樣以具體的語言和社會(huì)事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，而是在由結(jié)構(gòu)主義開創(chuàng)的普通語言學(xué)框架內(nèi)，從一個(gè)更為宏觀的層面，來探討語言結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性甚至是同構(gòu)性。

在文本資料方面，本維尼斯特對(duì)語言和社會(huì)關(guān)系的相關(guān)論述見諸于他自1950年代起發(fā)表的多篇論文和書評(píng)中③。直至1970年，本氏才在正式發(fā)表的論文《語言的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)》④（PLG 2，91-102）中重新梳理了之前所有零散的思考，并系統(tǒng)地闡述了語言與社會(huì)關(guān)系的命題。從2012年新近出版的本氏1968-1969年法蘭西公學(xué)授課集錦——《最后的課程》中，我們也可以看到他同期撰寫的論文中的核心內(nèi)容⑤。這篇論文的誕生也實(shí)非偶然，可以說它是作者1969年出版的兩卷本著作《印歐語系社會(huì)機(jī)構(gòu)中的詞匯》⑥的理論結(jié)晶：“本維尼斯特在這篇論文中非常精確地將他在《詞匯》一書中實(shí)踐的方法升華為理論?！雹?/p>

那么，本維尼斯特是如何評(píng)價(jià)前人的研究成果呢？他發(fā)現(xiàn)，許多語言學(xué)家和人類學(xué)家都試圖尋找語言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)性，但是這些探索無疑都以失敗告終。他首先就在1954年否定了自己的導(dǎo)師安東尼·梅耶（Antoine Meillet）在1906年的設(shè)想。按照梅耶的想法，“應(yīng)該確定一個(gè)已知的語言結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)著怎樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且應(yīng)該確定社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化是如何以一種普遍的方式在語言結(jié)構(gòu)的變化中體現(xiàn)出來”⑧。1958年，本維尼斯特又以極為少見的嚴(yán)厲口吻在《巴黎語言學(xué)會(huì)通報(bào)》第53期中連發(fā)兩篇書評(píng)，毫不留情地分別批評(píng)了前蘇聯(lián)語言學(xué)家 N.Ja.Marr和法國語言學(xué)家Marcel Cohen對(duì)于社會(huì)與語言關(guān)系的論述。他指出前者的“階段主義（stadialisme）”理論（人的精神與語言和社會(huì)是協(xié)同一致發(fā)展的）“缺乏內(nèi)在條理”并且“思維混亂”⑨。而對(duì)于繼承了梅耶語言學(xué)思想的Cohen，本維尼斯特則從意圖、理論和參考文獻(xiàn)三個(gè)方面批評(píng)了他的論著《語言社會(huì)學(xué)初探》只是對(duì)語言與社會(huì)的問題做出了一個(gè)“簡短而具有教學(xué)意義的概覽，提供了一些流行的概念”而已?！八緫?yīng)該提出對(duì)語言本身的研究是否能夠?qū)ι鐣?huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有所照鑒，是否在語言學(xué)符號(hào)體系和社會(huì)學(xué)符號(hào)體系之間存在著一些共同之處?！雹饣谶@些對(duì)前人探索的不滿，本維尼斯特秉持著重建“基礎(chǔ)性問題”的原則，終于在1970年獨(dú)立發(fā)表了《語言的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)》一文，重新梳理了語言與社會(huì)之間的關(guān)系。

二、本維尼斯特對(duì)語言和社會(huì)關(guān)系的探索

1.決定性的概念區(qū)分

正如索緒爾區(qū)分了“語言（langue）”和“言語（parole）”，從此將普通語言學(xué)的研究對(duì)象明確為“語言”的語言學(xué)一樣，本維尼斯特也將人們時(shí)?；煜恼Z言和社會(huì)的概念進(jìn)行了一次具有決定性意義的區(qū)分。他認(rèn)為，語言和社會(huì)各自包含兩個(gè)層級(jí)：歷史性的和本質(zhì)性的（PLG 2，94）。

對(duì)社會(huì)來說，一方面，有作為經(jīng)驗(yàn)性、歷史性事實(shí)的社會(huì)，比如我們會(huì)說中國社會(huì)、法國社會(huì)、亞述社會(huì)；另一方面，有作為人類集體的社會(huì)，它是人類存在的基礎(chǔ)和首要條件。同樣，對(duì)語言來說，有作為經(jīng)驗(yàn)性、歷史性民族語的語言，如漢語、法語、亞述語；還有作為意指形式系統(tǒng)的語言，它構(gòu)成了交流的首要條件。?

在歷史性層級(jí)上，語言和社會(huì)并沒有必然的聯(lián)系，某一種具體的語言并不會(huì)必然地對(duì)應(yīng)某一個(gè)具體的社會(huì)。?因此，前人得出的種種語言和社會(huì)同構(gòu)或不同構(gòu)的矛盾性結(jié)論迎刃而解：他們都是在歷史性層級(jí)上考察兩個(gè)實(shí)體，然而，作為證據(jù)的那些具體案例并不能改變社會(huì)和語言作為人類生存或交流首要條件的本質(zhì)屬性。所以，只有在本質(zhì)性層級(jí)上，才能發(fā)現(xiàn)語言和社會(huì)所共有的特征，才能去探索二者同構(gòu)的可能性。至此，本維尼斯特通過這個(gè)有決定性意義的概念區(qū)分，將語言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究對(duì)象明確鎖定為本質(zhì)性層級(jí)，而非歷史性層級(jí)。

2.語言和社會(huì)的關(guān)系

2.1 闡釋關(guān)系

本氏認(rèn)為，在本質(zhì)性層級(jí)上，語言和社會(huì)的第一個(gè)顯著關(guān)系是“闡釋關(guān)系”，而非人們通常設(shè)想和試圖尋找的“對(duì)應(yīng)關(guān)系”。這是因?yàn)椋旱谝?，語言和社會(huì)不具有結(jié)構(gòu)組織上的關(guān)聯(lián)性。語言的結(jié)構(gòu)是層級(jí)式的，而社會(huì)從根本上是雙重結(jié)構(gòu)，分別是以血緣關(guān)系劃分的親緣關(guān)系系統(tǒng)和以生產(chǎn)功能劃分的社會(huì)階層系統(tǒng)。第二，語言和社會(huì)不具有類型學(xué)意義上的關(guān)聯(lián)性。語言的類型（單音節(jié)、多音節(jié)、音調(diào)、詞形）不會(huì)影響社會(huì)的具體性質(zhì)。第三，這種關(guān)聯(lián)性也不是歷史的或生成學(xué)意義上的，因?yàn)檎Z言和社會(huì)是同時(shí)產(chǎn)生的，它們互為各自存在的條件。

于是，本氏對(duì)語言和社會(huì)的關(guān)系明確地提出了兩個(gè)聯(lián)合命題：

第一，語言是社會(huì)的闡釋者；第二，語言包含社會(huì)。（PLG 2，95）

本維尼斯特將語言和社會(huì)的關(guān)系歸結(jié)為從闡釋者（l’interpr é tant）到被闡釋者（l’interpr é t é）的單向關(guān)系。這是因?yàn)椋覀兛梢园颜Z言作為一個(gè)獨(dú)立的對(duì)象進(jìn)行研究和描寫，而不考慮語言在社會(huì)和文化中的應(yīng)用。但是我們卻不能脫離語言去描寫社會(huì)。

而語言為何能夠成為闡釋者，概括來說就是語言具備語義屬性，語言可以根據(jù)其獨(dú)特的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（區(qū)別性單位、排列符號(hào)的能力、符合組合規(guī)則的句法屬性）無限地生產(chǎn)意義。因此，語言才必然地成為適合描寫社會(huì)、闡釋社會(huì)并且將社會(huì)概念化的工具。它甚至可以將自己的屬性作為言說對(duì)象，“所以有元語言，但是卻沒有元社會(huì)”。

2.2 語言內(nèi)在于個(gè)體又超越社會(huì)的二重性

語言與社會(huì)的另一個(gè)明確關(guān)系體現(xiàn)在本氏對(duì)語言二重性的表述中：“語言在根本上（具有）自相矛盾的雙重屬性（la double nature profond é ment paradoxale de la langue）”（PLG 2，95）。它的含義是：語言既內(nèi)在于個(gè)體，又超越了社會(huì)?！皟?nèi)在于個(gè)體”比較容易理解，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)語言的使用都是一種個(gè)人行為，他們說出的每一句話都是具體的言語。但是語言何以超越社會(huì)呢？這是因?yàn)橄鄬?duì)于不斷趨向多樣化發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)，語言始終是一種穩(wěn)定持久的統(tǒng)治力量。這里反映了本維尼斯特的制衡思想：天平的一端是呈多樣化發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)需求、社會(huì)觀念以及為了滿足這種趨勢而不斷增加的新指稱，而天平的另一端則是一種作為穩(wěn)定性力量出現(xiàn)的語言，它具有“一種凝聚性的力量（pouvoir coh é sif），……把個(gè)體的簡單集合凝聚成一個(gè)共同體，并且為生產(chǎn)和集體的生存創(chuàng)造可能性”（PLG 2，95）。從制衡的邏輯出發(fā)，本氏因此提出“語言是貫穿在個(gè)體多樣性中的同一性”（PLG 2，95）。語言不再僅僅是為個(gè)體所用的交流工具，它成為了一種能夠與社會(huì)多樣性的發(fā)展趨勢相互制衡的“恒常性”力量。

2.3 社會(huì)的語義屬性

本維尼斯特在探討了廣義的語義屬性之外，又著重分析了語言的“社會(huì)語義屬性”（s é m antisme social，或譯“社會(huì)語義能力”），即語言從詞匯方面（如對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的指稱、為社會(huì)機(jī)構(gòu)的命名等）來構(gòu)建社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)或能力。由于社會(huì)歷史學(xué)家和文化歷史學(xué)家對(duì)這一領(lǐng)域中“詞匯”的探索較為充分，本維尼斯特在此只是提綱挈領(lǐng)地提出了“社會(huì)語義屬性”的幾個(gè)主要特征。

首先，社會(huì)在某一時(shí)期的狀態(tài)并不總是反映在社會(huì)所使用的指稱中。許多沿用至今的指稱其背后所對(duì)應(yīng)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化。第二，語言能夠用穩(wěn)定的詞語“涵蓋”（subsummer）各種類型，一詞多義現(xiàn)象就是這種“涵蓋”能力的具體體現(xiàn)。第三點(diǎn)最為重要，它深深打上了本維尼斯特話語語言學(xué)思想的烙印。他從一個(gè)新的角度——話語層面——對(duì)社會(huì)語義屬性進(jìn)行了全新的語用學(xué)考量（consid é ration pragmatique），引入了“主體”的概念以及“我”與“非我”的區(qū)分。而早先提出的“語言的自相矛盾的雙重屬性”也因此找到了其根源所在：

對(duì)于每一個(gè)說話者，話語從他出發(fā)并且返回到他自身，每一個(gè)人都相對(duì)于一個(gè)或多個(gè)他者而自立為主體。然而，或許正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，語言，作為每個(gè)個(gè)體深層自我的不可縮減的流露，同時(shí)也代表著一個(gè)超越個(gè)體、與全部集體同享外延（coextensif）的事實(shí)。正是由于作為可客體化的、超個(gè)體的事實(shí)的語言與話語的個(gè)人生產(chǎn)之間發(fā)生了重合，才造成了語言之于社會(huì)的自相矛盾的境況。（PLG 2，98-99）

與以往側(cè)重詞匯層面的相關(guān)研究所不同的是，這位話語語言學(xué)的開創(chuàng)者通過“語用學(xué)的考量”，在“話語”中發(fā)現(xiàn)了一種全新的語言形態(tài)，這就是由代詞這個(gè)語言工具所提供的兩組對(duì)應(yīng)關(guān)系：“我”與“你”和“我/你”系統(tǒng)與“他”這兩組對(duì)應(yīng)，它們分別對(duì)應(yīng)的是對(duì)話結(jié)構(gòu)內(nèi)的人際關(guān)系和指稱功能下的“人稱與非人稱（non personne）”關(guān)系。緊接著，本氏又進(jìn)一步從對(duì)人稱代詞的語言學(xué)分析過渡到對(duì)人、語言與社會(huì)關(guān)系的分析。在他看來，標(biāo)記著說話者主體性的代詞“我”“你”能夠?qū)⒄f話者“納入”到話語結(jié)構(gòu)中，從而“把人作為參與者放置到社會(huì)中，并展開了一個(gè)決定著陳述方式的復(fù)雜的時(shí)空關(guān)系網(wǎng)”（PLG 2，99）。自此，在單純的語言形態(tài)之外，人、語言、社會(huì)這三個(gè)元素終于真正地融合起來，建立起具有邏輯關(guān)系的緊密聯(lián)系。人一旦通過“話語”進(jìn)入社會(huì)，便必然地把自己定位在一個(gè)階層中，無論是權(quán)力階層還是生產(chǎn)階層。由于每個(gè)階層內(nèi)部的成員會(huì)逐漸形成符合本集團(tuán)利益的特殊言語活動(dòng)，于是在共同語內(nèi)部便產(chǎn)生了一個(gè)我們并不陌生的現(xiàn)象——語言的分化，本維尼斯特將其定義為“不同群體或階層將全體成員共用的意指工具據(jù)為己有的過程（appropriation）”。在這個(gè)意義上，我們也就能夠更好地理解為什么本氏在他的《普通語言學(xué)問題》中多次大篇幅地分析了代詞和人稱代詞的性質(zhì)：代詞的重要性已經(jīng)滲透到將語言與社會(huì)緊密聯(lián)結(jié)的社會(huì)語義屬性中，代詞構(gòu)成的話語形式構(gòu)建了人際關(guān)系網(wǎng)交織的社會(huì)形態(tài)。至此，我們已經(jīng)從語言的結(jié)構(gòu)進(jìn)入到了語言的人類實(shí)踐。

2.4 語言和社會(huì)共用概念初探

在語言和社會(huì)的闡釋關(guān)系之外，本維尼斯特還指出了一些在語言的深層結(jié)構(gòu)與社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)原理之間不那么明顯的相似性。他挑選了三個(gè)可以同時(shí)應(yīng)用到語言學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念：生產(chǎn)、價(jià)值和交換，進(jìn)行了尋找語言和社會(huì)共用概念的初步嘗試。

首先，語言同社會(huì)一樣是一種生產(chǎn)系統(tǒng)。社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)品，而語言得益于其語義屬性則能夠生產(chǎn)意義。第二，正如索緒爾指出，語言像經(jīng)濟(jì)一樣是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。價(jià)值不是絕對(duì)的，只有在差別和對(duì)立中才能產(chǎn)生價(jià)值。第三，由價(jià)值概念延伸出交換概念?！敖粨Q”在語言學(xué)中可以與“縱聚合關(guān)系”進(jìn)行比較。因?yàn)?，“相?duì)于橫組合軸而言，語言的縱聚合軸的特點(diǎn)正是可以用一個(gè)詞語來替換另一個(gè)詞語，用一個(gè)功能來替換另一個(gè)功能，只要這個(gè)詞語或功能恰好在橫組合軸的使用上是有意義的?！保≒LG 2，101）我們可以看到，本維尼斯特已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上將語言和社會(huì)分開考察的分析方法，他力圖發(fā)掘兩個(gè)實(shí)體的相似性，尋找它們共同適用的某些標(biāo)準(zhǔn)和概念，建立起結(jié)合而非分離的原則。

3.從符號(hào)學(xué)到語義學(xué)的轉(zhuǎn)向

本維尼斯特對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系的論證實(shí)質(zhì)上跨越了現(xiàn)代語言學(xué)開創(chuàng)的兩個(gè)體系。一個(gè)是索緒爾在符號(hào)系統(tǒng)（syst è me de signes）基礎(chǔ)上提出的符號(hào)學(xué)體系。對(duì)此，本維尼斯特在同時(shí)期發(fā)表的另一篇論文《語言符號(hào)學(xué)》中進(jìn)一步指出符號(hào)系統(tǒng)之間的三種關(guān)系類型：生成關(guān)系、對(duì)應(yīng)關(guān)系和解釋關(guān)系。語言和社會(huì)的關(guān)系恰恰不是人們通常希望確立的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是解釋關(guān)系。這一明確清晰的定位使得本維尼斯特與社會(huì)學(xué)家研究語言的方式之間發(fā)生了根本性的分野：

在這里，人們看到符號(hào)學(xué)關(guān)系怎樣與其他所有關(guān)系，特別是社會(huì)學(xué)關(guān)系區(qū)分開來。假若人們就語言和社會(huì)各自的狀況（這永遠(yuǎn)是爭論的主題）及它們相互依賴的方式提出問題，那么，社會(huì)學(xué)家，很可能還有用度量觀點(diǎn)考慮問題的任何人，都會(huì)觀察到語言在社會(huì)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)涵括著語言。他將由此斷定社會(huì)是整體，而語言是部分。但符號(hào)學(xué)的思考逆轉(zhuǎn)了這種關(guān)系，因?yàn)橹挥姓Z言才會(huì)使社會(huì)得以存在?！@樣符號(hào)學(xué)上的解釋性關(guān)系與社會(huì)學(xué)上的嵌合性關(guān)系正好相反。嵌合性關(guān)系表現(xiàn)的是外在的依賴性，語言和社會(huì)都同樣得到了物化，而解釋性關(guān)系則根據(jù)二者的符號(hào)化能力，建立起它們相互間的依存。（《普通語言學(xué)問題》中譯本，第135-136頁）

我們看到，在語言與社會(huì)關(guān)系的問題上，本維尼斯特通過挖掘語言符號(hào)的意指功能，用符號(hào)學(xué)上的解釋性關(guān)系徹底地“逆轉(zhuǎn)”了社會(huì)學(xué)上的嵌合性關(guān)系。但是，他的思考并沒有止步于索緒爾所構(gòu)想的符號(hào)學(xué)。由于引入了“話語”，強(qiáng)調(diào)了“對(duì)符號(hào)進(jìn)行組合”的語義屬性，本氏又把對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系的思考納入到了由他本人所提議的“語義學(xué)”系統(tǒng)中。他指出，符號(hào)的世界是“封閉的”，索緒爾遺憾地沒能“從符號(hào)過渡到句子”。而語義學(xué)則“把我們引入由話語生成的特定的意指方式”（《普通語言學(xué)問題》中譯本，第139頁）。由此，本氏對(duì)索緒爾的工作進(jìn)行了批判性的繼承和發(fā)展，成功地從符號(hào)意指層面過渡到話語意指層面，從符號(hào)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了一個(gè)全新的語義學(xué)領(lǐng)域。而語言與社會(huì)的關(guān)系跨越了這兩個(gè)系統(tǒng)，在探討解釋關(guān)系時(shí)屬于前者；在探討社會(huì)語義性質(zhì)、人際間話語關(guān)系以及語言的分化則屬于后者。我們可以看到，正是語義學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容最為深刻地啟發(fā)了其它人文學(xué)科的研究。

三、結(jié)語：“人在語言中”

綜上所述，對(duì)于語言與社會(huì)的關(guān)系問題，本維尼斯特認(rèn)為：語言和社會(huì)只有在本質(zhì)性層面才具備同構(gòu)的可能性；語言和社會(huì)之間是從闡釋者到被闡釋者的單向關(guān)系，并且是語言包含社會(huì)，而不是相反。語言具有內(nèi)在于個(gè)體、超越社會(huì)的自相矛盾的二重性，它既遵循制衡的邏輯，同時(shí)也來源于話語的內(nèi)在現(xiàn)實(shí)。從語用學(xué)的角度考量，話語中的人稱代詞為語言的社會(huì)語義屬性增加了詞匯以外的新的維度?！拔摇迸c“你”和“我/你”系統(tǒng)與“他”這兩組語言學(xué)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了構(gòu)成社會(huì)的人際關(guān)系。社會(huì)語義能力讓人得以通過“話語”系統(tǒng)進(jìn)入到社會(huì)并且自我定位在某一個(gè)特定的社會(huì)階層中，在這個(gè)意義上，人、語言與社會(huì)緊密地聯(lián)結(jié)在一起。另外，某些標(biāo)準(zhǔn)和概念可以共用于語言和社會(huì)，有待我們?nèi)蘸筮M(jìn)行更為深入的研究?？梢钥闯觯m然本維尼斯特在此依然沿襲了結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)，繼承了現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之父索緒爾的共時(shí)性研究方法和符號(hào)學(xué)理論，但是，他卻通過對(duì)“話語”的深入挖掘而完成了從符號(hào)學(xué)向語義學(xué)的轉(zhuǎn)向，開創(chuàng)了話語語言學(xué)的新視域。在這一新視域中，考察重點(diǎn)并不是單純的語言結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)實(shí)踐、語言應(yīng)用以及語言與社會(huì)這兩個(gè)實(shí)體在人際交流中所顯現(xiàn)的特征。也正因如此，本維尼斯特才能將語言的外延變得異常廣闊，語言學(xué)得以進(jìn)入社會(huì)、文化等更為豐富的領(lǐng)域。比如，我們就可以從社會(huì)語言學(xué)或修辭學(xué)的角度，來探究人在一定的社會(huì)歷史環(huán)境中有意圖地使用語言的行為和過程。而語言的分化現(xiàn)象則是本維尼斯特為我們提供的一個(gè)典型研究對(duì)象。在此，本氏還為我們指明了具體的研究方法——“簡而言之，就是可以找到公共語言在承載了新的概念和新的價(jià)值以后被人們據(jù)為己有的種種特點(diǎn)”，并提出了一個(gè)具體的例證——古羅馬大祭司祝圣語。?順著這一思路，我們也可以放眼當(dāng)今的社會(huì)，考察時(shí)下某些熱門的網(wǎng)絡(luò)流行語被人們使用和接受的過程，它們是如何產(chǎn)生的、衍生出哪些新的概念、被哪些階層的群體所接受、是否又造成了人群的分化等等。本氏的兩卷本著作《印歐語系社會(huì)機(jī)構(gòu)中的詞匯》作為其本人語言與社會(huì)理論的具體實(shí)踐，亦為我們提供了可供研究的詞匯領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)、親緣、社會(huì)、權(quán)利、法律、宗教。

縱觀凝結(jié)了本氏畢生研究心血的兩卷本《普通語言學(xué)問題》，我們不難發(fā)現(xiàn)一條清晰的脈絡(luò)始終貫穿在這部著作的各個(gè)篇章中，那就是對(duì)主體在場的話語的關(guān)注。無論是動(dòng)詞的時(shí)間、人稱代詞的性質(zhì)、陳述的形式還是我們本篇探討的語言結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，“人”在語言中的地位都得到了前所未有的重視，這條思考的主線讓本氏著作中的各個(gè)篇章相互之間產(chǎn)生了一種隱秘的呼應(yīng)，一種和諧的共鳴。我們看到，本氏與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家最大的不同正在于把“人”（主體）引入冰冷枯燥的語言，讓人性的光芒與溫暖持久地滋潤語言。但是，本維尼斯特所研究的對(duì)象并不是某個(gè)具體的人或者某個(gè)具體的語言行為，而是“人在語言中”的整體境況。因此，本氏為我們呈現(xiàn)的，是一種語言學(xué)研究的方法論革新，它指引讀者站在“人在語言中”的高度對(duì)語言與社會(huì)同構(gòu)問題進(jìn)行全新的審視和認(rèn)知?！霸谡Z言為其創(chuàng)建并設(shè)立的雙重屬性中，人仍然是并且越來越應(yīng)該成為被探索的對(duì)象?！保≒LG 2，102）論文《語言的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)》末尾的這句結(jié)束語既是本氏對(duì)自己研究方法的總結(jié)，也是他對(duì)語言學(xué)未來發(fā)展所寄予的愿望。

注 釋

①Jean Perrot以簡明扼要的方式對(duì)主要流派的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。參見Jean Perrot,“l(fā)angue et soci é t é”，chapitre 4，“l(fā)a linguistique g é n é rale”,in“que sais-je”,presses universitaires de France,1957.pp.123-128。

③論文：“Tendances r é centes en linguistique g é n é rale”(1954,PLG 1,3-17), “Coup d’oeil sur le d é veloppement de la linguistique”(1963，PLG 1，18-31),“S é miologie de la langue”(1969,PLG 2,43-66),“Structure de la langue et structure de la soci é t é”(1970，PLG 2，91-102),“L’appareil formel de l’é nonciation”(1970,PLG 2,79-88)。書評(píng)：Lawrence L.Thomas,Berkeley and Los Angeles,1957.—BSL 53(1957-1958),fasc.2,16-18.Marcel COHEN,Paris,1956.Ibid.,38-41。

④émile Benveniste,《Structure de la langue et structure de la soci é t é》,inEdition Gallimard,1974,pp.91-102。這篇論文最早是本氏在1968年10月14-17日參加米蘭“社會(huì)與技術(shù)中的語言”國際會(huì)議時(shí)所作的報(bào)告，1970年正式發(fā)表。中譯文見《當(dāng)代修辭學(xué)》2014年第4期。

⑦Charles de Lamberterie, “àpropos du vocabulaire des institutions indo-europ é ennes”,inColloque de Cerisy sous la direction de Claudine Normand et Michel Arriv é ,Num é ro Sp é cial de LINX,1997.pp.360-361.兩個(gè)文本之間的關(guān)系請(qǐng)參見此書第 361頁。

⑧“Tendances r é centes en linguistique g é n é rale”(1954,PLG 1,14)。

?《語言的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)》尚未收錄在中譯本中，本論文中的引文部分均由筆者試譯。

?比如，假設(shè)歷史或政治等條件發(fā)生突變，法國社會(huì)也可能有朝一日不再使用或不再僅僅使用法語作為交流手段。

?具體論述過程詳見《印歐語系社會(huì)機(jī)構(gòu)中的詞匯》第二卷第三章《宗教》。