中瑞兩國嬰幼兒家庭政策比較*

鄭　楊

（哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院，哈爾濱　150025）

一般而言，家庭政策主要指政府通過承擔(dān)一定的家庭功能以達(dá)到穩(wěn)定家庭和社會(huì)的目的而制定的社會(huì)政策。瑞典由于發(fā)展工業(yè)化不久，便出現(xiàn)了人口危機(jī)，為了確保勞動(dòng)力，其政府沒有將嬰幼兒的撫育責(zé)任全部歸于家庭，而是通過社會(huì)保險(xiǎn)的方式，讓社會(huì)共同承擔(dān)撫育成本。盡管在建國初期，中國政府也承擔(dān)了很大一部分育兒責(zé)任，但在改革開放后，不斷強(qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任，以此減輕國家負(fù)擔(dān)，由此帶來突出的隔代養(yǎng)育問題。隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，中國政府需要未雨綢繆，向瑞典這樣的先行國家學(xué)習(xí)如何在國家責(zé)任與家庭責(zé)任之間取得平衡，以保證社會(huì)和家庭穩(wěn)定發(fā)展。

一、瑞典的家庭政策

（一）親職假與父母津貼

由于瑞典的經(jīng)濟(jì)騰飛和人口老齡化同步進(jìn)行，為了補(bǔ)充勞動(dòng)力的不足，瑞典政府一直將女性作為重要的勞動(dòng)力資源，并沿著以下兩條思路對(duì)家庭政策進(jìn)行了調(diào)整：一是將女性的一部分家庭責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府，政府利用稅收建立收費(fèi)低廉、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的托兒所，從而保障并積極鼓勵(lì)已婚女性繼續(xù)工作；一是讓男性分擔(dān)一部分女性承擔(dān)的家庭責(zé)任。[1]

瑞典于1974年開始將母親單獨(dú)享受的產(chǎn)假，修改為父母雙方可以輪流使用的帶薪親職假。按照父母保險(xiǎn)計(jì)劃規(guī)定，產(chǎn)婦分娩前可以享有180—270天的生育津貼，孕婦在產(chǎn)前一個(gè)月即可開始休假，并領(lǐng)取產(chǎn)假補(bǔ)貼。在父母輪流休假期間，可以得到的父母津貼由請(qǐng)假而損失的工資進(jìn)行折算，為該從業(yè)者總收入的90%。此外，這一政策還保障讓休假的父母重回原工作崗位或類似的崗位。

從2005年開始，親職假延長至480天，并規(guī)定親職假可以在孩子出生或被領(lǐng)養(yǎng)當(dāng)日起至孩子滿8歲期間的任何時(shí)候申請(qǐng)得到這480天中的390天。[2]同時(shí)為了提高男性使用親職假的比率，讓父母雙方平均分擔(dān)撫育嬰幼兒，1995年規(guī)定有30天的親職假是父母雙方不得轉(zhuǎn)讓的，2002年又新增加了“父親和母親必須各申請(qǐng)60天，不得轉(zhuǎn)讓，其余自行協(xié)商解決”的規(guī)定。其中390天的親職假的津貼額度為該從業(yè)者總收入的80%，余下的90天為每人每天60克郎。親職假的出臺(tái)與完善，讓“瑞典家庭形成了夫妻雙方充分利用產(chǎn)假，輪流使用產(chǎn)假的育兒戰(zhàn)略”。[3]在1974年親職假以及補(bǔ)助金制度實(shí)施之初，“男性申請(qǐng)人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的4%，之后隨著家庭政策的完善，1985年、1995年、2003年的男性申請(qǐng)人數(shù)分別上升到23%、28%和43%”。[4]另外，享受親職假津貼不受工資額度和工作年限的限制，特別是無收入的父母也可以享受父母津貼，即390天內(nèi)的津貼為每人每天180克朗，其余的90天為固定的60克朗/天。父母保險(xiǎn)制度作為瑞典社會(huì)保障制度的一部分，其財(cái)政來源為雇主、自雇者支付的親職保險(xiǎn)費(fèi)以及國家基金。

（二）多樣且價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的托幼機(jī)構(gòu)

瑞典大致有四種托幼服務(wù)：日間照顧中心(day care center)、幼兒園(kindergarten)、開放的學(xué)前教育(open pre-shool)、家庭托兒所(family day care)，其中被廣泛利用的是日間照顧中心。據(jù)2008年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，有50%的1歲兒童、90%的2歲以上兒童都在接受日間照顧中心的服務(wù)。而家庭需要繳納的費(fèi)用很少，托幼機(jī)構(gòu)主要依靠地方政府的資金支持。具體而言，地方政府會(huì)為每個(gè)兒童提供一筆1—6歲的兒童基金，通常是“第一個(gè)孩子每月補(bǔ)助1260克朗，第二個(gè)孩子每月840克朗，第三個(gè)孩子每月420克朗，這些補(bǔ)助直接交給托兒所，而非家庭。瑞典政府規(guī)定托育服務(wù)機(jī)構(gòu)最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)兒童每月不能超過1260克朗”。[5]托兒費(fèi)用包括兩部分：“一個(gè)是人人需要交的伙食費(fèi)，另一個(gè)是管理費(fèi)，但是低收入或多子女家庭可以少交或免交”。[6]在政府的政策支持下，“瑞典家庭支出的托兒費(fèi)大約僅占其工資收入的10%，因此不會(huì)成為家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。瑞典政府提供的廉價(jià)而質(zhì)優(yōu)的日托服務(wù)，讓瑞典女性能夠把工作和撫育孩子完美地結(jié)合起來。

二、中國的家庭政策

(一)不斷增加的產(chǎn)假與家庭政策的非普惠性

為保證女性平等就業(yè)，自1949年建國之初我國便確立了生育保險(xiǎn)，但主要覆蓋對(duì)象是城鎮(zhèn)女職工，而不是全體女性。例如，1951年《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》關(guān)于生育保險(xiǎn)的規(guī)定，其保障對(duì)象為“女工人與女職員”。她們享受的產(chǎn)假為56天（包括產(chǎn)前產(chǎn)后），產(chǎn)假期間工資照發(fā)。國務(wù)院于1988年頒布《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》，將產(chǎn)假由56天增加至90天（其中產(chǎn)前15天）。2011年國務(wù)院審議并原則通過《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定（草案）》，將女職工享受的產(chǎn)假由90天延長至98天。此外，自1979年我國頒布計(jì)劃生育政策后，凡是晚婚晚育者，女方除了享有國家規(guī)定的產(chǎn)假外，再額外增加60天，并給予男方護(hù)理假7天。與瑞典不同，在我國產(chǎn)假只能連續(xù)使用，護(hù)理假也只能在女方產(chǎn)假期間使用，且不適用于無業(yè)人員。不過，在補(bǔ)助額度上中國優(yōu)于瑞典，上述假期都視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變。另外，中國生育保險(xiǎn)的財(cái)政來源與瑞典不同。新中國初期，我國生育保險(xiǎn)實(shí)行的是國家統(tǒng)籌模式，由企業(yè)繳費(fèi)和支付，中華全國總工會(huì)管理，個(gè)人不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國各地開始嘗試社會(huì)統(tǒng)籌、由夫婦雙方所在單位共同分擔(dān)的改革，但具體試行結(jié)果不僅沒有達(dá)到預(yù)期的減輕國家壓力的目的，反而增生了對(duì)女性的“生育歧視”，這是1990年代以后女性在就業(yè)時(shí)面臨的重要社會(huì)阻礙之一。[7]

（二）低廉方便的托幼機(jī)構(gòu)逐漸消失

在“家國同構(gòu)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于托幼事業(yè)被提到全黨事業(yè)的高度來看待，因此從1950年代開始興辦了各式各樣的托兒所幼兒園，對(duì)我國城鎮(zhèn)女性就業(yè)起到了積極的促進(jìn)作用。當(dāng)時(shí)的托幼機(jī)構(gòu)不僅收費(fèi)低廉，在地點(diǎn)、時(shí)間安排等方面都比較注意適應(yīng)家長的需要，例如孩子入托年齡與女職工的產(chǎn)假時(shí)間相銜接，孩子出生56天后便可入托；托幼機(jī)構(gòu)一般就近設(shè)立，既保障了母親哺乳時(shí)間，又方便了家長接送。然而，自1992年國企改革后，許多企業(yè)就停止或減少對(duì)托幼機(jī)構(gòu)的投入。集體開辦的幼兒園，也由于街道和社隊(duì)集體經(jīng)濟(jì)的瓦解，大多數(shù)轉(zhuǎn)而依靠收費(fèi)來維持。政府辦幼兒園則主要只針對(duì)政府機(jī)關(guān)公務(wù)員子女和教育部門教職工子女，難以滿足社會(huì)需要。更為甚者，目前我國政府沒有為3歲以下兒童提供任何公共服務(wù)。[8]這也就意味著我國目前3歲以下嬰幼兒都是由家庭來承擔(dān)全部照顧之責(zé)，也就必然會(huì)“迫使一部分低收入家庭的女性（不得不）選擇從正式就業(yè)轉(zhuǎn)入非正式就業(yè)”，[9]即很多女性不得不做全職媽媽，以此來平衡既沒有親屬網(wǎng)絡(luò)的幫助，又沒有足夠的能力購買看護(hù)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。上海市一項(xiàng)針對(duì)0—3歲嬰幼兒扶養(yǎng)方式的調(diào)查顯示，與祖輩一起生活的嬰幼兒占73%，如果再加上祖輩參與撫育嬰幼兒的話，其比率高達(dá)84.6%。對(duì)無錫市民育兒狀況的調(diào)查也得到了類似的結(jié)論。[10]

三、對(duì)中國家庭政策未來發(fā)展的建議

從上述介紹可知，與瑞典育兒是父母的共同之責(zé)，也是家庭和國家共同之責(zé)相比，當(dāng)下我國家庭能夠獲得的公共育兒資源是相當(dāng)“貧瘠”的，由此催生了龐大的嬰幼兒服務(wù)市場(chǎng)，但對(duì)于普通工薪階層來說，市場(chǎng)資源又過于昂貴而無力購買，因此目前對(duì)于中國普通家庭來說，最有效、最便捷、最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的育兒援助便是以祖輩為核心力量的親屬網(wǎng)。

然而，這并非是一個(gè)取之不竭的育兒資源。我國目前正處于孫輩數(shù)量激減時(shí)期，讓祖輩有了可以提供撫育幫助的可能性，但顯然這一“人口紅利”期不會(huì)一直持續(xù)下去。當(dāng)“人口紅利”消失時(shí)，也就是能夠提供撫育幫助的人群小于尋求撫育幫助的人群時(shí)，這一資源必然會(huì)逐漸減少，所以我們應(yīng)該未雨綢繆地思考，“人口紅利”消失后我國將如何提供公共的育兒資源，并為此做出相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)。這是我國今后一個(gè)沒法回避的問題，及早學(xué)習(xí)瑞典的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]李慧英.瑞典：公共政策與女性就業(yè)[EB/OL].http://www.women.org.cn/allnews/1003/458.html,2005-6-9.

[2][4]堂文慧,楊佳羚.瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價(jià)值[J].臺(tái)灣政大勞動(dòng)學(xué)報(bào),2006,(19):88.

[3]船橋惠子.育兒戰(zhàn)略和家庭政策中的社會(huì)性別[J].家族社會(huì)學(xué)研究,2005,(2).

[6]何玲.瑞典兒童福利模式及發(fā)展趨勢(shì)研議[J].中國青年研究,2009,(2).

[7]陳琳.生育保險(xiǎn)、女性就業(yè)與兒童照料——基于中國微觀數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2011,(7).

[8]胡湛,彭希哲.家庭變遷背景下的中國家庭政策[J].人口研究,2012,(2).

[9]方英.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與中國城市性別秩序分化[J].江西社會(huì)科學(xué),2008,(1).

[10]落合惠美子.現(xiàn)代中國都市家族の社會(huì)的ネットワーク―無錫市の事例から[A].見首藤明和,落合恵美子,小林一穂編著.分岐する現(xiàn)代中國家族：個(gè)人と家族の再編成[C].日本:明石書房,2008:68-70.