有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)管理體制概念問(wèn)題的探究

司晴川

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、文化事業(yè)、文化經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)的概念及其關(guān)系

我國(guó)政府對(duì)文化建設(shè)的重視程度日益增強(qiáng)，并上升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面的高度，這與我國(guó)三十多年高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力是緊密相關(guān)的。我國(guó)在文化建設(shè)和發(fā)展的過(guò)程中，提出了公益性文化事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)并重的思路。因此，搞清楚文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)別和聯(lián)系，是比較研究文化產(chǎn)業(yè)管理體制不可缺少的一環(huán)。

（一）文化事業(yè)：包涵于公共文化服務(wù)體系之中

“文化事業(yè)”一詞應(yīng)該是我國(guó)在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程之中原創(chuàng)的一個(gè)文化概念，因?yàn)樵谖鞣絿?guó)家很難找到與這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的詞或詞組。如果直接翻譯成英語(yǔ)，“文化 事 業(yè) ” 應(yīng) 是 “Cultural Undertaking” 或 是 “Cultural Enterprise”，有意思的是，不論是 Undertaking還是Enterprise，都有企業(yè)的意思?？磥?lái)，在西方國(guó)家的文化發(fā)展之中，從一開(kāi)始就是“企事不分”的。

文化事業(yè)的概念與我國(guó)獨(dú)有的“事業(yè)單位”產(chǎn)生聯(lián)系。從1984年起，我國(guó)就對(duì)事業(yè)單位的任務(wù)做了定性，即偏重于滿(mǎn)足社會(huì)的公共需要，不以營(yíng)利為目的。因此，文化事業(yè)就是為滿(mǎn)足人們求知、審美、娛樂(lè)等精神需要而提供社會(huì)公益性（而非營(yíng)利性）文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的行為。我國(guó)政府通常會(huì)把文化事業(yè)前加上“公益性”這個(gè)說(shuō)明性的定語(yǔ)，這表明了文化事業(yè)的作用主要表現(xiàn)在它的社會(huì)性功能方面而非經(jīng)濟(jì)性方面。近年來(lái)，我國(guó)提出了“公共文化服務(wù)體系”來(lái)進(jìn)一步明確文化事業(yè)的內(nèi)容和發(fā)展方向。

公共文化服務(wù)主要是指直接關(guān)系國(guó)家文化主權(quán)、文化信息安全或社會(huì)穩(wěn)定，或與國(guó)家和民族文化創(chuàng)新、傳承直接相關(guān)的文化產(chǎn)品，以及主要作用于提高人民群眾的思想素質(zhì)，以發(fā)揮引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的功能的文化產(chǎn)品和服務(wù)。這種產(chǎn)品和服務(wù)主要是由政府等公共部門(mén)或準(zhǔn)公共部門(mén)提供的，既給公眾提供基本的精神文化享受，也維持社會(huì)生存和發(fā)展所必需的文化環(huán)境與條件，目的是滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的基本文化需要和基本文化權(quán)益，不斷提高全體公眾的文化素質(zhì)和文化生活水平。公民文化權(quán)益包括5個(gè)方面的內(nèi)容：享有文化成果的權(quán)益，參與文化活動(dòng)的權(quán)益，參與文化事務(wù)管理的權(quán)益，開(kāi)展文化創(chuàng)造的權(quán)益，文化成果得到保護(hù)的權(quán)益。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)權(quán)利是基礎(chǔ)，政治權(quán)利是保證，文化權(quán)利是目標(biāo)，那么，保障公民文化權(quán)利并確保其得到充分的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于制度和體系，這種制度設(shè)計(jì)和體系建設(shè)也就是通常所講的公共文化服務(wù)體系。

因此，我們可以這樣定義現(xiàn)代意義上的公共文化服務(wù)體系：它是以保障人民群眾基本文化權(quán)益、滿(mǎn)足基本文化需求為目的，以政府為主導(dǎo)，以公共財(cái)政為支撐，以公益性文化單位為骨干，以其他社會(huì)資本、其他文化機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織為輔，向全社會(huì)提供的文化設(shè)施、產(chǎn)品、服務(wù)以及制度體系的總稱(chēng)。

（二）文化經(jīng)濟(jì)：特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)

商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之后，以文化產(chǎn)品的交換和買(mǎi)賣(mài)為表現(xiàn)的文化經(jīng)濟(jì)就存在了。18世紀(jì)60年代工業(yè)革命開(kāi)始，機(jī)器生產(chǎn)取代了手工勞動(dòng)，文化產(chǎn)品也隨之大規(guī)模生產(chǎn)、流通，自此文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始形成。［1］經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，到20世紀(jì)20年代，文化產(chǎn)業(yè)作為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)類(lèi)別漸漸在世界經(jīng)濟(jì)尤其是西方經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上占據(jù)了重要位置。進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著科技的加速進(jìn)步和全球化進(jìn)程的加快，文化產(chǎn)業(yè)在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)版圖中的重要支柱之一。

在對(duì)文化各種形態(tài)進(jìn)行研究的過(guò)程中，學(xué)界普遍形成了文化具備精神屬性和商品屬性共識(shí)。按馬克思主義理論，精神屬性屬于上層建筑范疇，它不可避免地與政治緊密聯(lián)系在一起；而商品屬性屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，它必然會(huì)按照一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)發(fā)展和變化。文化經(jīng)濟(jì)的涵義除了指一種特殊的經(jīng)濟(jì)形式之外，應(yīng)該還包括文化與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系。馬克斯·韋伯提出一種觀點(diǎn)：如果說(shuō)我們能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史里學(xué)到什么，那就是文化會(huì)使局面完全不一樣。［2］阿根廷學(xué)者馬里亞諾·格龍多納則認(rèn)為：不論是在西方還是在東方，真正的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展在17世紀(jì)之前還不曾出現(xiàn)，而表現(xiàn)出時(shí)好時(shí)壞的年景，這其中的原因在文化。［3］

各個(gè)國(guó)家對(duì)文化建設(shè)的重視程度有重有輕，總的來(lái)看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)文化發(fā)展就越重視，而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)較落后的國(guó)家對(duì)文化的發(fā)展則相對(duì)忽視。文化經(jīng)濟(jì)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其發(fā)展的進(jìn)程與文化產(chǎn)業(yè)的興起和繁盛緊密相關(guān)，是“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化經(jīng)濟(jì)化”兩種趨勢(shì)交叉融合而產(chǎn)生的具有嶄新性質(zhì)的社會(huì)系統(tǒng)綜合體。文化經(jīng)濟(jì)與我們所說(shuō)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)緊密相連，使人們?cè)诎l(fā)揮想象和崇尚創(chuàng)造的過(guò)程中獲得財(cái)富和滿(mǎn)足感。

（三）文化產(chǎn)業(yè)：內(nèi)容商業(yè)化和運(yùn)行市場(chǎng)化

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，文化產(chǎn)品在社會(huì)服務(wù)和市場(chǎng)流通中具有雙重屬性：首先是其對(duì)社會(huì)發(fā)展提供知識(shí)、教益的社會(huì)公共屬性，其次是通過(guò)出售賺取利潤(rùn)的商品屬性。文化產(chǎn)品的商業(yè)屬性在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中成體系、成鏈條的表現(xiàn)出來(lái)，就構(gòu)成了狹義上的文化產(chǎn)業(yè)。

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的界定因研究的方法、立場(chǎng)、角度的不同而眾說(shuō)紛紜，但大都強(qiáng)調(diào)下面幾個(gè)要素：第一，以文化內(nèi)容作為獲取商業(yè)價(jià)值的手段；第二，以服務(wù)為目的；第三，內(nèi)容具有創(chuàng)意。對(duì)文化的商業(yè)價(jià)值的認(rèn)同，使文化成為產(chǎn)業(yè)；對(duì)文化的服務(wù)性的強(qiáng)調(diào)，使文化產(chǎn)業(yè)更多地被歸入服務(wù)業(yè)，即第三產(chǎn)業(yè)的范疇；對(duì)文化的創(chuàng)造性的重視，意味著文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。［4］

在中國(guó)，2001年，全國(guó)政協(xié)與文化部所組成的文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)合調(diào)查組對(duì)文化產(chǎn)業(yè)作了如下的界定:文化產(chǎn)業(yè)是指從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)。2004年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布最新制定的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（國(guó)統(tǒng)字［2004］24號(hào)）將文化產(chǎn)業(yè)的概念界定為:為社會(huì)公眾提供文化、娛樂(lè)產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合。這一界定在區(qū)分文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、公益性文化活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)性文化活動(dòng)方面具有一定的模糊性。

（四）三者關(guān)系：互促和交融

文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)是我國(guó)文化建設(shè)的雙翼，兩者結(jié)構(gòu)相似，分工不同。相似之處：它們的目標(biāo)都是為了滿(mǎn)足民眾的精神文化需求，手段都是提供文化產(chǎn)品和服務(wù)，表現(xiàn)形式都是借助傳統(tǒng)和新興的文化藝術(shù)形式和傳播渠道，等等。不同之處：前者任務(wù)是保障公民的基本文化權(quán)益，后者任務(wù)主要是爭(zhēng)得市場(chǎng)獲取經(jīng)濟(jì)效益；前者的資金主要來(lái)源于政府，后者則取決于市場(chǎng)；前者發(fā)展的動(dòng)力在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，后者的動(dòng)力在于文化企業(yè)做大做強(qiáng)的欲求及為實(shí)現(xiàn)此目的而進(jìn)行的不斷創(chuàng)新。同時(shí)，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)又是相互促進(jìn)，相互融合，共同提高的。文化事業(yè)水平的提升，離不開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中源源不斷的創(chuàng)意資源和管理經(jīng)驗(yàn)；文化產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步、健康發(fā)展，也需要文化事業(yè)把文化消費(fèi)的基本理念傳達(dá)給廣大社會(huì)受眾。

文化經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系密不可分。前者是一個(gè)宏觀的總體概念，產(chǎn)生時(shí)間久遠(yuǎn)，影響領(lǐng)域更為廣泛；后者產(chǎn)生于工業(yè)革命之后，但在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的作用更為直接和具體。兩者還具有辯證的互動(dòng)關(guān)系：一是文化經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，促使文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展。只有當(dāng)文化經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，文化產(chǎn)品和服務(wù)才能激發(fā)民眾的消費(fèi)愿望，由此要求文化產(chǎn)業(yè)主體生產(chǎn)更多產(chǎn)品，提供更多服務(wù)。二是文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，也為文化經(jīng)濟(jì)繁榮提供了強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展達(dá)到比較高的水平時(shí)，文化產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量也隨之提高，人們的不斷增長(zhǎng)的文化消費(fèi)需求才能被滿(mǎn)足，這就保證了文化經(jīng)濟(jì)在高水平線上運(yùn)行。

二、制度、體制和機(jī)制的概念及其關(guān)系

“文化”是個(gè)大而寬泛甚至大而模糊的概念，而文化產(chǎn)業(yè)卻有著已然形成世界基本共識(shí)的解釋。既然是產(chǎn)業(yè)，就必然會(huì)有看得見(jiàn)的“政府之手”和看不見(jiàn)的“市場(chǎng)之手”在發(fā)揮作用，就必然會(huì)有產(chǎn)業(yè)的管理體制存在。而“文化產(chǎn)業(yè)管理體制”是比文化體制或文化管理體制更明確，也更容易在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中找到共通的話語(yǔ)體系。

要明確文化產(chǎn)業(yè)管理體制的含義，首先要厘清制度、機(jī)制以及體制的基本含義，并看清它們之間既相互差別又緊密聯(lián)系的關(guān)系。

制度和體制在英語(yǔ)中用的都是system，這個(gè)詞還有“系統(tǒng)”、“體系”的意思；而機(jī)制一詞在英語(yǔ)中用的是mechanism?！爸贫取钡母拍钔ǔＶ敢蟪蓡T共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，如工作制度、學(xué)習(xí)制度等；也指在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的體系，如資本主義制度、社會(huì)主義制度等?！绑w制”則是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位在機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分方面的體系、制度、方法、形式等的總稱(chēng)，如政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等?！皺C(jī)制”是指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理，在組織管理理論中，機(jī)制泛指一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過(guò)程和方式，如市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制等。

“制度”和“體制”在西方政治、經(jīng)濟(jì)研究中區(qū)別不大，因?yàn)槲鞣綄W(xué)者認(rèn)為制度和體制都是以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提。而在我國(guó)，“制度”的概念更偏向于基本屬性，而“體制”的概念則更偏向于實(shí)現(xiàn)方式?！绑w制”一詞恰是我國(guó)在改革開(kāi)放進(jìn)程中對(duì)馬克思主義理論創(chuàng)新的成果。我國(guó)的執(zhí)政黨致力于改革，改的不是社會(huì)主義制度，而是社會(huì)主義國(guó)家治理體系中不符合時(shí)代要求和客觀規(guī)律的部分，這就是體制的改革；我國(guó)的執(zhí)政黨以開(kāi)放來(lái)借鑒，借的不是資本主義制度，而是被稱(chēng)為資本主義國(guó)家特征之一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中合乎國(guó)家、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分，這就是體制的完善。經(jīng)典馬克思主義理論認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義制度的基本特征之一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的基本特征之一。但通過(guò)實(shí)踐探索，鄧小平就明確提出：“計(jì)劃與市場(chǎng)，不是社會(huì)主義和資本主義的區(qū)別，資本主義也有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別”。［5］這一論斷明確提出，經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)制度的具體形式，具有計(jì)劃性體制和市場(chǎng)性體制兩種形式。而現(xiàn)實(shí)表明，市場(chǎng)性體制更符合社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展要求。

“體制”和“機(jī)制”的概念則更多相似之處，這是由于兩者在本質(zhì)上是合一的。兩者的關(guān)系可表述為：機(jī)制是體制建構(gòu)的指導(dǎo)原則，體制是機(jī)制發(fā)揮作用的載體。依據(jù)某種機(jī)制建立的體制一旦形成，該體制在運(yùn)行過(guò)程中自然會(huì)產(chǎn)生某種必然結(jié)果。體制與機(jī)制是一一對(duì)應(yīng)的。體制不同，機(jī)制也不同；體制變革，本質(zhì)上就是機(jī)制的轉(zhuǎn)變；轉(zhuǎn)變機(jī)制，必須同時(shí)進(jìn)行體制變革。在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，各類(lèi)組織能否按照新機(jī)制運(yùn)行，不僅取決于組織本身的改變，還取決于各類(lèi)組織之間相互作用所需要的構(gòu)件是否齊備。［6］

厘清了制度、體制和機(jī)制之間的區(qū)別和聯(lián)系，我們就可以更清楚地將目光集中在文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程中各種力量尤其是政治力量所起的作用大小和方式之上，即文化產(chǎn)業(yè)管理體制的內(nèi)涵、外延及其運(yùn)行的規(guī)律和形式。

三、文化體制、文化政策與文化產(chǎn)業(yè)管理體制的關(guān)系

如前所說(shuō)，文化體制實(shí)際上是我國(guó)在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化過(guò)程中的一種理論創(chuàng)新。在西方，文化以一種經(jīng)濟(jì)形式出現(xiàn)時(shí)，就基本上等同于文化產(chǎn)業(yè)。因此，西方學(xué)者從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)文化體制或者文化管理體制的概念。但是文化產(chǎn)業(yè)管理體制卻得到了充分的研究和論證，有時(shí)候它以文化管制的話題出現(xiàn)，而更多時(shí)候是以文化政策的概念表明。但在我國(guó)，文化體制和文化政策與文化產(chǎn)業(yè)管理體制雖然有著極其密切的聯(lián)系，但并非一回事。

1.文化體制是一定社會(huì)制度下的文化領(lǐng)域的設(shè)置、管理權(quán)限的劃分以及具體文化行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的工作程序和行為規(guī)范；它是一個(gè)國(guó)家關(guān)于文化與政治、文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度性體現(xiàn)和反映，集中體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政主體關(guān)于這三者關(guān)系的理論主張，以及在這種理論主張下建立起來(lái)的體制和政策系統(tǒng)。一個(gè)國(guó)家的文化體制是為了滿(mǎn)足一定的國(guó)家文化管理職能而建立的，反映和表現(xiàn)了執(zhí)政主體在一定歷史時(shí)期關(guān)于國(guó)家文化管理的執(zhí)政理念和執(zhí)政追求，是基于一種關(guān)于國(guó)家文化管理理論的目標(biāo)設(shè)計(jì)和政治設(shè)計(jì)。［7］

2.文化政策是國(guó)家和政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的文化建設(shè)的路線而制定的行動(dòng)準(zhǔn)則，是國(guó)家根據(jù)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求促進(jìn)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需要而采取的政策措施及手段的總和；它是國(guó)家在文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視、文物博物等文化領(lǐng)域?qū)嵭幸庾R(shí)形態(tài)管理和行政管理所采取的一整套制度性規(guī)定、規(guī)范、原則和要求體系的總稱(chēng)。文化政策既是文化現(xiàn)象，又是政治現(xiàn)象。文化政策是文化的政治表現(xiàn)形式，是國(guó)家形態(tài)下人類(lèi)有意識(shí)的、自覺(jué)的文化統(tǒng)治行為和文化政治行為，反映的是一定集團(tuán)的文化利益、愿望、要求和目的，體現(xiàn)的是國(guó)家的文化意志。國(guó)家通過(guò)對(duì)文化行為方向和目標(biāo)的有效規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的統(tǒng)治權(quán)。其中包括國(guó)家關(guān)于文化建設(shè)與文化發(fā)展的戰(zhàn)略性規(guī)定，即國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略；同時(shí)也包括關(guān)于實(shí)現(xiàn)這一系列戰(zhàn)略目標(biāo)和階段性、手段性的選擇，即國(guó)家文化策略。正是這兩個(gè)方面的相互作用生成的合力使規(guī)范的抽象得到具體地落實(shí)，推動(dòng)和引導(dǎo)著一定的歷史時(shí)期文化發(fā)展和文化運(yùn)動(dòng)的走向和格局。［8］在西方國(guó)家，文化政策的產(chǎn)生、發(fā)展是緊緊圍繞文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)進(jìn)行的，而我國(guó)的文化政策則是同時(shí)為公益性文化事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)。

3.文化產(chǎn)業(yè)管理體制是一國(guó)或地區(qū)政府和其他機(jī)構(gòu)管理和調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的制度、方法和手段等的總稱(chēng)。文化產(chǎn)業(yè)管理體制在西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家客觀存在，它與我們所說(shuō)的文化體制基本上是一個(gè)概念；而在我國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)管理體制是文化體制中的重要組成部分，它與文化事業(yè)管理體制共同形成車(chē)之兩輪。文化產(chǎn)業(yè)管理體制與文化政策是一種你中有我、我中有你，又互為表現(xiàn)、各有側(cè)重的關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)管理體制的主體主要包括政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)性行業(yè)組織，其客體包容廣泛，如果按大的構(gòu)成要素分，主要是文化產(chǎn)業(yè)資源、文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境以及文化企業(yè)。

在我國(guó)三十多年來(lái)的改革開(kāi)放過(guò)程中，各行各業(yè)都把改革管理體制放在一個(gè)非常重要的地位，并以此改革來(lái)推動(dòng)形成與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、現(xiàn)代社會(huì)和世界環(huán)境相適應(yīng)的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)對(duì)全球文化建設(shè)發(fā)展過(guò)程中政治生態(tài)和政治行為的研究分析，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)慣用的熱詞——文化體制或文化管理體制——在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，或者在轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家的政治學(xué)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，及至社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，都并不存在。究其原因，是因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)“文化”的內(nèi)涵、外延的認(rèn)同有著很大差異，因此不會(huì)在是否“管理”文化上形成統(tǒng)一的研究話語(yǔ)體系。也因此，我們將研究重點(diǎn)放在文化產(chǎn)業(yè)管理體制之上，將對(duì)我們探尋中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文化產(chǎn)業(yè)健康、快速、有序發(fā)展的路徑產(chǎn)生良多裨益。

［1］蔡尚偉，溫洪良.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.35.

［2］〔美〕戴維·蘭德斯.文化使局面幾乎完全不一樣［A］.塞繆爾·亨廷頓等主編.文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類(lèi)進(jìn)步［C］.北京:新華出版社，2010.47.

［3］〔美〕塞繆爾·亨廷頓等.文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類(lèi)進(jìn)步［C］.北京:新華出版社，2010.98.

［4］苑潔.文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)界定的比較研究［J］.理論建設(shè)，2005，（1）：62.

［5］鄧小平文選:第 3卷［M］.北京:人民出版社，1993.364.

［6］白景坤.制度、體制和機(jī)制關(guān)系辨析［J］.管理觀察，2008，（8）：23.

［7］蔡尚偉，溫洪泉等.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.228.

［8］胡惠林主編.文化產(chǎn)業(yè)概論 ［M］.昆明:云南大學(xué)出版社，2005.201.