全面深化改革進(jìn)程中收入分配的系統(tǒng)改革途徑*

劉士文

（中共重慶市委黨校 哲學(xué)教研部，重慶 400041）

收入分配問題是社會(huì)沖突加劇、經(jīng)濟(jì)增長乏力、政策認(rèn)同度下降的深刻原因之一，是當(dāng)前深化改革的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。改革開放以來，我國收入分配改革取得了不小成績，但面臨的問題依然嚴(yán)峻。2000年開始調(diào)研的收入分配改革方案直至2012年底才出臺(tái)了原則性的方案，至今尚未推出具體實(shí)施方案。僅僅改革分配制度不能有效解決收入分配問題。在全面深化改革進(jìn)程中，全面、系統(tǒng)、多因素綜合改革，才能有效處理好收入分配問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)良性發(fā)展。

一、收入分配需要系統(tǒng)改革

改革開放以來，我國打破傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下平均主義的分配方式，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配，大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。為了進(jìn)一步遏制收入分配差距拉大的趨勢(shì)，收入分配系統(tǒng)改革勢(shì)在必行。

第一，收入分配不是單純、獨(dú)立的過程，是由多方面因素共同決定的結(jié)果。生產(chǎn)是分配的最終決定因素，沒有生產(chǎn)就沒有分配。所有制是分配的直接決定因素，不同的所有制有不同的分配制度。公民權(quán)利影響收入分配，權(quán)利弱勢(shì)群體在收入分配格局中也處于弱勢(shì)地位。社會(huì)文化也是影響收入分配的，它影響了人們對(duì)財(cái)富、公平、分配方式的認(rèn)知。還有分工、交換、公權(quán)力等因素也影響收入分配的進(jìn)行。既然收入分配由多種因素共同決定，收入分配改革就必須實(shí)行多因素綜合配套改革、全面系統(tǒng)改革。否則，就會(huì)影響改革成效。

第二，收入分配改革涉及方方面面利益調(diào)整，是直接的利益格局調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身。必須從我國基本國情和發(fā)展階段出發(fā)，立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)，全面謀劃、重點(diǎn)突破、有序推進(jìn)。深化收入分配改革，必須綜合處理好勞動(dòng)與資本、政府與市場(chǎng)等重大關(guān)系，全面深化相關(guān)領(lǐng)域改革；協(xié)調(diào)處理好維護(hù)社會(huì)公平正義與激勵(lì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力、活力、效率的關(guān)系，處理好改革、發(fā)展、和諧穩(wěn)定的關(guān)系；協(xié)調(diào)處理好不同群體之間、個(gè)人與群體之間、城市與農(nóng)村之間、不同地區(qū)之間、地方與國家等等關(guān)系。如果不全面衡量、系統(tǒng)配套，就會(huì)顧此失彼、不能突破既得利益藩籬、造成部分群眾利益受損。

第三，事實(shí)存在的一些掌握有公權(quán)力的官員貪污腐敗、官商結(jié)盟，一些黑惡勢(shì)力非法謀取利益、破壞經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，一些市場(chǎng)扭曲的壟斷、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留、甚至封建思想的殘留都影響著財(cái)富的生產(chǎn)和公平分配。不解決這些問題，收入分配改革也難于取得滿意效果。必須在全面深化改革進(jìn)程中有序、系統(tǒng)、綜合推進(jìn)收入分配改革。

第四，馬克思主義的生產(chǎn)方式理論全面、系統(tǒng)地闡釋了收入的來源和影響收入分配的因素。生產(chǎn)方式理論認(rèn)為，生產(chǎn)力、分工、交換、所有制、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、制度法規(guī)、思想文化、個(gè)人因素等，都影響著財(cái)富的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、轉(zhuǎn)移、效用。生產(chǎn)方式理論指出，應(yīng)全面、系統(tǒng)、綜合改革，才能取得收入分配改革的良好實(shí)效，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。應(yīng)以馬克思主義生產(chǎn)方式理論為指導(dǎo)，全面深化、系統(tǒng)推進(jìn)收入分配改革。

二、收入分配改革的系統(tǒng)措施

（一）提高低收入者的生產(chǎn)力

馬克思指出：“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。 ”［1］從本質(zhì)上看，收入差距就是生產(chǎn)力之間的差距。決定收入、支出的因素是對(duì)資源的獲取和支配能力，對(duì)資源的獲取和支配能力就是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力水平高的個(gè)人、群體、國家，就能生產(chǎn)更多的物質(zhì)資料，就可以更富裕；反之則更貧窮。美國生產(chǎn)力總體超過我國，所以我國總體較美國貧困。我國生產(chǎn)力參差不齊、總體落后導(dǎo)致我國貧富差距較大、總體不富。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2010年我國百萬富翁率為萬分之四，美國為百分之三點(diǎn)二。所以，發(fā)展生產(chǎn)力，增加社會(huì)財(cái)富，讓更多的人富裕起來是當(dāng)前解決收入差距的基礎(chǔ)。依靠轉(zhuǎn)移富人財(cái)富給窮人無法解決貧富差距問題，因?yàn)榘阉膫€(gè)富翁的財(cái)富分給一萬個(gè)人的結(jié)果是大家普遍貧窮。但是，公平是發(fā)展生產(chǎn)力、讓更多人富裕的前提。

有人主張當(dāng)前應(yīng)把加大財(cái)富轉(zhuǎn)移作為調(diào)節(jié)收入分配的根本措施，因?yàn)樨毟徊罹鄳沂庖呀?jīng)讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展大打折扣，這樣不公平的發(fā)展對(duì)社會(huì)整體是個(gè)傷害，而且違背馬克思主義原則。其實(shí)，根據(jù)馬克思的思想，生產(chǎn)力才是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)因素，決定著生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、人的發(fā)展的狀態(tài)。發(fā)展生產(chǎn)力是人類社會(huì)的根本任務(wù)之一，是解決貧窮的前提。生產(chǎn)力發(fā)展水平低下所導(dǎo)致的貧困，是絕對(duì)貧困。馬克思指出，在這種情況下“那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部污濁的東西又要死灰復(fù)燃”；［2］列寧也指出：“在像俄國這樣一些國家里，工人階級(jí)與其說是苦于資本主義，不如說苦于資本主義發(fā)展得不夠?！保?］列寧意指俄國因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)力發(fā)展得不夠的貧窮條件下建立起社會(huì)主義，帶來諸多困難，需要大力發(fā)展生產(chǎn)力。當(dāng)前當(dāng)然需要加大對(duì)農(nóng)村、落后地區(qū)、弱勢(shì)群體扶持力度，但根本是解放和發(fā)展生產(chǎn)力！鄧小平同志認(rèn)為社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕。解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力是前提和基礎(chǔ)，在生產(chǎn)力發(fā)展起來的基礎(chǔ)上才能變革生產(chǎn)關(guān)系，消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕。這是符合馬克思主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的原理。所以，發(fā)展是硬道理，要在發(fā)展中解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧富差距問題。通過教育培訓(xùn)、資源保障以提高未富人群的生產(chǎn)力，提高他們創(chuàng)造財(cái)富的能力，使他們創(chuàng)造更多財(cái)富，是提高他們收入的根本途徑。

（二）調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系以調(diào)節(jié)收入分配

生產(chǎn)關(guān)系是人們?cè)谖镔|(zhì)資料生產(chǎn)過程中所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系。它是生產(chǎn)方式的社會(huì)形式，又稱社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)資料所有制形式、人們?cè)谏a(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式三項(xiàng)內(nèi)容，即所有制關(guān)系、分工關(guān)系、分配關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系受生產(chǎn)力決定，在生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段，具有不同的性質(zhì)和具體表現(xiàn)形式。生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定上層建筑的性質(zhì)和狀態(tài)。上層建筑對(duì)生產(chǎn)關(guān)系具有反作用，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力同樣具有反作用。上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系都受生產(chǎn)力決定，又一起對(duì)生產(chǎn)力發(fā)生反作用影響：促進(jìn)或阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑以實(shí)現(xiàn)公平的分配、交換、消費(fèi)，并促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)公平與效率、政府與市場(chǎng)和諧發(fā)展的正確途徑。

生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)資料所有制形式?jīng)Q定了分工、分配和消費(fèi)。馬克思曾批判拉薩爾拋開所有制談分配，指出“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！保?］人力資源與社會(huì)保障部2012年發(fā)布的工資數(shù)據(jù)，2011年城鎮(zhèn)非私企業(yè)職工平均工資為44245元，私企職工平均工資24556元；每年福布斯中國富豪榜顯示，上榜富豪均為民企老板，他們動(dòng)輒身家數(shù)十億?？墒撬狡舐毠て骄べY只有非私企業(yè)職工平均工資的一半左右。這些數(shù)據(jù)深刻說明了所有制決定分配，從而直接決定貧富差距。有人主張?jiān)谥袊?dāng)前廢除私有制，并認(rèn)為改革開放發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是背離了社會(huì)主義。也有人反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)缺乏動(dòng)力和效率，依靠政府給與的壟斷地位謀利并成為既得利益集團(tuán)的“自留地”。

因?yàn)槊衿筘毟徊罹啻缶鸵∠駹I經(jīng)濟(jì)違背馬克思主義基本原理。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而不是貧富差距決定生產(chǎn)關(guān)系。中國當(dāng)前生產(chǎn)力水平參差不齊，遠(yuǎn)沒有達(dá)到“生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)”而建立徹底的生產(chǎn)資料公有的條件?，F(xiàn)在的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了民營經(jīng)濟(jì)存在的合理性。不能認(rèn)為取消民營經(jīng)濟(jì)就能實(shí)現(xiàn)收入均衡，其實(shí)公有企業(yè)里現(xiàn)在高管與基層職工間的收入差距也大。收入差距與所有制形式有關(guān)聯(lián)，但無必然對(duì)等。

在私有制存在的條件下縮小收入差距的對(duì)策應(yīng)是：公平發(fā)展，每個(gè)人都可以做資本家；不同所有制企業(yè)平等經(jīng)營；以稅收、轉(zhuǎn)移支付、慈善等引導(dǎo)富人承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任以促進(jìn)共同富裕。美國人口普查局2013年數(shù)據(jù)顯示，美國千人擁有企業(yè)數(shù)50個(gè)左右（我國10個(gè)左右），美國有中小企業(yè)1500多萬家。微軟、惠普、谷歌、蘋果和臉譜，從個(gè)體戶、車庫公司起家。因此，我國在鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，讓更多人致富，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)方面有很多工作要做。均財(cái)富不如均機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)公平則財(cái)富正態(tài)分布，形成紡錘形社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階層就會(huì)壯大。此措施應(yīng)能夠得到社會(huì)廣泛共識(shí)。

分工不同也會(huì)導(dǎo)致分配差異，并帶來交換不同，從而造成收入差距。亞當(dāng)·斯密指出：社會(huì)分工條件下，個(gè)人生產(chǎn)的產(chǎn)品必須和他人生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行交換，個(gè)人能力不同而獲取不同。馬克思則指出：“與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配。”［5］馬克思的理論在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)證：2012年10月國家人力資源與社會(huì)保障部發(fā)布《中國薪酬發(fā)展報(bào)告》顯示，行業(yè)間、部分職工群體間收入差距拉大的趨勢(shì)未根本扭轉(zhuǎn)。對(duì)此，應(yīng)該更好發(fā)揮政府作用，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平。首先要破除歧視 （分工關(guān)系不良），打破職業(yè)分隔，實(shí)現(xiàn)公平擇業(yè)、就業(yè)，化解因此導(dǎo)致的收入差距過大。某行業(yè)或某職位收入高于其他行業(yè)或職位，在公平條件下，就會(huì)有更多人進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，直至把該行業(yè)或職位的收入拉到社會(huì)均衡狀態(tài)。如果該行業(yè)或職位天然要求更高入職條件，需要因此支付相應(yīng)較高報(bào)酬，其高收入與高投入相稱，不會(huì)造成貧富不公問題。其次要破除壟斷（交換關(guān)系不良）所致的收入差距過大。某行業(yè)或某人群借助壟斷地位在交換中不公平交換，謀取壟斷暴利，就會(huì)造成貧富差距問題。破除歧視、破除壟斷是社會(huì)共識(shí)。歧視、壟斷的破除需要政府、社會(huì)的努力，市場(chǎng)不會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)。

（三）以上層建筑改革引導(dǎo)收入分配改革

歷史唯物主義定義上層建筑為建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的政治法律制度和設(shè)施等的總和。上層建筑的具體成分包括政治思想、法律思想、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、美學(xué)、宗教、文化等等思想上層建筑；政治制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度等制度上層建筑；軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府部門、黨派等組織上層建筑。

政治思想、法律思想、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、美學(xué)、宗教、文化等等思想上層建筑影響人們對(duì)財(cái)富生產(chǎn)、消費(fèi)、享有的思維，進(jìn)而影響貧富差距。人類有“君子愛財(cái)，取之有道”的共識(shí)。馬克思批判資本家喪失人性的剝削；亞里斯多德認(rèn)為德性是財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)；斯密主張遏制商人的貪婪；羅爾斯主張公平正義；凱爾文和路德新教倫理主張有德性的資本主義；中國儒家主張君子愛財(cái)，取之有道。然而這種君子共識(shí)與現(xiàn)實(shí)存在差距。哈佛大學(xué)研究公平正義的桑德爾教授發(fā)現(xiàn)，“在我們的時(shí)代，金錢獲得全面勝利。幾乎一切都可以貼上價(jià)簽隨之出售”。當(dāng)思想接受了金錢萬能而放棄了公平正義的優(yōu)先原則時(shí)，不公平謀取財(cái)富的行為就會(huì)出現(xiàn)，不當(dāng)貧富差距問題必然隨之而來。應(yīng)把“積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“推進(jìn)公民道德建設(shè)工程，弘揚(yáng)真善美、貶斥假惡丑”、“教育引導(dǎo)黨員、干部牢固樹立正確的世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀”等政策落實(shí)。

軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機(jī)構(gòu)和政黨、社會(huì)集團(tuán)等組織設(shè)施是法律制度和思想意識(shí)的執(zhí)行者，實(shí)際影響財(cái)富分配，影響貧富差距。這些組織還直接占有、消費(fèi)財(cái)富，直接影響貧富差距。馬克思指出，舊國家必然“制造大批的國家寄生蟲和巨額國債”，必然出現(xiàn)“貪污腐化的鬧宴”，社會(huì)主義應(yīng)建立“廉價(jià)政府”。［6］但我國現(xiàn)在離廉價(jià)政府目標(biāo)尚有距離。鄧小平曾說：“中國問題的總根子是權(quán)力太集中。”權(quán)力掌握著資源和分配權(quán)，而又監(jiān)督制約不完善，容易謀私利。權(quán)力跟百姓搶蛋糕，百姓自然只有輸。百姓以是想擠進(jìn)權(quán)力場(chǎng)，考公務(wù)員成為大學(xué)生就業(yè)的第一選擇。導(dǎo)致每年公務(wù)員錄用考試人滿為患?！度嗣裾搲?012年10月“為什么想做官”的社會(huì)調(diào)查顯示，72.3%的人回答“有錢的”不如“有權(quán)的”，73.7%的人回答“灰色收入多，60.7%的人回答“能解決家庭親友的各種麻煩”。擠入不了權(quán)力場(chǎng)就和權(quán)力場(chǎng)攀關(guān)系。拼官員爹的現(xiàn)象、做官員小三的現(xiàn)象、拉攏賄賂官員等頻繁發(fā)生。如果關(guān)系也攀不上，又需要官員手中的資源來實(shí)現(xiàn)利益，就可能采取黑惡手段。權(quán)力與金錢相通的時(shí)候，腐敗難于遏制。應(yīng)深化行政體制改革，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府；繼續(xù)簡政放權(quán)，嚴(yán)控機(jī)構(gòu)編制，降低行政成本。

政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等各項(xiàng)法律制度決定了公民相應(yīng)的權(quán)利，有的法律制度還直接規(guī)定了收入分配規(guī)則。權(quán)利差別必然產(chǎn)生收入分配的差別。涉及收入分配的制度很多，如產(chǎn)權(quán)制度、工資制度、土地制度、市場(chǎng)制度、財(cái)政制度、金融制度、稅收制度、社會(huì)保障制度、戶籍制度、教育制度、醫(yī)療制度、就業(yè)制度、招投標(biāo)制度等等。當(dāng)相關(guān)制度內(nèi)容存在內(nèi)在缺陷時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致收入分配問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯說中國稅收、教育制度加劇了不平等。國內(nèi)則有學(xué)者指出，我國財(cái)稅增長速度超過國民收入增長速度，稅收政策并未實(shí)現(xiàn)富人多繳稅，當(dāng)前土地征收制度損害農(nóng)民利益。這些問題導(dǎo)致收入差距問題。應(yīng)當(dāng)針對(duì)性改進(jìn)制度以解決收入分配問題。

三、收入分配系統(tǒng)改革措施的協(xié)同

收入分配系統(tǒng)改革涉及多樣因素，需要配套協(xié)調(diào)推進(jìn)。在系統(tǒng)推進(jìn)改革時(shí)，除了系統(tǒng)各要素之間的協(xié)同，還應(yīng)注意改革的整體效度。收入差距過大和收入差距過小都是問題，應(yīng)該動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)以保持合理的收入差距幅度。另外，在全球化時(shí)代，我國的收入分配改革也應(yīng)有國際視野。

收入分配改革并不是要實(shí)現(xiàn)收入平均。馬克思主義的目標(biāo)并不是貧富一致，而是財(cái)富源泉充分涌流而實(shí)現(xiàn)各盡所能、各取所需。在共產(chǎn)主義未實(shí)現(xiàn)之前，馬克思確實(shí)主張對(duì)收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。但調(diào)節(jié)的前提是公平分配，然后為了滿足欠缺者的基本需要而進(jìn)行適度調(diào)節(jié)。他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說，某人子女很多，另一人子女少，兩人勞動(dòng)相同，分配相同。但某人就不足以養(yǎng)活家人，另一人有多余，此時(shí)可以進(jìn)行救濟(jì)以滿足基本需求。對(duì)于貧富差距調(diào)節(jié)的含義，董仲舒在《春秋繁露》中的論述十分正確：大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴，……使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安。意思是：財(cái)富太多就會(huì)驕縱，太窮就會(huì)憂愁，憂愁便會(huì)想去作盜賊，驕縱了容易變得暴虐，……讓富人可以顯示他們的尊貴而不至于驕縱，讓窮人可以生存不至于憂愁，拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)節(jié)貧富差距，就可以使財(cái)貨不匱乏、社會(huì)上下安定。

調(diào)節(jié)國內(nèi)收入差距也不能沒有國際視野。中國外向型經(jīng)濟(jì)使得財(cái)富參與了全球生產(chǎn)、分配、交換、流通。中國生產(chǎn)附加值低的產(chǎn)品，企業(yè)利潤少、工人工資低，高額利潤為國外獲得，導(dǎo)致國內(nèi)貧富問題較嚴(yán)重。中國在國際分工、交換關(guān)系中處于劣勢(shì)，所買商品漲價(jià)、所賣商品跌價(jià)，導(dǎo)致國家收入損失。所以，提高中國生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑在世界格局中的地位，獲取國際財(cái)富收支盈余，能大大緩解國內(nèi)收入差距問題。

［1］馬克思恩格斯全集：第 46卷·下冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1972.222.

［2］馬克思恩格斯選集：第 1卷［M］.北京：人民出版社，1995.86.

［3］列寧選集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1995.556.

［4］馬克思恩格斯全集：第 31卷［M］.北京：人民出版社，1972.236.

［5］馬克思恩格斯全集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1995.36.

［6］馬克思恩格斯選集：第 2卷［M］.北京：人民出版社，1995.334.