中國人口素質(zhì)的空間分布變化及均衡分析*

中國社會科學院研究生院 廖建輝

中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所 李 鋼

一、引言

人力資本是經(jīng)濟增長的重要源泉，早在20世紀便有許多經(jīng)濟學家試圖將人力資本納入經(jīng)濟增長方程當中，用以實證檢驗其對經(jīng)濟增長的影響。①Barro，Robert J.(1991)，Economic Growth in A Cross Section of Countries.Quarterly Journal of Economics.106(2):407-443.Mankiw，N.G.，Romer，D.and Weil，D.N.(1992)，A Contribution to the Empirics of Economic Growth.Quarterly Journal of Economics.107(2):407-437.一般而言，一國人力資本的高低不但決定了一國先進技術(shù)的研發(fā)能力，還同時決定了先進技術(shù)的運用能力。②鄒薇、代謙:《技術(shù)模仿、人力資本積累與經(jīng)濟趕超》，載于《中國社會科學》2003年第5期，第26～38頁。而產(chǎn)業(yè)是技術(shù)的載體，故一國人力資本高低與其產(chǎn)業(yè)類型密切相關(guān)。Lin便有一國要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的觀點。③Lin，J.Y.(2001)，Development Strategy，Viability，and Economic Convergence.William Davidson Working Paper Number 409.但人力資本在計量上存在很大困難，學術(shù)界對各種計量方法都頗多爭議。其中用教育來衡量人力資本被認為是一種數(shù)據(jù)簡單易得、可操作性強的方法，故有許多學者展開了有關(guān)教育與經(jīng)濟增長的研究。其中一個探討思路是研究教育對經(jīng)濟增長的影響;①Blackwell，M.，Cobb，S.and Weinberg，D.(2002).The Economic Impact of Educational Institutions:Issues and Methodology.Economic Development Quarterly.16(1):88-95.Dalmazzo，A.and De Blasio，G.(2007).Social returns to education in Italian local labor markets.The Annals of Regional Science.41:51-69.葉茂林、鄭曉齊、王斌:《教育對經(jīng)濟增長貢獻的計量分析》，載于《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2003年第1期，第89～92頁。另一個思路則主要以教育回報率作為切入點。②Zhang，J.，Zhao，Y.，Park，A.and Song，X.(2005).Economic returns to schooling in urban China，1988 to 2001.Journal of Comparative Economics.33(4):730-752.李實、丁賽:《中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢》，載于《中國社會科學》2006年第6期，第58～72頁。由于我國地域廣闊、地區(qū)差異較大，所以研究該問題還需考慮不同區(qū)域。Lucas認為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)可以通過接受具有較高人力資本的移民的形式而使得優(yōu)勢進一步增強，③Lucas，R.E.，Jr.(1988).On the mechanics of economic development.Journal of Monetary Economics.22(3):3-42.所以人口遷移會導致人力資本區(qū)域分布的變化，并可能導致區(qū)域發(fā)展?jié)摿Φ牟煌?。④Liu，Z.(1998).Earnings，education，and economic returns in urban China.Economic Development and Cultural Change.46(4):697-725.由此可見人力資本的空間分布對區(qū)域發(fā)展存在影響。雖然姚先國等學者認為其影響與投資相比不具有決定作用，⑤姚先國、張海峰:《教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟差異》，載于《經(jīng)濟研究》2008年第5期，第47～57頁。但我國提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，其目標之一便是減少投資刺激政策的過多運用，讓人力資本更多發(fā)揮其作用。另一方面，我國教育回報主要是通過就業(yè)途徑實現(xiàn)的，⑥李實、丁賽:《中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢》，載于《中國社會科學》2006年第6期，第58～72頁。故不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異將導致人口流動方向及大小不同，從而影響到人力資本的空間分布形態(tài)。因此，人力資本的空間分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在雙向作用力。而研究其變化情況對于了解我國產(chǎn)業(yè)的空間分布變化及將來的走向具有一定的意義。本文直接以教育程度⑦本文也稱之為人口素質(zhì)。在本文中，人口素質(zhì)與人均受教育水平是相同概念。作為人力資本的替代變量，并試圖研究其在改革開放以來的空間變化趨勢。

二、數(shù)據(jù)來源及處理

(一)數(shù)據(jù)來源及說明。

本文以人均受教育程度作為人力資本的替代變量。數(shù)據(jù)為第三、四、五、六次全國人口普查數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)統(tǒng)一采用省、自治區(qū)、直轄市的6歲及以上人口的文化程度數(shù)據(jù)。四個不同時間點上所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑基本相同，因而具有可比性。此外，四次普查時間分布較為均勻，因而基本可以反映1978年以來中國人口素質(zhì)的動態(tài)變遷情況。數(shù)據(jù)為省份和受教育程度的交叉數(shù)據(jù)，可以用來研究中國人口素質(zhì)在時間和空間上的演化規(guī)律。值得提出的是，要研究人口素質(zhì)和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，更為科學的數(shù)據(jù)應(yīng)該是15～64歲勞動年齡人口數(shù)據(jù)，但由于人口普查數(shù)據(jù)中沒有分省和分受教育程度的勞動年齡人口數(shù)據(jù)，因此只能退而采用6歲及以上人口的交叉數(shù)據(jù)。雖然所用數(shù)據(jù)比較間接，但不會改變基本結(jié)論。

(二)數(shù)據(jù)處理。

來自四次全國人口普查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑雖然基本一致，但由于1978～2010年期間中國經(jīng)濟社會環(huán)境變化較大，因此統(tǒng)計項目或樣本難免有所變動。為研究方便，本文做了一些合理的處置，具體如下:

1.第三次人口普查數(shù)據(jù)中無海南省數(shù)據(jù)，其以廣東數(shù)據(jù)代替。重慶由于人口較多，不能簡單忽略處理。對此，本文參照許多學術(shù)文章研究此類問題的處理方法，將四川與重慶進行合并處理。

2.將受教育程度分為低端、中端、中高端和高端四個層次。低端指小學及以下學歷;中端包括初中、高中和中專;中高端僅指大專;高端指本科及以上受教育水平。在受教育年限上，小學以下、小學、初中、高中、中專、大專、本科、碩士研究生、博士研究生分別以0年、6年、9年、12年、12年、15年、16年、19年、22年處理。

3.第三次全國人口普查數(shù)據(jù)中有大學肄業(yè)及在校一項，該項指標按照0.5的比例折算成大學本科教育水平。

4.第五、六次人口普查數(shù)據(jù)中均有研究生一項，前兩次沒有，但并未區(qū)分碩士和博士。本文依據(jù)歷年教育統(tǒng)計年鑒中碩士和博士畢業(yè)人數(shù)(其中僅1983年數(shù)據(jù)沒找到)進行拆分。由于博士來源于已畢業(yè)的碩士，因而需要將碩士累計數(shù)量比減去博士累計數(shù)量之后的余值和博士累計數(shù)量進行比較。據(jù)此，本文得出第五、六次全國人口普查中研究生的拆分比例分別為6.34∶1和5.37∶1。嚴格來說，用統(tǒng)一的拆分比例去拆分各省的研究生一項并不太科學。因為各省的拆分比例不可能相同，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)如北京、上海等該項比例會偏大，而經(jīng)濟落后地區(qū)該項比例則會偏小。另一需要考慮的問題是勞動力的流動性。但是，由于這些考慮無法從現(xiàn)實數(shù)據(jù)中獲得支撐，本文最后只好以統(tǒng)一的拆分比例進行處理。

三、區(qū)分受教育程度人口的空間分布變化

近30多年來，我國人口素質(zhì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。并且，各省由于歷史基礎(chǔ)、發(fā)展速度、教育投入等方面的差異，導致不同受教育程度人口的空間分布出現(xiàn)區(qū)域差異。由于不同受教育程度人口的分布特點及影響因素可能不同，故本文一一作出具體分析。

(一)空間分布及變化。

1.低端受教育程度。我國當前低端人口①文中低端人口、中端人口、中高端人口和高端人口僅指受教育水平，不具有其他含意。在各省的分布比例與地區(qū)人口數(shù)量呈正相關(guān)，與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平呈負相關(guān)(參見表1)。2010年，四川重慶、山東、河南、廣東、云南和安徽為低端人口占比最高的地區(qū)，其中四川重慶占10.46%，其比例全國最高。這些占比高的省份基本為人口大省，但也有人口數(shù)量一般但經(jīng)濟水平落后的省份。而上海、北京、天津、寧夏、海南、西藏和青海等幾個人口數(shù)量少的省份為占比最低的地區(qū)，其中西藏全國最低，比例僅為0.48%。這當中，三個直轄市是我國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，可見經(jīng)濟發(fā)展水平對低端人口分布比例的影響為負向。

從動態(tài)變化來看，1982～2010年，低端人口占比呈下降趨勢的省份基本為經(jīng)濟發(fā)展水平處于中游或中上游的省份。下降比例大于0.5%的省份為四川重慶、河南、湖北、湖南、山東、江蘇，而分布比例略有下降(小于0.5%)的省份主要為東北及華北地區(qū)。與此同時，比例有所上升的省份基本為經(jīng)濟落后的邊疆省份，即圖中點狀圖和斜紋圖表示的省份。其中上升最顯著(大于0.5%)的省份為云南、貴州和廣東，略有上升(小于0.5%)的為最西部的五個省份。由于低端人口文化程度低，導致其就業(yè)面窄，流動能力弱，基本只能依附于當?shù)氐某跫壆a(chǎn)業(yè)。故地方低端人口的降低基本只能依賴其存量上的人口更替和增量上的初等教育入學保障來解決。所以會有靜態(tài)時間點上低端人口的省域分布與當?shù)厝丝诿芮邢嚓P(guān)的現(xiàn)象出現(xiàn)。另一方面，歷史上我國經(jīng)濟極為不平衡，三個直轄市為經(jīng)濟最為發(fā)達、產(chǎn)業(yè)和教育資源布局最集中的地區(qū)，其基本能解決人口的初等教育。而其余地區(qū)則不然。但隨著近些年來經(jīng)濟快速發(fā)展，部分東部和中部較為發(fā)達地區(qū)初等教育入學保障性加強，因而低端人口占比下降較快。西部落后省份則似乎依然存在初等教育保障問題，或是改善速度相對較慢，導致其占比仍在提升。

表1 中國大陸地區(qū)低端受教育程度人口省域分布及變化 %

2.中端受教育程度。中端人口的省域分布也主要與地域人口數(shù)量呈正相關(guān)，并受經(jīng)濟發(fā)展水平影響(參見表2)。中端人口占全國比例最高的省份依然有一個鮮明的特點，即當?shù)厝丝跀?shù)量較大。占比最高的省份廣東、河南、山東、四川重慶，其比例分別為8.85%、7.43%、7.35%、7.17%;而占比最低的為西藏、青海、寧夏等人口數(shù)量少的省份，其比例分別為0.07%、0.29%、0.41%。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平也會影響中端人口的分布比例。如2010年，上海人口大約2300萬，內(nèi)蒙古大約2500萬，甘肅大約2600萬，內(nèi)蒙古和甘肅人口均大于上海，但上海的中端受教育程度人口占全國比例卻比前兩者均低。由此可見經(jīng)濟發(fā)展水平越高，中端人口占比越有偏低的傾向。

動態(tài)來看，1982～2010年，中端人口占比下降較大(大于0.5%)的省份主要為東北三省、四川重慶、湖北和江蘇，其中遼寧降幅最大，達到1.66個百分點;下降較小(小于0.5%)的省份主要包括內(nèi)蒙古、陜西、青海、河南、湖南、貴州、上海、北京和天津。而分布比例上升顯著(大于0.5%)的主要為廣東、云南、江西、安徽、福建和海南。其他省份的分布比例也略有上升。導致這種變化格局的原因可能與經(jīng)濟格局變動及人口流動密切相關(guān)。由于近些年來東北老工業(yè)基地的衰弱，導致大量中端人口外流。而廣東、福建、海南的經(jīng)濟很大程度上呈外向型特點，大量出口型企業(yè)存在導致大量年輕化、教育程度呈中端化的外來勞動力涌入，從而推高了該地區(qū)中端人口占比。另一方面，如江西、安徽、云南等勞動力凈流出省份，由于外出務(wù)工人口文化程度大部分以中端水平為主，其大量流出應(yīng)對地方中端文化程度人口占比產(chǎn)生負面作用。但由于大量外出打工人口回流及致富的示范作用，外加經(jīng)濟發(fā)展水平上升導致教育投入增加，結(jié)果可能導致這些省份的人口更加重視教育，因而結(jié)果可能會反倒推高中端人口占比。

3.中高端受教育程度。中高端人口的省域分布比例受地方人口數(shù)量和經(jīng)濟發(fā)展水平兩股力量的影響(參見表3)。2010年，中高端人口占比最高的省份為廣東、山東、江蘇等人口大省，其比例分別為7.72%、7.19%、7.14%;占比最低的省份為西藏、青海、寧夏、海南等人口數(shù)量少的省份，其比例分別為0.14%、0.43%、0.52%、0.61%。由此可見中高端人口的分布與總?cè)丝诜植汲收嚓P(guān)。另一方面看，北京、上海等經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)，與人口數(shù)量是其2倍以上的省份如江西、云南相比，其中高端人口占比反而更高。此外，河南比江蘇人口多出近2500萬，而其中高端人口占比反比后者要小。由此可見，中高端人口的分布比例也較為明顯的受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。

表2 中國大陸地區(qū)中端受教育程度人口省域分布及變化 %

表3 中國大陸地區(qū)中高端受教育程度人口省域分布及變化 %

近20年來，東北三省、三個直轄市等部分經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的中高端人口占比下降較為明顯，而廣東、山東等人口數(shù)量大、經(jīng)濟較為發(fā)達的省份則上升顯著。由表3可以看出，分布比例下降超過1%的省份包括東北三省、三個直轄市和湖北;下降比例小于1%的省份包括湖南和海南。其余省份的分布比例均在上升，其中上升最明顯(大于1%)的為廣東和山東。由于省內(nèi)流動人口素質(zhì)要高于省外流動人口，①2000年，省內(nèi)流動人口、省外流動人口平均受教育年限分別為10、9.12，而全國平均為7.6;2010年，前兩者平均受教育年限分別為10.5、9.61，而全國平均為8.76。故可能因為大專學歷人口難以獲得異地戶籍準入，使其大部分選擇在省內(nèi)就業(yè)，所以就業(yè)增長(經(jīng)濟增長)和人口數(shù)量的影響很大，結(jié)果導致經(jīng)濟較為發(fā)達而人口數(shù)量又相對較多的省份大專學歷人口占比上升明顯。

4.高端受教育程度。高端人口的省域分布主要受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和當?shù)馗叩冉逃龣C構(gòu)數(shù)量的影響。一個地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，當?shù)馗叩冉逃龣C構(gòu)數(shù)量越多，其高端受教育程度人口的分布比例越高。但人口數(shù)量也有一定程度的影響，只是相對較弱。具體如表4所示，2010年，北京、廣東、江蘇等地的高端人口的分布比例最高，分別為7.64%、7.26%、7.26%;而西藏、青海、寧夏的分布比例最低，分別僅為 0.14%、0.38%、0.46%。前者均為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而后者則為經(jīng)濟落后地區(qū)，可見高端人口的分布與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。此外，我國的高等教育機構(gòu)又主要集中在北京、廣東、上海等發(fā)達地區(qū)，以及像湖北、陜西等經(jīng)濟發(fā)展水平一般而文化底蘊深厚的地區(qū)。一般而言，從某一地的高等教育機構(gòu)畢業(yè)的人口更容易在當?shù)鼐蜆I(yè)(戶籍影響)，所以湖北和陜西兩省的高端人口的分布比例也較高，分別達到4.57%和4.86%。地方人口數(shù)量對高端人口分布比例的影響體現(xiàn)在像河南、河北等人口大省，其占比也相對較高。

表4 中國大陸地區(qū)高端受教育程度人口省域分布及變化 %

從動態(tài)變化來看，近10年來，東北三省、陜西和湖北的高端人口的分布比例下降最顯著。其中，遼寧、黑龍江、吉林分別下降1.08個、0.60個、0.77個百分點，陜西和湖北也分別下降0.64個和0.63個百分點。北京、上海、天津、河南、新疆和四川重慶也有所下降。而分布比例上升顯著(大于0.5%)的省份為浙江、廣東、江蘇，其分別達到1.16個、0.70個、0.58個百分點。其余省份均略微有所上升(上升比例小于0.5%)。這似乎說明，由于經(jīng)濟發(fā)展水平落后于最前沿地區(qū)，東北三省、湖北、陜西等地區(qū)對高等教育人才的吸引力在逐漸減退，高等教育人才流向了經(jīng)濟更加發(fā)達的地區(qū)。北京、上海、天津?qū)Ω叨巳瞬抛罹呶?。但由于近十年來人口劇增，造成房價高漲、交通擁堵等城市問題嚴重，這導致一方面城市加強了戶籍限制，另一方面高端人口迫于生活負擔而對山東、江蘇、浙江、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的青睞加大。

(二)影響因素的進一步分析及小結(jié)。

不同受教育程度人口的空間分布與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量等因素有關(guān)，但以上所做出的分析僅停留在直觀層面。為了進一步佐證這些關(guān)系，還需要做進一步的分析，而考察不同受教育程度人口的空間分布與相關(guān)變量的相關(guān)系數(shù)是個直接而有效的方式。

表5即為所得出的結(jié)果。從中可以看出，人口素質(zhì)的分布與總?cè)丝诜植缄P(guān)系密切?？?cè)丝诜植荚谒凶兞恐凶顬橹匾?，尤其對于低端、中端和中高端人口而言，其相關(guān)系數(shù)都在0.90以上。但對于高端人口來說，其相關(guān)系數(shù)下降為0.69，這表明高端人口受總?cè)丝诜植嫉挠绊懴啾绕渌愋腿丝趤碚f大為降低。由于我國人口基數(shù)眾多，而低端人口流動性差，因而必然受到各地區(qū)人口基數(shù)的影響。而中端人口當前已經(jīng)成為我國人口結(jié)構(gòu)的主體，其流動性強、流動量大，且主要從事于勞動密集型行業(yè)。但由于其基數(shù)大，故流動人口相比其總?cè)丝诘谋壤邢?。另一方面，由于戶籍限制，其外出?wù)工并不能獲得當?shù)氐膽艏疁嗜?，且在家鄉(xiāng)擁有土地和宅基地，這導致其流動不穩(wěn)定，其中很大部分最后又回到流出地。在以上兩個因素影響下，中端人口的空間分布也強烈受總?cè)丝诜植嫉挠绊?。相對來說，高端人口是有能力獲得異地戶籍準入的主要群體，這也造成其空間分布受總?cè)丝诜植嫉挠绊懴鄬^小。而中高端人口實際上也很難獲得異地戶籍準入，但其就業(yè)期望又往往相比低端和中端人口要高，這導致其選擇在省內(nèi)流動的比例大。所以其分布受總?cè)丝诜植加绊懸埠艽蟆?/p>

表5 不同受教育程度人口的空間分布與相關(guān)變量的相關(guān)系數(shù)(2010年)

人均GDP與人口素質(zhì)的空間分布也呈正相關(guān)。一般而言，經(jīng)濟發(fā)展水平對人口受教育程度的影響主要為兩個方面:一是經(jīng)濟發(fā)展水平提高會導致教育投入增加;二是經(jīng)濟發(fā)展水平高導致就業(yè)機會多，而教育回報主要是通過就業(yè)途徑獲得，這會刺激教育投入需求。因此經(jīng)濟發(fā)展對教育具有重要影響。對于低端人口而言，人均GDP是負面的影響，而且影響程度較為明顯。這本質(zhì)上反映出人均GDP與人口素質(zhì)的正相關(guān)。對于低端以上人口，人均GDP的影響作用在不斷增強，其中對中端人口基本沒有影響，對中高端有較強影響，對高端影響最大。據(jù)學者研究發(fā)現(xiàn)，我國的教育回報率呈遞增趨勢。①李實、丁賽:《中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢》，載于《中國社會科學》2006年第6期，第58～72頁。陳曉宇、閔維方:《我國高等教育個人收益率研究》，載于《高等教育研究》1998年第6期，第33～37頁。如果事實的確如此，則受教育程度越高，其人口分布理應(yīng)受經(jīng)濟發(fā)展差異的影響越大。因為能夠吸納高端人口的產(chǎn)業(yè)一般而言相對較為高級，其一般布局在發(fā)達地區(qū)，這將導致高端人口流向發(fā)達地區(qū)，從而進一步促進該地區(qū)發(fā)展。另一方面，發(fā)達地區(qū)因為吸引到高端人才而進一步發(fā)展，也會導致教育投入增加，因而會進一步促進高端人才占比的提高。但是，經(jīng)濟發(fā)展水平與中端人口分布基本不相關(guān)則較為復雜。本文認為，首先，發(fā)達地區(qū)大量勞動密集型企業(yè)吸引大量外省中端人口流入，這為正相關(guān);其次，由于外出務(wù)工人口就業(yè)的示范作用，導致經(jīng)濟落后地區(qū)更加重視中端教育的投入，這是負相關(guān);再次，近些年來發(fā)達地區(qū)制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸也導致大量人口回流，這也是負相關(guān)。因而可能是以上幾個因素或其他因素的共同作用，致使中端人口空間分布與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平表現(xiàn)出基本不相關(guān)的現(xiàn)象。

人均本科院校數(shù)目對高端人口的影響為正，且影響較為明顯。因為我國本科院?；静季衷诮?jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而高端人口又傾向于在發(fā)達地區(qū)就業(yè)，加之高端人口易于獲得當?shù)貞艏疁嗜?，故這種關(guān)系似乎是理所當然。最后，依據(jù)上述分析，可以概括出不同受教育程度人口的空間分布的影響因素情況，具體如表6所示。

此外，不同受教育程度人口的空間分布的變化也展示出一些規(guī)律性，對于進一步研究其未來分布變化意義重大。如低端人口分布比例上，西部落后省份在不斷增加，而東中部部分省份在減少，似乎有極化現(xiàn)象。中端人口是東北及三個直轄市所占比例在下降，廣東上升最為明顯。中高端人口是東北在下降，而直轄市以外的其他東部地區(qū)上升明顯。高端人口則是東北及三個直轄市在下降，東部其他發(fā)達省份上升較為明顯。由于我國人口素質(zhì)分布格局為:三個直轄市最高，其次為東北，然后是東部其他發(fā)達省份，西部落后省份最低。所以中端、中高端及高端人口的空間分布似乎有收斂的趨勢。這些將在下一部分內(nèi)容中予以展開。

表6 分受教育層次的人口省域分布的決定因素

四、人口素質(zhì)的省域分布均衡分析

(一)相對優(yōu)勢變化。

研究不同受教育程度人口在各省份的分布狀態(tài)有一定的意義，但由于各省人口數(shù)量不一，這種分布比例并不能很好的對各省份的情況進行橫向比較。例如，西藏人口少，其在不同受教育程度人口的占比也較小;而河南人口眾多，其占比也會較大。為此，要對各省份進行橫向比較，應(yīng)該結(jié)合各省份人口占全國總?cè)丝诘谋壤M行。故本文定義一個“區(qū)域相對優(yōu)勢指數(shù)(RCAIij)”的概念，其表達式為:

式中，i代表受教育程度;j代表省份。RCAIij表示省份j在i受教育程度人口分布上的區(qū)域相對優(yōu)勢指數(shù);若RCAIij＞0，表示省份j在i受教育程度人口分布上具有相對優(yōu)勢，若RCAIij＜0，則表示具有劣勢;RCAIij取值范圍為［-1，+∞］。但因為受教育程度分為不同層次，如某區(qū)域在低端人口分布上具有相對優(yōu)勢，實質(zhì)上表示的是一種劣勢;若在中高端和高端上具有相對優(yōu)勢，則實質(zhì)是一種優(yōu)勢。因為我國人口受教育結(jié)構(gòu)當前是以中端受教育水平為主體，故若某區(qū)域在中端人口上具有相對優(yōu)勢，則其實質(zhì)含義則較為模糊，很難判定是一種優(yōu)勢還是劣勢。

若以某一起始年份(1982年)RCAIij值表示為橫坐標值，以所研究時期內(nèi)(1982～2010年)的變動量 ΔRCAIij為縱坐標值，則可以在一個坐標軸上建立各省份某受教育程度人口分布的散點圖(見圖1)。該坐標軸上的點的位置既可以表示出各省份在某受教育程度人口分布上的相對優(yōu)勢，又可以反映出這種優(yōu)勢的變化趨勢。

從圖1可以看出，在低端人口分布上，具有相對優(yōu)勢的均為西藏、云南、貴州、青海等西部落后省份。而具有相對劣勢的則為北京、上海、天津、東北三省等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。在中端、中高端和高端人口分布上，北京、天津、上海、東北三省均具有相對優(yōu)勢，這表明這些省份的低端以上人口的分布比例明顯高于該地區(qū)人口占全國總?cè)丝诘谋壤?。而具有相對劣勢的均為西部落后省份。這說明在起始年份我國人口素質(zhì)的空間分布存在失衡。另外，各省份在不同受教育程度人口上的區(qū)域相對優(yōu)勢指數(shù)方面的另一個規(guī)律是，越是高素質(zhì)人口，北京、上海等發(fā)達地區(qū)的相對優(yōu)勢越明顯。如在中端人口上，上海、北京的RCAI值最大，但也分別只有0.91和0.85，均不足1;在中高端人口上，兩者的相對優(yōu)勢依然最大，且相比中端人口又有擴大，RCAI值分別為2.67和3.21;而在高端人口上，上海和北京的相對優(yōu)勢依舊是所有省份中最大的，其RCAI值分別達到3.19和6.41，相比較為低端人口而言其相對優(yōu)勢明顯又有擴大，尤其是北京。故綜合來看，在不同受教育程度人口占比的相對優(yōu)勢方面，一個很大不同體現(xiàn)在異常值方面，即存在隨著受教育程度提高，少數(shù)異常值更加凸顯的現(xiàn)象。

圖1 不同受教育程度人口分布區(qū)域優(yōu)勢指數(shù)及變動

分析各省份在不同受教育程度人口上的相對優(yōu)勢變化需要結(jié)合其起始狀態(tài)，故需要看散點所處象限。從圖1可以看出，在低端人口上，各省份基本落在第一、三象限，且大概存在一條過原點且斜率為正的趨勢線。這表明在低端人口分布上，存在明顯的“馬太效應(yīng)”，即具有相對優(yōu)勢的省份，其相對優(yōu)勢在不斷增強(實質(zhì)為劣勢)，具有相對劣勢的省份，其相對劣勢在不斷惡化。并且，存在起始時相對優(yōu)勢越大則其相對優(yōu)勢提高越大的規(guī)律，反之也相同。而與低端人口截然不同的是，中端、中高端和高端人口所形成的各省份的散點圖極為相似，均落在第二、四象限，且都大概存在一條過原點、斜率為負的趨勢線。這表明，在中端、中高端和高端人口上，起始時具有相對優(yōu)勢的省份，其相對優(yōu)勢隨時間在不斷被削弱，且相對優(yōu)勢越明顯，同樣時間內(nèi)削減的幅度也越突出。而起始時具有相對劣勢的省份，其相對劣勢在不斷減弱，且相對劣勢越大，其減弱得越明顯。簡言之，在中端、中高端和高端人口上，其空間分布均呈現(xiàn)出明顯的收斂規(guī)律。

故圖1可以說明，我國人口素質(zhì)的空間分布是失衡的，北京、上海及東北三省等東中部相對發(fā)達地區(qū)明顯具有優(yōu)勢，而西部落后省份劣勢非常明顯。動態(tài)來看，低端人口的空間分布變化存在“馬太效應(yīng)”，即低端人口在各省份的分布比例逐漸遠離各省份人口占全國的比例。而中端、中高端和高端人口的空間變化則存在收斂現(xiàn)象，即其人口在各省份的分布比例在逐步趨于各省份人口占全國的比例，即在逐步趨于均衡。由于不同受教育程度人口的空間分布變化是通過直觀圖來進行分析的，因而尚顯不足，故需要進一步論證。此外，低端人口和其他類型人口的空間分布變化趨勢不同，也需要從總體上進行進一步研究，以確定我國人口素質(zhì)的空間分布究竟是在趨于失衡，還是趨于均衡。

(二)標準差分析。

判斷不同受教育程度人口的分布是否趨于均衡也可以通過標準差的變化來判斷，其計算表達式為:

式中，SDi表示i受教育程度人口的省域分布對均衡水平的標準差，SDi≥0，其值越大表示失衡越嚴重，0表示達到均衡水平;j表示省份;N表示省份的數(shù)目，一般為30，但在計算1982年的標準差時，因為海南沒有數(shù)據(jù)，故1982年時的N取29。

同樣，各省份人口平均受教育年限的標準差的計算表達式為:

式中，SD表示各省份人均受教育水平對全國平均水平的平均偏離，SD≥0，等于0表示達到完全均衡水平，即各省人均受教育水平相同，SD越大則表示失衡越嚴重;j表示省份;AVE_EDUj表示省份j人口的平均受教育年限，AVE_EDU表示全國人口的平均受教育年限，N表示省份的數(shù)目。

根據(jù)以上兩個公式可以計算出低端、中端、中高端、高端人口及整體人均受教育年限在四個時點上的省域分布標準差，其結(jié)果如圖2所示。從圖2可以看出，低端人口的省域分布標準差在不斷變大，其由1982年的0.15增大到2010年的0.36。但除此之外，其余各項標準差都在不斷縮小。中端人口由1982年的0.36下降到2010年的0.17。中高端人口的數(shù)據(jù)從1990年開始，其也由該年份的0.91快速減小到0.35。高端人口的省標準差變化在1982～2010年間有一個先升后降的波動，主要表現(xiàn)為1982～1990年由1.61增長到1.94，之后不斷下降，到2010年降為0.91。由于改革開放以來，我國低端人口，尤其是文盲人口的絕對量大幅度減少，人口結(jié)構(gòu)主體已經(jīng)演變?yōu)橹卸巳丝凇Ｒ虼酥卸巳丝诘氖∮蚍植紭藴什钭兓瘜φw人口平均受教育年限的均衡性變化具有決定作用。這也導致后者標準差變化與前者基本一致。1982～2010年，整體人均受教育年限的省域分布標準差由0.29下降為0.12，下降較為明顯。故整體而言，我國各省份人均受教育年限有趨于一致的趨勢。

由于中端人口已經(jīng)成為我國人口結(jié)構(gòu)主體，故各省份中端人口數(shù)量的變化及其遷移成為影響我國人口素質(zhì)空間分布變化的決定因素。該類人口文化程度相對較高，是當前流動人口的主體，主要從事勞動密集型行業(yè)，且基本難以獲得異地戶籍準入。改革開放以來的經(jīng)濟快速增長，使得中端人口成為就業(yè)主力軍。這一方面增加了收入，使得中端教育投入有了保障。另一方面，因為就業(yè)與教育的緊密關(guān)系，使得經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)也更加重視中端教育。由此導致經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)入學率上升明顯，中端人口占比提高迅速。而在北京、上海、東北等發(fā)達地區(qū)，由于其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)原本就較為牢固，在原來的“企業(yè)辦社會”體制下，其入學率原來就較高，因而提升空間有限。而近年來，我國產(chǎn)業(yè)升級依然受阻，勞動密集型產(chǎn)業(yè)依舊占主導地位。即便是部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我國在生產(chǎn)鏈條上也基本處于低技術(shù)含量、低附加值的勞動密集型環(huán)節(jié)。這使得在東部發(fā)達地區(qū)勞動成本上漲、土地緊張、環(huán)境污染成本上升等問題出現(xiàn)時，許多勞動密集型的產(chǎn)業(yè)開始遷往內(nèi)陸地區(qū)，致使近些年來我國省份之間的工業(yè)結(jié)構(gòu)趨同加劇，①李鋼、廖建輝:《中國省域工業(yè)結(jié)構(gòu)的聚類分析》，載于《經(jīng)濟管理》2011年第8期，第18～27頁。大量農(nóng)民工也因此開始回流。故可以認為，近些年來，是我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)低專業(yè)化分工式的發(fā)展導致中端人口成為就業(yè)面最廣的人群，也導致居民對其教育投入較大，在流出地產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展起來過程中，中端人口有逐步回流的趨勢。這導致中端人口的分布逐步趨于均衡并致使人口素質(zhì)趨于均衡。中高端人口和高端人口分布均衡化，一方面因為近些年來其供給量擴張過快，而產(chǎn)業(yè)升級緩慢又導致對其需求不足，因此總體教育回報率在下降。另一方面，發(fā)達地區(qū)由于出現(xiàn)城市擁擠、房價上漲過快等問題，戶籍限制也有所加強，這導致許多中高端和高端人口選擇回到省內(nèi)工作，故其也呈現(xiàn)逐步均衡化的趨勢。

五、結(jié)論

本文以受教育程度作為人口素質(zhì)的替代變量，并利用第三、四、五、六次全國人口普查數(shù)據(jù)，對不同受教育程度人口的空間變化及其均衡狀態(tài)進行了研究，最后得到以下主要結(jié)論:(1)我國人口素質(zhì)的空間分布強烈受到總?cè)丝诜植嫉挠绊懀胤浇?jīng)濟發(fā)展水平也有較大影響。若區(qū)分不同受教育水平，情況存在一些差異。主要是高端人口受地方人口基數(shù)影響強度弱于其他類型人口，而受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響要強于其他類型人口。此外，其較大程度上還受到我國高等教育機構(gòu)空間分布的影響。而中端人口的空間分布表現(xiàn)出與經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異不相關(guān)的特點。(2)改革開放以來，我國人口素質(zhì)的空間分布變化有趨于均衡的趨勢，即各省份人口素質(zhì)的相對差異在逐步縮小。區(qū)分受教育程度來看，低端人口的空間分布變化存在“馬太效應(yīng)”，其分布的失衡狀態(tài)在加劇;中端、中高端和高端人口則相反，三者的空間分布變化均呈現(xiàn)出收斂的規(guī)律，即各省份該類型人口的分布比例逐步趨同于該省總?cè)丝谡既珖側(cè)丝诘谋戎??？傮w來看，我國人口素質(zhì)的空間分布是趨于均衡的。由于在不同時期，導致這種平衡性加強的原因不同，其中起主導作用的是占人口結(jié)構(gòu)主體的中端人口的空間分布變化。而中端人口主要從事于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，后者又是目前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主體，故勞動密集型產(chǎn)業(yè)的空間布局格外重要。近些年來大量東部地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸地區(qū)，導致了許多外出務(wù)工人員回流到出發(fā)地。由于這部分人受教育程度較高，從而進一步促進了內(nèi)陸省份的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進東中西部人均GDP的收斂。