我國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露研究——以2011—2013 年滬市數(shù)據(jù)為例

■鄭 瑩 蔣堯明

自20 世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速及經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張，企業(yè)在社會(huì)中的重要性和影響力不斷擴(kuò)大。但是，在傳統(tǒng)股東利益最大化目標(biāo)的影響下，企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和繁榮經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)了環(huán)境污染、資源過(guò)度消耗等負(fù)面效益。近年來(lái)曝光的重大企業(yè)社會(huì)責(zé)任事件，使得企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全和環(huán)境保護(hù)等方面所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任及表現(xiàn)，日益成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將以滬市A 股上市公司為樣本，從發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司所在行業(yè)和區(qū)域?yàn)橐暯钦归_(kāi)分析，以研究當(dāng)前我國(guó)上市公司在發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告上的特點(diǎn)和不足，為促進(jìn)我國(guó)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任并加以報(bào)告，提供更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的理論基礎(chǔ)

很多學(xué)者從不同的研究視角出發(fā)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛的探討，但隨著社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展變化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義和內(nèi)涵也不斷得到新的豐富和發(fā)展。在眾多的學(xué)者眼中，他們都認(rèn)可企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，其生存和發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)。除了應(yīng)當(dāng)考慮自身經(jīng)濟(jì)利益之外，還應(yīng)受到法律和社會(huì)道德規(guī)范的約束，維護(hù)社會(huì)和其他利益相關(guān)者的利益。換而言之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在一定的社會(huì)規(guī)則范圍內(nèi)制定經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)營(yíng)行為，實(shí)現(xiàn)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，積極承擔(dān)并保障其他利益相關(guān)者的利益，以獲得企業(yè)可持續(xù)均衡發(fā)展的責(zé)任。

1982 年聯(lián)合國(guó)出臺(tái)了要求企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的研究報(bào)告后，西方企業(yè)開(kāi)始陸續(xù)披露社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)研究也隨之展開(kāi)。學(xué)者們常用合法性理論、利益相關(guān)者理論、公共壓力理論、信息不對(duì)稱理論和信號(hào)傳遞理論來(lái)解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為。合法性理論建立在“社會(huì)契約”概念基礎(chǔ)之上，認(rèn)為企業(yè)并不是孤立存在的，而是通過(guò)一系列的社會(huì)契約，把企業(yè)和社會(huì)緊密地聯(lián)系在一起。企業(yè)應(yīng)該服從社會(huì)契約，違反社會(huì)契約將給企業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。因此，系統(tǒng)地提供用以評(píng)價(jià)公司社會(huì)績(jī)效的有用信息，并將這些信息披露給公司內(nèi)外的利益相關(guān)者，以證明企業(yè)的合法性。利益相關(guān)者理論認(rèn)為每一利益相關(guān)者，均向企業(yè)投入了專用性資源、承擔(dān)了不同的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)企業(yè)享有一定的利益要求。因此，企業(yè)通過(guò)披露社會(huì)責(zé)任信息以反映其對(duì)每一利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。公共壓力理論則從另外一個(gè)角度闡述了公共壓力對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。如果利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)不滿意，那么就會(huì)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)的公共壓力，包括:政府的監(jiān)管壓力、法律規(guī)章制度的壓力、合法性壓力等。Guthurie 和Parker 認(rèn)為，公司通過(guò)披露社會(huì)責(zé)任信息以滿足社會(huì)政治需求，維持社會(huì)中特定壓力集團(tuán)的支持。信息不對(duì)稱理論認(rèn)為企業(yè)作為信息的提供者，處于信息優(yōu)勢(shì)地位，能獲得更多的信息。為了避免信息披露對(duì)自身帶來(lái)的不利后果，企業(yè)會(huì)進(jìn)行“逆向選擇”，隱瞞有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量、工傷、環(huán)境污染及罰款等有關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息。因此，需要通過(guò)強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任信息披露來(lái)減少這種信息的不對(duì)稱。而信號(hào)傳遞理論則較好地解釋了在無(wú)強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任信息的環(huán)境下，企業(yè)自愿披露該類信息的原因。公司通過(guò)向外界傳遞好消息，以區(qū)別于那些壞消息的公司，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源。因此，那些社會(huì)責(zé)任履行情況較好的公司往往樂(lè)于披露更多、更為詳細(xì)的社會(huì)責(zé)任信息，以獲得更多利益相關(guān)者的信賴，從而獲得更低的資本成本、更多的投資渠道，促使公司股價(jià)上漲，最終提升企業(yè)價(jià)值。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的環(huán)境及內(nèi)容分析

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露環(huán)境分析

20 世紀(jì)60 年代后期，美國(guó)頒布了一系列與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律，如《公民權(quán)力法》、《雇員健康與安全法》等，加之企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，消費(fèi)者、供應(yīng)商、環(huán)境報(bào)告組織、公益組織，以及媒體紛紛要求企業(yè)披露有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息。于是，眾多美國(guó)企業(yè)開(kāi)始紛紛披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，相應(yīng)地，學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會(huì)責(zé)任型投資基金也開(kāi)始為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露提供理論指導(dǎo)和價(jià)值評(píng)價(jià)。

在歐洲，法國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也開(kāi)始通過(guò)立法的形式，推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任并披露其履行社會(huì)責(zé)任的信息。1975 年，法國(guó)政府頒布《關(guān)于公司法改革的報(bào)告》，建議各家公司每年公布社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表。1985年，英國(guó)第五次修訂《公司法》，制定了社會(huì)責(zé)任信息披露要求。在德國(guó)，企業(yè)需要提交股東報(bào)告，該報(bào)告中很重要的一部分就是社會(huì)報(bào)告，主要披露雇員信息和環(huán)境信息，并強(qiáng)制要求向雇員提供雇員信息報(bào)告，向政府報(bào)告環(huán)境信息。

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，也造成了資源浪費(fèi)、能源消耗、環(huán)境污染等社會(huì)問(wèn)題。根據(jù)《BP 世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2013》的研究顯示，2012 年我國(guó)消耗的一次性能源約占全球的21.9%，石油消耗量占11.7%，煤炭消耗量占50.2%。此外，隨著我國(guó)企業(yè)在全球供應(yīng)鏈中地位的提升，國(guó)際商業(yè)領(lǐng)域更加重視企業(yè)是否承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。在聯(lián)合國(guó)、世界經(jīng)合組織的倡導(dǎo)下，我國(guó)政府開(kāi)始積極推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。2006 年，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》;2008 年，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以及上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股公司和金融類公司，應(yīng)在2008 年年報(bào)中披露公司履行社會(huì)責(zé)任情況。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容

美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的主要內(nèi)容包括:環(huán)境信息、雇員、產(chǎn)品質(zhì)量以及其他社會(huì)責(zé)任信息。在信息的披露形式上，Epstein 等人將美國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告分為七類:對(duì)內(nèi)報(bào)告、對(duì)外報(bào)告、描述性的報(bào)告、定量?jī)?nèi)容的報(bào)告、貨幣性的報(bào)告、部分社會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告、全面社會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告。法國(guó)企業(yè)從1979 年開(kāi)始編制社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表，內(nèi)容包括雇員情況、工資以及相關(guān)的成本、健康與安全情況、工作時(shí)間以及其他工作條件等七項(xiàng)內(nèi)容，涉及94 項(xiàng)強(qiáng)制披露指標(biāo)。英國(guó)要求強(qiáng)制披露的信息包括:慈善捐贈(zèng)、殘疾雇員、雇員數(shù)據(jù)、養(yǎng)老金問(wèn)題等。自愿披露范圍則包括:環(huán)境披露、社區(qū)披露、顧客披露等。而我國(guó)目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容，大多遵循《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》、《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件要求，多以自愿性披露的形式反映在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境生態(tài)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等方面所做的工作和努力。

三、我國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露實(shí)證分析——以滬市A 股為例

上市企業(yè)作為我國(guó)企業(yè)中較為優(yōu)秀的群體，理應(yīng)成為保護(hù)社會(huì)利益、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的典范。近年來(lái)，政府和監(jiān)管部門也在積極發(fā)揮對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)與監(jiān)督作用，持續(xù)推動(dòng)上市公司履行社會(huì)責(zé)任，陸續(xù)制定了上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露方面的相關(guān)文件，并鼓勵(lì)上市公司付之于實(shí)踐。在此背景下，本文得以將我國(guó)上市公司作為研究樣本，觀察并研究其在有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露方面所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，如:行業(yè)區(qū)域分布狀況、披露的形式、參考標(biāo)準(zhǔn)、信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量，并發(fā)掘存在的問(wèn)題，從而針對(duì)性地提出解決對(duì)策。

(一)研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

由于從2008 年起，上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”企業(yè)、境外上市和金融類這三類上市公司在披露年報(bào)的同時(shí)披露公司履行社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并鼓勵(lì)其他有條件的上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。而我國(guó)的上市公司也多從該年開(kāi)始，陸續(xù)發(fā)布有關(guān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。為了保證能夠觀測(cè)到至少一年及以上的社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息，本文選擇截至2012 年12 月31 日前上市的941 家滬市A 股公司作為研究樣本，把這些上市公司在2011—2013 年這三個(gè)年度中所披露的1034 份社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究對(duì)象，首先從行業(yè)和區(qū)域分布的視角出發(fā)，研究目前我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題。樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的獲取，主要來(lái)源于上海證券交易所網(wǎng)站和巨潮網(wǎng)。

(二)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量及行業(yè)分布情況

在941 家上市公司中，2011 年獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司總計(jì)319 家，占比33.9%;2012 年為343 家，占比36.45%;而到了2013 年，共計(jì)376 家上市公司發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，占比約40%。不難看出，上市公司中披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量在逐年遞增，但連續(xù)三年(及以上)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司為304 家，占比為32.3%，這表明當(dāng)前我國(guó)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)量還有待進(jìn)一步增加，有些公司還存在間斷性披露問(wèn)題。依據(jù)CSRC 行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，金融類上市公司披露程度最高，84.38%的公司都連續(xù)3 年披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。交通運(yùn)輸業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采掘業(yè)等涉及國(guó)計(jì)民生、高能耗高污染、具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)，其披露程度也比較高(具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1)。而在公司數(shù)量眾多的制造行業(yè)，連續(xù)三年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告排名前三的二級(jí)次類分別是:印刷業(yè)50%、電子設(shè)備制造業(yè)40.43%、橡膠塑料業(yè)36.36%。而排名墊底的三個(gè)二級(jí)次類分別是:汽車制造業(yè)16.67%、食品及食品加工業(yè)17.65%和服裝紡織業(yè)20%。此外，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生和社會(huì)工作這四個(gè)行業(yè)中的8 家上市公司僅有1 家在2013 年度發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

(三)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的區(qū)域分布情況

從發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的區(qū)域分布上看:華北地區(qū)連續(xù)三年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司占該地區(qū)上市公司總數(shù)的46.98%，占比最高;而西北地區(qū)該指標(biāo)僅為18.03%，排名墊底(具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2)。數(shù)據(jù)表明，由于華北地區(qū)屬于我國(guó)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心，這一區(qū)域的上市公司又多是國(guó)有企業(yè)，與政府的關(guān)聯(lián)程度或受政府影響程度更大，能積極響應(yīng)并執(zhí)行相關(guān)政策要求，因此該區(qū)域的上市公司中連續(xù)三年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例最多。華南、華東兩個(gè)地區(qū)，地處沿海，屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，同時(shí)作為我國(guó)最早對(duì)外開(kāi)放的兩個(gè)地區(qū)，區(qū)域內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化程度和對(duì)外交往程度也要高于其他區(qū)域，上市公司更容易接受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任理念，并有實(shí)力履行社會(huì)責(zé)任，以滿足企業(yè)自身發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易的需要。而西北地區(qū)由于地理位置和環(huán)境方面的原因，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的發(fā)展相對(duì)落后，企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的能力相對(duì)較差，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)力也相應(yīng)不足。

表1 滬市A 股上市公司2011—2013年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況行業(yè)分類表

從上市公司所屬省份(直轄市)來(lái)看，福建省上市公司中連續(xù)三年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量為20 家，占其上市公司總數(shù)的66.67%，居全國(guó)之首。緊隨其后的分別是北京和天津兩個(gè)地區(qū)，而在寧夏和西藏兩個(gè)地區(qū)的10 家上市公司中，沒(méi)有連續(xù)三年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司(具體情況見(jiàn)表3)。

(四)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布意愿、編制標(biāo)準(zhǔn)及審驗(yàn)情況

在2011 年的319 份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，僅有38 家公司屬于自愿披露，其余281 家均屬于應(yīng)規(guī)披露(注:上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”、“上證金融板塊”和“上證海外板塊”的公司應(yīng)在披露年報(bào)同時(shí)披露公司履行社會(huì)責(zé)任報(bào)告)，自愿披露的比例僅為11.91%。在隨后的兩年中，自愿披露的公司數(shù)量和比例則進(jìn)一步提高，2011 年自愿披露公司為56 家，占比為16.33%。而到了2013 年，自愿披露公司數(shù)上升為90 家，占比23.94%。這說(shuō)明，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)規(guī)披露的示范效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，從而帶動(dòng)了上海交易所其他板塊的上市公司披露社會(huì)責(zé)任信息。

另一方面，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)和審驗(yàn)情況也是很多學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題。在近3 年獨(dú)立發(fā)布過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的387 家滬市A 股公司中，有180 家公司說(shuō)明了報(bào)告參照的標(biāo)準(zhǔn)，占報(bào)告公司數(shù)的46.51%。而從參照標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量上來(lái)看，多達(dá)18 種;從類別上看，主要有國(guó)內(nèi)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)兩種。較為常用的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)主要有:《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告編制指引》、《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》、《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》等;而國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)方面則包括:《GRI:G3 指引》、《聯(lián)合國(guó)全球契約十項(xiàng)原則》、《ISO26000:2010 標(biāo)準(zhǔn)》和《AA 1000 標(biāo)準(zhǔn)》。編寫標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，導(dǎo)致了不同企業(yè)間的社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏可比性。這主要是由于當(dāng)前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露尚處于起步階段，監(jiān)管部門對(duì)披露格式和內(nèi)容并沒(méi)有作具體、統(tǒng)一的要求;另一方面，各個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)方及其關(guān)切內(nèi)容均不相同，導(dǎo)致在編寫社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)往往要結(jié)合多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

表2 2011—2013 年度滬市A 股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布地區(qū)分布表

表3 2011—2013 年度發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的滬市A 股上市公司所在省份分布表

在上述公司中，只有來(lái)自北京、上海、天津、廣東、山西、浙江的26 家上市公司接受了第三方審驗(yàn)或評(píng)估，占比僅為6.72%。在這26 家公司中，有12 家來(lái)自金融企業(yè)，4 家來(lái)自交通運(yùn)輸業(yè)，其余則分布在采礦業(yè)、電力、制造業(yè)、房地產(chǎn)、建筑業(yè)和零售業(yè)。審驗(yàn)機(jī)構(gòu)可以分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所(四大、中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所)和非會(huì)計(jì)師事務(wù)所(必維國(guó)際、香港SGS、勞氏質(zhì)量認(rèn)證、德國(guó)TUVNORD 和挪威船級(jí)社)兩大類。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審驗(yàn)依據(jù)為ISAE3000 和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101 號(hào):歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》。而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審驗(yàn)，主要參考AA1000 審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、GRI G3 標(biāo)準(zhǔn)和CASS-CSR2.0 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)證。從審驗(yàn)和評(píng)價(jià)結(jié)論來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均發(fā)布了類似標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的審驗(yàn)結(jié)論，以消極方式對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告做出有限保證。而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審驗(yàn)則從報(bào)告的完整性、實(shí)質(zhì)性、可比性、可讀性及創(chuàng)新性對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告提出相關(guān)改進(jìn)意見(jiàn)。

(五)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容

當(dāng)前我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告大多包括五大內(nèi)容:企業(yè)概況、股東及債權(quán)人保護(hù)、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、職工權(quán)益保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境保護(hù)。從報(bào)告的詳細(xì)程度上來(lái)看，最精煉的報(bào)告只有2頁(yè)，而最翔實(shí)的報(bào)告多達(dá)202頁(yè)，而絕大多數(shù)的報(bào)告頁(yè)數(shù)在10～30頁(yè)之間。隨著報(bào)告次數(shù)的增加，報(bào)告信息披露的內(nèi)容及詳細(xì)程度也有所改善。在報(bào)告的敘事手法上，多采用定性描述，有的則輔以案例和圖片的形式，以幫助閱讀者更好地理解報(bào)告內(nèi)容。但當(dāng)前企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告也存在著以下問(wèn)題:(1)絕大多數(shù)企業(yè)缺乏明確的社會(huì)責(zé)任理念，未能對(duì)企業(yè)利益相關(guān)方的需求進(jìn)行全面了解和有效辨識(shí)。仍受股東利益最大化或利潤(rùn)最大化的影響，局限地將企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，因而缺乏面向更多利益相關(guān)者的、更富有針對(duì)性、具體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)劃和議題。(2)在社會(huì)責(zé)任管理方面，絕大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有建立必要的社會(huì)責(zé)任工作組織體系、制度體系、責(zé)任體系和評(píng)價(jià)體系，以保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作持續(xù)有效地進(jìn)行。(3)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，關(guān)鍵性績(jī)效信息，例如:客戶滿意度、防治商業(yè)賄賂、供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任的評(píng)估與調(diào)查、員工參加工會(huì)組織情況、人均帶薪休假天數(shù)、員工滿意度和流失率等信息披露不足(具體情況披露情況可見(jiàn)表4)。(4)企業(yè)對(duì)類似職業(yè)病發(fā)病次數(shù)、人員傷亡情況等社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息披露不足，對(duì)社會(huì)責(zé)任工作存在的問(wèn)題和改進(jìn)措施也缺乏清晰的認(rèn)識(shí)和定位。此外，歷年社會(huì)責(zé)任信息更新不足的情況也普遍存在。

四、改進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的對(duì)策建議

通過(guò)以上分析不難看出，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息的披露上存在著以下問(wèn)題:(1)披露企業(yè)的數(shù)量及比例偏低，披露的區(qū)域和行業(yè)不均衡;(2)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的參照標(biāo)準(zhǔn)眾多，編寫格式形式多樣，使得當(dāng)前不同企業(yè)間的社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏可比性;(3)當(dāng)前社會(huì)責(zé)任報(bào)告審驗(yàn)程度低，缺乏第三方有效鑒證，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有效性無(wú)法保證;(4)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量不高，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容中，宏觀定性信息冗余，而關(guān)鍵績(jī)效信息和負(fù)面信息披露過(guò)少，難以反映企業(yè)所履行社會(huì)責(zé)任的真實(shí)水平和效果。為了改變以上現(xiàn)狀，可以從以下幾個(gè)方面入手。

第一，從行業(yè)上看，對(duì)披露程度較低的行業(yè)，由行業(yè)協(xié)會(huì)或監(jiān)管部門負(fù)責(zé)推廣有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念，使得更多企業(yè)了解到履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，繼而促進(jìn)更多的企業(yè)開(kāi)始披露社會(huì)責(zé)任信息。而對(duì)于披露程度較高的行業(yè)，應(yīng)在現(xiàn)有披露水平上，規(guī)定強(qiáng)制社會(huì)責(zé)任信息披露的項(xiàng)目和披露要求。同時(shí)，可以在滬深兩市中設(shè)立“社會(huì)責(zé)任治理”板塊，給予該板塊中的上市公司一定的融資優(yōu)惠政策，深化這類公司的示范效應(yīng)。

表4 2011—2013年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告關(guān)鍵績(jī)效披露情況

第二，從區(qū)域上看，對(duì)于西北和東北等偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)，可以通過(guò)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段，鼓勵(lì)更多的企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以積極建立或引進(jìn)社會(huì)責(zé)任投資基金，推動(dòng)社會(huì)責(zé)任價(jià)值投資理念，從而促使這一區(qū)域的企業(yè)提供高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

第三，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)范研究?？梢砸劳袑W(xué)術(shù)團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)，建立起類似美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)這樣的第三方非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，對(duì)不同行業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)、編寫流程、基本格式、指南和解釋進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。此外，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵績(jī)效信息披露不足的問(wèn)題，例如客戶滿意度、產(chǎn)品合格率、每股社會(huì)貢獻(xiàn)值、碳排放減排量等，一個(gè)重要的原因就是缺乏科學(xué)有效的計(jì)算方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，須盡快根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)制定上述關(guān)鍵指標(biāo)的計(jì)算口徑、方法以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并定期予以更新后向社會(huì)發(fā)布。

第四，監(jiān)管部門可建立公開(kāi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行誠(chéng)信檔案，以提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公信力。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審驗(yàn)還處于起步階段，且審驗(yàn)會(huì)增加報(bào)告成本，導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告普遍缺乏審驗(yàn)，報(bào)告的真實(shí)性和決策有用性不足。而建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行誠(chéng)信檔案則是一種較好的替代手段。社會(huì)責(zé)任誠(chéng)信檔案可以要求上市公司對(duì)當(dāng)期所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息質(zhì)量予以自評(píng)，并將結(jié)果定期公布。一旦當(dāng)期企業(yè)被查出或曝光重大社會(huì)責(zé)任事件，并且證實(shí)未在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提及，例如產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題，則給予公司和董事會(huì)成員通報(bào)批評(píng)或公開(kāi)譴責(zé)，并記錄在案。

第五，積極發(fā)展第三方企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)。外部評(píng)價(jià)是促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提升的一項(xiàng)重要的非制度性安排。第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)由相關(guān)經(jīng)濟(jì)、法律、財(cái)務(wù)、社會(huì)責(zé)任方面的專家組成，對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)。一方面，可以幫助企業(yè)更加直觀地辨識(shí)在社會(huì)責(zé)任方面的差距，繼而推動(dòng)企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任管理水平;另一方面，也能幫助企業(yè)外部利益相關(guān)者評(píng)估企業(yè)所存在的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)責(zé)任投資價(jià)值。近年來(lái)，國(guó)外權(quán)威的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)指數(shù)包括:道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、倫敦證交所富時(shí)可持續(xù)性投資指數(shù)等。而我國(guó)在社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)領(lǐng)域尚處于起步階段，目前國(guó)內(nèi)僅有兩家權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)定期對(duì)我國(guó)企業(yè)所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)級(jí)并發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告。

[1]J.Guthrie，L.D.Parker.Corporate Social Disclosure:a Rebuttal of Legitimacy Theory.Accounting and Business Research，1989，(76).

[2]Freedman.The SEC’s Pollution Disclosure Requirements，Are They Meaningful？ C alifornia management review，1981，(2).

[3]Epstein，M.，F(xiàn)lamholtz，E.and McDonough，J.J.Corporate Social Accounting in the United States of America：State of the Arts and Future Prospects.Accounting，Organizations and Society，1976，(1).

[4]宋獻(xiàn)宗，龔曉明.公司會(huì)計(jì)年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值研究——基于內(nèi)容的專家問(wèn)卷分析[J].管理世界，2006，(12).

[5]徐貴麗.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究:發(fā)展軌跡與未來(lái)展望[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(7).

[6]龍建成，王建玲.中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果的差異分析:原因及解釋[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(9).

[7]沈洪濤，金婷婷.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，(5).

[8]宋獻(xiàn)中，龔曉明.社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，(2).

[9]陶文杰，金占明.媒體關(guān)注下的CSR 信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究及啟示[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013，(8).