明代內(nèi)官社會交往關(guān)系管窺——以內(nèi)官墓志撰寫為視角

■李建武

內(nèi)官為服侍帝王而產(chǎn)生，其活動范圍理應(yīng)限于宮墻之內(nèi)，與文武官、士庶百姓本無交往之需。內(nèi)官僅可供職役灑掃，“夫太監(jiān)謂之內(nèi)臣，當(dāng)居近侍，各邊乃是外地，無煩遠(yuǎn)出”[1](P214)。內(nèi)官之名與實(shí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，“蓋既曰內(nèi)官，但應(yīng)處內(nèi)”[2](P705)。

明朝建立之初，明太祖吸取前代內(nèi)官干政專權(quán)的教訓(xùn)，特別注意內(nèi)外官勾結(jié)的危害，試圖將內(nèi)官活動限定在宮內(nèi)，職責(zé)限定為灑掃等事:“吾見史傳所書，漢、唐末世，皆為宦官敗蠹，不可拯救，未嘗不為之惋嘆……其在宮禁，止可使之供灑掃、給使令、傳命令而已，豈宜預(yù)政典兵?”[3](P552)此后明太祖曾多次強(qiáng)調(diào)內(nèi)官只可在內(nèi)廷灑掃、使令的功能，洪武十年(1377)，立法:“寺人不過侍奉灑掃，不許干預(yù)政事。”[3](P1860)成化二十三年(1487)十一月，御史繆樗等上疏言八事，其一也謂:“皇明祖訓(xùn):內(nèi)官之設(shè)，止于供事內(nèi)府?！盵4](P108)諸多限制措施正是對內(nèi)官角色的規(guī)范與控制。在明太祖的嚴(yán)格控制下，內(nèi)官僅奉命行事，“皆不敢有所干竊”[5](P7765)。內(nèi)官角色與活動范圍基本被限定在內(nèi)廷。

但此后，明代內(nèi)官不斷突破原有定位，或作為皇帝代表致祭各地宗室喪葬，或被賦予監(jiān)倉、監(jiān)工、監(jiān)軍等責(zé)任，甚至一度成為鎮(zhèn)守內(nèi)官而固定駐守地方?？傊麄兊纳鐣煌秶鷺O廣，觸及明代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面。在此過程中，內(nèi)官與外官(文官、武官)、與地方社會的關(guān)系也變得更加復(fù)雜。從內(nèi)官墓志的撰寫就可窺一斑，明代內(nèi)官墓志史料價(jià)值極高，一方面其內(nèi)容全面具體，涉及內(nèi)官入宮、進(jìn)學(xué)、授官、升遷或貶謫等主要經(jīng)歷，有助于加深對內(nèi)官本人及其生活狀況的了解，并得以補(bǔ)充其他文獻(xiàn)對相關(guān)史實(shí)的缺載。另一方面其記載較為準(zhǔn)確，如人名、官職名稱、生卒時(shí)間等，可與其他文獻(xiàn)相互校正。

目前學(xué)界已整理出很多內(nèi)官墓志，如北京圖書館金石組編《北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編》(中州古籍出版社，1989 年)、香港學(xué)者梁紹杰輯《明代宦官碑傳錄》(香港大學(xué)中文系，1997 年)及中國文物研究所、北京石刻藝術(shù)博物館編《新中國出土墓志》等，為更方便地利用明代內(nèi)官墓志提供了條件。然而專門對此類墓志進(jìn)行研究者較為欠缺，此前研究主要集中在對某些墓志的考釋方面①。明代內(nèi)官群體數(shù)量龐大，明憲宗時(shí)內(nèi)官已至數(shù)萬，成化二十一年三月副都御史彭韶言“監(jiān)局內(nèi)臣，數(shù)以萬計(jì)”[5](P4856)。明亡國時(shí)“中珰七萬人皆喧嘩走”。如此眾多的內(nèi)官自然會產(chǎn)生數(shù)量可觀的墓志，但由于保存等原因，目前可見者較少。本文擬以所收集159 通內(nèi)官墓志為研究對象，專門對其傳主、撰者、輯錄等方面進(jìn)行分析，以明代內(nèi)官墓志撰寫為視角進(jìn)而探究明代內(nèi)官的社會關(guān)系。

一、墓志傳主以上層內(nèi)官為主

墓主是否請人撰寫墓志，屬個(gè)人行為，并無身份、等級等方面限制。而從目前存世墓志看，雖傳主身份無明確限制，但以有品級的上層內(nèi)官居多，亦發(fā)現(xiàn)個(gè)別無品級內(nèi)使的墓志。按供職地點(diǎn)，明代內(nèi)官可分為以下兩類:

其一，北京內(nèi)府任職者。墓志碑刻共128 通，記載傳主126 人②，關(guān)于其身份統(tǒng)計(jì)如表1 所示。由表1 可見，以太監(jiān)為主的內(nèi)官上層占墓志傳主的絕大多數(shù)。無品級之內(nèi)使僅兩位:一位雖無品級但立有大功，該傳主為云奇，“洪武間內(nèi)使守西華門”[6](P414)，時(shí)丞相胡惟庸謀逆，云奇因阻止明太祖鑾輿赴其府第，以不敬被毆死。卒后贈某監(jiān)左少監(jiān)，“嘉靖乙酉王公堂守備之明年，偕高公巡視孝陵垣墻，道經(jīng)公墓，感厥忠義，咨諸同守備秦公文，復(fù)請于朝，加今贈致祭”[7](P5147)，得以加贈司禮監(jiān)太監(jiān)，二公“欲樹碑塋域，衷委君而問銘于春”。若非其忠義可勸，后世斷不加贈，而墓碑亦無由得作。另一位為交南人謝徠，永樂十六年(1418)被選入內(nèi)庭，曾掌內(nèi)官監(jiān)事，宣德“戊申，改蒞承運(yùn)庫。至乙卯，遷兵仗局”[8](P87)，正統(tǒng)時(shí)又管成造軍器等事，自永樂至正統(tǒng)皆曾有差使，按理當(dāng)有品級，惜志中未載，僅按內(nèi)使記之。

表1 北京內(nèi)府任職墓主身份統(tǒng)計(jì)

其二，各王府內(nèi)官。王府內(nèi)官供職于各王府，絕大多數(shù)終老于王府內(nèi)，然后埋葬于王府所在地;遇到特殊之原因(如嘉靖皇帝以藩王即位)，王府內(nèi)官亦可轉(zhuǎn)為北京內(nèi)府內(nèi)官。本次共收集墓志碑刻31 通(不含買地券)，所記傳主共31 人③，其身份統(tǒng)計(jì)如表2。

表2 王府內(nèi)官墓主身份統(tǒng)計(jì)

筆者所見王府內(nèi)官墓志最早者為卒于宣德八年(1433) 之張鑌，最晚者為崇禎十七年(1644) 之牛□，幾乎縱貫整個(gè)明代。所涉及之王府有:秦府，15 人;蜀府，7人;德府，5 人;周府、汝府、遼府、肅府④，各1 人。其他地區(qū)王府內(nèi)官尚未有墓志見世，如明代宗室在江西者有寧王、淮王、益王等三王，但在今人陳柏泉《江西出土墓志選編》(江西教育出版社，1991 年)所收106 塊明代墓志中，竟無一塊內(nèi)官者。

秦府與蜀府人數(shù)較多，這與二府內(nèi)官埋葬地點(diǎn)集中有關(guān)。二府內(nèi)官群葬、聚集而葬現(xiàn)象突出，從弘治年間開始，秦府內(nèi)官埋葬集中在長安縣金光里，據(jù)現(xiàn)有墓志記載，起自侯介，其于弘治十四年(1501)二月“葬于長安縣金光里之原”[9](P363)。正德六年(1511)，典服正李英卒，其義嗣內(nèi)使魚躍張騰“奉葬于長安縣金光里，敕賜崇仁寺之西”[9](P372)。嘉靖年間埋葬的秦府內(nèi)官均葬于此，秦府承奉副王涇，嘉靖二十一年(1542)卒，“是年二月廿一日葬公金光里岡，從侯、康二公之地”[9](P383)，所言侯、康二公是指前秦府承奉正侯介、康景。之所以葬于一處，是因?yàn)橥鯖苁强稻爸茫翱倒美m(xù)者今承奉正鳳岡張翁，次即公，次門正白潤，中使王鵬”[9](P383)。所言“鳳岡張翁”即張沂，繼康景之后任秦府承奉正，嘉靖三十二年卒，僅記“葬長安”[9](P394)，未見具體地址。張沂之嗣子張學(xué)任秦府門官，嘉靖四十三年卒，葬“長安金光里，從恩父承奉正鳳岡張翁之兆域”[9](P402)，可知張沂亦葬于此。隆慶六年(1572)，秦府承奉副杜珝卒，亦葬于“長安金光里新阡，蓋公預(yù)為之者”[9](P404)。由侯介開始，后有李英、黃潤、康景、張德、王涇、崔廷璽、張沂、張學(xué)、梁祿、杜珝等10 余人均埋葬于此，儼然成為秦府內(nèi)官指定埋葬地。究其原因，一則該地與敕賜崇仁寺相鄰，寺院附近是內(nèi)官理想的地點(diǎn);二則負(fù)責(zé)辦理喪事之內(nèi)官亦是前任內(nèi)官之嗣，裙帶關(guān)系明顯，聚集而葬以求心理之安慰。根據(jù)出土地點(diǎn)，成都蜀府內(nèi)官亦存在群葬現(xiàn)象，近年在成都高新區(qū)一次性發(fā)現(xiàn)6 座內(nèi)官墓，紅牌樓發(fā)現(xiàn)9 座內(nèi)官墓。

綜上可知，明代內(nèi)官墓志以有品級之內(nèi)官上層為主。一方面這與明代處理宦官喪事的方式有關(guān)系，上層內(nèi)官通常由朝廷命官辦理，而底層內(nèi)臣喪事處理比較草率，“非有名稱者例不賜墓”[10](P64)。另一方面與上層內(nèi)官的身份地位有關(guān)，他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為廣闊，結(jié)識的文臣雅士自然較多。

除官員品級外，內(nèi)官個(gè)人品質(zhì)也是墓志得以撰寫的一個(gè)重要因素。褒揚(yáng)忠義是此類墓志的主題，他們多作出重大犧牲而得到朝廷的追贈，撰寫墓志等活動由朝廷負(fù)責(zé)。前述云奇即是如此，本無墓志的云奇因后世的加贈致祭而得以留名。墓志傳主贈銜尚有一例:御用監(jiān)左少監(jiān)阮浪因?qū)疤┑垡琢⑻又虏粷M，陰有復(fù)立沂王朱見深之謀，被人告發(fā)，拷掠至死。英宗復(fù)位后，特贈御用監(jiān)太監(jiān)，并請大學(xué)士李賢作墓表以紀(jì)行實(shí)，“司設(shè)監(jiān)丞賈公安猶慮公之行實(shí)未盡系于世”，屬人“為表，刻石墓道，以示不朽云”[7](P5149)。

內(nèi)官傾向于尋求有名望的文官為其作志，并且采取積極、主動的姿態(tài)，部分內(nèi)官在生前已預(yù)作準(zhǔn)備，建造壽葬的同時(shí)請熟悉的文人預(yù)作墓志，以紀(jì)生平。

二、墓志撰寫者以文官為主

內(nèi)官卒后，由其義嗣子侄或同事內(nèi)官持行狀請銘于人，而所請之人亦有考慮，或與內(nèi)官生前共事過，或內(nèi)官任職地點(diǎn)之名宦，或內(nèi)官家鄉(xiāng)之名宦。墓志撰寫者主要有兩大類。

(一)在京文官:以翰林院官員或內(nèi)閣大學(xué)士居多

明代內(nèi)官根據(jù)品級之高低在去世后享有不同的待遇，高者如司禮監(jiān)太監(jiān)，皇帝會賜鈔以助葬，任命品級較高之內(nèi)官辦理喪事;品級低者則喪事之辦理規(guī)格等方面均不如品級高者。北京內(nèi)府之內(nèi)官通常由內(nèi)官監(jiān)負(fù)責(zé)喪儀，而撰文則必屬文化水平較高之翰林院，工程營建屬之工部，如天順二年(1458)十二月，尚衣監(jiān)太監(jiān)阮某卒，“內(nèi)官監(jiān)昭典喪儀，翰林院撰文，□□安厝”[11](P82)。

李賢是所見墓志中首位為內(nèi)官作墓志的大學(xué)士，乃因阮浪于景泰間謀復(fù)沂王太子位，天順復(fù)位后，加贈太監(jiān)而為之作。此后，多有內(nèi)閣大學(xué)士為內(nèi)官作墓志者，如萬安、劉翊、劉健、李東陽、徐溥、張居正等。不過內(nèi)閣大學(xué)士所作之傳主一般為司禮監(jiān)太監(jiān)或與皇帝關(guān)系密切者。其中為內(nèi)官撰寫墓志最多者為楊一清，共有4 篇，分別為《明故御馬監(jiān)太監(jiān)邵公墓志銘》(邵恩)、《明故司禮監(jiān)太監(jiān)張公墓志銘》(張永)、《司禮監(jiān)太監(jiān)梅東蕭敬墓表》(蕭敬)、《明故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)李公墓志銘》(李堂)。

王府內(nèi)官通常無請翰林院或內(nèi)閣學(xué)士作志者，僅有一通例外。于慎行《穀城山館文集》卷十八有《汝府承奉春泉李公墓志銘》，傳主李鏻乃大興人，與撰寫者于慎行(山東東阿人)既非同鄉(xiāng)，又沒共事過，乃因李鏻之下屬“本紳輩以張文學(xué)元吉狀請銘，則志其大都而勒之銘”[12](P559)。

(二)內(nèi)官之同事

內(nèi)官供職內(nèi)府，文官供職外廷，本無交集，但明代內(nèi)官很早即突破內(nèi)廷范圍，出外活動，這樣就提供了二者接觸的機(jī)會。在行事過程中，內(nèi)官與文官產(chǎn)生了同事關(guān)系，最顯著者為鎮(zhèn)守內(nèi)官，例如成化五年，太監(jiān)閻禮卒，雖葬于北京，但去世前乃在鎮(zhèn)守四川任上，其墓志由四川按察使郭紀(jì)撰文，左布政使馬顯篆蓋，右布政使楊文琳書丹。張邦奇為南京守備太監(jiān)呂憲所作墓志，乃因呂憲分守湖廣行都司時(shí)，張以御史提學(xué)湖廣，“見廟宇黌舎，崇閎堅(jiān)飭，甲諸郡邑，問之諸生，咸曰太監(jiān)呂公之成之也”。張邦奇并拜訪呂憲，由此相知:“予出訪公，則古貌奇格，謙沖而肅乂，燕對移時(shí)，不一作世俗語。予嘆曰:內(nèi)貴中固有若人也乎?！盵13](P38)內(nèi)官監(jiān)李慎，嘉靖十八年卒，張邦奇為其作志，因“正德己卯，予以御史按楚，公時(shí)鎮(zhèn)守其地?！喾揭晒嗄艘杂酁橹?，不亦達(dá)哉，銘其可辭”[14](P305)。成化十四年，鎮(zhèn)守宣府等處太監(jiān)弓勝卒于治所，翰林院庶吉士李經(jīng)撰墓志稱:“總?cè)种芄酝轮?，為延吾友門靜之、朱用吉經(jīng)紀(jì)其喪。既含斂而殯之，二君以總?cè)止猓r書具事狀京師，請銘其墓。公于予有官臨賓禮之義，不可辭也，謹(jǐn)按狀而書之?！盵11](P97)由共事而產(chǎn)生對內(nèi)官品質(zhì)之認(rèn)可，是文官消除顧慮而撰寫的前提之一。

相對于北京內(nèi)府任職內(nèi)官，各王府內(nèi)官活動范圍更為狹隘，僅局限于王府所在之地。其墓志撰寫、書丹、篆額通常均由該王府長史司官員負(fù)責(zé)，他們同供職于王府，相互之間比較熟悉，所記事跡也多為撰者親見者。弘治十四年，秦府承奉正侯介卒，其墓志銘由秦府右長史強(qiáng)晟撰文，左長史原宗善書丹，致仕左長史吳文篆蓋;弘治十七年，康景卒，墓志由秦府左長史強(qiáng)晟撰文，秦府致仕左長史吳文書丹，秦府致仕左長史原宗善篆蓋。由王府其他官員撰寫者較少，如嘉靖四年，蜀府中貴永忠卒，由蜀府經(jīng)筵侍講千戶黃嵩撰文，蜀府義庠教讀先生羅薪書丹，蜀府冠帶總旗李瑤篆額。

除王府官外，王府所在地之名宦亦是王府內(nèi)官墓志撰寫者來源之一。他們多是王府所在地之籍貫而任職于外地，如蜀府門副騰英之墓志銘由“云南曲靖府知府趙永楨撰文，陜西布政司參政鄭懷德書丹，四川都司都指揮僉事張齡篆蓋”，門正蘇榮之墓志銘亦由“云南知曲靖軍民府事里人趙永楨撰文，山東布政司左參政成都許淳書丹，福建按察司副使錦官李志剛篆蓋”。隆慶六年，秦府承奉副杜珝卒，墓志由“應(yīng)天府尹長安王鶴撰并書篆”，王鶴籍貫西安，與杜珝任職地相同，而時(shí)任應(yīng)天府尹。萬歷二年，蜀府門正寧武卒，由巡按直隸監(jiān)察御史成都劉世魁撰，戶部郎中成都周淑書丹，戶部員外郎成都何舉篆，三人皆成都籍。由王府所在地之名宦撰寫墓志，充分體現(xiàn)出王府內(nèi)官與當(dāng)?shù)厣鐣幕雨P(guān)系。

除上述兩大類外，墓志撰寫者還有墓主自己和僧人兩種。內(nèi)官一般出潤筆費(fèi)請他人作墓志，即使生前所作壽藏記或壽藏銘，亦多由他人作。所見墓志僅有一例內(nèi)官自撰者。御馬監(jiān)太監(jiān)段聰“先卜宅兆于祖塋之右，茲緣正德改元之春，遂并治歸藏之所”[15](P186)，署名為“正德改元丙寅歲三月二十八日守愚子自記”。該墓志出土于段聰家鄉(xiāng)三河縣。之所以選擇自撰，一則由于內(nèi)官對當(dāng)時(shí)墓志撰寫的弊病深為不滿:“竊見近世人有年至耄耋諱言終事，或身死財(cái)散而卒無所歸者，又有瀕死而囑其子孫遍求顯官名儒，鋪張德業(yè)以自夸詡于人者，予兩病焉?！盵15](P186)一則乃因該內(nèi)官文化水平較高，九歲入內(nèi)廷，“天順丁丑遣就翰林院官讀書，甲申選司禮監(jiān)書辦”。明代內(nèi)官接受教育已為世人所知，而選充司禮監(jiān)書辦則可見其文化修養(yǎng)之高，因而對自撰墓志充滿自信。

在所見墓志中，有一通內(nèi)官墓志撰寫者為僧人。明代內(nèi)官多信奉佛教，僧侶成為內(nèi)官社會交往的重要成員，其中不乏文化高僧為其撰寫墓志者。天順三年二月，司禮監(jiān)太監(jiān)興安卒，由僧人至全撰寫墓碑，右春坊右庶子劉珝書丹，監(jiān)察御史王越篆額。至全之署名為“□□萬壽戒壇傳戒宗師、兼敕賜壽光禪師、□山第一代住持、奉詔內(nèi)旌選?！酢酢酢踅鹋_至全”，題為《大明故司禮監(jiān)太監(jiān)興公之碑》，在歷敘興安生平后，亦有銘，與墓志銘無異。由僧人作志，蓋是由于興安崇佛、信佛，碑載興安“曉諳禪學(xué)，深悟理性……以所獲金帛修營梵宇……每歲飯僧，率以為常”[16](P15)。由關(guān)系密切之人撰寫墓志應(yīng)是明代內(nèi)官墓志之特點(diǎn)。

不過，相對于內(nèi)官積極尋找撰寫者，以文官為主體的撰寫者則顯得比較被動，他們通常不會采取主動姿態(tài)，但當(dāng)內(nèi)官本人或其親屬持狀以求時(shí)，他們也不會推辭，呈現(xiàn)一種被動接受的狀態(tài)。

三、墓志收錄背后的顧慮

除撰寫方面的顧慮外，墓志的收錄與流傳也是文人顧慮之一。文集是文人作品的載體，理應(yīng)是文官為內(nèi)官所作墓志的最大來源，但實(shí)際情況并非如此。在該159通墓志中，僅有23 通散見于文集中⑤，以羅玘《圭峰集》收錄最多，達(dá)5 篇之多，記載傳主3 人。張邦奇、毛伯溫、程敏政及張居正文集中各有2 通。其余數(shù)部文集僅收錄一通墓志銘。文集收錄內(nèi)官墓志數(shù)量較少，不排除底層文官并沒有機(jī)會給內(nèi)官撰寫墓志的因素，但亦存在文官為內(nèi)官撰寫墓志而文集不收錄的情況。雖然有上述文集收錄內(nèi)官墓志，但根據(jù)現(xiàn)有墓志看，被收錄于文集之中仍屬少數(shù)。據(jù)《李東陽集》(周寅點(diǎn)校，岳麓書社，1985 年版)記載，其共為他人約作有195 篇墓志碑銘，無一篇內(nèi)官者;但據(jù)現(xiàn)有墓志資料看，至少有兩篇:《大明故司禮監(jiān)太監(jiān)高公墓志銘》(梁紹杰《宦官碑傳錄》第153 頁)、《明故尚膳監(jiān)太監(jiān)傅公墓志銘》(《新中國出土墓志·北京卷》第155 頁)。正直者如劉大夏亦作有《大明故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)楊公墓志銘》(梁紹杰《宦官碑傳錄》第131 頁)，但文集中并無收錄，類似情況尚多。

為內(nèi)官撰寫墓志曾導(dǎo)致官員仕途受阻。嘉靖年間，大學(xué)士楊一清為內(nèi)官撰寫4 通墓志，其文集均無收錄，蓋因其為內(nèi)官寫墓志而被人攻擊，最終被迫削籍歸鄉(xiāng)。楊一清與內(nèi)官張永之相知曾一時(shí)傳為佳話。正德五年四月，寧夏安化王叛亂，二人一同受命平叛。由此二人相知，楊啟張以誅瑾之謀，卒獲成功。嘉靖七年，張永病逝，楊一清被推為墓志撰寫者之不二人選。楊一清為張永所作墓志銘達(dá)2800 多字，是發(fā)現(xiàn)墓志中字?jǐn)?shù)最多者。《名山藏》卷七十二記載，楊一清嘉靖年間屢次進(jìn)退，“其明年坐受故安定伯張容金錢，為其兄太監(jiān)永墓志，削籍家居，久之，疽發(fā)背卒”。楊一清為太監(jiān)張永作墓志是其削籍家居的直接原因，但并非是因?yàn)槭帐芙疱X，而是因?yàn)楸蝗烁姘l(fā)，事關(guān)清譽(yù)，“先是永用一清計(jì)去劉瑾，一清數(shù)言永才，而永亦才一清于武宗，得入內(nèi)閣，以故一清為永志墓，永有家人繼宗，容責(zé)治之。繼宗告容，辭及一清，因坐獲罪，而一清悒悒死”[17](P182)。萬歷年間沈德符亦為楊一清喊冤，認(rèn)為該墓志不過鋪敘生平，并未過分諂媚，“余讀楊文襄石淙所為司禮太監(jiān)張永墓志，不過鋪敘永平生寵遇及征安化工寘鐇、隨武廟南征宸濠與誅劉瑾之功，他無所增飾?！藦?zhí)}峰譖楊受永弟容賂黃金二百兩，因而諛墓，遂追所受潤筆，盡奪其官爵，致楊疽背死，噫亦甚矣”[18](P164)。

個(gè)人清譽(yù)是文人不愿收錄內(nèi)官墓志的因素之一，內(nèi)官被文人視為“刑余之人”，歷來不恥為伍;并且前代內(nèi)官干政、亂政之例極多，若與內(nèi)官交往，則易被視為“閹黨”。而歷史記載主動權(quán)掌握在文人手中，在此顧慮下，宦官的歷史被按照文人的方式進(jìn)行了描述與改造，部分被隱藏，部分被刪除，“宦官自己的歷史記憶被有意無意地刪除了”，朝官與宦官政治上的往來為歷代史家所詬病，這就“決定了士大夫本人及其后代在為其編寫個(gè)人文集時(shí)普遍不會將為宦官墓志做撰這樣‘不光彩’的事輯入文集，以毀一世清明”。[19]

文官為內(nèi)官撰寫墓志更深層次的顧慮還在于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不利。嚴(yán)禁內(nèi)外官交結(jié)是明朝家法之一。明朝建立后，明太祖也積極吸取此前歷代內(nèi)官干政專權(quán)的教訓(xùn)，特別注意到內(nèi)外官勾結(jié)的危害，因此嚴(yán)禁內(nèi)外交通，下令內(nèi)官毋預(yù)外事，凡諸司毋與內(nèi)官監(jiān)文移往來?！洞竺髀伞穼ⅰ敖唤Y(jié)近侍官員”列為禁令之一，規(guī)定:“凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官及近侍人員互相交結(jié)、漏泄事情、夤緣作弊而符同奏啟者，皆斬。妻子流二千里安置?！盵20](P35)即使到明朝中后期，在內(nèi)外官勾結(jié)已經(jīng)人盡皆知的情況下，只要斗爭需要，這條法律仍然會被搬出來使用?！皧Z門之變”后，于謙、王文罪名之一即交結(jié)內(nèi)官王誠、舒良、張永等朋黨;曹欽謀反后，都督僉事翁邵宗“素與反賊曹吉祥交結(jié)”而被降為指揮使[21](P6810);嘉靖初，王瓊亦被以“交結(jié)近侍”之名論死，經(jīng)申辯得減充軍;崇禎皇帝登基后，專門頒諭，“逆黨魏忠賢、崔呈秀表里為奸，把持朝政，變亂祖制”[22](P11)，下令外官嚴(yán)禁交結(jié)內(nèi)侍?，F(xiàn)實(shí)之環(huán)境對文人收錄內(nèi)官墓志不利。

面對此不利的環(huán)境及可能招來的非議，不予收錄就成為諸多文人的選擇，由此造成原本數(shù)量眾多的內(nèi)官墓志不存于世，僅可從殘碑?dāng)嘣惺諏ひ欢?/p>

總之，因內(nèi)官身份的特殊，明代內(nèi)官墓志撰寫與一般文官、武將等的墓志存在很多不同。從傳主身份看絕大多數(shù)為上層內(nèi)官，而文官中則不然，既有高官大臣，也有九品小吏，甚至生員、處士皆有墓志存世。從撰者與傳主的關(guān)系看，同朝為官者居多，其私下關(guān)系如何則很難斷定。而文官墓志中，多直接闡明撰者與傳主的親密關(guān)系，毫無忌諱。但內(nèi)官墓志撰寫者明顯有很多顧慮，即使有德才兼?zhèn)涞拿聻閮?nèi)官撰寫墓志，其個(gè)人文集收錄者卻非常有限，其他文獻(xiàn)亦寥寥數(shù)篇，由此導(dǎo)致明代內(nèi)官墓志的流傳不若一般墓志廣泛，今人所見則主要依靠考古發(fā)現(xiàn)的出土墓志。從內(nèi)官墓志的撰寫也可以發(fā)現(xiàn)，明代內(nèi)官的社會交往范圍非常廣泛，完全突破了明太祖的“家法”限制，不再局限在內(nèi)廷。內(nèi)官受皇帝差遣赴各地鎮(zhèn)守、監(jiān)倉、監(jiān)工等，均為內(nèi)官走出宮廷、與外部世界交往提供了便利條件。在外內(nèi)官并非一味高高在上，而是努力擴(kuò)大交往范圍，積極地融入地方社會中，通過多種方式來加強(qiáng)與地方社會的聯(lián)系，最終得以安身地方，完成皇帝賦予的使命。

注釋:

①主要研究成果有:邵磊《南京出土部分明代宦官墓志考釋》(《學(xué)耕文獲集——南京市博物館論文選》，江蘇人民出版社，2008 年)。墓志釋讀相關(guān)研究還有邵磊《明代宦官楊慶墓的考古發(fā)掘與初步認(rèn)識》(《東南文化》，2010 年第2 期)，周裕興《由南京地區(qū)出土墓志看明代宦官制度》(朱誠如、王天有主編《明清論叢》第1 輯，1999 年)，王清林《明御用監(jiān)太監(jiān)趙西漳墓志考》(《北京文物與考古》第6 輯，2004 年)，蔣成等《明蜀藩太監(jiān)墓志集釋》(《四川文物》，2001 年第4 期)，徐明甫《明兩京司禮監(jiān)太監(jiān)牛玉墓發(fā)掘簡報(bào)》(《文物》，1983 年第2 期)等。墓志基礎(chǔ)上研究成果尚有齊暢《明永樂朝軍功宦官劉氏兄弟史事考述》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013 年第3 期。

②按:墓志數(shù)量與傳主數(shù)量不一致是由于內(nèi)官既有墓道碑，也有墓志銘，如白江，《圭峰集》卷十三有《故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)白公墓道碑》;同書卷十七有《故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)白公墓志銘》。傅容，《圭峰集》卷十三有《故南京守備司禮監(jiān)太監(jiān)傅公墓道碑》，同書卷十六有《故南京守備司禮監(jiān)太監(jiān)傅公墓志銘》。

③按:該統(tǒng)計(jì)傳主為臨終在王府內(nèi)任官者，未包含因嘉靖皇帝即位而由王府內(nèi)官轉(zhuǎn)為北京內(nèi)官者。

④按:《北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編》第57 冊有一通《賜典寶胡朝墓志》，無撰、書、篆者之署名，但出土于甘肅蘭州?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷18 記載，正統(tǒng)元年六月己未，肅王贍焰奏:“太祖封先王，建王府于甘州，今移蘭縣?！笨芍?，胡朝為肅府典寶。

⑤羅玘《圭峰集》載《故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)白公墓道碑》(卷十三)、《御馬監(jiān)左監(jiān)丞博啰墓志銘》(卷十五)、《故南京守備司禮監(jiān)太監(jiān)傅公墓志銘》(卷十六)、《故內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)白公墓志銘》(卷十七)。張邦奇《靡悔軒集》載《明故南京守備內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)呂公墓志銘》、《奉敕提督浙江市舶司事太監(jiān)賴公墓志銘》及《明故南京守備司禮等監(jiān)太監(jiān)潘公墓志銘》。毛伯溫《毛襄懋文集》卷六載有《內(nèi)官監(jiān)左少監(jiān)李公墓志銘》及《明故御馬監(jiān)太監(jiān)梁公墓志銘》。程敏政《篁墩文集》卷二十有《太監(jiān)鄭公壽藏記》及《太監(jiān)何公壽藏記》。張居正《張?zhí)老壬募肪砭庞小端径Y監(jiān)太監(jiān)馮公預(yù)作壽藏記》，卷十三有《遼府承奉正王公墓志銘》。其他尚有朱有燉《誠齋録》《承奉正張鑌墓碣》;李賢《古穰集》卷十五《御用監(jiān)左少監(jiān)贈御用監(jiān)太監(jiān)阮公浪墓表》;陸深《儼山集》卷七十二《司設(shè)監(jiān)太監(jiān)董公墓志銘》;岳正《類博稿》卷十《明故御馬監(jiān)太監(jiān)劉公墓志銘》;劉春《東川劉文簡公集》卷十九《明故司設(shè)監(jiān)太監(jiān)陳公墓表》;李攀龍《滄溟集》卷二十二《明德王府承奉正張君碑》;嚴(yán)嵩《鈐山堂集》卷三十《南京守備晏公墓志銘》;于慎行《穀城山館文集》卷十八《汝府承奉春泉李公墓志銘》;孫奇逢《夏峰先生集》卷十《司禮監(jiān)掌印云峰高公墓表》。

[1](明)何孟春.何文簡疏議[A].影印文淵閣四庫全書(第429冊)[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986.

[2](明)賀欽.醫(yī)閭集[A].影印文淵閣四庫全書(第1254冊)[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986.

[3]明太祖實(shí)錄[Z].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[4]明孝宗實(shí)錄[Z].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[5](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書局，1974.

[6](明)過庭訓(xùn).本朝分省人物考[A].明代傳記叢刊(第140冊)[M].臺北:明文書局，1991.

[7](明)焦竑.國朝獻(xiàn)征錄[M].臺北:學(xué)生書局，1965.

[8]新中國出土墓志·北京卷[M].北京:文物出版社，2003.

[9]新中國出土墓志·陜西(貳)[M].北京:文物出版社，2003.

[10]佚名.明內(nèi)廷規(guī)制考[M].北京:中華書局，1991.

[11]梁紹杰.明代宦官碑傳錄[M].香港:香港中文大學(xué)，1997.

[12](明)于慎行.穀城山館文集[A].四庫全書存目叢書(集部第147冊)[M].濟(jì)南:齊魯書社，1996.

[13](明)張邦奇.靡悔軒集[A].續(xù)修四庫全書(第1337冊)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[14](明)毛伯溫.毛襄懋文集[A].四庫全書存目叢書(集部第63冊)[M].濟(jì)南:齊魯書社，1996.

[15]新中國出土墓志·河北卷[M].北京:文物出版社，2004.

[16]北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編(第52冊)[M].鄭州:中州古籍出版社，1989.

[17](明)何喬遠(yuǎn).名山藏[A].續(xù)修四庫全書(第425冊)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[18](明)沈德符.萬歷野獲編[M].北京:中華書局，1959.

[19]齊暢.明代宦官與士大夫關(guān)系的另一面——以宦官錢能為中心[J].史學(xué)集刊，2008，(4).

[20]懷效鋒.大明律[M].北京:法律出版社，1999.

[21]明英宗實(shí)錄[Z].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[22](明)孫承澤.山書[M].杭州:浙江古籍出版社，1989.