淺析保證期間的若干問題

摘要：作為規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的誠信制度之一，保證制度的建立，在規(guī)范社會(huì)各類行為的同時(shí)，也增強(qiáng)了社會(huì)誠信水平，為社會(huì)的和諧發(fā)展提供了更為有效的方法，由于保證制度在社會(huì)各行業(yè)中的應(yīng)用范圍、應(yīng)用方式不一，使保證制度在內(nèi)容及結(jié)構(gòu)上存在有不同差異，特別是在對(duì)組成保證制度的保證期間的理解上，這種差異更為明顯，這樣的差異性導(dǎo)致相關(guān)立法部門在法律制定過程中存在諸多漏洞，難以實(shí)現(xiàn)保證制度在社會(huì)各行業(yè)中的作用。本文以保證期間的相關(guān)概念、性質(zhì)為基礎(chǔ)，結(jié)合我國現(xiàn)階段在保證期間的立法現(xiàn)狀及保證制度發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系進(jìn)行有效分析，并以此為依據(jù)探討保證期間的若干問題。

關(guān)鍵字：保證制度；保證期間；訴訟時(shí)效；問題

中圖分類號(hào)：D923

保證制度在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色，它在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的同時(shí)，也保障了相關(guān)債權(quán)交易實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的順利進(jìn)行。對(duì)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)而言，完善的保障制度是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)順利進(jìn)行的必要前提，也是促進(jìn)社會(huì)主義誠信建設(shè)必不或缺的重要環(huán)節(jié)，而構(gòu)成保證制度中最重要的保證期間，從保證時(shí)效的角度，確定了保證制度的有效性和全面性。而在對(duì)我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋的分析發(fā)現(xiàn)，保證期間的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋較為混亂，使保證期間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用難以全面體現(xiàn)。在綜合分析現(xiàn)行《擔(dān)保法》中保證期間與合同訴訟時(shí)效的關(guān)聯(lián)性后，可明顯發(fā)現(xiàn)，保證期間對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有明顯影響。 因此，對(duì)保證期間相關(guān)問題的研究，能夠全面掌握我國現(xiàn)階段保證期間的總體概況，并能在相關(guān)合同訴訟中準(zhǔn)確把握訴訟時(shí)效，使保證期間發(fā)揮其最大作用。

一、現(xiàn)階段我國保證期間發(fā)展現(xiàn)狀

自1995年我國在《中華人名共和國擔(dān)保法》中明確法定保證期間，從法律形式上確定“保證期間”以來，法定保證期間在法律效應(yīng)中的作用逐漸凸顯，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國也在不斷地完善法定期間的相關(guān)法律保障，2000年最高法通過《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》，從擔(dān)保期間實(shí)施五年間出現(xiàn)的問題出發(fā)，給予了其進(jìn)一部步的規(guī)范和完善，特別是該司法解釋第二款第32條專門針對(duì)法定保證期間設(shè)立了相關(guān)司法解釋，至此我國的立法和司法實(shí)踐中均出現(xiàn)了法定保證期間。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)制度的不斷完善，保證期間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中也得到了更為廣泛的應(yīng)用，在此過程中，相關(guān)司法解釋的出臺(tái)也在不斷完善和規(guī)范法定期間，其中訴訟時(shí)效制度的出臺(tái)和應(yīng)用，進(jìn)一步規(guī)范了保障制度的執(zhí)行。但是由于法定期間的制定、應(yīng)用時(shí)間過長，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，現(xiàn)階段法定期間便存在較多問題，使保證期間難以在高速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下與訴訟時(shí)效制度實(shí)現(xiàn)完美契合，法定保證期間的存在使保證期間中出現(xiàn)問題逐漸成為一個(gè)備受爭議的問題，給法律的適用帶來了一定的困難。

二、保證期間的相關(guān)概念

在法定期間的概念上，我國沒有明確的界定，傳統(tǒng)意義上的保證期間是指由當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，在該期間內(nèi)如果債權(quán)人不依法定方式行為，則保證人于該期間屆滿后即免除保證責(zé)任。[1]另外，由于法定期間中，構(gòu)成角色的不同，在不同角度下的保證期間概念也存在有差異，一般意義下的其存在有以下三個(gè)定義：

（一）由于保證制度中債權(quán)人所占有的主要地位，在債權(quán)人角度下，保證期間是指債權(quán)人通過制定相應(yīng)的合同，從合同條款中主張債權(quán)人權(quán)力，維護(hù)個(gè)人利益的一個(gè)期間。[2]該定義從債權(quán)人的角度出發(fā)，只針對(duì)合同規(guī)定保證期間內(nèi)債權(quán)人的權(quán)力做出相應(yīng)解釋，但是債權(quán)人也可在期間屆滿后主張權(quán)力，所以說該定義只從合同期間債權(quán)人的角度進(jìn)行解釋，缺乏全面性。

（二）在保證制度中，保證責(zé)任是維護(hù)保證制度中各方利益的關(guān)鍵，從保證責(zé)任角度下看，保證期間是指從法律層面定義的在保證責(zé)任的期間內(nèi)，保證制度內(nèi)的相關(guān)人員約定的保證責(zé)任。其從保證制度角度，充分肯定了保證人的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)也明確了保證人的相關(guān)責(zé)任。

（三）作為保證制度中的重要角色，保證人角度的保證期間則更多偏重于保證人角度，其主要是指保證人能夠容忍債權(quán)人自由處分對(duì)其所享有的權(quán)利的期間。[3]該定義明確了保證制度中各組成要素的權(quán)力和義務(wù)，同時(shí)也明確了保證期間的時(shí)間范圍。

總體而言，上述保證期間的相關(guān)概念，只從保證制度中的各組成要素角度，闡述各自權(quán)力下的保證期間，缺乏全面性、準(zhǔn)確性和完善性。

三、保證期間與訴訟時(shí)效間的關(guān)系及區(qū)別

我國立法采取保證期間與保證合同相互銜接的立法模式，[4]從某種意義上講，保證期間與合同中訴訟時(shí)效銜接是保障相關(guān)權(quán)益最積極有益的辦法，因此了解保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系，對(duì)保障保證制度的實(shí)施具有重要意義，一般情況下保證期間與訴訟時(shí)效間的關(guān)系主要有以下兩個(gè)方面：

（一）保證期間與保證合同的訴訟時(shí)效期間雖然是兩種性質(zhì)完全不同的期間形態(tài)，但它們都是要求債權(quán)人行使權(quán)利的期間，兩者分別處于不同的階段，相互銜接，各自發(fā)揮著不同的作用。[5]

（二）保證期間與保證合同的訴訟時(shí)效是兩個(gè)相互獨(dú)立的整體，其不存在有任何關(guān)聯(lián)。其主要是從債權(quán)人和保證人間的作用關(guān)系探討對(duì)待債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的處理方式的差異性，從而判定保證期間與保證合同訴訟時(shí)效間的關(guān)系。

綜上所述，由于保證期間與訴訟時(shí)效關(guān)系在債權(quán)人及保證人角度均存在獨(dú)立性，所以保證期間與訴訟時(shí)效沒有明顯的關(guān)聯(lián)性，其是兩個(gè)相互不同的獨(dú)立個(gè)體，但是其還是使難以確定的保證責(zé)任得以確認(rèn)。從整體上看，雖然保證期間與保證時(shí)效有相似之處，但是其存在本質(zhì)上的差異。首先保證期間與訴訟時(shí)效存在性質(zhì)上的不同，保證合同的訴訟時(shí)效可依據(jù)某些法定事由而發(fā)生終止、終端或延長，但是保證期間不存在任何形式的終止、終斷和延長；其次保證期間與訴訟時(shí)效的期限不同，訴訟時(shí)效一般具有特定時(shí)間，但是保證期間則是當(dāng)債權(quán)人與保證人沒有約定時(shí)間時(shí)，適用的法定期間，其存在有差異性；[6]再此，保證期間與訴訟時(shí)效間存在起算點(diǎn)不同的狀況，從訴訟時(shí)效角度來看，由于訴訟時(shí)效中存在有不同的保證責(zé)任，所以訴訟時(shí)效也因此存在差異，從保證期間角度來看，保證期間的時(shí)間有法律所規(guī)定，《擔(dān)保法》中規(guī)定，無論任何保證形式，均在自主債務(wù)履行期限屆滿之日計(jì)算；最后，保證期間與訴訟時(shí)效設(shè)立的法律目的不同，訴訟時(shí)效側(cè)重于對(duì)債權(quán)人在非法定期間內(nèi)的相關(guān)保證權(quán)力，而保證期間則是側(cè)重于債權(quán)人利益的維護(hù)，同時(shí)也維護(hù)保證人在相關(guān)期限內(nèi)的合法權(quán)益。

四、保證期間問題探討

我國自1995年在《中華人名共和國擔(dān)保法》中明確法定保證期間以來，雖對(duì)保證期間出臺(tái)了相應(yīng)的法律解釋予以補(bǔ)充，但是社會(huì)上關(guān)于保證期間的先關(guān)立法爭議仍然存在，如：關(guān)于保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷問題、關(guān)于保證債務(wù)訴訟時(shí)效的終止問題、保證期間是否受法定訴訟時(shí)效的限制及最受爭議的主債務(wù)訴訟時(shí)效期間與保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間的中斷問題等，現(xiàn)我們就保證期間現(xiàn)行立法中出現(xiàn)的較受爭議的問題進(jìn)行探討。[7]

一般意義上，保證債務(wù)與主債務(wù)間具有從屬性的關(guān)系，即保證債務(wù)隨主債務(wù)的發(fā)生、轉(zhuǎn)移、消滅而發(fā)生、轉(zhuǎn)移、消滅。[8]由于保證債務(wù)與主債務(wù)間較為特殊的從屬關(guān)系，導(dǎo)致我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》難以對(duì)其做出明確規(guī)定，從而出現(xiàn)較多爭議，在《擔(dān)保法》中，沒有相關(guān)規(guī)定從訴訟時(shí)效中斷及保證和連帶保證角度對(duì)保證債務(wù)與主債務(wù)進(jìn)行規(guī)定，《擔(dān)保法》中第25條第2款從訴訟時(shí)效的特點(diǎn)出發(fā)，將中斷確定為保證期間的中斷。《擔(dān)保法》的缺陷在于其并未從主債務(wù)時(shí)效中斷的角度承認(rèn)主債務(wù)中斷的相關(guān)作用，而其只是將訴訟時(shí)效中斷用于解釋保證期間可以中斷，從而確定保證期間的重新計(jì)算，這樣的計(jì)算方式，從債權(quán)人和債務(wù)人間的相關(guān)法律程序結(jié)束時(shí)，以此作為重新確定保證期間的計(jì)算點(diǎn)，而如果保證期間相對(duì)較短，且將保證期間的計(jì)算點(diǎn)計(jì)算為法院接受訴訟和仲裁的時(shí)間，那么當(dāng)該訴訟或仲裁結(jié)束時(shí)，保證期間就已經(jīng)屆滿。而相反的，將保證期間的計(jì)算點(diǎn)計(jì)算為訴訟和仲裁結(jié)束之后，債權(quán)人與保證人間的請(qǐng)求關(guān)系已不復(fù)存在，那么債權(quán)人勢必會(huì)損失相關(guān)的利益，違背了《擔(dān)保法》在債券保障方面的立法宗旨。

綜上所述，一般保證期間的中斷問題在《擔(dān)保法》中能夠得到相應(yīng)的解決，但是連帶保證的保證期間中斷問題在《擔(dān)保法》中卻難以得到解決，這就是現(xiàn)階段保證期間存在的問題之一。至于在連帶保證期間的中斷問題是否存在，則關(guān)系到連帶保證中債務(wù)人與保證人間法律責(zé)任和法律義務(wù)。在對(duì)現(xiàn)階段連帶保證的保證期間研究后發(fā)現(xiàn)，連帶保證的保證期間不斷在終斷問題，使主權(quán)債務(wù)行期屆滿后，債務(wù)人和保證人間的平等性發(fā)生改變，之后債權(quán)人、保證人的權(quán)力得到主張，從而影響債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算，改變了期間的計(jì)算方式，保證期間的作用既已完成。

五、總結(jié)及建議

針對(duì)我國現(xiàn)行保證期間制度存在的問題，可借鑒域外的相關(guān)立法，化繁為簡重構(gòu)我國的保證債權(quán)保護(hù)制度，只采用保證期間來構(gòu)建保證責(zé)任的約束體系，首先，將有利于維護(hù)保證人的單務(wù)、無償?shù)牡匚唬馄絺鶛?quán)人與保證人之間的利益；其次，將有利于提高法治效率，避免訴累、有效的降低訴訟成本，避免司法資源的無端浪費(fèi)；再者，可以避免保證期間與保證合同訴訟時(shí)效之間的沖突矛盾，消除爭議。[9]另外，針對(duì)我國現(xiàn)行保證期間制度存在的問題，提出相關(guān)的解決措施（如下），完善我國相關(guān)法律法規(guī)，使其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大作用。

（1）從我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》在保證期間起算點(diǎn)的規(guī)定缺陷角度看，應(yīng)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，在結(jié)合《合同法》相關(guān)法律條款的基礎(chǔ)上，適時(shí)改變法律條款中的不合理問題，對(duì)法律條文中沖突條款進(jìn)行修正，調(diào)整保證期間的起算點(diǎn)。

（2）從保證期間相關(guān)法律法規(guī)修正的角度看，應(yīng)積極汲取國內(nèi)外先進(jìn)的保證期間的相關(guān)規(guī)定及方法，例如臺(tái)灣地區(qū)《民法》中關(guān)于保證期間的相關(guān)法律規(guī)定等；《擔(dān)保法司法解釋》中關(guān)于債權(quán)人、債務(wù)人、保證人間的相關(guān)法律訴訟體系等，不斷完善法律法規(guī)體系，使之能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]奚曉明.論保證期間與訴訟時(shí)效[J].中國法學(xué)，2001（6）.

[2]陳貴.論保證期間[A].清華法學(xué)（第三輯）[C].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[3]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[4]宋宗宇，王熱.保證期間的性質(zhì)再認(rèn)識(shí)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[5]祖丹，李強(qiáng).擔(dān)保法之保證期間的解析[J].經(jīng)濟(jì)與法制，2005（2）.

[6]唐宏川.論保證期間的法律性質(zhì)[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）.

[7]李明發(fā).論法定保證期間的法律性質(zhì)相關(guān)問題[J].法學(xué)，2001（7）.

[8]柳芃.保證期間性質(zhì)新探[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

[9]孔祥俊.保證期間再探討[J].法學(xué)，2001（7）.

作者簡介：潘珊珊（1987—），女，福建三明人，福州大學(xué)法學(xué)院，民商法學(xué)在讀。

（責(zé)任編輯：楊立民）