中國古代法律服務(wù)者探析

摘要：中國古代的訟師、刑名師爺、官代書等各類法律服務(wù)者為當(dāng)時(shí)的民眾與官員提供了必要的法律服務(wù)。然而在中國古代專制統(tǒng)治下，各類法律服務(wù)者一直處在官府法律高壓與道德討伐之下，難以享有社會(huì)尊嚴(yán)。中國古代社會(huì)中法律服務(wù)者的地位與形象甚至影響到今天國人對(duì)律師的看法。

關(guān)鍵詞：法律服務(wù)者；訟師；刑名師爺；官代書

中圖分類號(hào)：D929

引言：從“律師”之名談起

作為用來指稱“提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”①的術(shù)語，漢語“律師”是一個(gè)具有現(xiàn)代意義的新詞。中國古文獻(xiàn)中雖有“律師”一詞，卻基本與世俗法律無關(guān)，是宗教上的術(shù)語。據(jù)考證，晚清張德彝（1847--1918）可能是中國創(chuàng)造性使用現(xiàn)代意義“律師”一詞的第一人。[1]自秦至清長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)中，“律”一直是國家法律的通用名稱，因以“律師”一詞指稱西方法律專業(yè)服務(wù)人員既符合漢語的基本造詞原則，又能與傳統(tǒng)話語中以負(fù)面形象出現(xiàn)的“訟師”劃清界限，這一用法逐漸流行開來并為晚清法制改革者所采用。清末法制改革中，修訂法律大臣沈家本、伍廷芳在《刑事民事訴訟法草案》中沿用了現(xiàn)代意義“律師”一詞并以英國法制為范本初步設(shè)計(jì)了中國律師制度。1912年9月16日，中國第一部律師單行法《律師暫行章程》公布實(shí)施，這標(biāo)志著律師制度在中國正式確立。

中國古代社會(huì)中也存在形形色色的法律服務(wù)者，他們?cè)诋?dāng)時(shí)社會(huì)中的功能及角色與今天的律師有相似之處。事實(shí)上，直至今天，國人心目中的律師形象仍籠罩著中國古代法律服務(wù)者的陰影。探析中國古代的法律服務(wù)者，或許有助于人們?cè)趯?duì)律師的認(rèn)識(shí)上走出歷史的陰影。

一、訟師

在現(xiàn)代意義“律師”一詞被普遍使用之前，大多數(shù)英漢詞典將英文lawyer 譯為“訟師”。[1]可以說在人們心目中中國古代社會(huì)中訟師的角色最接近現(xiàn)代律師。

訟師是中國古代民間以提供訴訟咨詢、代寫狀詞等法律服務(wù)而獲取主要收入的人。不過與現(xiàn)代律師不同，訟師在中國古代始終不是一個(gè)合法的職業(yè)。

（一）鄧析之死及其象征意義

今天的學(xué)者常將春秋時(shí)鄭國大夫鄧析視為訟師的鼻祖。

鄧析（公元前545-前501年）生活于中國歷史上“禮崩樂壞”的社會(huì)大變革時(shí)代。

公元前536年，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)“鑄刑書”，第一次將規(guī)范的成文法公諸于眾，打破了此前法律由貴族秘密掌握的局面。子產(chǎn)“鑄刑書”導(dǎo)致“民知有辟”、“錐刀之末，將盡爭(zhēng)之”的后果，[2]也成就了鄧析訟師鼻祖之名。

鄧析不僅對(duì)法律頗有研究，②更有著高超的辯論技巧，甚至達(dá)到了“以非為是，以是為非，……所欲勝因勝，所欲罪因罪”的境界。[3]鄧析可能是第一位公開傳授法律知識(shí)與訴訟技巧并以此獲得不菲收入的中國人。據(jù)史書記載，鄧析“與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)”。[3]正因此，鄧析常被人們稱為訟師乃至中國律師的鼻祖。

然而在統(tǒng)治者看來，鄧析“不法先王，不是禮義，而好治怪說，玩琦辭……足以欺惑愚眾”，[4]必然會(huì)導(dǎo)致“鄭國大亂，民口喧嘩”。這給鄧析帶來了殺身之禍。公元前501年，鄧析被鄭國執(zhí)政駟歂處死。

鄧析之死具有典型的象征意義。

儒家主張“以德治國”，倡導(dǎo)“無訟”，自然對(duì)鄧析“教唆”訴訟的行為深惡痛絕；法家主張“以法治國”，奉行“令行禁止”，更難容忍鄧析“教唆”訴訟的行為。③在中國古代專制制度下，統(tǒng)治者不能容忍向普通民眾自由提供法律咨詢與訴訟服務(wù)的職業(yè)的合法存在。

（二）禁而不止的秘密職業(yè)

在中國古代，“教唆詞訟”是國法重點(diǎn)打擊的犯罪行為，訟師則是官府嚴(yán)厲禁止的職業(yè)。以清代為例，《大清律例》“教唆詞訟”條律文明確規(guī)定：“凡教唆詞訟，及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。” 其所附條例進(jìn)而規(guī)定：“審理詞訟究出主唆之人，……若系積慣訟棍串通胥吏，播弄鄉(xiāng)愚，恐嚇詐財(cái)，一經(jīng)審實(shí)，即依棍徒生事擾害例問發(fā)云貴、兩廣極邊煙瘴充軍”；“訟師教唆詞訟為害擾民，該地方官不能查拿禁緝者，如只系失于覺察，照例嚴(yán)處；若明知不報(bào)，經(jīng)上司訪拿，將該地方官照奸棍不行查拿例，交部議處”；“坊肆所刊訟師秘本，……盡行查禁銷毀，不許售賣?！盵5]898

國法的嚴(yán)禁并未改變?cè)A師普遍存在的局面。訟師在中國古代始終是禁而不止的秘密職業(yè)，其中原因何在？日本學(xué)者夫馬進(jìn)認(rèn)為：“訟師產(chǎn)生的必然性，無非是采取書面主義和受益者負(fù)擔(dān)原則的訴訟制度本身”；當(dāng)然“孕育訟師的條件，還有國家為了錄用官僚而設(shè)的科舉制度?！盵6]418

在清代，法律要求當(dāng)事人原則上應(yīng)當(dāng)以書面形式起訴，不僅如此，地方官通常還對(duì)訴狀作進(jìn)一步嚴(yán)格要求，如清代曾任山東郯城知縣的黃六鴻便要求訴狀內(nèi)容必須限制在一百四十四字以內(nèi)。④在中國古代，普通民眾能夠識(shí)字書寫者已屬少數(shù)，而能夠自己寫出一篇短小精悍、情理法交融一體的狀詞者更屬鳳毛麟角。對(duì)普通民眾而言，如果希望順利提起訴訟并最大限度爭(zhēng)取勝訴，只能求助于民間法律專業(yè)人士——訟師。正如美國學(xué)者麥柯麗所言：“訟師便利了最廣泛的客戶群，從最窮困的乞丐到最富有的權(quán)貴富豪，進(jìn)行法律訴訟。”[7]554

“天子重英豪，文章教爾曹。萬般皆下品，唯有讀書高。少小須勤學(xué)，文章可立身?！癁樘锷崂?，暮登天子堂?！盵8]科舉制度的存在為普通讀書人帶來了無盡的夢(mèng)想。然而普通讀書人中只有少數(shù)幸運(yùn)兒最終能夠通過科舉這一獨(dú)木橋而飛黃騰達(dá)，對(duì)大部分人而言，不得不考慮仕途之外的謀生之法。不少未能入仕的讀書人選擇了為人代寫狀詞乃至提供法律咨詢以獲取不菲的收入，他們成了官府眼中道德敗壞的訟師?！霸A師是國家科舉制度之下出乎意料誕生的怪胎。”⑤

（三）訟師的法律技術(shù)素養(yǎng)與法律信仰

訟師多熟悉國家律法，洞悉人情世故，嫻熟訴訟技巧。古人筆記中記載了不少訟師以一二語幫助當(dāng)事人解決法律難題的典型故事，茲舉一例“勒鐲揭被”的故事：

有邑紳之女將嫁，忽被無賴鉆穴逼奸，并勒其金鐲而遁，女則痛欲自戕。某紳更憤懣異常，捕得無賴送之郡署，必欲置之死地。無如投鼠忌器，又不忍明言逼奸情形。狀中初書“揭被勒鐲”字樣，又恐不能入無賴于死罪，不能決。聞李某年少多智，往求指教。李曰：“勒一鐲，詎足以死一人？依吾計(jì)議，不如將此四字倒置，改為‘勒鐲揭被。”紳從之。狀下，判處死刑。后有不解其意者詢之李某，李某曰：“揭被勒鐲者，意在鐲，故揭被不過取財(cái)耳！其罪一也。勒鐲揭被者，則既劫其鐲，復(fù)污其身，是盜而又益之以奸，兩罪俱發(fā)，無生望矣！”⑥

不可否認(rèn)訟師群體有著不俗的法律技術(shù)素養(yǎng)，然而，很難說訟師群體有著對(duì)法律公平、正義的堅(jiān)定信念與追求。對(duì)多數(shù)訟師而言，首要考慮的是“利用法律謀取勝訴，至于真實(shí)的案情、法律依據(jù)和證據(jù)邏輯則是次要的”。[9]

古人筆記小說中對(duì)訟師顛倒黑白、播弄是非的記載比比皆是，茲舉一例“訟師說訟”的故事：

有父子某，性貪黠，善作訟詞?！踉唬骸盃柕葤逗涡g(shù)，能顛倒黑白若此？”曰：“是不難。柳下惠坐懷，作強(qiáng)奸論；管夷吾受駢邑，可按侵奪田產(chǎn)律也。……傲象殺兄，是遵父命；陳平盜嫂，可曰援溺也。”王曰：“是則然矣！其如聽訟者何？”曰：“欺之以方，則顏?zhàn)邮皦m，見惑于師；曾母投杼，亦疑其子。況南面折獄者，明鏡高懸有幾人哉？排之闔之，抵之伺之；多為枝葉以眩之，旁為證佐以牽之。遇廉善吏，挾之，貪酷吏，伙之。我術(shù)蔑不濟(jì)矣！”[10]

后世訟師“以是為非，以非為是”可謂傳承了鼻祖鄧析“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”[11]的傳統(tǒng)。

《呂氏春秋》記載了鄧析“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”的事跡：

鄭國多相縣以書者，子產(chǎn)令無縣書，鄧析致之。子產(chǎn)令無致書，鄧析倚之。令無窮，則鄧析應(yīng)之亦無窮矣。

……

洧水甚大，鄭之富人有溺者，人得其死者。富人請(qǐng)贖之，其人求金甚多。以告鄧析，鄧析曰：“安之。人必莫之賣矣?！钡盟勒呋贾?，以告鄧析，鄧析又答之曰：“安之。此必?zé)o所更買矣?！盵3]

鄧析“操兩可之說”的智慧確令人欽佩，然而鄧析的這些行為與其說是弘揚(yáng)法治主義，不如說是堅(jiān)持了名家“是非標(biāo)準(zhǔn)上的相對(duì)主義”。[12]鄧析實(shí)為名家學(xué)派創(chuàng)始人，而非法家代表，這是不少人在津津樂道鄧析的“光輝事跡”時(shí)容易忽略掉的一個(gè)事實(shí)。

二、刑名師爺

晚清時(shí)期少數(shù)英漢詞典將英文lawyer 譯為“師爺”。[1]

“師爺”是清代社會(huì)廣泛使用的對(duì)官員所聘佐治人員的俗稱，較為正式的稱呼是“幕友”或“幕賓”。

師爺并非政府官員，而是官員私人聘請(qǐng)、付薪的專家顧問。師爺以自己的專業(yè)知識(shí)與能力輔佐主官，獲取報(bào)酬。師爺與主官以賓主相待，無上下級(jí)隸屬關(guān)系，信奉“合則留、不合則去”的主賓之道。

師爺按其具體業(yè)務(wù)的不同，可細(xì)分刑名師爺、錢谷師爺、硃墨師爺、賬房師爺?shù)榷喾N。其中刑名師爺是專門協(xié)助主官處理司法事務(wù)的法律專家。

刑名師爺是專制統(tǒng)治者所能容忍的自由法律職業(yè)者，享有較好的社會(huì)地位和可觀的經(jīng)濟(jì)收入。[13]175僅從身份、地位而言，可以說清代的刑名師爺比訟師更接近于今天的律師。不過與現(xiàn)代律師不同，師爺?shù)姆?wù)對(duì)象僅限于官員。

雖然刑名師爺與訟師看似截然相反，一為合法的自由法律職業(yè)者，一為非法的自由法律職業(yè)者，但二者實(shí)系出同源。與訟師相同，刑名師爺也主要來源于尚未能通過科舉正式進(jìn)入仕途的讀書人。[13]176

（一）清代刑名師爺?shù)姆簽E及其原因

清代刑名師爺遍布地方各級(jí)官府，成為地方司法活動(dòng)的實(shí)際操作者。在司法活動(dòng)中，“幕友擬批于副狀，官過目畫押，然后墨筆幕友錄于正狀過朱發(fā)榜，此通例也。”⑦時(shí)人曾感嘆：“掌守令司道督撫之事，以代十七省出治者，幕友也?！雹?/p>

據(jù)考證，幕友佐治始于明代。[14]1然而追溯更久遠(yuǎn)的歷史，可以說幕友是由先秦以前的掾?qū)?、幕僚等發(fā)展演變而來。[15]

幕友的出現(xiàn)與興盛是封建社會(huì)后期任官制度、科舉制度發(fā)展的必然結(jié)果。

中國封建社會(huì)早期曾廣泛存在由長(zhǎng)官自主配置僚屬的任官制度，即“辟除制”，亦稱“辟舉”或“辟聘”等。隨封建專制主義中央集權(quán)的發(fā)展，長(zhǎng)官自主配置僚屬的權(quán)力一步步縮小，至明代“凡內(nèi)外大小官除授遷移，皆吏部主之。……無辟舉之例”。⑨而明清時(shí)期對(duì)地方政府僚屬官員的配置又頗為有限，如明代雖有為知縣配置縣丞、主簿、典史等僚屬官員的制度，然“縣丞、主簿，添革不一，若編戶不及二十里者并裁”。[16]清代情況與之類似，以清代州縣政府為例，各僚屬官員中實(shí)際上只有典史被普遍配置。[13]21為應(yīng)對(duì)繁重的公務(wù)，許多主官不得不以私人名義聘請(qǐng)相關(guān)事務(wù)專家協(xié)助自己處理政務(wù)。

明清“八股取士”的僵化科舉制度也是幕友興起的重要原因。在中國古代，雖然專制政府不能容忍民眾私議法律，但這并不意味著政府對(duì)法律完全輕視，相反，為有效地運(yùn)用法律治理民眾，政府對(duì)官員的法律素養(yǎng)有較高的要求。秦統(tǒng)一天下后曾下令：“若欲學(xué)法令， 以吏為師”。[17]中國古代長(zhǎng)期存在以官府為主要服務(wù)對(duì)象的發(fā)達(dá)的律學(xué)。⑩自曹魏至宋朝，歷代均設(shè)有律博士一職，負(fù)責(zé)向官吏及國子監(jiān)學(xué)生傳授法律。唐宋科舉制度中設(shè)有明法科，唐代大詩人白居易有膾炙人口《甲乙判》傳世，宋代文豪蘇軾也曾在《戲子由》一詩中說：“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術(shù)”，這些事實(shí)均表明在唐宋時(shí)期讀書人要成功步入仕途，較高的法律素養(yǎng)必不可少。然而明清科舉以“八股取士”，考試內(nèi)容嚴(yán)格限于四書五經(jīng)，這直接導(dǎo)致大量經(jīng)由科舉直接走上仕途的讀書人法律素養(yǎng)嚴(yán)重下降。清人錢泳曾記載了一個(gè)略顯夸張的故事：

有進(jìn)士某者，選得知縣。到任未已，有報(bào)竊案刃傷事主者，刑席擬批，總嫌不當(dāng)，乃親書狀尾云：“賊，兇人也；兵，兇器也。以兇人而持兇器，爾必?cái)t其鋒而試之，其被殺也，宜哉！不準(zhǔn)。”[18]189

對(duì)地方官而言，司法事務(wù)是無法避免的公務(wù)，于是法律素養(yǎng)欠缺的地方官不得不自行聘請(qǐng)刑名幕友協(xié)助自己處理司法公務(wù)。

明代雖已出現(xiàn)幕友佐治現(xiàn)象，但在全國尚未呈蔓延之勢(shì)。明清朝代更替這一偶然歷史事件或許對(duì)幕友佐治起了催波助瀾的效果。清朝以少數(shù)民族入主中原，在統(tǒng)治初期，難免面臨語言差異、文化差異等嚴(yán)峻考驗(yàn)，借鑒明朝官員延聘幕友佐治的做法很可能成為清朝初期眾多滿族官員的自覺選擇。于是上行下效，最終形成清朝“無幕不成衙”之局面。

（二）刑名師爺?shù)姆芍?/p>

與訟師為當(dāng)事人服務(wù)，重點(diǎn)考慮利用法律勝訴不同，刑名師爺佐官為治，對(duì)法律的運(yùn)用要慎重得多。不少刑名師爺對(duì)法律之道有著不俗的認(rèn)識(shí)，如清代乾嘉年間名幕王有孚曾有“讀律之道譬諸學(xué)醫(yī)”的精辟論述：

嘗謂讀律之道譬諸學(xué)醫(yī)。醫(yī)者，對(duì)癥用藥。癥有虛實(shí)之不同，藥有攻補(bǔ)之異宜，是在治病久而臨癥多者按脈切理，知其中病之原，折衷于古方而加之減之各得其當(dāng)。否則，病情未得涼熱，誤投失之毫厘，謬以千里矣。律者，成方也；例與案，佐使之藥也；比例援引，用藥加減法也。情偽難窮猶之病狀不齊，雖有智者千慮，或有一失，可不慎諸！余不敏，秉筆以游，與人家國事，惴惴小心，三十年如一日，顧閱歷愈深愈有見于民情善變，非躁釋矜平悉心以體察之不失于入即失于出。失于出猶可言也，失于入不可言也，是烏可以弗慮？夫慮而能得，則知不慮而失，如庸醫(yī)之殺傷人者正多也。?

（三）刑名師爺?shù)穆殬I(yè)認(rèn)知

作為官府認(rèn)可的自由法律職業(yè)者，刑名師爺一般有可觀的經(jīng)濟(jì)收入和較好的社會(huì)地位。然而在“官本位”的封建社會(huì)中，讀書人的理想是以科舉入仕，“許多人將幕友作為終身職業(yè)，是因?yàn)樗麄儫o法通過更高一級(jí)的科舉考試”，“中進(jìn)士的人，很少會(huì)愿意再作地方官的幕友”。[13]177簡(jiǎn)而言之，很少有刑名師爺能對(duì)自身職業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感與認(rèn)同感。恰恰相反，在大量刑名師爺?shù)淖允鲋?，流露出的是?duì)仕途無望、為人作嫁的辛酸與苦悶。

乾嘉年間名幕王有孚晚年總結(jié)自己一生時(shí)感嘆：“兩試秋闈不獲售，因去而讀律。三十年來以刑名學(xué)依人幕下，……回憶半生，辛苦代作嫁裳，譬諸舍田蕓田于本分事，毫無與焉，尚何善之足述？”?道咸年間幕友龔萼亦認(rèn)為幕友職業(yè)：“抱牘非吏，傭筆非胥，俯首求衣，斂眉寄食，良可哀哉！”[19]一些幕友以過來人身份：“遍告戚友，勸其子弟，及時(shí)努力，博取功名，切勿以學(xué)幕為讀書人之退步”。[20]

三、官代書

官代書是通過官府考試，為官府批準(zhǔn)的專門代當(dāng)事人書寫訴狀的人員。《大清律例》“教唆詞訟”條附例規(guī)定：“內(nèi)外刑名衙門，務(wù)擇里民中之誠實(shí)識(shí)字者，考取代書；凡有呈狀，皆令其照本人情詞據(jù)實(shí)謄寫，呈后登記代書姓名，該衙門驗(yàn)明，方許收受。”

在代寫訴狀這一業(yè)務(wù)內(nèi)容上官代書與現(xiàn)代律師有相似之處，但與現(xiàn)代律師不同，官代書資格的取得并無法律素養(yǎng)方面的強(qiáng)制性要求。

官代書由代書演變而來。[21]代書原無“官”字，由代書而發(fā)展為“官代書”系官府嚴(yán)禁訟師的配套制度設(shè)計(jì)。

早期代書與訟師實(shí)為兩位一體。中國古代普通民眾不識(shí)字者居多，遇有訴訟不能不求助于他人代寫。官府在嚴(yán)禁訟師、嚴(yán)厲打擊“教唆詞訟”行為的同時(shí)不能不考慮普通民眾的訴訟需要，于是有官代書制度之設(shè)計(jì)。官府設(shè)官代書一方面是滿足普通民眾的訴訟需要，另一方面也是力圖壓縮訟師生存空間、嚴(yán)禁訟師。

官代書代寫訴狀應(yīng)嚴(yán)格遵循官府的各項(xiàng)規(guī)范要求，否則會(huì)受到官府的責(zé)罰?！洞笄迓衫齾R通新纂》規(guī)定：

被告干證不得牽連多人，如有將無干之人混行開出及告奸盜牽連婦女作證者，除不準(zhǔn)外，仍責(zé)代書；無代書戳記者不閱，違式雙行疊寫，定責(zé)代書；冒名代告，舊事翻新，虛詞誣枉者，除本人反坐外，仍移代書責(zé)革。凡爭(zhēng)控墳穴山場(chǎng)，俱應(yīng)據(jù)實(shí)直書，如敢以毀冢、減骸盜發(fā)等詞，架詞裝點(diǎn)，希圖聳聽者，除不準(zhǔn)外，定將代書究革。凡投詞須查明兩造前后批詞及地鄰原差一切稟懇批語，全開敘夾單呈閱。如敢故為遺漏開載不全及削改字句，只將初呈一、二批語填寫者，察出，定該代書責(zé)革。

清代司法檔案保存了一些官代書因未嚴(yán)格遵循官府代寫規(guī)范而被責(zé)罰的實(shí)例。如在紫陽檔案卷2-2-243“光緒三年劉從明告劉從玉短價(jià)漏稅事”一案中，官代書因未在訴狀中列明抱告而受到州縣官嚴(yán)厲責(zé)罰：“該呈年過七十并未列抱，該代書荒唐已極，仰候責(zé)革并飭?！惫俅鷷踔另殦?dān)保所代寫訴狀當(dāng)事人起訴的合法性與真實(shí)性，如當(dāng)事人有誣告情節(jié)，官代書須承擔(dān)連帶責(zé)任。如巴縣檔案“乾隆四十五年四月初三日張仕慶告狀”州縣官所作批詞中便有：“如虛坐誣，代書并究”之語。[22]17

官代書雖帶有“官”字，但嚴(yán)格而論并非政府官員，既不在衙署辦公，亦無俸祿可領(lǐng)。官代書的正常收入主要為寫狀費(fèi)、蓋戳費(fèi)。

結(jié)語

在中國古代專制統(tǒng)治下，官府對(duì)各類法律服務(wù)者尤其是訟師始終是一種極度不信任的心態(tài)，采取嚴(yán)厲打擊措施，并進(jìn)而在輿論上展開道德討伐。而各類法律服務(wù)者在官府法律高壓與道德討伐之下，也常自暴自棄。法律高壓與道德討伐的漫長(zhǎng)歷史使國人已形成根深蒂固的法律服務(wù)者多“唯利是圖，慣于播弄是非、顛倒黑白”的集體潛意識(shí)。

中國律師制度本直接移植于西方，與中國古代的各類法律服務(wù)者原無直接關(guān)系，然而由于業(yè)務(wù)及功能上的相似之處使國人（包括律師自己）總是自覺或不自覺地將二者聯(lián)系起來，并進(jìn)而用歷史的眼光來審視現(xiàn)代律師制度。律師制度自引入中國以來，幾番沉浮，歷經(jīng)坎坷，直至今天，中國律師在中國社會(huì)中仍面臨著較多的負(fù)面評(píng)價(jià)。中國律師這一尷尬境地背后無疑有著歷史的因子。

2013年4月26日最高人民法院新任院長(zhǎng)周強(qiáng)在最高法院舉辦的提升司法公信力專家學(xué)者座談會(huì)上，特別提出要發(fā)揮律師作用，與律師界攜手共建司法，健全法律。國人需走出歷史的陰影，律師群體自身亦應(yīng)在心理上擺脫歷史的包袱，擔(dān)起法治中國的建設(shè)重任。

注釋：

①《中華人民共和國律師法》第2條。

②鄧析曾私造《竹刑》。《左傳·定公九年》載：“鄭駟歂殺鄧析，而用其《竹刑》?！?/p>

③《史記·商君列傳》：“（商鞅變法）行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。……秦民初言令不便者有來言令便者，衛(wèi)鞅曰‘此皆亂化之民也，盡遷之於邊城。其后民莫敢議令?！?/p>

④黃六鴻：《?；萑珪罚硎?，“立狀式”。

⑤（日）夫馬進(jìn)：《明清時(shí)代的訟師與訴訟制度》，載（日）滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第419頁。關(guān)于訟師從業(yè)者的研究亦可參看霍存福：《從業(yè)者、素養(yǎng)、才能：職業(yè)與專業(yè)視角下的清代訟師》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1期。

⑥襟霞閣主人：《刀筆菁華》附錄《刀筆余話》，1923年東亞書局印行。

⑦徐棟：《牧令書》，卷十八，“刑名（中）”，何士祁，“詞訟”。

⑧《皇朝經(jīng)世文編》卷25，《吏政一》，韓振，《幕友論》。

⑨劉錦藻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷45《選舉考·辟舉》。

⑩關(guān)于中國古代律學(xué)及律學(xué)家基本情況可參看何勤華編：《律學(xué)考》，商務(wù)印書館2004年版。

?（清）王有孚：《一得偶談》，“自序”。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱志紅.從"訟師"到"律師"：從翻譯看近代中國社會(huì)對(duì)律師的認(rèn)知[J].近代史研究，2011（3）.

[2]左傳·昭公六年[M].

[3]呂氏春秋·審應(yīng)覽·離謂[M].

[4]荀子·非十二子[M].

[5]馬建石，楊育棠.大清律例通考校注[M].中國政法大學(xué)出版社，1992. [6]（日）夫馬進(jìn).明清時(shí)代的訟師與訴訟制度[M]//（日）滋賀秀三等.明清時(shí)期的民事審判與民間契約.法律出版社，1998.

[7]（美）美麗薩·麥柯麗.挑戰(zhàn)權(quán)威——清代法上的寡婦和訟師[M]//高道蘊(yùn)等.美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)（增訂版）.清華大學(xué)出版社，2004.

[8]（宋）汪洙.神童詩[M].

[9]李衛(wèi)東.從“刀筆吏”到“在野法曹”：知識(shí)轉(zhuǎn)型與近代律師的角色認(rèn)知[J]//江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（5）.

[10]（清）沈起鳳.諧鐸（卷五）[M].“訟師說訟”，陜西人民出版社，1998.

[11]列子·力命[M].

[12]胡旭晟.先秦名家學(xué)派法律觀闡釋[J]//法學(xué)研究.1996（6）.

[13]瞿同祖.清代地方政府[M].法律出版社，2003.

[14]高浣月.清代刑名幕友研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1999.

[15]王文濤.師爺稱謂演變與幕僚制度試論[J]//浙江社會(huì)科學(xué).2007（1）.

[16]明史·職官志[M].

[17]史記·秦始皇本紀(jì)[M].

[18]（清）錢泳.履園叢話[M].陜西人民出版社，1998.

[19]（清）龔萼.雪鴻軒尺牘·答許思湄[M].

[20]（清）龔萼.雪鴻軒尺牘·與家鄉(xiāng)戚友[M].

[21]吳佩林.法律社會(huì)學(xué)視野下的清代官代書研究[J]//法學(xué)研究.2008（2）.

[22]四川省檔案館.清代巴縣檔案匯編（乾隆卷）[G].檔案出版社，1991.

作者簡(jiǎn)介：江兆濤（1981—），男，山東沂水人，法學(xué)博士，寧夏大學(xué)政法學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)榍宄墒芳爸袊涩F(xiàn)代化。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“多元與一統(tǒng)：清代地方訴訟制度研究——以清末調(diào)查訴訟習(xí)慣報(bào)告書為中心”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC820042）的階段性研究成果。