淺談如何構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

劉賀彬+何曉凌

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制；意義；方法

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是國家賦予人民檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，更是維護(hù)法律尊嚴(yán)、刑罰執(zhí)行公平的重要手段。為強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督，修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督檢察權(quán)賦予了人民檢察院監(jiān)所檢察部門，但在實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督還面臨很多困難和問題，結(jié)合工作實(shí)際，談?wù)勅绾螛?gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的意義

1.概念。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的重要內(nèi)容，我國《刑事訴訟法》第265條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。”《刑事訴訟規(guī)則》第633條規(guī)定：“人民檢察院依法對執(zhí)行刑事判決、裁定的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。對刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)?！庇纱丝梢?，財(cái)產(chǎn)刑作為刑罰的一種，在執(zhí)行過程中理應(yīng)受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，具體就是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定職權(quán)和程序，對人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

2.內(nèi)容。一是檢察監(jiān)督法院是否及時(shí)履行強(qiáng)制執(zhí)行職責(zé)。即檢察被執(zhí)行人罰金是否在判決或裁定生效后全部繳納，對未繳納部分法院是否強(qiáng)制繳納，對當(dāng)時(shí)強(qiáng)制繳納不能，后來發(fā)現(xiàn)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的是否及時(shí)追繳；對沒收財(cái)產(chǎn)或違法所得的，是否在判決生效后立即執(zhí)行。二是檢察監(jiān)督法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑過程中是否存在執(zhí)行不當(dāng)、侵害財(cái)產(chǎn)合法所有人權(quán)益或其他違法行為等。三是檢察監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑變更執(zhí)行是否合法。即對罰金的減免、裁定中止執(zhí)行或終止執(zhí)行是否符合法律規(guī)定，在中止執(zhí)行情形消失后是否及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行等。四是檢察監(jiān)督法院是否及時(shí)將罰沒的財(cái)物上繳國庫，是否存在截留、挪用、貪污、私分等情形。五是檢察監(jiān)督法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的其他違法違規(guī)行為。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀及問題

1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行追繳效果不理想。就目前掌握的數(shù)據(jù)及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況分析看出，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位人員在判決結(jié)果上以緩刑為主，且以被告人本人或其家屬以預(yù)繳或判決生效后主動(dòng)繳納為主，可見有能力繳納罰金且主觀愿意繳納的人員基本能夠繳納到位，但在判決生效后通過法院執(zhí)行部門主動(dòng)追繳、強(qiáng)制執(zhí)行到位的案件很少，也很難能夠追繳到位。

2.法律法規(guī)不完善、缺乏規(guī)范的工作程序。新修訂的刑事訴訟法明確了開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的部門，已是一大進(jìn)步，但遺憾的是未能就執(zhí)行監(jiān)督的程序進(jìn)行必要的完善，導(dǎo)致各地在實(shí)際工作開展中只能依靠監(jiān)所檢察人員進(jìn)行自我摸索，由于工作經(jīng)驗(yàn)和能力水平等各方面的限制必然會(huì)出現(xiàn)檢察不全面，監(jiān)督不規(guī)范等現(xiàn)象，極易影響檢察監(jiān)督的效果。

3.檢察監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督效果不佳。修改后的刑事訴訟法將對財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)賦予了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門，但當(dāng)前在監(jiān)所部門的人員配備和硬件設(shè)置上存在干警年齡偏大、裝備成舊老化、監(jiān)督思想僵化等問題，直接導(dǎo)致在財(cái)產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督中力量薄弱，力度不夠。對財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督仍停留在以書面檢查監(jiān)督為主，實(shí)際走訪調(diào)查核實(shí)為輔的層面，因部分文書送達(dá)不及時(shí)，罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況掌握不全面，執(zhí)行部門的工作開展和追繳進(jìn)展掌握不及時(shí)導(dǎo)致檢察發(fā)現(xiàn)問題難監(jiān)督，監(jiān)督不到位，敦促執(zhí)行的效果不好等問題

三、如何構(gòu)建和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

1.完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)立法。我國的現(xiàn)行法律中有關(guān)刑罰執(zhí)行的規(guī)定在《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律法規(guī)中均有涉及，但規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容均比較原則，不夠具體和翔實(shí)，對實(shí)際工作缺乏指導(dǎo)性。應(yīng)當(dāng)盡快制定一部專門針對刑罰執(zhí)行的《刑罰執(zhí)行法》，將刑罰執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定集中化、具體化，對散見于各種相關(guān)法律中的監(jiān)督條文進(jìn)行協(xié)調(diào)、細(xì)化，使之具有系統(tǒng)性和可操作性。并明確在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法或檢察建議后，有關(guān)單位未依法作出整改落實(shí)或提出異議程序的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

2.強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)部體制建設(shè)。

一是規(guī)范監(jiān)督程序。積極探索和開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況調(diào)研，分析原因和困難，尋求解決方案，盡快建立起書面審查與實(shí)地核查、定期審查與動(dòng)態(tài)跟蹤、全面審查與重點(diǎn)監(jiān)管相結(jié)合的工作方式方法，對一般性問題通過檢察建議提出監(jiān)督意見，對嚴(yán)重違法行為以糾正違法形式予以糾正，并跟蹤監(jiān)督糾正效果。

二是強(qiáng)化監(jiān)督力度。對在檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的權(quán)錢交易、徇私枉法等違法違規(guī)行為，考慮立案偵查，敢于出重拳予以嚴(yán)厲打擊，進(jìn)而在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中形成懲治腐敗的高壓態(tài)勢，進(jìn)而推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑更好地執(zhí)行。

三是實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中要以監(jiān)督者的身份全程參與執(zhí)行過程，對發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人存在可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，要及時(shí)通知執(zhí)行部門，對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中的罰金刑減免、強(qiáng)制變賣、拍賣等行為強(qiáng)化監(jiān)督，在條件允許的情況下，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)派員參加對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的價(jià)格評估、委托拍賣等行為，發(fā)現(xiàn)違法行為的，及時(shí)提出糾正意見，切實(shí)維護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

四是構(gòu)建公檢法司協(xié)作一體化機(jī)制。財(cái)產(chǎn)刑是法律明文規(guī)定的刑罰中的一種，是以剝奪犯罪分子財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的刑罰方法，財(cái)產(chǎn)刑的有效執(zhí)行將有力地維護(hù)刑事裁判的權(quán)威性，更是維護(hù)國家法律統(tǒng)一和權(quán)威的需要，因此，公檢法司等相關(guān)部門均應(yīng)從思想上高度重視財(cái)產(chǎn)執(zhí)行工作，并通過定期或不定期召開財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議制度，保持促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作聯(lián)絡(luò)的常態(tài)化，根據(jù)工作實(shí)際制定出符合各地要求的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行辦法，從而建立起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行協(xié)作一體化機(jī)制。

五是構(gòu)建對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的全面銜接機(jī)制。原執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)在執(zhí)行地發(fā)生改變后，應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極建立起與后續(xù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的信息通報(bào)及協(xié)作機(jī)制。對送往監(jiān)獄服刑的罪犯中涉及財(cái)產(chǎn)刑未執(zhí)行完畢的，向監(jiān)獄和駐監(jiān)檢察室予以通報(bào)，在綜合調(diào)查其財(cái)產(chǎn)狀況確定其屬于有能力履行而拒絕履行的，則可將該行為認(rèn)定為是服法認(rèn)罪態(tài)度不好的表現(xiàn)，在提請減刑、假釋時(shí)，可以作為是否提請的條件參考，對積極主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑的，在減刑、假釋提請中優(yōu)先考慮，進(jìn)而建立起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋的聯(lián)合機(jī)制，有力地促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。

對主刑已服刑完畢被刑滿釋放的罪犯，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與刑滿釋放人員所在地的公安部門、司法行政部門、基層組織的聯(lián)系，及時(shí)掌握被執(zhí)行人的去向及財(cái)產(chǎn)狀況，公安、司法在幫教中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法制宣傳，在發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后要及時(shí)告知法院，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的無縫銜接。（編輯/穆楊）endprint