尋求學(xué)生的言語表現(xiàn)

在工具論與人文論不斷論爭中，語文教育似乎也陷入了困境。就在語文實(shí)踐者茫然無助時(shí)，潘新和教授的言語動(dòng)力學(xué)為語文開拓了視野，潘新和教授在《語文：表現(xiàn)與存在》《語文：回望與沉思》《語文：審視與前瞻》等幾部書中，對傳統(tǒng)的教育觀念進(jìn)行批判的同時(shí)構(gòu)建著自己的言語動(dòng)力學(xué)說。

一、言語生命動(dòng)力學(xué)的背景

長期以來，以葉圣陶為代表的傳統(tǒng)語文界就倡導(dǎo)以應(yīng)付社會(huì)和生活需要為目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)那個(gè)文盲化的時(shí)代無疑是社會(huì)的一大進(jìn)步，它不但促進(jìn)文化水平的提高而且還促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展?？墒堑搅私裉欤诮逃镜玫狡占?，物資也比較豐富的前提下，語文教育仍然固守著這種舊的教育理念，“有用性”“功利性”原則壓抑著學(xué)生的人文精神，忽視了學(xué)生內(nèi)在生命以及精神需求，潘新和教授看到這種情況感到揪心，以極大道德勇氣向傳統(tǒng)的語文理論提出挑戰(zhàn)，同時(shí)又以極大的學(xué)術(shù)理論素養(yǎng)構(gòu)建自己的言語生命學(xué)說，由“外部”的語文學(xué)向“內(nèi)部”的語文學(xué)轉(zhuǎn)變。過去語文界關(guān)注的是靜態(tài)的語言，醉心于機(jī)械的分析句子成分等語言學(xué)的東西，將活生生的課文弄的支離破碎，學(xué)生的思維越來越僵化。近年來，越來越多的語文教育者開始思考語文教學(xué)的本體論問題，李海林在《言語教學(xué)論》中將語文教育的重心從語言向言語傾斜，再到后來曹明海教授主編的《語文教學(xué)本體論》更加鮮明的指出語文教學(xué)的本體是言語，這些理論在某種程度上為潘新和教授的言語動(dòng)力學(xué)說提供了理論上的依據(jù)。

二、言語生命動(dòng)力學(xué)的內(nèi)涵

潘新和教授的言語生命動(dòng)力學(xué)說論述了語文的終極目標(biāo)——言語的表現(xiàn)與存在，他認(rèn)為語文就是培養(yǎng)學(xué)生的言語表現(xiàn)欲求?？ㄎ鳡栐凇度苏摗分型ㄟ^對哲學(xué)史上關(guān)于人之本性問題的追問，最終得出“人是符號的動(dòng)物”，這一論斷無疑使語言哲學(xué)面臨著一個(gè)新起點(diǎn)，人們不得不從語言與人之為人的角度去重新考慮語言的價(jià)值。人不但通過語言符號認(rèn)識外部世界，同時(shí)也通過語言符號認(rèn)識自身，既然人在語言符號世界里活動(dòng)，我們必須要張揚(yáng)這種言語創(chuàng)造與表達(dá)欲望，這是從語言哲學(xué)角度來論說言語生命動(dòng)力學(xué)的內(nèi)涵來源。同時(shí)潘新和教授又根據(jù)人本主義心理學(xué)中的動(dòng)機(jī)心理學(xué)和人格心理學(xué)來論說言語生命動(dòng)力的內(nèi)涵，語文之所以追求言語的表現(xiàn)是因?yàn)楫?dāng)代言語表達(dá)本愿的缺失，弗洛伊德的潛意識論和馬斯洛的需要論著眼于學(xué)生學(xué)習(xí)語文心理層面，可現(xiàn)實(shí)的教育模式又使學(xué)生言語欲求得不到表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。另外叔本華的生命意志論和尼采的強(qiáng)力意志論又為潘新和教授的言語生命動(dòng)力理論提供了哲學(xué)依據(jù)，因此潘新和教授從生命的角度說言語是人類生命意識的表征，生命是言語創(chuàng)造的不竭動(dòng)力。生命就是言語流動(dòng)的長河，只要生命存在就有言語存在，生命只有在言語中才能得以表現(xiàn)?！叭嗽娨獾陌簿佑谶@塊大地之上”這是語文所追求的境界，詩意不但表現(xiàn)在語文教學(xué)的過程更應(yīng)該表現(xiàn)語文背后的言語人生，我們知道人從出生就經(jīng)歷許多痛苦與磨難，如何在苦難的本色中詩意的活著，這就成為語文教育的重要內(nèi)容，如何在困苦中“發(fā)憤著書”，讓詩意人生的言語照亮更多人的心靈，這是僵化的傳授語文知識所不能達(dá)到的境界。我們知道人都有言語欲求的潛力，老師只要在語文教學(xué)中適當(dāng)引導(dǎo)，讓學(xué)生的潛力發(fā)揮出來，都能達(dá)到詩意人生的言語存在的狀態(tài)。可是一旦這種言語潛力遭到壓抑，便有可能永遠(yuǎn)處于失語之中，言語的表現(xiàn)就不可能處于自由狀態(tài)。如果說言語表現(xiàn)的失語還能忍受的話，那么言語人格不健全就成了語文教育的最大敗筆。學(xué)生在言語的表現(xiàn)時(shí)要流露真情實(shí)感，潘新和教授提倡寫“率性之文”，不要“辭章之文”，語文教育的這一思想在葉圣陶老先生那里就是“求誠”，在朱光潛先生那里就是“真誠”，因此我們應(yīng)該表達(dá)健康言語的人格，不為取悅老師或讀者而作文，保持自己的尊嚴(yán)與人格。簡言之，言語生命動(dòng)力學(xué)就是人內(nèi)在的言語欲求和言語沖動(dòng)在適當(dāng)?shù)膱鲇蚶锬軌蜃杂杀磉_(dá)，詩意地存在于言語的家園。

三、言語生命動(dòng)力學(xué)的思考

（一）對以往理論的超越

潘新和教授以其開闊的視野建構(gòu)起來的言語生命動(dòng)力學(xué)說，在一定程度上為語文教育的研究向前推進(jìn)了一步，他以極大地批判勇氣向語文教育界的泰斗提出挑戰(zhàn)：“今天我在這里“打倒”葉圣陶，希望明天你們來“打倒”潘新和。真正的學(xué)術(shù)研究正是在不斷地批判中發(fā)展，多元化的理論有助于語文的橫向與縱向的參照，這是在宏觀上語文教育理論的深刻革命。針對于現(xiàn)在語文教育的工具論與應(yīng)付生活說，學(xué)生在語文教學(xué)中是缺席的，是潘新和教授的言語生命動(dòng)力學(xué)讓學(xué)生以人的身份出場，這是一種超越。另外潘新和教授的言語生命動(dòng)力學(xué)說打破了以往的語文理論范囿，他既不盲目崇拜又在批判中繼承，他認(rèn)為李海林先生和王尚文先生所提倡的語感中心說是語文教育理論的重大突破，可是他們卻將語感作為語文教學(xué)的終極目的，這無疑是對語文教學(xué)的單一化。

（二）對言語生命動(dòng)力學(xué)的評價(jià)

潘新和教授對工具論、人文論、應(yīng)付生活說、語感論、語境論、閱讀論、寫作論、口語交際論等多方面進(jìn)行闡述，例如他認(rèn)為：“語文學(xué)者還從未在人本身的內(nèi)在需求、言語和人的存在關(guān)系——人的言語生命意識的層面上觀察語文教育的本質(zhì)?！边@是對語文教育的深層次思考，由外在的語文教學(xué)技巧進(jìn)入對人的心靈追問，這是語文理論的巨大突破。但是他的理論也存在巨大的缺陷，其著作中許多章節(jié)都是以寫作教學(xué)方面來立論的，筆者覺得這本書還有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)主義的味道，給人很大的思考空間。例如“從更深邃的歷史層面上說，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)是人類進(jìn)步和知識進(jìn)化的規(guī)律，學(xué)生比老師總是離“真理”更近，稱“教師為平等中的首席”，既違背了真理，又缺乏歷史感。教師在教學(xué)中的權(quán)威性不是天經(jīng)地義的，也不是靠誰來賦予的，而是靠自己爭取和確立的?！苯處煹牡匚皇强孔约籂幦〉?，這沒有錯(cuò)，可我們知道“平等”體現(xiàn)在地位上，“首席”體現(xiàn)在知識儲(chǔ)備和言語活力上。筆者承認(rèn)教師和學(xué)生一樣都有知識的空白，教師的空白可能是點(diǎn)而學(xué)生的空白可能是片，我們能因?yàn)橐粋€(gè)點(diǎn)的不足就抹殺教師其豐富的內(nèi)在知識儲(chǔ)備和人文歷史感嗎？筆者認(rèn)為教師內(nèi)在的知識儲(chǔ)備和豐富的生活經(jīng)驗(yàn)已決定其說話的“首席者”地位，如果說世上沒有絕對的真理，只有偏見，那筆者的觀點(diǎn)也算一種偏見吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘新和.語文：表現(xiàn)與存在[M].福州：福建人民出版社，2009.

[2]潘新和.語文：回望與沉思[M].福州：福建人民出版社，2009.

[3]潘新和.語文：審視與前瞻[M].福州：福建人民出版社，2009.

[4]潘慶玉.語文教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[5]（德）恩斯特·卡西爾.人論[M].上海譯文出版社，2003.

（拓海毅 陜西省延安市第一中學(xué) 716000）endprint