高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中的作用評(píng)價(jià)

李恒等

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家創(chuàng)新能力已成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、衡量國家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，而知識(shí)創(chuàng)新已經(jīng)成為推動(dòng)國家創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展的基本動(dòng)力。作為國家創(chuàng)新體系重要組成部分的知識(shí)創(chuàng)新體系，是指知識(shí)生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用的耦合系統(tǒng)，其通過基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造新知識(shí)，為其他創(chuàng)新體系提供前沿知識(shí)和創(chuàng)新人才，在國家創(chuàng)新體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性和源頭性作用。高校和科研機(jī)構(gòu)是知識(shí)創(chuàng)新體系的主體，而高校作為科學(xué)研究和高等教育有機(jī)結(jié)合的天然載體，在國家創(chuàng)新活動(dòng)中起著推動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的作用。近年來，各國政府已逐漸意識(shí)到，科學(xué)研究與高等教育的緊密關(guān)系決定了國家知識(shí)創(chuàng)新體系核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，業(yè)已制定了多項(xiàng)戰(zhàn)略政策來明確高等教育在知識(shí)創(chuàng)新體系中的重要作用。OECD在1996年《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中指出，知識(shí)經(jīng)濟(jì)不僅依賴于知識(shí)創(chuàng)造和技術(shù)研發(fā)，更依賴于基礎(chǔ)性的科學(xué)研究，而高等教育無疑是基礎(chǔ)性科學(xué)研究的主力。因此，不論在資金投入，管理服務(wù)，還是制度優(yōu)惠上，OECD國家均逐步向高校傾斜。

我國早在2006年出臺(tái)的《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中就明確提出，要建設(shè)科學(xué)研究與高等教育深度融合的知識(shí)創(chuàng)新體系，在2012年黨的十八大報(bào)告中也將完善知識(shí)創(chuàng)新體系作為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)之一。近年來，高校作為國家知識(shí)創(chuàng)新體系的主體，在科學(xué)研究、知識(shí)創(chuàng)新中取得顯著進(jìn)展，已成為我國各類原始性和基礎(chǔ)性知識(shí)創(chuàng)新成果的主陣地。盡管如此，我國科學(xué)研究與高等教育深度融合的知識(shí)創(chuàng)新體系建設(shè)還存在一些不足：一方面，目前我國高校本身仍存在科研經(jīng)費(fèi)不足、產(chǎn)學(xué)研合作脫節(jié)、支持高校創(chuàng)新的法律法規(guī)不完善、人才培養(yǎng)質(zhì)量有待提升等問題，在一定程度上阻礙了我國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系乃至國家創(chuàng)新體系中作用的發(fā)揮；另一方面，與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國目前對(duì)高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中重要地位的思想認(rèn)識(shí)、體制機(jī)制及資源配置仍存在較大差距，這嚴(yán)重制約了我國知識(shí)創(chuàng)新能力的提升和高層次人才的培養(yǎng)，使得國家創(chuàng)新體系發(fā)展缺乏持續(xù)進(jìn)步的源動(dòng)力。因此，充分認(rèn)識(shí)我國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的作用及存在的問題，對(duì)我國提升國家知識(shí)創(chuàng)新能力，加快國家知識(shí)創(chuàng)新體系建設(shè)尤為關(guān)鍵。

目前國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中的作用已進(jìn)行了一些探索。國外的研究多從國家創(chuàng)新系統(tǒng)或區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)層面探討高校在其中的作用，其中，Mowery和Sampat將高校在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用進(jìn)行了理論梳理和跨國比較，并以美國為例說明高?？蒲腥绾斡绊懫髽I(yè)創(chuàng)新，為高校在創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用提供了較為經(jīng)典、全面的闡述；Goldstein、Bergman和Maier根據(jù)高校產(chǎn)出，認(rèn)為高校在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中主要承擔(dān)知識(shí)創(chuàng)造、人才培養(yǎng)等8大功能；Pestre研究發(fā)現(xiàn)，高校與科研機(jī)構(gòu)共同影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)和創(chuàng)新能力提升；Atkinson和Blanpied研究表明，1940年以來，美國研究型大學(xué)不斷發(fā)展并成為美國科技體系的核心；Godin和Gingras用SCI論文數(shù)反映高校在知識(shí)創(chuàng)造過程中的參與度以及與其他的合作程度，說明高校是知識(shí)創(chuàng)造的中心。而國內(nèi)的研究主要集中在兩方面：一方面以高校投入與產(chǎn)出為表征，定性描述高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中作用。如，董晉曦通過高校與科學(xué)院在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)和SCI、EI、ISTP論文數(shù)等科研產(chǎn)出方面的比較，結(jié)合科學(xué)院的發(fā)展歷史和特點(diǎn)進(jìn)行分析，提出中國應(yīng)建立以高校為主的國家知識(shí)創(chuàng)新體系；劉念才等學(xué)者以美、英、德、法、日、中為研究對(duì)象，采用發(fā)表的Nature和Science論文數(shù)量、諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)、SCI論文數(shù)量為衡量依據(jù)，指出高校是知識(shí)創(chuàng)新體系的主體，而名牌高校更是其核心。另一方面則是對(duì)高校知識(shí)創(chuàng)新能力效率的定量分析，如，吳潔等學(xué)者采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)比較中國各省市高校論文和專利產(chǎn)出效率，用以反映各省對(duì)高校知識(shí)創(chuàng)新的重視程度；原長(zhǎng)弘等通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法量化政產(chǎn)學(xué)研用在高校知識(shí)創(chuàng)新鏈中的產(chǎn)出效率，并依此建議通過政府與市場(chǎng)共同提高中國高校知識(shí)創(chuàng)新鏈效率。國外研究多關(guān)注高校作為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的組成之一，與企業(yè)、政府等其他成分的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，為高校在國家創(chuàng)新系統(tǒng)及區(qū)域創(chuàng)新體系中的作用奠定了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，但較少涉及知識(shí)創(chuàng)新體系層面的研究；國內(nèi)的研究對(duì)影響高校知識(shí)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出進(jìn)行實(shí)證探索，為合理量化高校知識(shí)創(chuàng)新能力及其在知識(shí)創(chuàng)新體系中的作用提供了可信的指標(biāo)選取依據(jù)，但多以中國為研究對(duì)象展開。如果對(duì)中國與創(chuàng)新型國家的知識(shí)創(chuàng)新體系之間差異的剖析與比較，將能更好地明晰各國知識(shí)創(chuàng)新體系特征，對(duì)中國知識(shí)創(chuàng)新體系建設(shè)也具有更深刻的借鑒意義。有鑒于此，本文根據(jù)歐盟的創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌（IUS）指標(biāo)體系，從目前全球公認(rèn)的前30個(gè)創(chuàng)新型國家中，選取北美洲、歐洲、亞洲的7個(gè)創(chuàng)新型國家代表（美國、加拿大、英國、法國、德國、日本和韓國）作為考察對(duì)象，通過運(yùn)用熵值法，從知識(shí)創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出能力兩方面對(duì)高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位進(jìn)行客觀賦權(quán)、綜合評(píng)分及比較分析，進(jìn)而科學(xué)量化并深刻認(rèn)識(shí)我國高校與部分創(chuàng)新型國家高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位之間存在的差異，以期為我國強(qiáng)化對(duì)高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中地位的認(rèn)識(shí)、建設(shè)國家創(chuàng)新體系總結(jié)出有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

高校的知識(shí)創(chuàng)新投入水平與國家總體知識(shí)創(chuàng)新投入水平之比，在一定程度上能反映國家對(duì)知識(shí)創(chuàng)新體系中高校的重視程度；高校的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力與國家總體知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力之比，能夠直觀地反映高校對(duì)知識(shí)創(chuàng)新體系的貢獻(xiàn)程度；同時(shí)，從高校知識(shí)創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出能力出發(fā)，能較為綜合地評(píng)價(jià)高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的作用。考慮數(shù)據(jù)的科學(xué)性、完整性、可得性和可比性，本文從OECD數(shù)據(jù)庫、Web of Science數(shù)據(jù)庫、諾貝爾基金會(huì)網(wǎng)站及中國統(tǒng)計(jì)年鑒公布的數(shù)據(jù)中，整理并選用高?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入及其占全國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入比重、高校研發(fā)投入強(qiáng)度、高校高水平論文發(fā)表數(shù)量及其占全國高水平論文發(fā)表數(shù)量比重、高校諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)數(shù)量及其占全國諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)量的比重、高校研究生畢業(yè)數(shù)量和每百萬人口中畢業(yè)研究生數(shù)共9個(gè)指標(biāo)，分別從高?？蒲型度牒彤a(chǎn)出兩方面進(jìn)行評(píng)分和綜合評(píng)分，量化高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位；同時(shí)，參考國家基礎(chǔ)研究強(qiáng)度、高校研發(fā)人員占比、高校人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)、高校發(fā)明專利申請(qǐng)量等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便能更綜合地觀察中國高校與創(chuàng)新型國家高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位差距。endprint

1.2 研究方法

在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量：熵值越小，不確定性越小，其反映的信息量也就越大，相應(yīng)的權(quán)重也就越大；反之亦然。熵值法通過對(duì)各個(gè)變量間的聯(lián)系程度及所提供的信息量進(jìn)行分析，從而客觀地對(duì)各個(gè)變量賦權(quán)，可以在一定程度上避免各變量間信息的重疊和人為賦值的主觀性，從而更準(zhǔn)確地對(duì)高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 部分創(chuàng)新型國家與中國的知識(shí)創(chuàng)新投入水平評(píng)價(jià)

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是衡量研發(fā)活動(dòng)的重要指標(biāo)之一，高水平的高校研發(fā)投入是提升高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中地位、增強(qiáng)高校自主創(chuàng)新能力的必要保障。選用高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入額、高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占全國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入比重、高校研發(fā)投入強(qiáng)度3個(gè)指標(biāo)為依據(jù)，利用熵值法進(jìn)行高校知識(shí)創(chuàng)新投入水平評(píng)價(jià)。

針對(duì)所選創(chuàng)新型國家高校及中國高校的知識(shí)創(chuàng)新投入水平的評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)3個(gè)明顯的層次：美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家，處于第一層次；第二層次包括加拿大、英國、法國、德國、日本等5個(gè)國家；韓國與中國的高校創(chuàng)新投入水平位于第三層次，反映這兩個(gè)國家對(duì)高校知識(shí)創(chuàng)造的重視程度與其他創(chuàng)新型國家相比仍存在差距，但近十年來，中國對(duì)高校的知識(shí)創(chuàng)新的重視和投入力度明顯加強(qiáng)。此外，近十年來，位于第二層次國家的高校知識(shí)創(chuàng)新投入水平保持相對(duì)穩(wěn)定，只有日本呈現(xiàn)一定下降。這與日本的國家創(chuàng)新體系歷來極度重視技術(shù)與創(chuàng)新績(jī)效的擴(kuò)散，企業(yè)一直是日本創(chuàng)新體系的主體有極大的關(guān)系，尤其是20世紀(jì)末《科技基礎(chǔ)法》頒布之后，日本科研和創(chuàng)新從高校向企業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)更加明顯。

結(jié)合部分創(chuàng)新型國家高校的基礎(chǔ)研究及高校研發(fā)人員情況進(jìn)行分析，重視高?；A(chǔ)研究及充足的人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)是大部分創(chuàng)新型國家的特征。大部分創(chuàng)新型國家的基礎(chǔ)研究均由高校承擔(dān)，因此，各國基礎(chǔ)研究強(qiáng)度可以從側(cè)面反映各國高校的基礎(chǔ)科研強(qiáng)度。以美國為例，美國高?；A(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)從1960年的4.33億美元持續(xù)增長(zhǎng)一直到2010年的407.41億美元，年均增長(zhǎng)率為9.51%，占全國基礎(chǔ)研究比例也由1960年的38%增長(zhǎng)到2010年的65%，高?；A(chǔ)研究支出占高校全部研發(fā)支出的比重常年維持在65%～75%之間，約是高校應(yīng)用研究的2倍。但2010年，中國高?；A(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)僅為26.58億美元，僅占高校全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的30.11%，而高校應(yīng)用研究的比例卻高達(dá)56.42%。比較研發(fā)人員規(guī)模發(fā)現(xiàn)，中國投入到研發(fā)活動(dòng)的人力資源總量約是其他創(chuàng)新型國家的5倍，其中，高校研發(fā)人員數(shù)量占比僅為11.3%，但近十年中國高校研發(fā)人員年均增長(zhǎng)率高達(dá)6.17%，中國高校從事研發(fā)活動(dòng)的隊(duì)伍日益壯大。從高校研發(fā)人員人均經(jīng)費(fèi)比較，選定創(chuàng)新型國家高校研發(fā)人員人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)平均水平達(dá)到9.23萬美元，約是中國高校的3倍。中國高?；A(chǔ)研究投入程度及人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)仍遠(yuǎn)不及美國等創(chuàng)新型國家。

3 部分創(chuàng)新型國家與中國的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力評(píng)價(jià)

科研產(chǎn)出是高校賴以生存的基礎(chǔ)?？蒲姓撐?、諾貝爾獎(jiǎng)、高校畢業(yè)研究生、發(fā)明專利作為高校重要的科研成果，能夠有效反映高校的原始創(chuàng)新能力及高校為知識(shí)創(chuàng)新體系輸送專業(yè)化、高素質(zhì)科研人才的水平。選用高校高水平論文發(fā)表數(shù)量及其占全國高水平論文發(fā)表數(shù)量比重、高校諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)數(shù)量及其占全國諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)量的比重、高校研究生畢業(yè)數(shù)量和每百萬人口中畢業(yè)研究生數(shù)作為評(píng)價(jià)高校知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的指標(biāo)。

美國高校在知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力評(píng)價(jià)中遙遙領(lǐng)先于其他國家。盡管加拿大和德國在高校知識(shí)創(chuàng)新投入評(píng)價(jià)中表現(xiàn)良好，但由于1996—2010年間，加拿大、德國與韓國、中國一樣，在所統(tǒng)計(jì)的四個(gè)科學(xué)領(lǐng)域均未獲得諾貝爾獎(jiǎng)，因此在高校知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力評(píng)價(jià)中退居第三層次，得分與韓國和中國相近。諾貝爾獎(jiǎng)是對(duì)世界各國在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)或醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域?yàn)槿祟愖龀鲋卮髣?chuàng)新性貢獻(xiàn)的學(xué)者的最高獎(jiǎng)勵(lì)。但是，高校尚未形成濃厚的創(chuàng)新氛圍，高校職稱和榮譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制重心偏頗，高校創(chuàng)新人才急功近利、缺乏科研精神，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不完善等原因，都可能是韓國等創(chuàng)新型國家高校及中國高校在諾貝爾獎(jiǎng)方面未有突破的癥結(jié)所在。近十年來，選定創(chuàng)新型國家研究生畢業(yè)數(shù)年均增長(zhǎng)率不足10%，該比例在中國卻超過20%，中國研究生群體不斷擴(kuò)張，但其絕對(duì)數(shù)量仍低于大部分本文所選的創(chuàng)新型國家。盡管中國高校在諾貝爾獎(jiǎng)方面的缺失和研究生畢業(yè)數(shù)量上存在的巨大差距，是制約其知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力評(píng)分提升的關(guān)鍵所在，但是盲目追求研究生數(shù)量的趕超，忽視研究生教育質(zhì)量和科研導(dǎo)向，不僅于提升高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位無益，還會(huì)給高等教育系統(tǒng)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。因此，要增強(qiáng)高校知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，應(yīng)著重從高校創(chuàng)新環(huán)境、教育評(píng)價(jià)體制等高等教育內(nèi)部著手。

此外，以加拿大、德國、日本為例，大部分的發(fā)明專利仍來自于企業(yè)，高校并非發(fā)明專利申請(qǐng)的主體，由高校申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)量雖然有所增長(zhǎng)，但還不足全國發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的5%。當(dāng)前中國不論在全國發(fā)明專利申請(qǐng)總量，還是高校發(fā)明專利申請(qǐng)量與占比上，都明顯超過其他選定的創(chuàng)新型國家，這一方面是因?yàn)槲覈邪l(fā)投入的增長(zhǎng)增強(qiáng)了我國高校的知識(shí)創(chuàng)新能力，使得高?？蒲挟a(chǎn)出明顯提升；另一方面，發(fā)明專利的重要性逐漸被中國高校認(rèn)可，國家的鼓勵(lì)也提高了發(fā)明人申請(qǐng)專利的積極性。然而，由于我國高校通常采用的是簡(jiǎn)單化、以有形成果數(shù)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，將發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為職稱和人才考核的重要依據(jù)，導(dǎo)致部分高校教師盲目追求發(fā)明專利數(shù)量而忽略質(zhì)量，造成目前我國高校雖然發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，卻仍面臨專利實(shí)施應(yīng)用率不高、重大發(fā)明創(chuàng)造少、重復(fù)申請(qǐng)等低質(zhì)量專利問題，給高校知識(shí)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)和比較增加了難度。

4 部分創(chuàng)新型國家和中國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中作用的綜合評(píng)價(jià)

采用熵值法將衡量高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位的9個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算及排序。

從全球范圍來看，美國是國家創(chuàng)新體系發(fā)育最為完善且運(yùn)行較為和諧的典型國家。美國高校突出的獨(dú)立性和競(jìng)爭(zhēng)性特征及美國對(duì)高?？蒲谢顒?dòng)的一系列激勵(lì)政策，使美國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位顯著高于其他創(chuàng)新型國家的高校。根據(jù)綜合評(píng)分結(jié)果，將8個(gè)國家高校分為三個(gè)梯隊(duì)：美國高校位于第一梯隊(duì)，綜合得分約為0.5，高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中地位極為突出；第二梯隊(duì)包括英國、日本和法國的高校，綜合得分約為0.1～0.2，高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中地位中等；德國、加拿大、韓國和中國的高校落在第三梯隊(duì)，綜合得分約為0.05，表明高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中尚未受到足夠重視。美國高校的得分約為第三梯隊(duì)國家高校的10倍，兩個(gè)梯隊(duì)間差距懸殊。endprint

在對(duì)本文所選創(chuàng)新型國家高校和中國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，比較其高校的知識(shí)創(chuàng)新投入效率結(jié)果。德國和加拿大高校是典型的知識(shí)創(chuàng)新投入水平高但產(chǎn)出能力低的高校，而韓國和中國高校雖然知識(shí)創(chuàng)新投入水平及產(chǎn)出能力較弱，但其利用研發(fā)資源進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造的效率超過德國和加拿大高校，其知識(shí)創(chuàng)新能力具有較大的提升潛力。

此外，從通過熵值法確定的9個(gè)選定指標(biāo)的權(quán)重中可以看出，高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中地位的高低，很大程度上取決于高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)和畢業(yè)研究生數(shù)。高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)額決定了高校是否有充足的資源進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)；諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)則是高校核心創(chuàng)新力的有力證明，但大部分國家高校都缺失；具備人才培養(yǎng)功能是高校區(qū)別于其他科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和政府的最關(guān)鍵特征，也是高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中發(fā)揮的最獨(dú)特的功能，高校研究生畢業(yè)數(shù)量能夠衡量高校作為知識(shí)創(chuàng)新體系的人才支撐機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新體系的貢獻(xiàn)程度。

5 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用熵值法比較7個(gè)創(chuàng)新型國家和中國高校知識(shí)創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出能力，總結(jié)高校在這些國家知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位，得出以下結(jié)論：

（1）美國高校知識(shí)創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出能力最強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家，高校在美國知識(shí)創(chuàng)新體系中地位極為重要；

（2）韓國和中國的高校在所選高校中知識(shí)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出能力均最弱，但其知識(shí)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高于加拿大和德國高校；

（3）中國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位雖然與其他所選創(chuàng)新型國家高校的地位存在顯著的差距，但差距正不斷縮小，而中國高校在知識(shí)創(chuàng)新體系中的重要性尚未體現(xiàn)，高校具備的創(chuàng)造知識(shí)、輸送人才的作用也未充分發(fā)揮。

鑒于高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)、研究生畢業(yè)數(shù)在高校知識(shí)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及在知識(shí)創(chuàng)新體系地位測(cè)度中具有顯著影響，提出如下建議：

（1）我國應(yīng)適當(dāng)借鑒創(chuàng)新型國家的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系建設(shè)中的主導(dǎo)作用，加大對(duì)高?；A(chǔ)研究的重視程度和投入力度，因地制宜地為高?？蒲兄贫ǘ鄻踊馁Y助方案，同時(shí)，通過改革科研項(xiàng)目的資助和管理制度、鼓勵(lì)高校在校際競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行自我升級(jí)等方式，提升高?？蒲薪?jīng)費(fèi)等知識(shí)創(chuàng)新投入的配置效率及產(chǎn)出效率；

（2）我國應(yīng)重新認(rèn)識(shí)并大力推動(dòng)高?？蒲性u(píng)價(jià)體制改革，新的高?？蒲性u(píng)價(jià)體制不能單純追求高校科研成果數(shù)量，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)高?？蒲谐晒|(zhì)量，重視高?？蒲谐晒纳鐣?huì)價(jià)值或理論突破，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)高?？蒲械目鐚W(xué)科、跨團(tuán)隊(duì)協(xié)作，摒棄高校急功近利的科研風(fēng)氣，從而正確引導(dǎo)高校知識(shí)創(chuàng)新的未來發(fā)展方向；

（3）高校應(yīng)充分利用科研人才培養(yǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為研究生教育制定貼合實(shí)際的招生、分配及培養(yǎng)方案，重點(diǎn)突出研究生教育的科研導(dǎo)向，切實(shí)做到寓教于研、教研相促、教學(xué)與科研良性互動(dòng)，從而提高科研人才的數(shù)量和水平，使高校真正成為我國基礎(chǔ)研究的主力、應(yīng)用研究的輔力，為國家知識(shí)創(chuàng)新體系儲(chǔ)備和輸送足夠的創(chuàng)新型人才資源。

綜上所述，我國應(yīng)從國家和高校兩個(gè)層面出發(fā)，切實(shí)提升高校在我國知識(shí)創(chuàng)新體系中的地位。一方面，國家應(yīng)在正確認(rèn)識(shí)高校在國家知識(shí)創(chuàng)新體系中的重要作用的基礎(chǔ)上，從科研資源、評(píng)價(jià)體制等方面入手，努力為高校營造良好的科研環(huán)境，進(jìn)一步釋放高校在建設(shè)科學(xué)研究與高等教育深度融合的知識(shí)創(chuàng)新體系進(jìn)程中的潛力；另一方面，高校也應(yīng)充分利用自身在基礎(chǔ)研究和科研前沿的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)揮知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)傳播的作用，獲得與創(chuàng)新型國家相媲美的高質(zhì)量、高層次科研成果。endprint