北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資分析及對策

鄧麗麗

(北京大學 文化產(chǎn)業(yè)研究院，北京 100871)

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長迅速，但文化創(chuàng)意企業(yè)面臨融資困難

北京市2005年起將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)列為支柱產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過8年的發(fā)展，2013年，北京規(guī)模以上文化創(chuàng)意企業(yè)實現(xiàn)收入10022億元，已經(jīng)成為北京市僅次于金融業(yè)的第二大支柱產(chǎn)業(yè)。同時，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也是北京增長較為強勁的行業(yè)之一，2013年全行業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)收入增長7.6%，其中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的“廣播、電影、電視”與“軟件、網(wǎng)絡與計算機服務”的收入增長都超過9%。2013年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值2406.7億元，增速為9.1%，高于同期GDP增幅1.5個百分點。在行業(yè)發(fā)展的基礎上，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)吸引著大量的就業(yè)，至2013年12月，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)達到104.7萬人，同比增長2.5%，超過北京市就業(yè)總人數(shù)的15%。［1］

上述數(shù)據(jù)反映出北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在北京市整體經(jīng)濟結構中的重要地位和巨大成就。北京市2014年政府工作報告中提出北京未來轉變經(jīng)濟發(fā)展方式需要“充分發(fā)揮科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新的支撐引領作用”，再次強調(diào)了文化領域創(chuàng)新、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要性。然而，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展中還存在一些問題，其中重要的一個問題就是許多文化創(chuàng)意企業(yè)因為缺乏資金而發(fā)展困難。文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的問題成為政府、企業(yè)和研究機構必須面對的急需解決的問題。

對于文化創(chuàng)意企業(yè)投融資及融資困難等方面的問題，許多學者專家做了理論與實踐方面的研究，提出了許多有見地的觀點。如侯燕 (2010)［2］認為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資有五個特點:產(chǎn)業(yè)投入較高，回收期長，風險大;產(chǎn)品價值衍生性能強，投資收益可以延伸等。宋建龍 (2008)［3］認為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資的功能和目的與一般產(chǎn)業(yè)沒有差別，都是為了實現(xiàn)價值增值或創(chuàng)造新的價值，但是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資的投入和回報擁有自身的特點。蘭仁鳳 (2008)［4］指出，由于投資渠道不暢通、投資方式不合理和法律保障機制不完善等問題，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)確實存在著投資不足的問題。魏鵬舉 (2010)［5］認為，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資存在三個系統(tǒng)性困境:其一，受傳統(tǒng)文化體制的影響，市場化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資主體發(fā)育遲緩，融資能力較弱;其二，各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本的投入機制不成熟，金融資本的觀望試探心態(tài)顯著;其三，由于中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資的體制機制還很不穩(wěn)定。

面對北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展和文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的問題，筆者做了一些框架邏輯上的分析和實際情況的調(diào)查研究，以期能夠對北京市文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題提出些見解。

二、基于資金市場均衡模型對文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題進行分析

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資問題，其分析依據(jù)可借鑒投融資資金市場的均衡與非均衡方面的模型框架來進行思考。資金市場的均衡狀態(tài)，圖1顯示的是:對于資金需求者而言，當市場利率越高時，其資金需求越低，從而使資金需求曲線在利率—資金量坐標系中，呈現(xiàn)為一條向下傾斜的曲線 (DD曲線);而對于資金供給者而言，利率越高，其愿意提供的資金量越大，從而使資金供給曲線呈現(xiàn)為一條向上傾斜的曲線(SS曲線)。兩條曲線的焦點 (i*，m*)則代表資金市場出清時的均衡利率與均衡資金量。在某一行業(yè)所形成的局部資金市場，雖然其資金需求與供給曲線的具體位置可能有所差異，但其市場均衡形態(tài)與圖1所示大體相同。

在實際情況中，資金市場的均衡形態(tài)與圖1未必是相同的。在銀行貸款形成的資金市場中，資金市場的局部均衡形態(tài)體現(xiàn)為圖2:在銀行貸款利率沒有自由化的銀行資金市場，銀行以一個相對低且固定的利率 (iB)，幾乎無限量地提供資金 (資金供給曲線為SS)。在這種情況下，資金需求方如果能夠獲得銀行資金，就有動力盡可能多的使用銀行資金，以降低資金成本，而一些低收益率的項目，也因此可以上馬。現(xiàn)實中，大型國企所面對的資金市場就是這種情況。

圖1 資金市場局部均衡示意圖

圖2 銀行資金市場均衡示意圖

如果所有企業(yè)都能面對圖2所示情況，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資過程就相當簡單。但由于銀行在發(fā)放貸款前要為貸款安排相應的信用結構，因此銀行通常要求企業(yè)提供資產(chǎn)抵押或貸款擔保。在銀行要求抵押的情況下，企業(yè)所面對的銀行資金市場就變成圖3所示:企業(yè)的資金需求與銀行的資金供給都沒有變化，但因為銀行要求企業(yè)提供擔保，企業(yè)獲得貸款額數(shù)量就被限制在m*B。如果m*B＞mB，那么企業(yè)仍然可以按照自身的資金需求獲得貸款。因此，對于一些資產(chǎn)規(guī)模大、經(jīng)營穩(wěn)定的企業(yè)，其貸款需求往往低于其可以獲得的貸款數(shù)量。但對于輕資產(chǎn)運營的企業(yè)，一般m*B＜mB，即企業(yè)無法通過銀行資金滿足自身的融資需求。

在企業(yè)無法滿足銀行貸款抵押要求的情況下，銀行就需要企業(yè)提供擔保。在存在擔保要求時，資金市場均衡體現(xiàn)為圖4。

圖3 存在抵押要求的銀行資金市場均衡示意圖

圖4 存在擔保要求的銀行資金市場均衡示意圖

由于擔保方一般會向貸款企業(yè)收取相應的擔保費，從而使貸款企業(yè)在獲得相同數(shù)量資金的情況下，要多付出擔保費的成本，所以，貸款企業(yè)的資金需求曲線將變?yōu)镈D’。同時，擔保方一般也會要求貸款企業(yè)對擔保方提供的擔保進行反擔保，即將資產(chǎn)向擔保方提供抵押或者通過其他手段為自身向擔保方提供擔保。由于反擔保機制的存在，貸款企業(yè)同樣會面對一個貸款上限的限制m'B。不過，由于擔保方對于反擔保的要求低于銀行的要求，從而使貸款企業(yè)可以獲得更大的貸款規(guī)模。

在資金市場中，所有以債權類融資方式構成的資金市場，實際上都和銀行資金市場類似，其區(qū)別一般僅在于要求的信用結構強弱和資金成本的高低。因此，小額貸款、典當、私募債、企業(yè)債都屬于這一分析框架。由于所有的債權類融資都涉及融資上限的問題，對于那些輕資產(chǎn)企業(yè)，如果企業(yè)創(chuàng)辦人沒有足夠資產(chǎn)規(guī)模和社會信用，其通過債權類融資所獲得的資金數(shù)量將是有限的。在這種情況下，就需要盡可能引入股權類融資。

與債權類融資不同的是，股權類融資一般并不關注企業(yè)既有的資產(chǎn)所能提供的財產(chǎn)抵押。股權類投資者關注的是企業(yè)未來的發(fā)展以及其能給股東創(chuàng)造的價值。在高額股東收益的驅動下，股權類投資者有動力為企業(yè)投資，并承擔可能出現(xiàn)損失的風險。因此，在風險溢價方面，股權類投資者所要求的溢價要遠高于債權類投資者。一個典型的股權類資金市場的均衡可以表示為圖5:一方面，其提供的資金數(shù)額相對有限;另一方面，其要求的資金利率要高于債權類融資方式。如果企業(yè)能夠獲得較高水平的利潤，股權類融資是一種有效率的融資方式，在股權融資模式中，利潤率低的企業(yè)將被淘汰，從而有助于通過市場渠道對企業(yè)進行區(qū)分。

在中國的實際情況中，股權類投資的情況與圖5的情況未必一致，其原因有三個:第一，中國的公募股權資金市場 (如股票市場)采取嚴格的審批制度，因此，大多數(shù)企業(yè)很難通過公募股權資金市場獲得資金;第二，中國的私募股權市場出現(xiàn)時間較晚 (2007年《合伙企業(yè)法》生效后才開始大量成立)，發(fā)展較為混亂 (沒有監(jiān)管)，多數(shù)私募股權投資者投資思路不清晰，導致股權資金主要流入上市前融資項目，難以直接轉化為支持企業(yè)發(fā)展的資金;第三，由于中國商業(yè)誠信機制并不完善，且政府對于民間股權類融資有嚴格的限制 (如《公司法》規(guī)定有限責任公司的股東數(shù)量不能超過50個)，因此，大多數(shù)企業(yè)家往往只能在周邊熟人的圈子里募集股權類資金，融資規(guī)模比較有限。

由上所述，在中國的股權類資金市場，其資金供給所能達到的位置很可能在圖6中SS曲線上的A點(即資金供給不足)。

圖5 典型的股權類資金市場均衡示意圖

圖6 股權類資金市場資金供給

如果出現(xiàn)資金供給不足的情況，有限的資金將因為缺少其他資金的競爭而有能力挑選項目，從而獲得更高的收益。典型的例子就是在股權類資金缺乏時，股權價格將被低估，使投資者可以在既定投資額度下，獲取更多股權。在資金不足的情形下，股權類投資必定有限選擇投資回報率最高的項目，然后，隨著可投資資金數(shù)量的增加逐步選擇投資回報率低的項目。此時，股權類資金市場的均衡，可以用圖7表示。

從上述分析中可以看出，債權融資與股權融資盡管同屬于投融資活動，但其本質是不同的。債權人為了應對風險，要求債務人提供相當數(shù)額的抵押或擔保;而股權投資人因為有可能獲得高額投資回報，而愿意承擔風險。

用上述一些模型分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資問題，得到的結論是:

第一，對輕資產(chǎn)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，無論如何增加債權類資金投放，也僅有符合借款條件的企業(yè)(如國企)才能拿到資金。

圖7 資金不足時，股權資金市場均衡示意圖

第二，政府無論如何提高政策貼息優(yōu)惠，對輕資產(chǎn)的文化創(chuàng)意企業(yè)獲得債權融資的幫助都很有限。

第三，擔保公司的設立雖然能幫助文化創(chuàng)意企業(yè)增加一部分債權融資，但所能增加的融資規(guī)模仍然有限。

第四，股權類資金可以為部分高收益的文化創(chuàng)意企業(yè)提供融資，但并不能滿足所有文化創(chuàng)意企業(yè)的融資需求。

三、關于文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題的調(diào)研及分析

為進一步了解現(xiàn)實市場環(huán)境中文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題，筆者進行了相關問題的調(diào)查分析。一是選擇15位對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有深刻了解的金融專家，用問卷輔以訪談的形式進行了調(diào)研。在15名金融專家中，8名偏重于從事貸款、信托、擔保等債權類投資業(yè)務，7名偏重于從事股權類投資業(yè)務。二是在北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院主辦的“未來領袖”文化創(chuàng)意大賽中400多家參賽企業(yè)里，隨機抽取20個以高校學生為主體的文創(chuàng)團隊、20個以成熟企業(yè)家為主體的文創(chuàng)團隊，也以問卷輔以訪談的方式進行調(diào)研。金融專家問卷回收12份(債權類專家6名，股權類專家6名);學生團隊問卷回收18份，企業(yè)家團隊問卷回收15份。總計55份相關問題的回應。盡管調(diào)研的對象不是足夠多，但對問題的方向和重點有了初步的實際回應，為進一步的較大范圍的調(diào)研提供了思路。通過對上述問卷、訪談的歸納、比對和分析，得到初步結果如下:

第一，輕資產(chǎn)企業(yè)難以獲得銀行資金。

金融機構的專家與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)界的文創(chuàng)團隊都認識到，輕資產(chǎn)的文化創(chuàng)意企業(yè)難以獲得銀行資金。如圖8所示，12位金融專家、18個以高校學生為主的文創(chuàng)團隊、14個以企業(yè)家為主的文創(chuàng)團隊，全部認為銀行資金難以獲得，僅有1個以企業(yè)家為主的文創(chuàng)團隊認為可以獲得銀行資金。然而，這個認為可以獲得銀行資金的企業(yè)，實際上是一家有國企背景的文化創(chuàng)意企業(yè) (簡稱A企業(yè))，目前正在進行改制，并不能完全算作是一家輕資產(chǎn)的文化創(chuàng)意企業(yè)。

同時，對12位金融專家的調(diào)研也顯示了文化創(chuàng)意企業(yè)貸款難的另一個原因:業(yè)務盈利性難以保證，貸款的第一還款來源不明確。12位金融專家在問卷中都提到了這個問題。

第二，股權資金也不易獲得，大學生團隊更難獲得股權投資。

在債權類資金不容易獲得的同時，股權類資金也不容易獲得。在15個以企業(yè)家為主的團隊中，只有3家曾經(jīng)獲得股權類投資，最高融資金額為1500萬元人民幣。在曾獲得股權投資的團隊中，有1個團隊的發(fā)起人曾經(jīng)創(chuàng)辦過類似于當前經(jīng)營內(nèi)容的企業(yè)，并獲得成功 (簡稱B企業(yè))①該企業(yè)主要經(jīng)營廣告投放業(yè)務。。18個學生為主的文創(chuàng)團隊都不曾獲得股權類資金。

金融專家的觀點從投資方的角度也顯示了這個問題:有4位股權投資專家表示，對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的投資會非常謹慎;有4位股權投資專家認為對文化創(chuàng)意企業(yè)的風險評估和價值評估非常困難，大多數(shù)情況只能依靠經(jīng)驗。有5位股權投資專家表示，如果創(chuàng)業(yè)團隊的核心成員有創(chuàng)業(yè)成功的經(jīng)驗，投資人愿意對其新的事業(yè)提供支持;但全部6位股權投資專家都表示原則上不會向以學生為主的文創(chuàng)團隊提供資金。

第三，文化與金融如何結合的商業(yè)模式并不清晰。

3) 精密度、穩(wěn)定性與重復性試驗。精確吸取小檗堿標準溶液10 μL注入液相色譜儀測定其峰面積，5次重復。精密量取小檗堿標準溶液2 mL分別放置0 h、1 h、2 h、4 h、8 h和16 h后測定其峰面積，進樣量10 μL，5次重復。精確稱取足納小檗藥材莖皮粉末樣品5份各0.1 g，按上述方法制備樣品溶液后測定峰面積，進樣量10 μL，5次重復。計算RSD以評價試驗的精確度、重復性和穩(wěn)定性。

圖8 企業(yè)獲得銀行融資難易程度

除5個文創(chuàng)團隊外，所有其他28個文創(chuàng)團隊都認為自己不知道應該如何進行融資，這28個團隊的共識是只要能獲得資金就可以，對于資金的來源、種類、成本沒有明確的要求。5個認為自己了解融資的文創(chuàng)團隊，除2家企業(yè)外①其一為A企業(yè)，其二為B企業(yè)。，其余3家并沒有對于融資的長期規(guī)劃，也并不了解自身業(yè)務與融資方式之間的關系。同時，12位金融專家都表示，在其遇到的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資項目中，很少有企業(yè)能夠說清楚其業(yè)務與金融之間的關系，類似房地產(chǎn)行業(yè)的那種趨于閉合的金融產(chǎn)業(yè)鏈條，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中并不存在。

第四，金融機構覺得盈利模式有問題，故事說不清楚。

盡管所有文創(chuàng)團隊都認為自己從事的業(yè)務有很強、很穩(wěn)定的盈利能力，但在金融機構看來，這種想法可能僅僅是文化創(chuàng)意企業(yè)的一種一廂情愿的想法。在12位金融專家中，8位金融專家認為多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)并沒有清晰可靠的盈利模式;5位專家表示，多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)的專業(yè)性很強，其盈利能力與其從事的業(yè)務之間存在著復雜的關系，不容易評估;有3位專家認為，如果文化創(chuàng)意企業(yè)提供的是文化事業(yè)所需的產(chǎn)品，在存在穩(wěn)定買家的情況下，文化創(chuàng)意企業(yè)有可能存在穩(wěn)定的盈利。

第五，知識產(chǎn)權界定不清，估值困難，保護不力，這是一個大問題。

所有的調(diào)查對象都或多或少表示出對中國現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度的意見，認為知識產(chǎn)權界定不清、保護不力，給文化創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展造成了困難。17個文創(chuàng)團隊認為，知識產(chǎn)權是一種有價值的資產(chǎn)，應該能夠以知識產(chǎn)權為基礎開展融資活動。有2位金融專家認為，以知識產(chǎn)權為基礎的融資業(yè)務 (如著作權質押貸款)，可以在國內(nèi)推廣。但有5位專家明確表示，知識產(chǎn)權作為一種價值難以確定的無形資產(chǎn)，很難成為債權類融資的依據(jù)。但所有金融專家都認為，如果文化創(chuàng)意企業(yè)有明確的知識產(chǎn)權，這種知識產(chǎn)權肯定可以或多或少體現(xiàn)在企業(yè)價值上。

四、緩解文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題的三個建議及對策

對企業(yè)界與投資界的初步調(diào)研結果的分析，與前面模型的邏輯結果大致吻合。歸納起來，文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的主要問題有兩個:一是文化創(chuàng)意企業(yè)缺乏足夠的資產(chǎn)進行抵押擔保;二是文化創(chuàng)意企業(yè)的知識產(chǎn)權作為企業(yè)主要價值載體，其價值在實現(xiàn)前不易確定。在擴大范圍了解情況、征詢意見的過程中，發(fā)現(xiàn)不但北京市的文化創(chuàng)意企業(yè)存在這樣的問題，中國的其他大城市甚至發(fā)達國家也有類似問題。創(chuàng)意企業(yè)融資難和如何扶持企業(yè)促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)成了世界關注的問題。

對這個問題，發(fā)達和先進的國家各自從自己的實際出發(fā)，建立了相關的運行機制。在美國，政府對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本沒有特殊的資金扶持，企業(yè)主要是依靠市場力量，在盈利目標的驅動下，建立起文化創(chuàng)意企業(yè)國內(nèi)發(fā)展和對國外輸出的市場機制。美國是成熟地運用市場競爭機制促進文化企業(yè)對內(nèi)對外發(fā)展的國家。在日本，政府對于文化創(chuàng)意企業(yè)給予扶持，主要是政策支持，如稅收和信貸方面的優(yōu)惠和便利等，但創(chuàng)意企業(yè)的主要資金來源還是依靠市場。在韓國，亞洲金融危機后，韓國政府提出“文化立國”的方針，其機制是以政府為主導，財政資金和民間資金相結合，有選擇地對文化創(chuàng)意部分領域進行重點扶持。美、日、韓三國文化創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展環(huán)境各不相同，但政府和企業(yè)都在考慮面臨的投融資和發(fā)展條件問題，都在結合本國的歷史環(huán)境，尤其是結合本國企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)領域的成熟度，采取合理的措施，在一定程度上疏通了創(chuàng)意企業(yè)資金來源問題，進而使企業(yè)和產(chǎn)業(yè)都具有了積極發(fā)展的活力。

結合上面的分析、調(diào)研結果和美日韓等國的歷史經(jīng)驗，北京市緩解文化創(chuàng)意企業(yè)的投融資問題、同時促進北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以參考日韓的經(jīng)驗，在市場機制中，發(fā)揮政府的積極作用，用市場激勵和政府調(diào)節(jié)相結合的方式，生發(fā)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的活力。建議考慮如下三個方面的對策:

第一，充分重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領域的股權投資，積極培養(yǎng)能夠理解文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的股權投資人才。

從前文分析和社會情況中發(fā)現(xiàn)，股權類投資更適合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特點，因此，可以考慮以政府資金為引導，吸引民間資本進入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。然而，從當前股權投資發(fā)展的情況看，合格管理人的缺乏是制約股權投資發(fā)展的關鍵性問題。因此，政府引導和支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領域的股權投資，不但要“出錢財”，更要“出人才”，政府可以在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的細分領域，在重點研究的基礎上重點扶持，有意識吸引和培養(yǎng)股權投資人才。

第二，對于一部分與文化創(chuàng)意事業(yè)密切相關，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極意義的企業(yè)，可以考慮通過政府采購的方式給企業(yè)支持。

從前文的分析和社會情況中發(fā)現(xiàn)，股權投資無論如何發(fā)展，投資人對資金的投資回報預期往往會限制股權投資人進入某些企業(yè)。此時，如果政府能夠通過政府采購、政府獎勵等方式增加一部分企業(yè)的盈利水平，就可以吸引更多的股權類投資進入企業(yè)，達到以少量政府資本撬動大量民間資本的目的。

第三，推進互聯(lián)網(wǎng)等信息手段在文化創(chuàng)意企業(yè)中的應用，改善金融機構與文化創(chuàng)意企業(yè)之間信息不對稱的問題。

信息不對稱問題是限制所有領域投融資發(fā)展的關鍵問題，這個問題在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)得尤其明顯。如果能夠通過互聯(lián)網(wǎng)、電子商務等信息化手段的應用，使金融機構和創(chuàng)意企業(yè)之間信息不對稱問題得到緩解，這就能使很多以往不能開展的業(yè)務獲得開展的可能性。政府可以考慮在適合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的信息化領域增加研發(fā)投入和推廣投入，幫助企業(yè)架起和金融機構之間信息溝通的橋梁，這對于緩解文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的問題，具有根本意義。

在當前移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息化技術背景下，很多理論的前提假設已經(jīng)發(fā)生了改變。信息化手段本身往往能夠成為解決類似于投融資這樣的難題的關鍵因素。盡管上述問題還需要繼續(xù)研究和實踐，但從目前企業(yè)的發(fā)展狀態(tài)和北京市政府的措施看，北京文化創(chuàng)意企業(yè)投融資問題的化解、北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，都具有良好的前景。

［1］北京統(tǒng)計信息網(wǎng).規(guī)模以上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)情況［EB/OL］.http://www.bistats qov.cn/sifb/bssi/idsi/2013/201401/t20140129_267258.htm，2014－04－25.

［2］侯燕.文化產(chǎn)業(yè)投資特點及融資問題研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2010，(9).

［3］宋建龍.文化財政投資的含義及必要性［J］.大舞臺，2008，(5).

［4］蘭仁鳳.試論文化產(chǎn)業(yè)投資不足問題之克服［J］.科學教育，2008，(7).

［5］魏鵬舉.我國文化產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境與模式分析［J］.同濟大學學報(社會科學版)，2010，(10).