王善邁：教育財政體制改革當(dāng)加強

王善邁，北京師范大學(xué)首都教育經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長，國家教育發(fā)展研究中心兼職研究員，北京市政府專家顧問，北京大學(xué)、日本東京大學(xué)兼職教授，全國教育經(jīng)濟學(xué)研究會理事長，《教育與經(jīng)濟》雜志主編。

《教育》旬刊：為保障教育權(quán)的公平實現(xiàn)，教育財政投入體系應(yīng)該怎么改？

王善邁：提供公共教育服務(wù)是政府和財政的基本職能。教育服務(wù)是成本遞增的服務(wù)。為使公共教育支出持續(xù)穩(wěn)定增長，不應(yīng)繼續(xù)采取與財政和生產(chǎn)總值掛鉤的方式，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以教育財政制度保障政府教育支出。應(yīng)盡快制定國家和省級各級各類教育的生均撥款標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的制定，既要考慮教育需求，也要兼顧財政供給可能，應(yīng)由教育和財政等各部門共同制定。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是動態(tài)的，其內(nèi)容應(yīng)包括基本支出和項目支出。將此標(biāo)準(zhǔn)按層級政府間各級各類教育事權(quán)與支出責(zé)任的明確劃分，分別納入各級財政預(yù)算，最終由同級人大通過后執(zhí)行。

《教育》旬刊：應(yīng)建立怎樣的財政制度？

王善邁：如何認識和處理中央與地方財政關(guān)系是一個老問題，我國也歷經(jīng)多次改革。從理論和制度上來說，應(yīng)在明確界定市場經(jīng)濟中政府和市場作用邊界的基礎(chǔ)上，按照公共產(chǎn)品和服務(wù)的層次性分為全國性、地方性、跨區(qū)域（外溢性）公共產(chǎn)品和服務(wù)。按照事權(quán)、支出責(zé)任、支出能力的思路，規(guī)范中央和各級地方的事權(quán)、支出責(zé)任劃分。

從我國現(xiàn)行制度規(guī)范和執(zhí)行來說，中央事權(quán)和支出責(zé)任相對較小，地方尤其是縣級事權(quán)和支出責(zé)任較大，中央財力相對較大，地方尤其是縣級財力較小。改革的思路可適當(dāng)提高中央的事權(quán)、支出責(zé)任，或提高地方尤其是縣級財力。也可以二者結(jié)合，雙管齊下?，F(xiàn)行事權(quán)和支出責(zé)任的劃分存在以下問題：事權(quán)與責(zé)任劃分不明確，如“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下各地方分工負責(zé)”“基礎(chǔ)教育以縣為主”“加強教育省級統(tǒng)籌”“高教管理以省為主”等，如何分工、何謂“為主”和“省級統(tǒng)籌”，均未有邊界清晰的規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致權(quán)責(zé)交叉過多，同一權(quán)責(zé)中央與地方層級的政府間存在交叉。事權(quán)與支出責(zé)任劃分重心過低，層層下放，中央直接承擔(dān)的事權(quán)和支出責(zé)任過少。中央政府的事權(quán)和支出責(zé)任主要是中央直屬高校。事權(quán)與支出責(zé)任、支出能力不相匹配，特別是貧困地區(qū)和貧困縣，無力承擔(dān)其與事權(quán)相應(yīng)的支出責(zé)任。實際執(zhí)行中，基本上是誰辦的學(xué)校誰管，誰管的學(xué)校誰承擔(dān)支出責(zé)任。從財力來說，中央到各級地方，層級越高財力越大，層級越低財力越小。從事權(quán)與支出責(zé)任來說，層級越低責(zé)任越大，層級越高責(zé)任越小。形成事權(quán)和支出責(zé)任呈金字塔形，支出責(zé)任呈倒金字塔形。彌補的辦法是中央對地方名目多、重復(fù)交叉的教育財政專項轉(zhuǎn)移支付。

應(yīng)以法律明確規(guī)定各級各類教育中央和各級地方政府的事權(quán)與支出責(zé)任，將模糊的原則性規(guī)定，改為明確的可操作的具體規(guī)定。加強中央政府的教育事權(quán)和支出責(zé)任。在人口城鎮(zhèn)化和人口跨區(qū)域大規(guī)模流動背景下，包括基礎(chǔ)教育在內(nèi)的各級各類教育區(qū)域外部性逐步增強。通過稅制改革，使縣級政府擁有更多財力，以支撐其事權(quán)和支出責(zé)任。endprint