模糊層次分析法在企業(yè)物流成本控制評價方面的應(yīng)用

李霞LI Xia

（無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，無錫 214000）

（Wuxi City College of Vocational Technology，Wuxi 214000，China）

0 引言

企業(yè)物流是指在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，物品從原材料供應(yīng)，經(jīng)過生產(chǎn)加工到產(chǎn)成品的銷售，以及伴隨生產(chǎn)消費過程中所產(chǎn)生的廢棄物的回收及再利用的完整循環(huán)活動，是一個集商流、信息流、資金流、實物流、人才流為一體的供應(yīng)鏈。

隨著物流管理意識的增強和現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，對于物流成本的關(guān)心日漸濃厚，同時市場競爭的不斷加劇，也使企業(yè)建立競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵已由節(jié)約生產(chǎn)成本的第一源泉，提高銷售利潤的第二源泉，轉(zhuǎn)向高效的物流系統(tǒng)的第三源泉，即通過有效地控制和降低物流成本來提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，獲得利潤。那么在此過程中對物流成本控制進行評價就顯得比較重要，近年來對物流成本控制的評價方面的研究也比較多，如Kaczamarek，Stullenberg 通過模擬物流活動過程中的儲存成本，并改善物流績效評價的方法進行建模[1]；孫金嶺，龐娟選擇了合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對我國的物流企業(yè)進行了績效評價[2]；李金海，吳小穎運用灰色關(guān)聯(lián)理論與方法對物流企業(yè)進行績效評價，并建立了基于平衡計分卡的評價指標(biāo)體系[3]等等。

本文運用層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，并根據(jù)模糊綜合評判對企業(yè)的物流成本控制進行評價，針對評價結(jié)果向企業(yè)提出可靠性的建議。

1 建立企業(yè)成本控制的評價指標(biāo)體系

利用模糊層次分析法進行物流成本控制的評價，首先要建立評價指標(biāo)體系，如表1 所示。

2 模糊層次分析法進行評價的步驟

2.1 模糊層次分析法基本理論

模糊層次分析法（AHP）是20 世紀(jì)70年代由著名運籌學(xué)家T.L.Sateey 提出的，它的基本原理是采用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后把判斷矩陣中的最大特征值相對應(yīng)的特征向量作為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。由于該方法需要評價者對照相對重要函數(shù)表，并給出因素兩兩比較的重要等級，因而可靠性較高，誤差較小。

表1 評價指標(biāo)體系

AHP 由控制層和網(wǎng)絡(luò)層構(gòu)成。設(shè)AHP 的控制層中有元素P1，…Pn，網(wǎng)絡(luò)層有元素組C1，…Cn，其中Ci中有元素ei1，…，i=1，…n。以控制層元素ps（s=1，…，m）為準(zhǔn)則，以Cj中元素ejl（l=1，…nj）為次準(zhǔn)則，元素組Cj元素按其對ejl的影響力大小進行間接優(yōu)勢度比較，即構(gòu)造ps下的判斷矩陣Re，并計算出歸一化特征向量win。如果此特征向量滿足一致性檢驗，則為網(wǎng)絡(luò)元素排序向量權(quán)重，同理可以得到相對于其他元素的排序向量，進而得到矩陣Wij[4]。

這里Wij的列向量就是Ci中元素ei1，…，i，…n 對Cj中元素ei1，…的影響程度排序向量，若Cj中元素不受Ci中元素影響，則Wij=0。這樣最終得到PS下超矩陣W。

這樣的矩陣共有m 個，它們都是非負矩陣，超矩陣的子塊Wij是列歸一化的，但W 沒有進行歸一化[5]。

以控制層元素PS下各組元素對準(zhǔn)則Cj（j=1，2，…，N）的重要性進行比較，得到一個歸一化的排序向量，將所有的排序向量綜合起來構(gòu)成加權(quán)矩陣A：

2.2 運用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重

2.2.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

為了獲得評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，采用專家調(diào)查的方法獲得判斷矩陣。

物流成本控制A 對一級評價指標(biāo)A1，A2，A3，A4，A5的兩兩比較矩陣見表2。

表2 兩兩比較矩陣

2.2.2 層次單排序

根據(jù)判斷矩陣表2 的結(jié)果，計算指標(biāo)A1，A2，A3，A4，A5的相對權(quán)重，得出結(jié)果如表3 所示。

表3 單排列權(quán)重

W=（w1，w2，w3，w4，w5）T即為物流成本控制A 對一級評價指標(biāo)A1，A2，A3，A4，A5的單排列權(quán)重，即W=（0.178 0.314 0.314 0.097 0.097）

2.2.3 一致性檢驗

①計算判斷矩陣最大特征值λmax：

計算過程如表4 和表5。

表4 計算表

表5 計算表

②計算隨機一致性比率RC：

當(dāng)n=5 時，IR=1.12，則，所以判斷矩陣基本符合完全一致性條件。

2.3 基于模糊綜合評判法進行績效評價

根據(jù)物流成本控制的特點，采用5 個等級的評語：好（V1）、較好（V2）、一般（V3）、較差（V4）、差（V5），則評語為V=（V1，V2，V3，V4，V5）。

2.3.1 一級指標(biāo)的模糊評價

以一級指標(biāo)A1為例進行綜合評價，則其他的一級指標(biāo)A2，A3，A4，A5的評價具有一樣的方法。

①求出以指標(biāo)A1為準(zhǔn)則，二級指標(biāo)B11，B12，B13，B14的相對權(quán)重集W1，計算過程如表6，7 所示。

表6 兩兩比較矩陣

表7 相對權(quán)重

W1=（0.16，0.39，0.06，0.39）

②計算A1的模糊評價值。

10 位專家對采購A1的二級指標(biāo)因素B11，B12，B13，B14進行評價，其評價矩陣為：

則采購A1的模糊評價結(jié)果為：

用同樣的方法可以計算出倉儲A2、運輸A3、裝卸搬運A4、包裝與流通加工A5的模糊評價結(jié)果分別為：

A2=（0.37 0.46 0.15 0.02 0）

A3=（0.35 0.57 0.08 0 0）

A4=（0.32 0.29 0.27 0.09 0.03）

A5=（0.28 0.41 0.21 0.1 0）

2.3.2 二級指標(biāo)的模糊評價

由此可以得到物流成本控制A 的模糊評價矩陣為：

則物流成本控制A 的模糊綜合評價結(jié)果為：

最后根據(jù)最大隸屬度原則，該企業(yè)物流成本控制的綜合評價等級為“好”。

2.3.3 總體績效評價

將以上結(jié)果進行匯總，得到該企業(yè)的成本控制的評價結(jié)果如表10 所示。

表10 A 企業(yè)的總體績效評價結(jié)果

3 對企業(yè)的成本控制評價結(jié)果的建議

從該企業(yè)的成本控制評價結(jié)果來看，總體等級為“較好”，從五個評價指標(biāo)一一來看，采購、倉儲、運輸、包裝和流通加工指標(biāo)成本控制評價等級均為“較好”，而裝卸搬運指標(biāo)的成本控制評價等級為“好”，整體的評價結(jié)果還是比較理想的，但還是有需要改進和完善的地方。在五個評價指標(biāo)中倉儲和運輸所占比重最大，那么企業(yè)在進行物流成本控制過程中應(yīng)主要抓住這兩大項物流活動，著力解決企業(yè)內(nèi)部物流活動中不利于提高企業(yè)績效的物流作業(yè)環(huán)節(jié)，不斷學(xué)習(xí)先進的管理手段，以期獲得企業(yè)物流總成本的改善，取得最大的效益，增強企業(yè)的核心競爭力，使企業(yè)能得到長遠的發(fā)展。

[1]Bernard Pierce.Cost Management in Supply Chains.Different Research Approaches [J].Cost Management in Supply Chains，2002：1-11.

[2]孫金嶺，龐娟.基于DEA 的物流公司績效評價模型[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（13）.

[3]李金海，吳小穎.基于灰色系統(tǒng)理論的物流企業(yè)績效評價研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008（6）.