讓市場發(fā)揮更大的作用

■馮興元

第一點，改革開放前30年基本上是缺乏法制、在一定時期打破道德底線的30年；改革開放后35年是在缺乏法治、在一些領域沒有道德底線的情況下推行市場化的。這個過程相當厲害，所以到目前為止，無論是政府領域還是私人部門，缺乏道德底線的現(xiàn)象是比較嚴重的。這是我們討論所謂社會治理的的大背景。

第二點，過去整整10年，政府對市場強調得不多，從來不強調市場原則，而是單方面強調民生原則。其實這兩方面應該結合起來，而且市場原則是財富創(chuàng)造的源泉，民生的依靠。改革開放以來到2003年這段時間，總體上是市場規(guī)則形成的階段，也是市場規(guī)則意識形成和強化的階段。而其后10年是破壞市場規(guī)則的階段，也是市場規(guī)則意識被破壞的階段。市場規(guī)則意識是非正式制度，破壞了，短期內就很難再重新建立起來。

第三點，與上述相聯(lián)系的，是我們的經(jīng)濟政策風格出了大問題。例如，很多經(jīng)濟學家一直在研究互聯(lián)網(wǎng)金融這個問題，移動互聯(lián)網(wǎng)在未來會改變全世界的生活方式、經(jīng)營方式和政府治理方式，不可阻擋。但是最近我們的中央銀行卻想強勢阻擋，似乎政府出手，必然威風凜凜。其實相對于互聯(lián)網(wǎng)金融的大趨勢而言，那是螳臂擋車。最近，一個貨幣統(tǒng)計司的司長寫了文章，提出要引入存款準備金制度，來約束像余額寶、支付寶、騰訊微信支付等，這三大寶類產品背后就是兩大貨幣基金。但是像存款準備金這類，在美國等發(fā)達國家是總體上棄而不用的，就是說，中國的存款準備金制度本身就要改革，為什么還要把銀行的自主權通過這種方式而限制得這么厲害？為什么要把存款的20%作為存款準備金交給中央銀行管？這顯然是錯誤的，和現(xiàn)代金融制度發(fā)展方向是背道而馳的。另外，一個貨幣統(tǒng)計司的司長寫的文章在社會上居然會引起軒然大波，招致很多人關注，這是為什么？說明政府權力太大，百姓迷信威權者有之，被威權威懾者有之。統(tǒng)計司的司長寫文章按說不應該引起這么大反響，因為他雖然是官，但并不現(xiàn)管貨幣，只管統(tǒng)計。為什么影響這么大？說明他的符號效應太大，他代表一個權力機構，是權力沒有得到有效限制的巨無霸，只有它有去限制金融機構的權力，而沒有金融機構去限制它的份兒。不過，如果一家金融機構能夠“限制”它，那是因為它作為管制者被捕獲。斯蒂格勒提出管制者可能被捕獲，說明西方國家存在這種可能性。這種情況也適用于中國。中央銀行最近提出暫停第三方支付和二維碼支付，實際上可以做“有罪推定”，先推定其要保護銀聯(lián)，因為這些支付都不通過銀聯(lián)，打破了銀聯(lián)的壟斷支付渠道的格局。是否真的無罪，則需要央行自己做出解釋。銀聯(lián)是央行的下設機構。兩個機構本屬一家，屬于利益共同體。從德國、美國這些發(fā)達國家的經(jīng)驗看，形成一個競爭秩序是最重要的，有更多的競爭比沒有競爭好，所以多一個支付渠道比少一個好。比如，第三方支付、二維碼支付，它的費用就大大降低，它們能夠更好地體現(xiàn)真正意義上的普惠金融，即“包容性金融”。所謂普惠金融，是指滿足這種有效的金融服務需求，無論需求量是大是小，是顯是微。而所謂有效需求，是指在某種價格下愿意支付、有能力支付的需求數(shù)量。很顯然，互聯(lián)網(wǎng)金融最能體現(xiàn)這些特點。最近中央銀行關于“互聯(lián)網(wǎng)金融第三方支付”方面提出了一個征求意見稿，這是一個典型的統(tǒng)制主義做法，好像是一次只能支付1000元，全年最多10000元，現(xiàn)在一年支付10000元錢是個什么概念？那是多少年前的居民貨幣支付需求量的概念。央行這套數(shù)量控制法整個已經(jīng)落伍了。如果中央銀行不根據(jù)新的情況加以調整變通自身的政策的話，還要中央銀行干什么？銀行的貨幣政策和監(jiān)管政策，也需要體現(xiàn)為需求者服務。

實際上，現(xiàn)在一些貨幣，中央銀行已經(jīng)控制不了，因為現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融，比如比特幣，中央銀行是控制不了的。代用幣也大量存在，比如游戲里的“金幣”和騰訊的“Q幣”都是代用幣，都是事實的準貨幣存在，它們與本幣仍有掛鉤，但是很容易繼續(xù)擴展其職能。今后央行簡單禁止也難，因為很容易將這類準貨幣做成一種無國界的貨幣?；旧县泿呕谝环N約定，約定由某種符號來承擔支付、結算、價值尺度或者價值儲藏手段，它就可以是貨幣。這說明中央銀行的政策已經(jīng)失靈了，怎么改也是失靈的，所以我們已經(jīng)不能單靠中央銀行了。中央銀行在它可作為的職能范圍內應該為整個金融體系服務，監(jiān)管應該是作為一種服務，而不是用來捆綁或者腰斬金融創(chuàng)新者。

第四點就是混合所有制經(jīng)濟怎么看，這是一大關鍵，因為直接影響到中共十八屆三中全會關于市場在資源配置中能否發(fā)揮決定性作用的問題。

現(xiàn)在怎么做呢？中石化在引入民資，約占三分之一；中石油也在開始計劃引入民資；還有中廣電也要引入民資，大約也是三分之一。混合所有制經(jīng)濟就是鼓勵國有資產參股民營企業(yè)，民資參與國有企業(yè)，看上去很好，也很公平。但是，如果國有企業(yè)、行政壟斷企業(yè)不退出控股地位的話，那實際上不是教科書里講的“局部民營化”，它是“局部國營化”，就是民資被國營化。它的效率可能會提高，但還是會低于純粹民資的、規(guī)模較大的民營企業(yè)的運營效率，因為國有企業(yè)和國營控股企業(yè)在管理風格上是一致的，還是避免不了X無效率問題。所謂X無效率就是出于這樣那樣的原因，尤其是所有權主體缺位的問題，國有或者國有控股企業(yè)在管理上就是不行，它缺乏動力去追求收益最大化、成本最小化，不能做到在同樣收益狀況下，做到成本最小化，或在同樣成本條件下，做到收益最大化?，F(xiàn)在這種格局的第一步基本就是民資國營化，這就不能叫做市場發(fā)揮決定性作用，它意味著政府要繼續(xù)發(fā)揮決定性作用。另一方面，國有企業(yè)和國有控股企業(yè)也可以去參與民企，這等于是擴大國資規(guī)模和運作范圍，跟我們講的改革要讓政府退出競爭性部門、盈利性部門，是背道而馳的。但我們不必悲觀，我們要寄希望于下一步，而這一步也許還是必要的，因為雖然政府這一步的改革步子不愿意邁得太大，但是至少有了一種民資的少量參股，如果政府推行進一步的市場化改革，那么現(xiàn)在的改革也可以成為下一步改革的鋪墊，比如實際上為政府退出控股地位創(chuàng)造了經(jīng)驗和條件。所以事情都是一分為二的，還是得走著瞧，看看下一步思想是不是足夠開放，步子是不是足夠大，還要看習總書記和李克強總理的配合。李克強經(jīng)濟的特點，我總結了六個詞：不刺激、去杠桿、不救援，還有鄧小平提出的改革、開放、搞活，這六個關鍵詞如果運行得好的話，是相當不錯的，它和胡溫時代的凱恩斯路線是不一樣的。但是，并不是說財政就不會發(fā)揮作用，比如說，一定程度的財政投資會繼續(xù)存在。但是我計算過，在2012年，政府負債的規(guī)模，地方政府和中央政府全部加起來，占GDP的90%到100%，企業(yè)部門的負債率占GDP的110%，所以，中國企業(yè)負債率和政府負債率加起來，總的負債率是200%到210%，負債率是非常高的，這意味著市場發(fā)揮決定性作用是必須的。為什么？政府沒有錢繼續(xù)按照2008年的溫家寶路線，大規(guī)模地搞財政投資，這是不可能的，一是政府沒有錢，即使政府有錢也不能大規(guī)模增加財政債務。雖說不能把財政債務增加的規(guī)模壓下來，但是要減緩它的增加速度，這也是一件好事，因為，現(xiàn)在財政危機已經(jīng)在多點式發(fā)生，在一個點一個點上發(fā)生，不是大面積高密度。另外，一些地方出現(xiàn)的點式的財政危機和金融危機是連帶在一起的，這是因為財政風險傳導到了金融部門，地方政府不僅對老百姓有違約，對金融機構也有違約。政府欠債還不上那怎么辦？拿地補償，或者被欠款方成為項目的股東，這種現(xiàn)象還在發(fā)生。還有就是從銀行借新債還舊債，也還在大量發(fā)生，借新債還舊債，會使債務危機越來越重，所以以后不是沒有局部發(fā)生金融危機的可能性，溫州已經(jīng)發(fā)生過，鄂爾多斯也發(fā)生過，我們要防范的是大面積的系統(tǒng)性的風險。