離婚訴訟中自由心證的自由與不自由

摘 要：民事審判的離婚訴訟之中，要求法官審查訴訟雙方之間的“感情”是否破裂。法官在審判案件時(shí)結(jié)合客觀要素進(jìn)行的主觀判斷與自由心證的“內(nèi)心確信”理念相契合，具有其法定的正當(dāng)性；但基于離婚訴訟的特殊性，以“夫妻感情”作為認(rèn)定訴訟離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，使法官評(píng)價(jià)婚姻狀況的出發(fā)點(diǎn)過(guò)于狹隘，具有客觀上的限制性。根據(jù)本文提供的案例及相關(guān)基層法院的司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過(guò)橫向與縱向比較分析，審視在司法實(shí)踐中，基于既有的“法定離婚理由”，以自由心證在離婚訴訟里發(fā)揮的空間與作用的角度，切入其在我國(guó)離婚訴訟中的實(shí)然狀況，進(jìn)而反思我國(guó)離婚訴訟目前的司法窘境，試圖構(gòu)建合理的離婚糾紛處理機(jī)制，探索合理的離婚糾紛解決路徑。

關(guān)鍵詞：法定離婚理由；夫妻感情；自由心證

一、問(wèn)題的提出：被動(dòng)狹隘的“夫妻感情”評(píng)價(jià)觀

民事審判的離婚訴訟要求法官審查訴訟雙方之間的“感情”是否破裂?；陔x婚訴訟的特殊性，以“夫妻感情”作為認(rèn)定訴訟離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，使法官評(píng)價(jià)婚姻狀況的出發(fā)點(diǎn)過(guò)于狹隘，具有客觀上的限制性。筆者試圖從客觀法律環(huán)境突破離婚訴訟中法定離婚理由的限制性，賦予自由心證以邏輯理性。本文以某基層法院的離婚糾紛案件為例：

1.案例簡(jiǎn)介

原告胡某與被告白某離婚糾紛一案，原告訴稱(chēng)，原、被告婚后夫妻感情尚可。但2007年開(kāi)始，由于原告生意失敗，家庭經(jīng)濟(jì)日趨緊張，被告開(kāi)始疏遠(yuǎn)原告。且被告長(zhǎng)期與其他男子保持不正當(dāng)男女關(guān)系。原告認(rèn)為，雙方的夫妻感情已徹底破裂。請(qǐng)求判令準(zhǔn)許原、被告離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。庭審中，原告申請(qǐng)?jiān)?、被告婚生子出庭作證，證明被告長(zhǎng)期與其他男子保持不正當(dāng)男女關(guān)系。被告答辯稱(chēng)夫妻感情尚未破裂，不同意離婚。

法院判決認(rèn)為原、被告雙方登記結(jié)婚后長(zhǎng)期共同生活并生育一子，已經(jīng)建立了牢固的夫妻感情。雖然原告稱(chēng)被告與其他男子長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系，對(duì)家庭也疏于照料，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)上述主張。故原告的離婚請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。

2.案例分析

本案中，原告申請(qǐng)出庭作證的證人系原、被告的婚生子，從證明力的角度來(lái)看，其證言的可信度較高，證明力較強(qiáng)，但法院并未認(rèn)定。最高人民法院列舉了14種佐證“夫妻感情破裂”的情形。在司法實(shí)踐中，當(dāng)婚姻一方首次向法院提出離婚訴訟時(shí)，如果婚姻關(guān)系不存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第32條所列舉的情形，且雙方感情尚有修復(fù)的可能，法院對(duì)該離婚主張通常不予支持?；橐鲆环揭勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，于第一次訴訟結(jié)束6個(gè)月后再次提出離婚請(qǐng)求的情況下，法院通常認(rèn)定夫妻感情確已破裂，無(wú)和好可能，判決準(zhǔn)予離婚。

以某基層法院為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011-2013年該院判決解除婚姻關(guān)系的離婚糾紛100件，其中系當(dāng)事人第一次起訴離婚的僅約占13.5%，且包括當(dāng)事人同意離婚但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割或撫養(yǎng)權(quán)存在爭(zhēng)議的情形。由此可見(jiàn)，在離婚訴訟中法院大多機(jī)械適用司法實(shí)踐慣例，即使在審理中法官已經(jīng)建立了自己的“內(nèi)心確信”，仍舊不會(huì)輕易違背司法實(shí)踐慣例，遵從“內(nèi)心確信”作出判決。而法官在審理離婚訴訟案件中所謂的“自由心證”也并未真正建立并運(yùn)行。

二、實(shí)踐的審視：法定離婚理由的淵源探究

1.法定離婚理由的歷史淵源

在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，中國(guó)實(shí)行“七出”、“三不去”的專(zhuān)權(quán)離婚標(biāo)準(zhǔn)，男子片面享有休妻的權(quán)利。直至清末民國(guó)時(shí)代，國(guó)民政府對(duì)離婚問(wèn)題的規(guī)定廢舊革新，賦予夫妻雙方同等權(quán)利，體現(xiàn)了男女平等的內(nèi)容，離婚標(biāo)準(zhǔn)采取列舉主義，并以“難以維持婚姻者”為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)。但是該法的規(guī)定完全采取客觀主義的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有考慮當(dāng)事人的主觀感情因素。建國(guó)后，我國(guó)通過(guò)兩部婚姻法和一個(gè)修正案，逐步確立了以“感情破裂”為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合破裂原則，立法模式為例示主義的離婚制度。離婚標(biāo)準(zhǔn)歷史演變過(guò)程，清晰地呈現(xiàn)由夫權(quán)統(tǒng)治、客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)向夫妻同等權(quán)利、主觀感情破裂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變的原則。[1]

2.法定離婚理由的立法例探析

（1）我國(guó)立法例分析。第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)的《婚姻法修正案》在訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)上，采用了以“感情破裂”原則為主，兼采過(guò)錯(cuò)主義和目的主義的立法主張，但是部分學(xué)者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)“存在諸多問(wèn)題”[2]。筆者認(rèn)為，該離婚法定理由在主觀方面和客觀方面均不符合概念周延的標(biāo)準(zhǔn)和要求。①主觀方面。“感情破裂”一詞外延不清?！案星椤币辉~并非法律術(shù)語(yǔ)，對(duì)于雙方感情是否破裂的事實(shí)確認(rèn)主要取決于婚姻關(guān)系當(dāng)事人的主觀感受，屬于精神意識(shí)范疇。足以用于判別“感情破裂”的主觀要件外延極為廣泛，僅用“感情破裂”一詞及司法解釋中的列舉方式，無(wú)法在法律定義上嚴(yán)謹(jǐn)且準(zhǔn)確地涵蓋夫妻之間的事實(shí)“感情破裂”情況。因此，這一表述的外延模糊不清，無(wú)法清晰地作為審理離婚糾紛時(shí)的明確裁決依據(jù)。②客觀方面?！案星槠屏选边@一要素外延與婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)存續(xù)的原因的外延并不能契合。夫妻感情能在一定程度上反映夫妻關(guān)系的面貌，但并不能構(gòu)成婚姻所有內(nèi)容或夫妻關(guān)系整體。因此，“感情破裂”只能作為婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)存續(xù)的原因之一，并不能在客觀上解釋所有離婚的原因。

（2）各國(guó)立法例探析。目前世界各國(guó)訴訟婚姻標(biāo)準(zhǔn)的立法趨勢(shì)普遍走向于規(guī)范“婚姻關(guān)系”而非規(guī)范“感情”。立法例主要分為大陸法系和英美法系兩種類(lèi)型。①大陸法系。在以法、德為代表的成文法系國(guó)家，“婚姻無(wú)法繼續(xù)”是訴訟離婚認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。在德國(guó)，判決離婚的理由僅有一條，即婚姻破裂?！兜聡?guó)民法典》第1565條至1566條：“婚姻已經(jīng)破裂的，可以離婚。配偶雙方的共同生活已經(jīng)不復(fù)存在，并且不能期待雙方恢復(fù)共同生活的，即為婚姻破裂。”[3]在法國(guó)，共同生活破裂和過(guò)錯(cuò)原則是判決離婚的理由?！斗▏?guó)民法典》第229條明確規(guī)定：“下列情形，得宣告離婚：夫妻雙方相互同意離婚；共同生活破裂；因有過(guò)錯(cuò)?！痹谝獯罄?，離婚的法定理由是“當(dāng)事人之間精神的和物質(zhì)的交流不復(fù)存在，并且無(wú)法再生”[4]②英美法系。在以英、美為代表的判例法系國(guó)家，判決離婚通常采用原則上的限制主義，程序上對(duì)離婚加以限制，但其仍以“婚姻破裂”作為訴訟離婚的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)，根據(jù)《1973年婚姻訴訟法》第1條規(guī)定，因婚姻破裂而離婚，即婚姻當(dāng)事人任何一方均有權(quán)以婚姻已經(jīng)不可能挽回地破裂為由，向法院提出離婚申請(qǐng)；《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第302條規(guī)定“婚姻無(wú)可挽回的破裂”。[5]endprint

從各國(guó)的立法例可以看出，較為成熟的法系國(guó)家在進(jìn)行離婚訴訟審判時(shí)更關(guān)注的是“婚姻”本身，而非將焦點(diǎn)置于“夫妻感情”這一婚姻的要素之一。這是站在立法的高度定義“婚姻”，更為周延地要求法官考量一段婚姻關(guān)系所附帶的各方面價(jià)值，而非局限地要求法官僅從主觀感情來(lái)進(jìn)行判斷。

3.法定離婚理由的司法實(shí)踐現(xiàn)狀

綜觀我國(guó)婚姻法及離婚訴訟的實(shí)然狀況，“夫妻感情破裂”作為離婚法定理由，以感情因素作為主要的判定因素，存在復(fù)雜的心理原因?；橐鲭p方當(dāng)事人為了證明“夫妻感情破裂”而列舉的證據(jù)，往往只能證明夫妻之間相處模式這一客觀事實(shí)，而無(wú)法證明“感情破裂”這一主觀狀況。這一主觀狀況具有極強(qiáng)的抽象性、主觀性和可變性，是法律不能直接規(guī)范和調(diào)整的領(lǐng)域。只有作為社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系的實(shí)體即婚姻關(guān)系才能作為法律規(guī)范調(diào)整的對(duì)象。[6]目前我國(guó)婚姻法規(guī)定的“法定離婚理由”，要求法官以主觀套用客觀，以夫妻相處模式的外在表現(xiàn)方式來(lái)判斷夫妻兩人的感情是否破裂。這樣的錯(cuò)誤定位，就導(dǎo)致在離婚訴訟的裁判中，審判中機(jī)械地運(yùn)用決定婚姻關(guān)系是否繼續(xù)存續(xù)的權(quán)利。

三、路徑的分析：重新審視法定離婚理由及對(duì)現(xiàn)狀的修繕

1.定位與歸位

一是離婚訴訟在婚姻糾紛中的定位，法院作為以客觀事實(shí)為依據(jù)的審判機(jī)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)將自己錯(cuò)誤地定位在具有直接通過(guò)三段論式演繹推理中大前提和小前提下推導(dǎo)出主觀情感的能力的機(jī)關(guān)。同時(shí)，離婚訴訟也并非是厘清“夫妻感情”的合理方式。從司法的實(shí)用性角度而言，離婚訴訟只是對(duì)無(wú)法存續(xù)夫妻關(guān)系的一種關(guān)系變更確認(rèn)，同時(shí)對(duì)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)分配和撫養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行重新的調(diào)整，這些客觀上的社會(huì)關(guān)系都是離婚訴訟可以直接相對(duì)并解決的，因此也是離婚訴訟應(yīng)當(dāng)歸位并針對(duì)的關(guān)鍵點(diǎn)。

二是自由心證在離婚訴訟中的定位，“自由心證主義之真正意義，指承認(rèn)其合理性?！盵7]自由心證賦予法官將其內(nèi)心確信作為其作出最后決定的可依賴的方法，這一確信體現(xiàn)在法律和道德兩個(gè)方面，這不僅包括法官應(yīng)當(dāng)在判決過(guò)程中保證客觀性、絕對(duì)性、公平性及合邏輯性，而且包括法官應(yīng)當(dāng)確保其判決的相對(duì)性、偶然性和個(gè)人意愿合乎道德良心。法官在離婚訴訟中運(yùn)用自由心證時(shí)所被賦予的權(quán)力，是決定夫妻雙方的婚姻關(guān)系是否能夠繼續(xù)存續(xù)。這一權(quán)力所牽連的不僅是單純的婚姻關(guān)系，更是附加在婚姻關(guān)系之上的種種社會(huì)屬性。因此自由心證所指向的對(duì)象不應(yīng)是婚姻關(guān)系中的主觀的、不確定的要素，而應(yīng)當(dāng)歸位到基于客觀證據(jù)能夠推導(dǎo)并令人確信的要素。

2.限制與伸展

厘清訴訟在離婚糾紛處理中的定位，及自由心證在離婚訴訟中的定位，不難發(fā)現(xiàn)由于我國(guó)婚姻法對(duì)“法定離婚理由”規(guī)定的表述外延不清，牽連出現(xiàn)司法實(shí)踐中的錯(cuò)誤定位狀況。在司法實(shí)踐中，自由心證需要受到法律的限制，但同時(shí)也需要一定的伸展空間。我國(guó)婚姻法對(duì)“法定離婚理由”表述為“夫妻感情破裂”，并列舉了逾十種情形，可見(jiàn)該規(guī)定對(duì)婚姻關(guān)系的考量進(jìn)行了深思熟慮。但是在現(xiàn)實(shí)中婚姻關(guān)系存在太多種可能，婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)存續(xù)的原因有可能是因?yàn)榉蚱薷星槠屏眩蚱薷星槠屏巡槐厝粚?dǎo)致婚姻關(guān)系無(wú)法存續(xù)。換句話說(shuō)，“婚姻關(guān)系無(wú)法存續(xù)的原因”與“夫妻感情破裂”兩個(gè)概念之間存在交集，但也存在相互不包含的子集。

要合理地限制法官自由心證在離婚訴訟中的發(fā)展，并正確定位訴訟在離婚糾紛中的作用，確保自由心證能夠正確地自由伸展，就應(yīng)當(dāng)對(duì)“法定離婚理由”的表述更加精確周延。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)摒棄“夫妻感情破裂”的表述，而將其修飾為能夠表達(dá)婚姻妻關(guān)系無(wú)法存續(xù)涵義的“婚姻關(guān)系破裂”。該表述能夠針對(duì)婚姻關(guān)系在兩性關(guān)系之外所附加的其他社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)也有較直接明確的立法意圖，使法官在審理時(shí)有較清晰地審判思路，能夠?qū)陀^的社會(huì)關(guān)系而非主觀的個(gè)人情感作出裁判。

基于離婚訴訟的特殊性，自由心證在離婚訴訟中顯得至關(guān)重要，因此必須從客觀上及主觀上規(guī)范自由心證的邏輯性，從而確保離婚訴訟以更加科學(xué)且權(quán)威的模式進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張金勇.感情破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定缺陷及困境突破[J]. 甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第12期，第20頁(yè)。

[2]張金勇.感情破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定缺陷及困境突破[J]. 甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第12期，第19頁(yè)。

[3]陳衛(wèi)佐譯注. 德國(guó)民法典[M]. 北京：法律出版社，2004年版，第413頁(yè)。

[4]Roberta Ceschini：Family Law in Europe[M]. Edited by Carolyn Hamilton & Alison Perry，2002.P422.

[5]張金勇.感情破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定缺陷及困境突破[J]. 甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第12期，第21頁(yè)。

[6]廖繼紅. “感情確已破裂”解析[J]. 貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第3期，第4頁(yè)。

[7]陳樸生. 刑事證據(jù)法[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，1979年版，第560頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

劉圣楠（1990～），女，漢族，福建泉州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，泉州市豐澤區(qū)人民法院書(shū)記員。endprint