基于集對分析法的我國經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價

■劉小瑜 汪淑梅

一、引言

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟保持持續(xù)高速增長的態(tài)勢，但是在經(jīng)濟快速發(fā)展中，一些問題也逐步凸顯，如經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、福利分配不平等以及資源環(huán)境代價過高等。緊迫的經(jīng)濟發(fā)展狀況，使得加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式、提升經(jīng)濟增長質(zhì)量迅速成為我國近年來宏觀調(diào)控的重要任務。當前，我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的水平如何，哪些因素制約著經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高等相關(guān)問題，是值得我們重點研究的課題。對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行準確評價有助于更新現(xiàn)行考核觀念，有助于評價經(jīng)濟發(fā)展成果，有助于指導經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在已有的文獻中，大多采用熵值法、因子分析法和主成分分析法等測度方法對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行綜合評價。如鈔小靜和任保平采用主成分分析法，對我國1978—2007 年經(jīng)濟增長質(zhì)量進行測度，結(jié)果表明我國總體層面和區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟增長質(zhì)量水平都有一定程度的提高，但各地區(qū)間的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平卻存在很大差異;馬軼群和史安娜從經(jīng)濟增長方式質(zhì)量、經(jīng)濟增長過程質(zhì)量和經(jīng)濟增長結(jié)果質(zhì)量三個方面構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系，運用熵值法測度我國經(jīng)濟增長質(zhì)量，結(jié)果表明經(jīng)濟增長質(zhì)量總體呈上升趨勢;李榮富、王萍和傅懿兵在考慮區(qū)域經(jīng)濟增長的特點基礎上設計指標體系，并構(gòu)建了綜合評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的因子分析通用模型，為后續(xù)研究區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價提供了理論依據(jù)和評價尺度;宋斌從包容性增長的視角出發(fā)，建立了一個包含經(jīng)濟成果創(chuàng)造和經(jīng)濟成果分享兩個維度的指標體系，運用主成分分析法對我國及省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行測度，結(jié)果表明近年來經(jīng)濟增長質(zhì)量整體得到顯著改善，經(jīng)濟增長質(zhì)量較好的省份主要集中在東部。

這些評價方法各有千秋，各具特點，但也尚存一些不足，如不能度量評價對象與評價標準的差距，無法準確描繪出多維度的具體變化情況而只能得到公共因子的變動態(tài)勢，仍然包含一些主觀成份等。本文擬通過熵值法與集對分析法的組合對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行綜合評價，展示其演化態(tài)勢，為政府制定相關(guān)政策提供一些可靠的依據(jù)。

二、指標體系的構(gòu)建

經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵豐富，許多學者從不同角度對經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵進行了研究。對經(jīng)濟增長質(zhì)量概念的界定主要存在兩類觀點:一類是從狹義上理解經(jīng)濟增長質(zhì)量，將經(jīng)濟增長質(zhì)量定義為經(jīng)濟增長的效率;另一類是從廣義上界定經(jīng)濟增長質(zhì)量，認為經(jīng)濟增長質(zhì)量是相對于經(jīng)濟增長數(shù)量而言的一種規(guī)范性的價值判斷。本文從廣義上界定經(jīng)濟增長質(zhì)量，擬將經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵界定為經(jīng)濟增長過程中國民經(jīng)濟在有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、持續(xù)性及福利性這五個方面表現(xiàn)出來的優(yōu)劣程度。相應地，指標體系構(gòu)建亦應從這幾個方面考慮(見表1)。

(一)有效性評價指標

經(jīng)濟增長質(zhì)量的有效性指的是各種資源的使用效率。經(jīng)濟增長過程中使用的資源主要是勞動力、資本和能源等，可以用GDP 增長率、勞動生產(chǎn)率、固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)和單位能耗產(chǎn)出率來表示。

(二)協(xié)調(diào)性評價指標

經(jīng)濟增長質(zhì)量的協(xié)調(diào)性是指經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、國際收支結(jié)構(gòu)和投資消費結(jié)構(gòu)等，可選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重、最終消費率、M2/GDP、二元對比系數(shù)、進出口總額占GDP 比重和投資消費比來表示。

(三)穩(wěn)定性評價指標

經(jīng)濟增長質(zhì)量的穩(wěn)定性指經(jīng)濟增長過程中的波動情況。可從價格波動、就業(yè)波動和產(chǎn)出波動三個方面來進行考察，因此選擇GDP 平減指數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和GDP 增長波動率作為測度指標。

(四)可持續(xù)性評價指標

經(jīng)濟增長質(zhì)量的持續(xù)性指的是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的能力。可持續(xù)發(fā)展既要有實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展的能力，又要保護好環(huán)境。經(jīng)濟發(fā)展的能力可用能源產(chǎn)出持續(xù)度、財政性教育支出占比、R＆D 支出占比和人口自然增長率來測度，環(huán)境保護可選取三廢綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值占GDP比重和森林覆蓋率來度量。

表1 經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系

(五)福利性評價指標

經(jīng)濟增長質(zhì)量的福利性指經(jīng)濟發(fā)展的成果，主要通過居民的生活質(zhì)量來反映。居民生活質(zhì)量體現(xiàn)在食品支出占總支出的比重、收入、住房、教育、醫(yī)療和社會保障等這些方面，可分別用恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均住房面積、人均國家財政教育經(jīng)費支出、每千人口醫(yī)療床位數(shù)和財政社會保障支出占GDP 的比重來測度。另外，經(jīng)濟增長的福利性不僅僅指整體層面，還應包括經(jīng)濟增長成果在居民間的分配狀況，可用城鄉(xiāng)人均收入比這一指標反映。

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)處理與研究方法

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，它根據(jù)指標的相對變化程度對系統(tǒng)整體的影響來決定指標的權(quán)重，得出的指標權(quán)重值比主觀賦權(quán)法具有更高的可信度和精確度。除了被用作客觀賦權(quán)之外，熵值法還可被用來進行綜合評價，這種綜合評價只需要將各指標值與對應的權(quán)重相乘再求和即可得各樣本的綜合得分。但是，采用熵值法綜合評價時不能度量評價對象與評價標準(各指標為歷史最優(yōu)值時的理想評價對象)的差距。而基于同一度概念的集對分析法對各評價對象都以一個共同的評價標準來進行綜合評價，可度量各評價對象與評價標準的差距，而且不涉及模糊集理論中的隸屬度概念，其思路清晰、方法簡明且易于操作。因此，本文將熵值法和基于同一度概念的集對分析法結(jié)合起來測度經(jīng)濟增長質(zhì)量，由熵值法確定各指標的權(quán)重，并用基于同一度概念的集對分析法進行綜合評價。

(二)熵值法計算指標權(quán)重

本文中構(gòu)建的指標體系包括兩個層次，分別為一級指標和二級指標，在計算權(quán)重時需要分別計算二級指標的權(quán)重和一級指標的權(quán)重，采用熵值法計算得出的各二級指標權(quán)重和一級指標的權(quán)重如表2 所示。由表2 可看出，1990—2012 年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的可持續(xù)性指標權(quán)重最大，為0.2767，這說明各年份經(jīng)濟增長的可持續(xù)性差異性大;穩(wěn)定性指標權(quán)重最小，為0.0796，可知經(jīng)濟增長穩(wěn)定性變化不大;而有效性和福利性的指標權(quán)重差別不大。在有效性指標組中，勞動生產(chǎn)率權(quán)重最大，固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)權(quán)重次之，GDP 增長率權(quán)重最小;在福利性指標組中，每千人口醫(yī)療床位數(shù)權(quán)重最大，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鄉(xiāng)人均收入比權(quán)重最小;在協(xié)調(diào)性指標組中，投資消費比權(quán)重最大，其他指標的權(quán)重都很小，最終消費率權(quán)重最小。

表2 1990—2012年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標權(quán)重

(三)集對分析法綜合評價

1.一級指標綜合評價結(jié)果

基于集對分析法的計算步驟，將1990—2012 年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性指標值代入相應公式并結(jié)合熵值法計算所得權(quán)重，可得各年份有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性的綜合評價結(jié)果，所得結(jié)果如表3 所示。

表3 1990—2012年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量一級指標綜合評價結(jié)果

2.總體綜合評價結(jié)果

按照集對分析法的思路，將1990—2012 年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性評價結(jié)果指標值分別與對應的權(quán)重相乘，可得經(jīng)濟增長質(zhì)量總體綜合評價結(jié)果，如表4 所示。

表4 1990—2012年我國經(jīng)濟增長質(zhì)量總體綜合評價結(jié)果

3.綜合評價結(jié)果分析

為了直觀上判斷經(jīng)濟增長總質(zhì)量及有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性這五個方面的變化情況，繪制1990—2012 年總指標和一級指標評價結(jié)果的折線圖，結(jié)果如圖1 和圖2 所示。

圖1 經(jīng)濟增長質(zhì)量總指標評價結(jié)果走勢圖

圖2 經(jīng)濟增長質(zhì)量一級指標評價結(jié)果走勢圖

由圖1 可知，我國經(jīng)濟增長質(zhì)量評價值呈緩慢波動上升趨勢。其中:1990—1997 年間經(jīng)濟增長質(zhì)量評價值變化不大;1998—2000 年期間波動性比較大;2001—2012 年評價值在波動中上升。評價結(jié)果表明，2012 年的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平最高，1990 年經(jīng)濟增長質(zhì)量最低。雖然總質(zhì)量在波動中上升，但是可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量評價值最高年份的質(zhì)量水平還是比較低的，與集對分析法中最理想的水平1 的差距比較大。

從圖2 中一級指標評價結(jié)果來看，有效性和福利性評價值在持續(xù)上升，自2005 年起上升速度加快。穩(wěn)定性評價值自1990 以來一直是在小幅波動中下降;協(xié)調(diào)性評價值在1992—1997 年和2002—2009 年這兩個時間段內(nèi)波動性最大;可持續(xù)性評價值在1997—2001 年期間波動劇烈。除去波動區(qū)間，協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性評價值的變化不大，特別是2012 年與1990 年相比，幾乎沒有提高，這表明1990—2012 年這段時間內(nèi)經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性并沒有得到有效改善。另外，自2008 年以來，協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性評價值都低于0.3，可見協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性已經(jīng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展的一大瓶頸。進一步對導致協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性評價值偏低的原因進行分析，可以發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)性指標組中投資消費比權(quán)重最大，為0.7913，但投資消費比評價值處于低位運行，各年評價值的平均水平僅為0.2794;最終消費率評價值的平均水平是最高的，為0.9，但是權(quán)重僅為0.0113，且評價值在下降，這說明經(jīng)濟增長質(zhì)量的協(xié)調(diào)性未得到有效改善。在穩(wěn)定性指標組中，GDP 平減指數(shù)權(quán)重最大，為0.5412，評價值的平均水平卻僅為0.5254;城鎮(zhèn)登記失業(yè)率評價值的平均水平是最高的，為0.6913，但評價值一直在下降且權(quán)重僅為0.2206，這說明經(jīng)濟增長質(zhì)量的穩(wěn)定性不夠。在可持續(xù)性指標組中，人口自然增長率權(quán)重最大，為0.7690，但各年評價值的平均水平僅為0.1389;森林覆蓋率評價值的平均水平是最高的，為0.7441，但是權(quán)重僅為0.0207，這說明經(jīng)濟增長質(zhì)量的持續(xù)性還有待改善。由以上分析可知，協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性評價值低的主要原因，分別是投資消費比、GDP平減指數(shù)和人口自然增長率這三個指標運行效果不理想造成的。在有效性指標組中，勞動生產(chǎn)率、單位能耗產(chǎn)出率和GDP 增長率在快速上升，而固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)在波動中下降。在福利性指標組中，除了城鄉(xiāng)人均收入比和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入評價值在下降外，其他各項指標評價值都在上升，尤其是財政社會保障支出占比和人均國家財政性教育經(jīng)費支出上升速度比較快。對有效性和福利性指標組中各指標評價值的走勢進行分析，可知這兩個方面還是存在一些問題的，比如投資效果不理想等。

自2006 年以來，雖然經(jīng)濟增長質(zhì)量的有效性和福利性得到大的改善，但是經(jīng)濟增長質(zhì)量的協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性一直處于低水平，這說明經(jīng)濟增長過程中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度不高、穩(wěn)定性不足、快速發(fā)展的動力不足，我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型效果不是很顯著，實現(xiàn)經(jīng)濟的良性發(fā)展還有很長的一段路要走。

(四)增長數(shù)量與增長質(zhì)量的比較

對于經(jīng)濟增長數(shù)量，本文采用GDP 增長率來表示，經(jīng)濟增長質(zhì)量由本文綜合評價所得經(jīng)濟增長質(zhì)量評價結(jié)果來衡量。不難發(fā)現(xiàn)，1990—2012 年，我國經(jīng)濟增長數(shù)量與質(zhì)量的變動趨勢是不一致的，如1993—1999 年期間，GDP 增長率在下降而經(jīng)濟增長質(zhì)量先緩慢下降再快速攀升;1999—2007 年間，經(jīng)濟增長速度在快速上升，而經(jīng)濟增長質(zhì)量快速下降后在波動中小幅上升;2007—2012 年期間，GDP 增長率在下降，經(jīng)濟增長質(zhì)量在上升。

圖3 經(jīng)濟增長質(zhì)量與增長數(shù)量的比較

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟增長質(zhì)量在波動中上升，經(jīng)濟增長的有效性和福利性都得到了提高，但是總質(zhì)量水平還是處于低位，經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的改善效果不理想，尤其是協(xié)調(diào)性指數(shù)自2003年起大幅下降。從2012 年經(jīng)濟增長質(zhì)量一級指標評價結(jié)果來看，經(jīng)濟增長質(zhì)量有效性和福利性的評價值均很高，接近理想水平1，而協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性的評價結(jié)果不是很理想。進一步分別對這五個一級指標進行分析，可知固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)、投資消費比、綜合物價水平、人口自然增長率和城鄉(xiāng)人均收入比這五個二級指標運行效果不佳，這是我國經(jīng)濟增長中存在的主要問題。另一方面，經(jīng)濟增長質(zhì)量與增長數(shù)量存在著不一致性。

(二)建議

結(jié)合以上實證分析所得結(jié)論，提出以下幾點提高我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的建議。

提高固定資產(chǎn)投資效果。固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)評價值下降，表明經(jīng)濟增長過程中固定資產(chǎn)投資的利用效率在下降，所以提高投資效果成為提高經(jīng)濟增長有效性的重要途徑之一。

提高居民收入。投資消費比偏低是限制經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)性的關(guān)鍵因素，結(jié)合我國現(xiàn)實狀況，可知優(yōu)化投資和消費的關(guān)系、提高居民的收入水平和完善社會保障制度能有效提高經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性。

穩(wěn)定物價水平。GDP 平減指數(shù)是影響經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的重要因素，為了促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，政府應該努力加強物價監(jiān)測調(diào)控力度，保持物價穩(wěn)定。

控制人口增長速度。人口自然增長率是制約經(jīng)濟增長持續(xù)性的主要因素，因此需在堅持基本國策的同時，根據(jù)未來經(jīng)濟社會發(fā)展審慎地調(diào)整人口政策。

均衡城鄉(xiāng)居民收入比。實證結(jié)果表明城鄉(xiāng)人均收入差距過大是制約經(jīng)濟增長福利性提高的主要原因，政府除了采取措施縮小差距外，還應為農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入者提供更好的基本公共服務。

協(xié)調(diào)增長數(shù)量與質(zhì)量。堅持經(jīng)濟增長數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一，是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。然而，我國經(jīng)濟增長數(shù)量和質(zhì)量存在著不一致性，這種不一致性將使得它們呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系，因此協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長的數(shù)量與質(zhì)量將是經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展的重要舉措之一。

[1]鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究，2011，(4).

[2]馬軼群，史安娜.金融發(fā)展對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響研究——基于VAR 模型的實證分析[J].國際金融研究，2012，(11).

[3]李榮富，王萍，傅懿兵.經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價指標體系與模型構(gòu)建探究[J].淮北師范大學學報(哲學社會科學版)，2013，(4).

[4]宋瑞禮.中國經(jīng)濟增長機理解釋——基于投入產(chǎn)出SDA 方法[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，(2).

[5]宋斌.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度與區(qū)域比較研究——基于包容性增長視角的分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2013，(3).

[6]趙克勤.一種簡明的方案綜合評價方法[J].有色冶金設計與研究，1994，(2).

[7]陳軍才.主成分與因子分析中指標同趨勢化方法探討[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005，(2).