李阿特 閆祥林
厭學(Academic tiresome)是指學生對學習感到厭倦的心理現(xiàn)象,是學生對學習生活不能滿足自身需要而產(chǎn)生的一種不滿意、不愉快、厭煩的情緒體驗[1]。一般而言,具有厭學心理的學生泛指那些對學習認識存在偏差、情感上消極、行為上遠離學習活動的學生,并不包括由于生理疾病(如疼痛、哮喘)和精神疾病(如抑郁、精神分裂)等產(chǎn)生厭學的學生。有研究顯示,在美國有高達28%青少年在某一段時間內(nèi)有厭學行為,并認為造成厭學的關(guān)鍵因素包括內(nèi)部和外部兩方面:其中內(nèi)部因素包括學習動機不足、缺乏學習目標、投機心理以及抑郁障礙等;外部因素包括學校的課程設置、教學評價方式、教師教學風格等[2-3]。目前,對于大學生厭學影響因素的分析,研究者基于不同視角積累了大量的研究結(jié)論,例如劉瑞賢認為學術(shù)行政化、人格魅力喪失、社會認同障礙等是導致大學生厭學的直接原因,劉瑞賢對大學應該倡導的自由、獨立和批判精神進行深入剖析,對導致厭學的深層機制(即大學精神的喪失)進行了批判[4]。周陽敏基于消費者主權(quán)理論,對厭學現(xiàn)象進行調(diào)查,認為高等教育體系缺乏消費者主權(quán)觀念,即高校(生產(chǎn)者)缺乏對大學生(消費者)的了解,而大學生也缺乏消費者主權(quán)意識,從而二者都缺少顯性競爭是導致厭學的根本原因[5],周陽敏研究借鑒經(jīng)濟學理論,為探索厭學問題提供新的視角。章東飛認為,金融危機背景下,企業(yè)裁員、就業(yè)困難等導致“讀書無用論”蔓延,進而使大學生產(chǎn)生厭學情緒,該研究緊扣時政,探索大學生厭學問題的社會原因[6]。上述研究主要從主題性、師源性和社會性等因素對厭學影響因素進行豐富的探討。在厭學測量工具的開發(fā)上,國外學者多從負面情緒、壓力和生活事件角度針對兒童的厭學行為進行測評。在國內(nèi),已有研究嘗試開發(fā)針對大學生的厭學影響因素,如梁釗婷等自編問卷,從身心因素等5個方面進行評估大學生厭學影響因素[7],高明從認知、情緒、行為等心理學指標角度進行評估[8]。但現(xiàn)有的厭學測量工具多存在信效度不足的問題,鑒于目前國內(nèi)外尚無成熟的針對大學生厭學影響因素的測評工具,本文研究于2012年收集相關(guān)資料并編制了大學生厭學影響因素量表。本研究的重點在于對該量表進行修訂,同時考察其因素結(jié)構(gòu)和信效度,為以后的厭學研究測評提供參考。
1.1 對象 在南京市9 所高校通過方便取樣發(fā)放問卷1100份,收回問卷1032 份(93.8%)。其中男485人,女547人,平均年齡(20.46±0.85)歲。首測后3 周,對其中210人進行再測。其中男96人,女114人,平均年齡(20.28±0.70)歲。
1.2 方法
1.2.1 施測過程 研究者首先得到各高校心理健康教育中心的支持,通過專職輔導員組織大學生進行測試。首測分9次進行,重測分2 次進行,每次施測班級不等。施測前讓被試閱讀指導語,告知其所填答內(nèi)容僅用于學術(shù)研究之用,測評結(jié)果嚴格保密。每個被試獲得一個編號,重測時再次填寫。被試填答完畢后當場收回。
1.2.2 大學生厭學影響因素測評量表的修訂 大學生厭學影響因素量表共有27個題項,包含6個維度,分別是社會價值、學習動機、教師魅力、個人規(guī)劃、課程設置和生活安排。參考國內(nèi)外相關(guān)文獻和相關(guān)研究,為完善量表內(nèi)容增加4個題項,分別為:“社會在乎的是畢業(yè)學校和專業(yè),因此學習成績并不重要”;“如果不了解課程的價值,我就不愿意學習”;“看到每年有大量的畢業(yè)生找不到工作,想到這些,就會覺得學習沒意義”;“看到那些沒上過大學的人能獲得豐厚的收入,會影響自己的學習動機”。
1.3 統(tǒng)計處理 采用SPSS 16.0 對數(shù)據(jù)進行錄入和初步整理,采用LISREL 8.70 進行驗證性因素分析。
2.1 項目分析 采用臨界比率(CR 值)和相關(guān)法,對各題項的決斷值和相關(guān)系數(shù)進行分析。結(jié)果顯示,第11、15、16、20和26 題項的決斷值不顯著,第21、25 題項的相關(guān)系數(shù)小于0.3,故對上述7個題項進行刪除,其余24個題項予以保留。
2.2 探索性因素分析 進行KMO和Bartlett 球形檢驗,結(jié)果顯示,KMO 值為0.924,因素顯著性小于0.01,表明數(shù)據(jù)可以進行因素分析,自動抽取6個因子,解釋總變異量59.49%,最終形成24個題項,6個維度的正式量表,根據(jù)題項所表達的內(nèi)容,以及相關(guān)理論分析,對6個維度依次命名為:社會價值、學習動機、教師魅力、生活安排、課程設置以及個人規(guī)劃,見表1。
表1 大學生厭學影響因素測評量表各因子的項目及負荷矩陣(±s)
表1 大學生厭學影響因素測評量表各因子的項目及負荷矩陣(±s)
2.3 驗證性因素分析 研究假設大學生厭學影響因素包括四個模型,模型一:即含有3個潛在變量的模型,假設24個題項分數(shù)分別受到主體因素、社會因素和教學因素3個潛在變量的影響;模型二,根據(jù)理論分析,大學生厭學影響因素測評量表由主體因素、社會因素、師源因素和課程因素等4個維度組成;模型三:根據(jù)理論分析,大學生厭學影響因素測評量表由主體因素、社會價值、師源因素、課程因素和個人規(guī)劃等5個維度組成;模型四:根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果,大學生厭學影響因素包含社會價值、學習動機、教師魅力、生活安排、課程設置和個人規(guī)劃等6個因素組成。
表2 大學生厭學影響因素各模型的擬合指數(shù)比較
驗證性因素分析采用固定方差法,默認最大似然估計,對4個模型的參數(shù)進行估計,包括指標在各因子上的載荷,因子間的相關(guān),指標的誤差方差等,結(jié)果顯示,模型四與模型一、模型二和模型三比較,其各題項在因子上的載荷及其因子間的相關(guān)程度均顯著(P<0.05),是較為合理的模型;在擬合指數(shù)方面,由于RMSEA 指數(shù)對錯誤模型比較敏感,同時懲罰負責模型,常作為對多個模型篩選的絕對擬合指數(shù)。比較結(jié)果顯示,模型一和模型二的RMSEA為0.09 以上,說明擬合效果不好,模型三的RMSEA 介于0.08~0.1 之間,擬合情況尚可,模型四的RMSEA 介于0.05~0.08 之間,擬合情況良好。其中,模型四的各個參數(shù)均符合統(tǒng)計學要求,見表2。
對模型中各個題項的參數(shù)進一步分析,結(jié)果顯示,程序?qū)14 題項給出期望改變,指示其在學習動機維度上的修正指數(shù)達到28.91,但是,對V14 題項“對于自己喜歡老師所講授的課程,我的學習動力更強?!闭Z義進行分析,發(fā)現(xiàn)“學習動力”雖具有學習動機層面的意義,但整句反映的還是對教師魅力。有研究認為,模型修正要能夠與理論實際意義相吻合,甚至理論意義要優(yōu)于模型數(shù)據(jù),否則即便得到合理的擬合指標,也失去了研究本身的意義,因此,本研究充分考慮題項的理論含義,同時考慮模型四的數(shù)據(jù)擬好情況良好,無需對其進一步修正,接受模型四為最終模型,見圖1。
圖1 合作模型的驗證性因素分析路徑
2.4 信度 對210名大學生間隔3 周重復測驗,對重測信度進行檢驗,結(jié)果顯示:總量表的重測信度為0.85,各維度系數(shù)在0.71~0.83 之間;內(nèi)部一致性信度采用α 系數(shù)來估計,總量表的α 系數(shù)為0.89,各維度的α 系數(shù)在0.74~0.86 之間。說明大學生厭學影響因素測評量表具備較好的同質(zhì)性,并且具有較好的時間穩(wěn)定性,反映該量表的測量分數(shù)是可以信賴的。
2.5 效度 量表的結(jié)構(gòu)效度通過各維度之間以及維度和總分之間的相關(guān)程度來考察。結(jié)果表明,該量表的6個維度之間具有顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)在0.53~0.74 之間,說明6個維度同屬一個范疇,同時又存在一定差異,相互之間不可替代;各個維度與總分的相關(guān)系數(shù)在0.68~0.81 之間,相關(guān)系數(shù)高于各維度之間,表明各維度間與總體概念相一致,又能保持相對的獨立性。因此,相關(guān)分析與探索性因素分析結(jié)果都表明大學生厭學影響因素測評量表的理論結(jié)構(gòu)良好。
經(jīng)本研究修訂的大學生厭學量表包含6個因素,共24個題項,這與大學生厭學量表(第一版)有相似之處,兩者都包含6個因素,區(qū)別在于修訂版減少了2個題項,更為重要的是因子組成發(fā)生了變化,這與第一版不一致。修訂版量表首先析出了社會價值因子,解釋變異量達到了32.52%,從而可見,社會價值對個體的厭學具有重要意義。
本研究共設計了4 種模型以驗證量表結(jié)構(gòu)的合理性,結(jié)果顯示,含有3個維度的初級模型擬合程度相對最差,同時根據(jù)理論分析獲得的四維度和五維度模型在擬合度上均劣于六因子模型,本研究實證結(jié)果進一步支持由社會價值、學習動機、教師魅力、生活安排、課程設置和個人規(guī)劃構(gòu)成的大學生厭學影響因素6 因子結(jié)構(gòu)。總量表和各維度的信度及效度指標良好,均符合心理測量學統(tǒng)計標準,表明該量表結(jié)構(gòu)良好并具備時間穩(wěn)定性,能夠作為評估大學生厭學影響因素的測評工具。
[1]馬利軍,黎建斌.大學生核心自我評價、學業(yè)倦怠對厭學現(xiàn)象的影響[J].心理發(fā)展與教育,2009,25(3):101-106
[2]唐芳貴,肖志成.大學生厭學的教學因素分析[J].現(xiàn)代教育科學,2004,21(4):105-106
[3]程淑英,于曉宇,鄭海英,等.綜合醫(yī)院抑郁障礙的臨床特征與識別[J].中國健康心理學雜志,2013,21(1):13-15
[4]劉瑞賢.大學生厭學現(xiàn)象的深層誘因[J].中國青年研究,2008,20(8):84-87
[5]周陽敏.本科生厭學調(diào)查與競爭性選擇機制研究-基于消費者主權(quán)理論的解釋[J].河南社會科學,2013,22(1):73-78
[6]章東飛.金融危機影響下大學生厭學的原因分析及對策[J].教育探索,2009,29(9):79-81
[7]梁釗亭,黎建斌.大學生厭學現(xiàn)象的影響因素分析[J].中國健康心理學雜志,2009,17(3):301-303
[8]高明.大學生厭學情況問卷的編制[J].中國健康心理學雜志,2014,22(2):198-200