塞爾意向行動(dòng)理論探析

史天彪

(南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300071)

意向行動(dòng)理論的研究對象是具有意向性的行動(dòng)。如選舉、結(jié)婚、工作和度假都是以人的內(nèi)在心理活動(dòng)為基礎(chǔ)，具有明確的目的和意向。行動(dòng)除具有意向和目的等心理因素，還具有另外一種性質(zhì)，即如果某一行動(dòng)被成功實(shí)施，它必然以物理的方式與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)。簡言之，若使投某人選票(選舉)的行動(dòng)成功實(shí)施，只具有給此人投票的心理意向是不夠的，還必須伸出持有選票的那只手，并將其投入票箱;相應(yīng)地，若去某地游玩(度假)的行動(dòng)成功實(shí)行，只具有游玩的想法還不夠，必須移動(dòng)身體乘坐交通工具到達(dá)該景點(diǎn)。塞爾由此對行動(dòng)做出規(guī)定:“就行動(dòng)的特性而言，它由兩部分構(gòu)成，即心理部分和物理部分?！保?］這一規(guī)定是意向行動(dòng)理論得以建立的基石，本文首先接受這種規(guī)定，承認(rèn)其合理性。其次，以此為基點(diǎn)探析下列問題:意向行動(dòng)的要素有哪些?要素之間的關(guān)系及形式結(jié)構(gòu)如何?相關(guān)學(xué)者對理論的批判性發(fā)展及理論貢獻(xiàn)是什么?

一、意向行動(dòng)的要素

意向行動(dòng)由5個(gè)要素構(gòu)成，即“慎思”、“在先意向”、“行動(dòng)中意向”、“身體動(dòng)作”和“間隔”。

1．慎思

慎思的基本含義是:“反思我們想要什么以及獲得它的最佳方法。這種反思過程的特性而言，或者導(dǎo)致一種在先意向的形成，或者像亞里士多德也曾指出的那樣，有時(shí)引起行動(dòng)自身?！保?］55慎思亦稱“實(shí)踐推理”，它是對“愿望”(想要什么)以及“信念”(什么是獲得它的最佳方法)進(jìn)行謹(jǐn)慎地思考與選擇，從而形成意向和最終的行動(dòng)。塞爾認(rèn)為:“人類和許多動(dòng)物都具有諸如信念、愿望、希望以及恐懼這樣的意向狀態(tài)”［2］，而單就信念和愿望這兩種意向狀態(tài)來看，它們在引起行動(dòng)的過程中起到的作用是不同的。在日常生活中，行動(dòng)背后的動(dòng)力是各種愿望，而信念的作用只在于使我們斷定怎樣才能最好地滿足這些愿望。塞爾對實(shí)踐推理(慎思)做了進(jìn)一步闡釋:“大多數(shù)實(shí)踐推理的典型特征是在沖突或不一致的愿望與其他種類的理由之間做出抉擇?！保?］簡言之，慎思就是思考如何在沖突的愿望中確定最佳選擇。

2．在先意向與行動(dòng)中意向

首先，闡述在先意向。塞爾認(rèn)為，在先意向即:“我有一整套的信念及愿望，并通過主動(dòng)對這些信念和愿望進(jìn)行推理，而得到一個(gè)意向。將這種形成于某一行動(dòng)之前的意向稱作在先意向?！保?］44在先意向的特征是，行動(dòng)者采取行動(dòng)之前對采取什么行動(dòng)以及怎樣采取行動(dòng)進(jìn)行思考與籌劃，從而得出一個(gè)決定或意愿(在先意向)，之后依據(jù)這個(gè)決定或意愿要么實(shí)施該行動(dòng)要么不去實(shí)施。其次，闡述行動(dòng)中意向。意向行動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)將“行動(dòng)中意向”與“在先意向”進(jìn)行區(qū)分:“行動(dòng)中意向是當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地實(shí)施一項(xiàng)行動(dòng)時(shí)所具有的意向?！保?］44現(xiàn)實(shí)來看，人們的行動(dòng)并非都是事先思考和籌劃的結(jié)果。事實(shí)上，“某人可以形成一個(gè)外部的在先意向卻不將其付諸行動(dòng)，某人也可以有意地實(shí)施行動(dòng)但完全沒有任何在先意向或外部意向?！保?］

3．行動(dòng)

塞爾認(rèn)為，行動(dòng)必由“心理”和“物理”兩部分構(gòu)成，缺一不可。“心理部分”是前述的“行動(dòng)中意向”。至于物理部分是什么，沒有明確表述，下面的話中卻可得到一些線索:“設(shè)想推一輛小轎車的情景。一方面，在你推車時(shí)，你有某種有意識用力的經(jīng)驗(yàn)。如果成功了，那么這些經(jīng)驗(yàn)就導(dǎo)致你身體的運(yùn)動(dòng)和小轎車相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)。如果沒有成功，至少仍具有心理的部分，也就是說，你會(huì)有一種至少用某些物理的部分試圖推車的經(jīng)驗(yàn)。”［1］53可以看出，在實(shí)施推車的行動(dòng)中，心理部分是“有意識用力的經(jīng)驗(yàn)”，即前面述及的“行動(dòng)中意向”;而若想將作為物理實(shí)體的小轎車推動(dòng)，行動(dòng)的心理部分(即行動(dòng)中的意向)就必須同樣借助物理的因素與小轎車發(fā)生作用，這個(gè)物理因素就是上述引文提到的“身體的運(yùn)動(dòng)”，可將其理解為肢體的物理位移。由此可見，行動(dòng)的物理部分就是“身體動(dòng)作”。

由此可知，行動(dòng)是由行動(dòng)中意向(心理部分)和身體動(dòng)作(物理部分)所構(gòu)成的。

4．間隔

塞爾從不同角度定義了間隔，一種是前瞻性的，另一種是回溯性的?！扒罢靶悦枋?間隔是我們做出有意識的決定和行動(dòng)時(shí)所具有的那種特征，即我們將可以在未來自主選擇的決定和行動(dòng)感知為對我們因果地開放?；厮菪悦枋?間隔是我們做出有意識的決定和行動(dòng)時(shí)所具有的那種特征，即我們借以做出決定和行動(dòng)的那些在先理由并沒有被行動(dòng)者體驗(yàn)為是對這些決定或行動(dòng)所設(shè)置的因果性充分條件。”［3］62根據(jù)“間隔”的定義，無法將“決定論”強(qiáng)行應(yīng)用于對人類行動(dòng)的解釋上。因?yàn)樵凇白龀鰶Q定后”和“實(shí)施行動(dòng)前”存在著間隔現(xiàn)象，這種情況下，具有意向性的心理狀態(tài)不能必然引起某種行動(dòng)或決定，而只是為行動(dòng)或決定的發(fā)生提供可能性和預(yù)見性。在某種程度上，間隔能夠使行動(dòng)者“自由地”決定，并依據(jù)這個(gè)決定“自由地”行動(dòng)。

二、意向行動(dòng)的結(jié)構(gòu)

完整的意向行動(dòng)由“慎思”、“在先意向”、“行動(dòng)中意向和身體動(dòng)作”(二者的結(jié)合就是“行動(dòng)”)構(gòu)成。這些要素之間的關(guān)系簡述為:“慎思引起在先意向，在先意向引起行動(dòng)中意向，繼而，行動(dòng)中意向又引起身體動(dòng)作。整個(gè)行動(dòng)由行動(dòng)中意向和身體動(dòng)作構(gòu)成。”［3］49為了更直觀地理解，意向行動(dòng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1所示。

圖1 意向行動(dòng)結(jié)構(gòu)圖

參照圖1，“慎思”處于行動(dòng)結(jié)構(gòu)之關(guān)系鏈條的最前端，它是先于在先意向，并為了形成在先意向而對行動(dòng)者的眾多信念和愿望進(jìn)行謀劃與反思的內(nèi)部心理活動(dòng)。因此，“在先意向的形成，一般說來，至少是實(shí)踐推理(慎思)的結(jié)果?！保?］55

如果說“慎思”與“在先意向”的關(guān)系停留在對行動(dòng)進(jìn)行謀劃與思考的“主觀意識”層面，那么“在先意向”與“行動(dòng)”的關(guān)系則進(jìn)入到“客觀實(shí)踐”的層面。這里的“行動(dòng)”并不是人類一切行為活動(dòng)的總稱，而只是構(gòu)成意向行動(dòng)的要素之一，它由“行動(dòng)中意向”和“身體動(dòng)作”共同構(gòu)成。換言之，分析在先意向與行動(dòng)的關(guān)系，就是分析在先意向、行動(dòng)中意向以及身體動(dòng)作之間的關(guān)系。

可將在先意向、行動(dòng)中意向和身體動(dòng)作的關(guān)系闡述如下。一方面，由于在先意向把整個(gè)行動(dòng)表征為一個(gè)單元，并且由于該行動(dòng)包含兩種成分，即行動(dòng)中意向和身體動(dòng)作，那么，弄清在先意向之內(nèi)容的方法就是分別來表征“行動(dòng)”中的每一種成分。另一方面，由于在先意向的自我指稱和行動(dòng)中意向的自我指稱都是因果性的，即“由它們(指‘在先意向’和‘行動(dòng)中意向’)的意向內(nèi)容所決定的是，它只有在作為它的滿足條件的事件由它來引起的條件下才能得到滿足”［5］，所以，可將它們的關(guān)系進(jìn)一步表述為:在先意向引起行動(dòng)中意向，而行動(dòng)中意向又引起身體動(dòng)作。根據(jù)意向因果關(guān)系的傳遞性，可認(rèn)為在先意向既引起了行動(dòng)中意向，又引起了身體動(dòng)作，而由于行動(dòng)中意向與身體動(dòng)作的結(jié)合就是行動(dòng)，因此，在先意向也引起了行動(dòng)本身。

在塞爾看來，“因?yàn)橐环N行動(dòng)至少是實(shí)施這種行動(dòng)的意向的滿足條件，所以想要澄清這些關(guān)系的任何努力都必須徹底弄清，該意向的意向內(nèi)容是如何將行動(dòng)(或動(dòng)作)表征(或表達(dá))為它的滿足條件的?！保?］92此外，“在先意向的滿足條件是通過其自身引起一個(gè)行動(dòng)。這個(gè)行動(dòng)由兩部分組成，而行動(dòng)中意向的滿足條件是通過其自身而引起身體動(dòng)作?！保?］47由此可知，作為行動(dòng)中意向之滿足條件的身體動(dòng)作一旦發(fā)生，行動(dòng)中意向就會(huì)立刻得到滿足。作為在先意向之滿足條件的行動(dòng)一旦實(shí)施，在先意向也會(huì)隨即得到滿足。

通過對在先意向、行動(dòng)中意向、身體動(dòng)作以及行動(dòng)之間關(guān)系的詳細(xì)分析，并將這些要素之間的滿足條件考慮在內(nèi)，便可在圖1的基礎(chǔ)上將意向行動(dòng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系更詳細(xì)的表述為如圖2所示。

圖2 意向行動(dòng)結(jié)構(gòu)拓展圖

“慎思”、“在先意向”、“行動(dòng)中意向”和“身體動(dòng)作”的關(guān)系反映了意向行動(dòng)的一般特征?！伴g隔”概念與上述概念不同，與其說是意向行動(dòng)的構(gòu)成要素，不如說是顯現(xiàn)于人類意向行動(dòng)中的固有現(xiàn)象。結(jié)構(gòu)中存在3個(gè)間隔。

首先，“第一個(gè)間隔存在于‘慎思’與作為慎思之結(jié)果的‘在先意向’之間?！保?］50設(shè)想某人在一場選舉中被要求在“候選人A”和“候選人B”之間做出投票決定，即形成一種投票給A或投票給B的在先意向。一般情況下，此人審慎思考所得出的一系列支持A或支持B的理由無法獨(dú)立促使他形成在先意向，因?yàn)椤笆鼓橙诵纬稍谙纫庀虻睦碛伞迸c“此人真正形成這種在先意向”之間具有間隔，該間隔不必然決定后者。換句話說，形成在先意向的理由在原因方面不為形成在先意向提供充分條件。就該例來說，即使此人投票給A的理由多過投票給B的理由，也并不能說明他一定形成投票給A的在先意向，他依然可能出于偶然或突發(fā)理由形成投票給B的意向而放棄A。

其次，“在決定(即在先意向)和行動(dòng)的真正實(shí)施之間存在間隔。”［6］具體來說，在“形成在先意向”與“依據(jù)此意向而實(shí)施行動(dòng)”之間同樣有間隔，因?yàn)椤皩?shí)施行動(dòng)的意向”并不必然導(dǎo)致“行動(dòng)的真正實(shí)施”。就該例來看，既使這個(gè)人帶著“投票給A”的意向走進(jìn)了投票站，但沒有任何強(qiáng)制因素迫使他必須按照這個(gè)意向來行動(dòng)。他很有可能在將選票投入A的票箱之前突然出于某種考慮而改變了先前的決定，將選票投入到B的票箱。

最后，“對任何拓展型的行動(dòng)來說，在‘行動(dòng)開始’與‘行動(dòng)持續(xù)至完成’的過程之間同樣存在間隔?！保?］218類似于寫一本書或?qū)W習(xí)一門語言這種過程冗長、項(xiàng)目龐雜的“拓展型”行動(dòng)，由于行動(dòng)者無法一次性完成，所以從行動(dòng)開始實(shí)施到行動(dòng)圓滿完成會(huì)持續(xù)很長時(shí)間。期間，行動(dòng)者會(huì)受到各種因素的干擾，所以要不斷努力以最終完成此項(xiàng)行動(dòng)。事實(shí)上，對“拓展型行動(dòng)”或“復(fù)雜行動(dòng)”來說，開始實(shí)施行動(dòng)并不為最終完成行動(dòng)提供因果充分條件，即使某人已經(jīng)開始寫作或?qū)W習(xí)一門語言，卻無法確保最終寫成這本書或掌握這門語言，在實(shí)施這類行動(dòng)的過程中必須持續(xù)努力克服內(nèi)部的(心理上的)和外部的(物理上的)干擾和阻礙，以使他不斷完成階段性行動(dòng)目標(biāo)，通過這些階段性目標(biāo)的累積，才能完成一項(xiàng)拓展型行動(dòng)或復(fù)雜行動(dòng)。否則，有可能半途而廢。據(jù)此，按照間隔出現(xiàn)的位置將它嵌入結(jié)構(gòu)關(guān)系中(見圖3)。

圖3 意向行動(dòng)結(jié)構(gòu)完整圖

意向行動(dòng)的“構(gòu)成要素”、“要素之間的關(guān)系”以及由之構(gòu)成的“意向行動(dòng)的結(jié)構(gòu)”為理解人類行動(dòng)提供了參考模型。

三、意向行動(dòng)理論的批判與發(fā)展

學(xué)者們從不同角度對意向行動(dòng)理論進(jìn)行批判與反思，推動(dòng)了理論的發(fā)展。意向行動(dòng)理論將行動(dòng)中意向區(qū)別于在先意向，認(rèn)為前者是行動(dòng)不可或缺的要素，從而在一定程度上化解了早期行動(dòng)因果理論的異常因果鏈難題。

(一)在先意向與行動(dòng)中意向的“關(guān)系”及“區(qū)分”

在先意向與行動(dòng)中意向具有怎樣的關(guān)系以及如何對二者進(jìn)行區(qū)分，成為學(xué)界討論的重點(diǎn)。代表性觀點(diǎn)來自英國倫敦國王學(xué)院的布萊恩·奧肖尼斯和法國簡尼柯德學(xué)院的伊麗莎白·帕切里。

奧肖尼斯指出，塞爾在《意向性:論心靈哲學(xué)的一篇論文》中闡發(fā)的“在先意向”與“行動(dòng)中意向”之關(guān)系有待商榷。按照塞爾的觀點(diǎn):“一旦行動(dòng)中意向開始運(yùn)作(行動(dòng)開始實(shí)施)，那么在先意向就會(huì)終止?！保?］51換言之，在先意向與行動(dòng)中意向無法共存，在先意向一旦引起行動(dòng)，就會(huì)立即消失而不再對行動(dòng)產(chǎn)生任何效用，此時(shí)，隨著行動(dòng)實(shí)施而產(chǎn)生的行動(dòng)中意向開始生效，它不僅繼續(xù)引起身體動(dòng)作，也在行動(dòng)實(shí)施過程中不斷對身體動(dòng)作進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制直到最終完成行動(dòng)。奧肖尼斯不同意塞爾的上述觀點(diǎn)，指出:“說一個(gè)意向引起一項(xiàng)行動(dòng)并不是指這個(gè)意向像踢足球那樣把行動(dòng)一腳踢了出去，即在先意向的因果促發(fā)作用并沒有在其產(chǎn)生效用的初始瞬間就耗散殆盡了。相反，在先意向的任務(wù)是連續(xù)地對行動(dòng)產(chǎn)生效用直到行動(dòng)結(jié)束。”［4］273設(shè)想某人在星期一決定星期二早晨橫渡英吉利海峽。當(dāng)星期二來到時(shí)，他開始橫渡英吉利海峽的行動(dòng)。但此時(shí)，形成于星期一的橫渡海峽的在先意向(決定)并未因?yàn)樾袆?dòng)開始實(shí)施而消失或停止，即使這個(gè)人游到全程的一半時(shí)，其在先意向仍會(huì)對此時(shí)正在實(shí)施的橫渡行動(dòng)產(chǎn)生效用，直到他成功抵達(dá)對岸為止。按照奧氏的觀點(diǎn)，“那個(gè)在星期一就產(chǎn)生了的穿越海峽的在先意向，當(dāng)它在星期二早晨引起行動(dòng)實(shí)施的時(shí)候依然存在，并且，該意向?qū)⒃谛瞧诙掷m(xù)不斷地引起此項(xiàng)行動(dòng)的余后部分”［4］274。

塞爾承認(rèn)，在論述“在先意向”和“行動(dòng)中意向”關(guān)系時(shí)確實(shí)存在如奧氏說的這點(diǎn)疏漏，他在后來的《行動(dòng)中的合理性》一書中誠懇表示:“當(dāng)我寫作《意向性》這本書時(shí)，我并沒有看到這一點(diǎn)。在那本書里我是這樣描述在先意向的，即一旦行動(dòng)中意向開始運(yùn)作(行動(dòng)開始實(shí)施)，那么在先意向就會(huì)終止。現(xiàn)在看來這是一個(gè)錯(cuò)誤。事實(shí)上，在先意向的作用貫穿于行動(dòng)實(shí)施過程的始終。這個(gè)錯(cuò)誤是由布萊恩·奧肖尼斯幫我指出的?！保?］51塞爾進(jìn)而表示，在復(fù)雜的行動(dòng)中，在先意向引起一項(xiàng)行動(dòng)之后能夠繼續(xù)存在并將持續(xù)對該行動(dòng)產(chǎn)生作用。然而，塞爾對奧氏提出的指正并非全盤接受，在他看來，雖然在先意向引起行動(dòng)之后會(huì)繼續(xù)存在并對行動(dòng)的整個(gè)實(shí)施過程持續(xù)發(fā)揮效用，但由于行動(dòng)的實(shí)施是一個(gè)階段性地完成其自身的動(dòng)態(tài)過程，所以在先意向也會(huì)隨著行動(dòng)的階段性完成而失去自身的一部分作用，與行動(dòng)實(shí)施前的在先意向相比會(huì)不完整。

如果說布萊恩·奧肖尼斯批判性地指出了“在先意向”與“行動(dòng)中意向”之運(yùn)作關(guān)系的不當(dāng)之處，那么伊麗莎白·帕切里則通過對“在先意向”和“行動(dòng)中意向”之性質(zhì)的進(jìn)一步闡明和區(qū)分，在一定程度上擴(kuò)充并完善了意向行動(dòng)理論。

塞爾區(qū)分“在先意向”和“行動(dòng)中意向”，對二者特征作如下描述，行動(dòng)中意向的內(nèi)容較之在先意向的內(nèi)容更加確定、具體。以“舉起我的手臂”包含的行動(dòng)中意向?yàn)槔?，該意向不僅引起我的手臂向上抬起這一肢體位移現(xiàn)象，并且還控制著手臂以一定角度和一定速度向上抬起?！芭e起手臂”這一行動(dòng)的在先意向只是作為實(shí)施行動(dòng)的“決定”進(jìn)而對該行動(dòng)進(jìn)行概念性的表征，它較之于行動(dòng)中意向更為概括?！霸谙纫庀颉焙汀靶袆?dòng)中意向”作為意向行動(dòng)理論的關(guān)鍵要素，對它們進(jìn)行概念上的區(qū)分是必要的，但塞爾的上述工作似乎不是對二者本質(zhì)區(qū)別的理論性概括，而多是從現(xiàn)象層面對其進(jìn)行特征描述。雖然可以從塞爾對在先意向和行動(dòng)中意向的描述中間接推知它們確實(shí)存在性質(zhì)上的不同，但如果一種理論需要推測和揣摩才能領(lǐng)會(huì)其中重要概念的性質(zhì)，那該理論的嚴(yán)密性和完備性就值得商榷了。事實(shí)上，在先意向與行動(dòng)中意向的差別不應(yīng)僅是通過現(xiàn)象描述而表現(xiàn)出的“量”的不同，而應(yīng)通過一般性的定義來揭示其“質(zhì)”的區(qū)別?？紤]到塞爾的區(qū)分工作不夠徹底，伊麗莎白·帕切里提出了自己的觀點(diǎn):“在先意向的意向內(nèi)容包含著對某類行動(dòng)的描述，該意向內(nèi)容是一種概念性內(nèi)容。與此相反，行動(dòng)中意向的內(nèi)容是非概念性內(nèi)容?！保?］

帕切里的上述觀點(diǎn)可借用克里斯托弗·皮考克在《概念研究》中的例子加以說明:“如果你正在觀察連綿起伏的群山，準(zhǔn)確地說你將會(huì)看到一些山峰是圓形的，另一些山峰是鋸齒形的。但是，你關(guān)于山峰的視覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容要比你對山峰的上述描述具體得多?！保?］此例中對山峰的“描述”是一種“知覺信念”，而山峰的“視覺經(jīng)驗(yàn)”可一般性地稱作“知覺經(jīng)驗(yàn)”。這里將“知覺信念”和“知覺經(jīng)驗(yàn)”類比于“在先意向”和“行動(dòng)中意向”來說明后兩者在內(nèi)容上的本質(zhì)差別。那么，皮考克的例子可以重述為:當(dāng)你環(huán)視群山時(shí)，將會(huì)概念性地形成有些山峰是圓形的、有些山峰是鋸齒形的信念?！皥A形的”和“鋸齒形的”就是觀察山峰時(shí)得到的知覺信念。但是，關(guān)于山峰的“知覺經(jīng)驗(yàn)”(視覺經(jīng)驗(yàn))的內(nèi)容要比關(guān)于山峰的知覺信念豐富具體得多。呈現(xiàn)于“知覺經(jīng)驗(yàn)”中的山峰必然具有不同樣態(tài)的圓形或不同樣態(tài)的鋸齒形，而這些形態(tài)各異的圓形和鋸齒形最終都會(huì)被“知覺信念”劃歸到“圓形的”和“鋸齒形的”這樣的高度概括的概念之下。這些“圓形”或“鋸齒形”的知覺信念極簡地概括了知覺經(jīng)驗(yàn)中那些形態(tài)各異的鮮活的“圓形”和“鋸齒形”。雖然概念可以細(xì)膩地對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行描述，但無法完全窮盡經(jīng)驗(yàn)的豐富性。由此類推，“我意圖舉起手臂”這一在先意向掩蓋了與之相應(yīng)的行動(dòng)中意向的許多細(xì)節(jié)內(nèi)容(這些細(xì)節(jié)包括我在“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”上以一定的速度、角度和力度舉起手臂)，如同在觀察山峰時(shí)所形成的知覺信念掩蓋了知覺經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)內(nèi)容一樣。所以，正如帕切里的觀點(diǎn)，在先意向的意向內(nèi)容是對經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的概括性描述，其內(nèi)容是概念性的。與此相反，行動(dòng)中意向的內(nèi)容涉及對實(shí)時(shí)發(fā)生著的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的表達(dá)和顯現(xiàn)，其意向內(nèi)容是非概念性內(nèi)容。塞爾的區(qū)分工作之所以不夠徹底，是因?yàn)橹粡默F(xiàn)象的層面去描述在先意向和行動(dòng)中意向的不同，而未能深入到現(xiàn)象背后對二者的本質(zhì)特性給予提煉。

帕切里對在先意向和行動(dòng)中意向的內(nèi)容作了一般性概括，指出兩種意向在各自內(nèi)容上的不同，得以從質(zhì)的層面區(qū)分了在先意向和行動(dòng)中意向。較之塞爾，帕切里似乎更加切近地抓住了在先意向和行動(dòng)中意向的本質(zhì)區(qū)別，在塞爾區(qū)分工作的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步。

(二)對在先意向和行動(dòng)中意向的進(jìn)一步思考

塞爾對在先意向和行動(dòng)中意向的區(qū)分似乎不夠徹底，理論內(nèi)部存在繼續(xù)完善的空間。但總體來看，這種區(qū)分本身具有一定理論價(jià)值，通過將行動(dòng)賴以產(chǎn)生的心理意向區(qū)分為“在先意向”和“行動(dòng)中意向”，有效化解了早期行動(dòng)因果理論中的“異常因果鏈”問題。

早期行動(dòng)因果理論的主要代表是唐納德·戴維森，其1963年的論文《行動(dòng)、理由與原因》恢復(fù)了自亞里士多德以來用因果方法說明行動(dòng)的傳統(tǒng)。阿爾弗雷德·米爾在《行動(dòng)哲學(xué)》導(dǎo)言中說:“行動(dòng)因果地通過心理狀態(tài)或事件獲得解釋的觀點(diǎn)，至少可以追溯到亞里士多德……。這種觀點(diǎn)曾經(jīng)吸引了眾多追隨者。部分是由于維特根斯坦和賴爾的影響，這種觀點(diǎn)在哲學(xué)上一度失寵。其得以復(fù)興的最初的主要發(fā)起者是唐納德·戴維森的‘行動(dòng)、理由和原因’?！保?］依據(jù)戴維森的觀點(diǎn)，用以區(qū)分行動(dòng)和偶發(fā)事件的是心理前件(或因果前件)的性質(zhì)，真正的行動(dòng)是由一個(gè)明顯的心理原因引起的事件。行動(dòng)的心理前件由指向某一行動(dòng)的“前態(tài)度”與“相信這一行動(dòng)可以實(shí)施的信念”結(jié)合而成。戴維森還指出:“某個(gè)行動(dòng)的基本理由就是該行動(dòng)的原因?！保?0］行動(dòng)因果理論的經(jīng)典闡述可參考邁爾斯·布蘭德，他認(rèn)為:“若S(某個(gè)主體)正涉身于其中的事件是S的一個(gè)行動(dòng)，當(dāng)且僅當(dāng)這里存在著一個(gè)屬于S的M(心理前件)，并且，(i)M引起了S所涉及的那個(gè)事件，(ii)M適合于S所涉及的那個(gè)事件?！保?1］在布蘭德的觀念里，其中的事件“由恰當(dāng)?shù)男睦砬凹稹笔桥卸ㄔ撌录樾袆?dòng)的充分必要條件。

然而，早期行動(dòng)因果理論卻陷入“異常因果鏈”之困。借用戴維森的例子，登山者想要擺脫一些重量以及用繩索牽拉伙伴帶來的危險(xiǎn)，并且，相信松開繩索可以擺脫重量和避免危險(xiǎn)。這樣的信念和愿望使登山者感到緊張進(jìn)而在不經(jīng)意間放開了繩索。現(xiàn)實(shí)情況可能是，這位登山者從未真正決定放開繩索而且也沒有有意這樣去做。由此可提出這樣的問題:登山者放開繩索的行為(事件)是行動(dòng)嗎?依據(jù)早期理論的判定標(biāo)準(zhǔn)，由心理前件所引起的行為或事件就是行動(dòng)。粗略地看，如果忽略“緊張”因素不計(jì)，登山者放開繩索的行為確實(shí)是由一個(gè)心理前件引起的，即“想要擺脫重量和避免牽拉伙伴帶來的危險(xiǎn)，并且相信放開繩索可以擺脫重量和避免危險(xiǎn)”，所以放開繩索的行為是行動(dòng)。同時(shí)，“放開繩索”不是由登山者的心理前件直接引起，而是由于感到緊張無意中做出的?！熬o張感”是機(jī)體的生理反應(yīng)，其中不包括典型的信念、愿望等意向狀態(tài)(心理前件)，它不能作為引起行動(dòng)的原因。所以，在這種異常情況下松開繩索不是行動(dòng)。由此，早期行動(dòng)因果理論陷入異常因果鏈困境。

早期理論較為注重“心理前件”的作用，將有無適當(dāng)?shù)男睦砬凹鳛榕卸ㄐ袆?dòng)之為行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。帕切里就指出:“早期的行動(dòng)因果理論基于這樣一種觀點(diǎn)，即某個(gè)身體動(dòng)作是行動(dòng)抑或僅僅是偶發(fā)事件，單憑它們自身是無法區(qū)分的。它們之間的本質(zhì)區(qū)別有賴于引起它們的在先因果來歷?！保?2］在先因果來歷相當(dāng)于心理前件，二者皆可劃歸為“在先意向”。由此看來，似乎只要滿足“由在先意向引起”這一條件，那么身體動(dòng)作(或事件)就是行動(dòng)。既然在先意向可以單獨(dú)勝任判定行動(dòng)的工作，也就無需再附加一個(gè)“多余的”行動(dòng)中意向。然而，行動(dòng)中意向是解決異常因果鏈的關(guān)鍵概念，正是由于早期理論缺失了這一概念，使異常因果鏈問題得以浮現(xiàn)。

在先意向和行動(dòng)中意向的區(qū)分，在某種程度上化解了異常因果鏈問題。塞爾對行動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)是這樣的，一個(gè)行動(dòng)必由兩部分構(gòu)成:一是行動(dòng)中意向;二是身體動(dòng)作，缺一都無法構(gòu)成完整意義上的行動(dòng)。由此推知，若想使“登山者放開繩索”成為行動(dòng)，它必須具備兩個(gè)構(gòu)件，“放開繩索的行動(dòng)中意向”以及“松手動(dòng)作”。減掉第一種成分，就只剩下登山者的手部動(dòng)作，它不是行動(dòng);減掉第二種成分，放開繩索的意向就不會(huì)成功實(shí)施，自然也無法產(chǎn)生行動(dòng)。此外，行動(dòng)必然包含行動(dòng)中意向，而不必然由在先意向引起。正如塞爾所說:“行動(dòng)并不要求有在先意向，但它們的確要具有行動(dòng)中意向，行動(dòng)中意向的滿足條件不是這項(xiàng)行動(dòng)，而是由該行動(dòng)中意向引起的行動(dòng)者的身體動(dòng)作或狀態(tài)?！保?］108按這種判定標(biāo)準(zhǔn)分析上例，首先，雖然登山者放開繩索的動(dòng)作由一個(gè)在先意向(心理前件)引起，但行動(dòng)之為行動(dòng)與是否“由一個(gè)在先意向引起”無關(guān)。其次，在該例的因果鏈中，連接在先意向與身體動(dòng)作(松手動(dòng)作)的中間環(huán)節(jié)除了作為非意向狀態(tài)的緊張感以外，不包含任何行動(dòng)中意向，而行動(dòng)必須具有行動(dòng)中意向。以上兩點(diǎn)顯然不符合塞爾的行動(dòng)判定標(biāo)準(zhǔn)，所以該例中登山者放開繩索的事件不是行動(dòng)。異常因果鏈問題之所以成問題，是以該例中“登山者放開繩索是行動(dòng)”為前提的，既然放開繩索這一事件根本就不是行動(dòng)，那么該問題也就失去了存在的前提條件。

通過將行動(dòng)中意向與在先意向區(qū)分開來，并將其作為概念工具運(yùn)用到行動(dòng)的因果說明當(dāng)中，可以在某種程度上消解困擾早期行動(dòng)因果理論的異常因果鏈問題。

四、結(jié) 語

塞爾的意向行動(dòng)理論在學(xué)科劃分上隸屬于行動(dòng)哲學(xué)。行動(dòng)哲學(xué)或行動(dòng)理論是在分析哲學(xué)的傳統(tǒng)中形成并發(fā)展起來的，研究目的是“根據(jù)信念、欲望和意向等精神狀態(tài)與在某種意義上作為行為之構(gòu)成部分的身體活動(dòng)之間的因果聯(lián)系，來分析人的行為結(jié)構(gòu)。”［13］塞爾在建構(gòu)意向行動(dòng)理論的過程中，借鑒語言哲學(xué)和心靈哲學(xué)的思想，他的言語行為理論和意向性理論為其行動(dòng)理論提供了重要的概念工具和思維范式?？傮w而言，雖然意向行動(dòng)理論并不完善，還需深入探究和發(fā)展，但在一定程度上為理解人類行動(dòng)提供了啟示。

［1］Searle J．Minds，Brains and Science［M］．Cambridge:Harvard University Press，1984:63．

［2］Searle J．Philosophy in a New Century［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2008:167．

［3］Searle J．Rationality in Action ［M］．Cambridge:MIT Press，2003:30．

［4］O'Shaughnessy B．Searle's theory of action［G］//lepore E，Gulick R．John Searle and His Critics．Oxford:Basil Blackwell Ltd，1991:297．

［5］Searle J．Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1983:93．

［6］Searle J．Mind:A Brief Introduction［M］．Oxford:Oxford University Press，2004:217-218．

［7］Pacherie E．The content of intentions［J］．Mind and Language，2000，15(4):400-432．

［8］Peacocke C．A Study of Concepts［M］．Cambridge:MIT Press，1992:67-68．

［9］Mele A．The Philosophy of Action［M］．Oxford:Oxford University Press，1997:4．

［10］Davidson D．Actions，reasons，and causes［J］．The Journal of Philosophy，1963，60(23):685-700．

［11］Brand M．Intending and Acting［M］．Cambridge:MIT Press，1984:7．

［12］Pacherie E．The phenomenology of action:A conceptual framework［J］．Cognition，2008，107(1):179-217．

［13］約翰·塞爾．總論:上冊［G］//尼古拉斯·布寧，詹姆斯·崔．當(dāng)代英美哲學(xué)概論．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:27．